后工业时代的文学

“一代有一代之文学”，随着时代的变迁，社会意识形态的变化，文学也会做出相应的变化来。工业社会的形态，菲利普·B·梅格斯有很形象地描写：“在这个时代，工业社会正在努力弄懂：技术如何改变世界；传播媒介——尤其是电视——如何改变人们的思维模式；政界人物和大企业如何控制媒介、开拓市场、把人们引向有利于信息提供人的道路。”

人格结构与广义的文化和社会结构的关系密切。“野兽引起的恐惧，是部落社会从心理上钻进了图腾动物的身子。今天，这样的恐惧仍然再现于一些人身上。他们在机器世界里感到困惑和压抑，心里虽然像金属一样坚硬而光滑，却容易脆裂。美女和公司主管在大众想象中的烙印，已经进入机器图腾了。”

在这样的一个时代，“自然，作者很容易受到同样策略的诱惑；为了得到一点信息，他们急忙出卖自己的灵魂。有出息（挣钱的）作家，经过培养电视明星的方式被培养出来，让公众消费。”

这是工业社会的状况，对于后工业社会，美国社会学家丹尼尔· 贝尔认为，“二战”以后，随着信息时代的来临，资本主义社会进入了一个“后工业社会”的特定历史时期，也就是人们常说的消费社会、传媒社会、资讯社会、电子社会、高科技社会等等。

詹姆逊说：“‘后现代’就好比一个诺大的张力磁场，它吸引着来自四面八方、各种各样的文化动力，最后构成一个聚合不同力量的文化中枢。”

对于在后工业社会的文学，我概括了有以下几个特征

一、 解构

加纳姆说提出文化的工业化（industrialisation of culture）, 文化被"技术化","工业化"之后,原来由文学家,艺术家个人创造的文化精品,现在被大量

复制。人类所必需的文化生产已被卷入了商品市场中。科学的成就使一切事物失去了神圣性,神秘性和历史性，导致了广泛的"反文化"倾向.

正如美国评论家伯恩斯坦（R Bernstein）所说的“否定、解构、怀疑和揭露的不断更新的游戏精神。”

当代人是无法抛弃精英意识去和传统艺术进行精神对话的，这种生活的商业化目的与后工业时代的技术理性，使其必受一种浅薄的享受和感性愉悦的通俗艺术所蒙骗，而整个现代艺术以追求一种非整体的、抽象的怪诞的支离破碎、或者说是一种碎片的组合和拼贴作为手段，贬斥永恒，追求不确定性，排斥所指，企图建立能指神话，就其主体——精神——意义来说，使得它在“传统”面前“失语”了。

二、媚俗

媚俗以大众文化为基础，是后工业社会的审美风尚。鲍德里亚清楚的表明了媚俗成为事实的原因，也就是它的特性：“媚俗有一种独特的价值贫乏，而这种价值贫乏是与一种最大的统计效益联系再一起的：某些阶级整个地占有着它。与此相对的是那些稀缺物品的最大独特品质，这是与它们的有限主体联系在一起的。这里与‘美’并不相干：相干的是独特性，而这是一种社会学功能。”本雅明描述了消费社会中的艺术欣赏：“被付钱雇佣的频论价在画商的艺术沙龙里转眼作品，与在展览橱窗里观看这些作品的艺术爱好者相比，他即便不是从中看到了更佳的也会从中获知了更重要的东西。”后工业社会赋予了媚俗这一功能：“表达阶级的社会预期和愿望以及对具有高等阶级形式风尚和符号的某种文化的虚幻参与：这是一种导致了物品亚文化的文化适应美学。” 媚俗将“美”搁置或者说是扩大化，世俗化。这样，文学也就不可避免地走上了媚俗的道路。

三、复制

风格作为个性的标志，曾是整个后现代主义文化以前的文化孜孜以求的境界。

在后工业社会里，现代主义文化所推崇的“风格”被分解为支离破碎的元素，毫无规则地被堆砌在一起。在后现代主义作家看来，在消费社会，侈谈个性、风格或深度模式是荒唐可笑的。后现代主义艺术“不满足于让形象来统摄生活，更渴望人生之种种皆由一些似是而非的伪活动、假经历所支配，并借助于‘境况主义者’所称的‘奇观壮景’来捕捉万象，借以透视这个光怪陆离的社会。”于是，原创性的、富有个性和韵味的形象被机械的、可以大批复制的“影像”（simulacrum，又译“仿像”）所替代。后现代主义文化不仅取消了原本存在的可能，也完全泯灭了仿象和现实的界线，一切都是仿象。现代主义文化所追求的深度、自我被整合在一个平面化了的影像世界里，艺术与生活、艺术与自然的界线都不复存在了。

四、镜像

波德里亚（Jean Baudrillard）用文化代码的变更来描述从现实主义、到现代主义再到后现代主义的文化变异。在他看来，后工业社会带来的一个重大变化是人的本质和所谓的“现实”/“真实”的完全消失，剩下的只是表象的没有内涵的符号。工业革命以后，机器大量生产，表象的东西不再是艺术品，而是无限的复制品。到了“后产业时代”，信息资讯大众媒介逐渐成为文化的表征，其最高的价值观是“结构性价值律”。在这个阶段里的文化的一个重大变化是，讯息符号所代表的虚拟，如电子世界的模拟现象，背后并没有对应的“现实物”，“拟象”或“再现”概念所预设的“真实”指涉物已完全不存在。波德里亚评价道：“所谓‘真实’已不再是人过去观念中的现实，所有的只是hyperreal（超真实）。而我们的认知方式也必须随之调整。”

现象与本质、主体与客体、人与自然的对立都不复存在，剩下的只是既没有终极指涉，也无确切内涵的本文世界，意义不依赖于作者的创造而要靠文本之间的“互文”性来获得。

五、破碎

德国学者维尔士认为：“后现代最突出的特点是对世界知觉方式的改变。世界不再是统一的，意义单一明晰的，而是破碎的，混乱的，无法认知的。” 英国社会学家鲍曼（Bauman）有一句名言：“生活在碎片之中”

（Life in Fragments），集中概括了后现代文化的美学特征。碎片相当于古典文化和现代文化中的部分，但后现代意义上的“碎片”却不是古典或现代意义上的“部分”，因为在后现代文化氛围中，作为统摄部分的“整体”已不复存在，剩下的只是随机的、无处不在的“碎片”。一个失去了自我存在可能性也失去了组织过去，现在和将来的时间经验的能力的主体，也就必然失去了创造文化整体的力量。于是，“一堆碎片”或异质杂陈，就成了后现代文学的基本存在状态，拼贴成了后现代主义文学的常用的手法。

六、平面

后现代主义文化代码存在的一个重要特征是以平面的空间模式替代深度的时间模式。深度的时间模式是现代主义文化的特征，以象征主义、表现主义、超现实主义、意识流小说、“新小说”为代表的现代主义小说

但是，到了后现代主义时代，这个深度的时间模式被平面的空间模式替代了。对于这个变化，詹姆逊有一段精彩的概括：

后现代文化给人一种缺乏深度的全新感觉，这种‘无深度感’不但能在当前社会‘形象’（image）及‘摹拟体’（simulacrum或译作‘类象’）为主导的新文化形式中经验到，甚至可以在当代‘理论’的论述本身里找到。故此，后现代给人一种愈趋浅薄微弱的历史感，一方面我们跟公众‘历史’之间的关系越 来越少，而另一方面，我们个人对‘时间’的体验也因历史感的消褪而有所变化。

而历史感的弱化，说明艺术某种原创性的动力系统已遭破坏，后现代文化的生产者已无力凭借时间统一过去、现在和将来，到处是随机、断裂、及偶然组合的形式，残碎片断被杂乱地堆叠在一起，时间的历史感被挤压到平面中去，现代主义的历史空间被削平了。而后现代主义的空间也不再是由时间统一的空间，而是一种如詹姆逊所说的缺乏距离的空间

参考书目：

《机器新娘》 [ 加] 马歇尔· 麦克卢汉 中国人民大学出版社

《消费社会 》 [法让]·波德里亚 南京大学出版社

《后工业社会的来临——对社会预测的一项探索》［美］丹尼尔· 贝尔 商务印书馆 《单行道》 [美] 瓦尔特· 本雅明 凤凰出版传媒集团江苏人民出版社

《传播与社会影响》 [法] 加布里埃尔· 塔尔德 中国人民大学出版社

《广告符码》 [美] 苏特· 杰哈利 中国人民大学出版社

第二篇：贝尔的后工业时代理论

贝尔“后工业社会”理论的基本内容

摘要: 贝尔的后工业社会理论是以同马克思讨论社会发展问题为起点构建的,他运用知识中轴原理的范式,建立后工业社会的知识-技术决定论,试图总结与预测科学技术革命条件下国家垄断资本主义发展的社会后果。对贝尔的后工业社会理论进行解析,将有助于我们了解、把握资本主义社会的发展动态,并对中国现代化进程中的社会选择和未来计划有一定的借鉴意义。

关键词：后工业社会 产业结构 能人统治 新型社会

19xx年贝尔第一次提出“后工业社会”的名称。经过十多年的时间，到19xx年出版《后工业社会的来临》，标志着“后工业社会”理论的成熟。

贝尔从工业社会出发,将社会分成三种类型:前工业社会、工业社会和后工业社会。所谓前工业社会即是生产力发展水平不高,机械化程度很低, 多数劳动力从事农林渔矿业等采集作业，生活主要是对自然的挑战的这种社会形态。工业社会的主要特征是大机器工业生产取代一批以往的农业、手工业生产。生产力水平大幅度提高,经济部门主要以制造业和加工业即第二产业为主，技术化、合理化得到了推进。后工业社会是工业社会进一步发展的产物, 是以服务业为基础的社会。最重要的因素不是体力劳动或能源，而是信息。

他认为，分析后工业社会，可分为技术-经济领域、政治领域和文化领域三个部分。经济的中轴原理是效益原则，根本目的是最大限度地追求经济效益、工具理性是根本原则、科层制是组织形式和管理模式，政治的中轴原理是平等原则，文化的中轴原理是自我实现、自我满足原则。

(1) 在经济方面，劳动力结构和产业结构的变化。

经济结构从商品生产经济转向服务型经济。在前工业社会中，主要的产业部门是农业、矿业、渔业、林业等行业。这些经济部门，以消耗自然资源为主，可将其归类为第一产业。这些产业受自然环境的影响很大，贝尔将其称之为“对自然的博弈”。工业社会是指以加工业、制造业、建筑业等部门构成社会的经济结构、依靠机器大批量生产产品的社会。工业社会的工作主要是设计“人对付人造自然的策略”。而后工业社会是一个服务社会，其在经济方面的特征开始从产品经济向服务性经济转变。

同时，贝尔借用科林·克拉克在<经济发展的条件>中对经济进行区分的标准，认为:"后工业社会第一个、最简单的特点，是大多数劳动力不再从事农业或制造业，而是从事服务业，如贸易、金融、运输、保健、娱乐、研究、教育和管理。

据研究，19xx年，美国有3/10的人受雇于服务业，其余7/10的人从事商品生产；19xx年,这一比例接近平衡；而19xx年同19xx年正好相反，7/10的人从事服务业，3/10的人从事商品生产。贝尔因此得出结论，在世界上大多数国家尚依赖第一产业经济部门的时候，美国社会已率先具备后工业社会的特征，建立了第一个服务性经济国家。

(2)在政体即社会管理方面，贝尔的核心观念是“能人统治”。

围绕着知识组建起来的后工业社会,是一个典型的知识社会。科学不但与技术,而且与军事、社会技术和社会需要结下了不解之缘;社会政治单位布局的变化是社会中不可能形成一个团结一致的阶级;社会将由那些取得了成就,受到同行尊重的能人来统治。 贝尔把专业技术阶级看作是后工业社会的统治阶级,把后工业社会看作是一种能人统治,即新的技术权贵统治的社会。

贝尔提出，在任何社会中，关键问题都是：由谁掌权？如何掌权？如何掌权是一种制度概念，由谁掌权是一个集团概念。后工业社会成为双重意义上的知识

社会,一方面,社会革新的源泉越来越多地来自科学技术的研究和发展;一方面,社会的力量按大部分国民生产总值和大部分就业情况来看越来越向知识领域集结,整个社会围绕着知识技术中轴进行社会资源的分配。 在后工业社会里，专门技术是取得权力的基础，教育是取得权力的方式。科学已经和权力、经济发展及国家的实力紧密结合在一起，科学精英应密切参与国家管理。

(3)从社会发展阶段看，贝尔认为后工业社会是一种新型的社会形态。 从社会发展的两个图式出发，贝尔否定了资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利这一历史规律，他认为资本主义制度在科学技术革命的推动下，具有了自我调节的能力和无穷的潜力，在资本主义的基础上将发展起一种新社会，它是一种以后工业的社会结构、信息型的经济、政治化的科学和高精度的技术为标志的社会，是一种最先进的社会。

总的来说,贝尔认为,在作为知识社会的后工业社会中,政治制度的根本性质虽然不会发生变化,但是,科技治国、能者统治是一种必然趋势, 社会也会不断向着后工业社会的这种新型社会形态前进。