斗争的意义

唯有每天为自由和生活奋斗者，才配享有他们。——歌德

读《为权利而斗争》这本书，它给人耳目一新的感觉。主要是让我明白了斗争的意义。当然，此斗争是当自己的权利受到侵犯时而进行的斗争。虽然这是一本巨著，但在很多观点上我仍然持有异议，也将在下文予以论述。

耶林首先认为法是一个力的概念。何为力？我们知道，力是有大小、方向的。换而言之，法的发展也是有大小和方向的。那么，法发展的大小和方向与哪些因素有关？耶林则认为是斗争这一因素决定的。即权利被侵害者斗争的意愿以及该斗争是否是普遍的。用一个例子可以说明该观点：每一个旅行中的英格兰人，他们以男子汉的气概，拒绝客栈老板和马车夫行骗（客栈老板和马车夫以各种理由增收费用）的企图，就像维护古英格兰法一样，在必要时，延迟启程，在那里滞留几日，支付十倍于他们拒绝付出的费用。人们嘲笑他们，不理解他们。在他们捍卫的几个古尔登（德国古代货币）中，蕴含着古英格兰的行为，在他们的家乡，每一个人都会理解他们，且因此不敢轻易削弱他们的权利。看似仅仅为几个货币而奋力争辩，其实，蕴含着英格兰的政治发展，无人能在政治上战胜一个普遍习惯于每个人在微不足道的事情上坚持自己权利的民族。我想，这就是为权利而斗争最好的表现。反而观之，我们的社会是否有这种习惯？

我们该不该为小利益遭侵犯而斗争？在社会中，有很多人不理解有些人为了小的标的进行诉讼而花费于其几倍的价值。我想，他们主要目的是主张物中的人格本身，主张个人的权利和名誉，为了其权利得到承认。这种行为之所以被嘲笑，是因为大部分人只看到物质利益，没有看到这种行为更深远的意义。这就是耶林所批判的唯物主义的害处。为什么我们的权利观不强烈（虽未进行调查，但就身边的人来说，大部分都是抱着多一事不如少一事的态度）？一方面由于我们一直受唯物主义思想影响，所以，我们的社会更多的是不理解，更多的是物质利益衡量；另一方面，“无恒产则无恒心”，由于我们国家国情特殊，很多财产为国有制，以至于人们所有权观念不是特别强烈或者所有权很容易遭受公权力的侵犯，特别是农民。“一个人强烈地显现出的所有感，对其造成了侵权之痛楚，对痛楚越是敏感，反应越是激烈”。我认为主要是这两项原因导致我们的权利观不强烈。

人的道德存在的条件是权利。即没有权利，人类将沦落至动物的层面。恰如罗马人从抽象法立场出发，始终不渝地把奴隶和动物同等看待。如今我们的社会已陷入道德危机，特别是“小悦悦事件”后，更彰显出人们道德的缺乏。一些人认为主要原因是经济发展太快，拜金主义盛行。但我认为是道德生存的条件的丧失，即我们所享有的权利太少，以及保障机制不完善，更重要的是为权利而斗争

这种行为并不普遍。既然道德存在的条件是权利，那么，为了我们社会的道德重建，我们更应该为权利而斗争，哪怕是很小的侵权行为。一个民族对外的政治权利和地位与其道德力量相适应，所以，这即是我们国家在国际上不受尊重的原因。

斗争伴随着法的成长，法的诞生如同人的诞生，通常伴随着剧烈的分娩阵痛。由此想到，国外立法是经过各利益集团博弈后而立。因此，该法则代表在博弈中获胜利益集团的利益，其之所以获胜，因为其代表了大多数人的利益。一些为公众判断早就谴责的制度，常常仍然可能长久地苟延残喘，使之保全的，不是历史惯性，而是关涉其存在的利益的抵抗力量。由于我们国家立法并非由利益集团控制，因此，在“斗争”方面表现的并不像西方国家那样。我想，随着社会的发展，国外立法模式会在中国成为普遍。

概括而言，为权利而斗争的意义主要有以下几点：对个人而言，主张了物中的人格本身，使自己的权利得到承认；对国家而言，促进了道德的发展，有利于民族凝聚力的提高。试想，未曾一次习惯于勇敢地去捍卫自身权利的人，又如何可意识到那种为了整体而献出自己财产和生命的冲动。对法制而言，有利于法律的发展，法治社会的构建。

耶林认为，当我们的权利受到侵犯时，无论我们作何选择（诉讼或忍气吞声），我们都有牺牲。即当我们选择诉讼时，我们牺牲了和平；当我们选择忍气吞声时，我们牺牲了权利。既然斗争意义之明显，那么，我们应该选择为权利而斗争。

虽然此书是名家大作，但仍有观点不敢苟同。

首先，其认为“捍卫权利人被攻击的权利，不仅仅是对自己的义务，而且还是对集体的义务，即权利人通过其权利来维护制定法，通过制定法来捍卫集体不可或缺的秩序。”权利人捍卫自己的权利为什么就是对集体的义务？集体真的需要这部制定法吗？还是权利人凭自己的主观臆测，认为自己的权利遭破坏，集体的权利一定会遭破坏。既然斗争伴随着法的成长，那么，如果集体都来维护该制定法，那么，该法如何发展？一系列的矛盾，在此，耶林并没有意识到或者指明。

其次，其为了解释“为权利而斗争，不惜一切代价是合理”的观点，用了“目的补偿了手段”的言语，或者说是方法。“目的补偿手段”这种观点我认为万不可取，这种观点用目的的合理性掩盖了手段的非法性或者不合理性。比如，国家可以用为了集体的目的来强制拆迁，虽然，强制拆迁有些残暴，但目的是好的，是为了集体的利益，因此，其就为强拆找到了很好的借口。所以，“目的补偿了手段”这种观点应该被否认，虽然为权利而斗争，不惜一切代价是合理的。

最后，其认为“只要制定法不应是无用的游戏和空洞的废话，制定法就必须被维护，与受害者的权利一同堕落的是制定法本身”。既然制定法随着受害者的权利一同堕落，也就意味着制定法不能给受害者的权利带来任何益处，那么，我

们为什么还要维护这个制定法？我们知道，我们的权利不仅会受到自然人或者组织的侵犯，有时还会受到法律的侵犯。如果该制定法在一定程度上由于其自身的堕落，开始侵犯受害者的权利，我们是否仍要维护它？又回到刚才的观点：斗争伴随着法的发展，如果我们所做的仅是维护，那么，法如何发展？

读完本书，虽查过资料，但仍有很多不解之处。如下：

1.什么是实践的概念？为何实践的概念又是目的概念？

2.“斗争，不和，正好是法权欲阻止的，不和包含着对法律秩序的妨碍、否定，它不是法权的概念的要素，作为德性的否定之恶习在德性定义中的成分越少，斗争和不和在法权的定义中的成分就越少”。这句话是什么意思？

3.“认为他自己是所有人而占有我的财物的占有人，在我个人看来，并未否定所有权的理念，相反，他却祈求于所有权的理念本身；我们双方的争执紧紧围绕着，我们谁是所有人。但是，窃贼和强盗处在所有权的权利范围之外，他们在否定我的所有权之时，同样否定所有权的理念”。同样是让我的所有权遭到侵犯，为何二者区别之大？难道仅是因为过错问题？为何窃贼和强盗在侵犯我的所有权的同时，同样否定所有权的理念？

第二篇：《为权利而斗争》读后感

《为权利而斗争》

读后感

X

X

学

院

11111111

XXX

1

2

作为一名学生，自然是读过的书不少，当然，有很多书是教材或是辅导书一类，不过像是各类文学作品读过的也多少有几本，但像是涉及法律这方面内容的书，在记忆中想来还是没有读过，一想到法律，就想到那些看起来很没有生气的法律条文，让人头痛。这次我们的宪法老师推荐我们读这本叫《为权利而斗争》的书，虽然看起来很薄，可是想到那些专业术语和那些怎么看都看不懂的晦涩的条文，不禁有点害怕，而且了解到这本书还是外国人写的，想到外国人那种说话的方式和我们完全不同，难以理解，就更加想到这本书的可怕。在无可奈的的开始接触这本书之后，才发现原来并没有想象的那么糟糕，这本书的语言风趣幽默，并不像很多此类书那样严肃而正统，而是用大多数人都能明白的语句来阐述作者的观点，让人们接受并认同他的想法，并且语言简洁有力，又富有感染力，说服力。读了这本书我的受益良多，从来没有像现在这样明了法律的真正作用与重要意义过。

在这本书中，耶林指出，我们当在斗争中发现你的权利，我们所有的权利都有可能被侵犯，被抑制，因为权利人主张的利益常常与否定其利益主张的他人的利益相对抗。在法权的概念中，存在斗争与和平的对立，法的目标是和平，而实现和平的手段是斗争。我们想要实现自己的权利，就必须时时刻刻准备着为了自己的权利而斗争。正如文中所说，正义女神一手持有衡量权利的天平，另一只手握有为主张权利而准备的宝剑。无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。天平与宝剑相互依存，正义女神挥舞宝剑的力量与操作天平的技巧得以均衡之处，恰恰是健全的法律状态之所在。他的观点正与萨维尼“法的形成同语言的形成一样，是在无意识之中，自发自然形成的，既无任何角逐，亦无任何斗争”的观点相反。

他告诉我们，不要安逸的等待法律来保护我们，不要以为有了法律就有了权利，法律的诞生正如人的诞生，都要经历分娩的痛苦。而法律的实现尚且要经历种种艰辛的斗争，更何况是想要依靠法律保护的人的种种权利，我们要靠斗争来争取自己的权利，来呼唤法律。没有我们为了实现自己的权利而斗争，就没有了对法律的维护，又怎能更好的实现法律呢？

在我们的身边，有相当一部分人的权利意识并不是很强烈，他们甚至不了解自己应当拥有怎样的权利，他们只是简单的认为，权利是由法律来制定的，也理 3

所应当由法律来保护，确保权利的实现，并不认为自己需要为了自己的权利而做些什么。当自己应有的权利没有能够实现的时候，他们便会认为，是自己的国家法制不够健全。诚然，法制不健全的国家，有些法定权利会被随意侵犯，但是如果没有人因为被侵犯的权利而做出斗争，这种情况又怎么会改变呢？我们必须清楚，我们的任何一项权利都不是天上掉下来的，即使是已有的，被很好的保护的权利，也是经过前辈人们的斗争而被确保下来的。法律只是写着权利的纸，而那些法律条文和规定的各种权利义务只不过是死板的文字连缀而成的没有生气的话语，假如没有人们为了权利而做出的斗争，那些权利的条文便永远只是冷冻的文字，所谓的法律也只不过是没有丝毫作用的废纸。维护权利是人对自身的义务，同时也是对法律的义务，为了法律的实现而应当的作为。没有为争取权利而做的斗争，面对侵害忍气吞声，权利的范围必将越来越小，受害匪浅啊。

我们的社会中由于某种历史原因和人们的传统观念，人们大都觉得打官司是一件很不光彩的事，很丢面子，所以即使有时自己的权利受到侵害，也不会诉诸法庭，用法律的手段维护自己的利益。我们应当意识到，维护自己的权利是光明磊落的，而且这样做也同样是在维护法律的尊严，是为了维护整个国家国民的权利而斗争，完全没有必要觉得不光彩。这作为个人的行为自然是无害的，但是上升到行为的一般准则，却意味着权利的毁灭。

而在这样看来，农民的诉讼癖是很值得称赞的，因为他们的目的并不在于微不足道的标的物，而是为了主张人格本身及其法感情，因为夏洛克主张个人权利而呼唤法律，进而涉及到了威尼斯的法律，因此我们很多人不认同的这个人物便也成了威风凛凛的男子汉。

有些人认为，当我们的权利被一些比我们更有权利的人，或者是国家公权力侵害时，个人的力量是无法与他们的力量相较量的，因此忍气吞声也便成了最为明智的选择。确实，个人权利无法与公权力相提并论，我们更无法与有权势的大人物抗衡，但是有此等经历的何止一人，团结起来，其力量便足以抗衡这一切。个人权利被侵犯的很大一部分原因便是对公权力的制约与监督的缺失，而监督权正是公民权的一部分，我们很可能在出现这种情况的时候担心怕麻烦，而妥协，放弃了自己的这种权利，因此这些有权势的力量在缺少制约与反抗的情况下更加强权，结果导致我们的权利更进一步的被侵犯。我们在自己的权利被侵害时，应 4

当拿起法律武器，维护自己的权利，维护国家法律的尊严。

一个人放弃自己的权利并无不可，权利是一种可选择的自由，我们完全可以根据自己的判断选择权利或是和平。但当其上升到社会层次，变成了一种不可忽视的极其危险的行为，当其成为一种普遍的社会现象，无疑是对非法行为的纵容，法律自身的权威将受到挑战，法律的功能将得不到发挥，社会秩序也很难得到有效维护。由此看来，这种行为对于公众社会而言，确是一种极为严重的危害。

维护自己的权利，为权利而斗争，也便是维护国家法律，天地正义，维护广大人民的利益。希望更多的人能够读到这本书，感受耶林有力的言辞，犀利的语言，希望书中伟大的思想能够给更多的人带来更深的启示和思考，鼓励更多的人去为自己的权利而斗争，维护国家法律的尊严。

5