《小逻辑》导读课程论文

题目 纯存在是哲学的开端

学生 王江伟

院系 经济学院

学号 U201016179

课程教师 黄其洪

上课时间 周日晚上

上课地点 东九C101

纯存在是哲学的开端

关键词：纯存在 纯无 纯有 变易 哲学开端

摘要:本文以纯存在作为逻辑学的开端为引子，先介绍了?纯存在?及其基本特点、内在相互运动，随后介绍了?无?，并对?完全的无规定性?作了详细的说明和举例，并在此基础上论述了?绝对是存在?和?绝对是无?的同一。紧接着本文简单介绍了?存在?和?无?的统一—变易。最后回到了开头提到的那个问题，从各个方面对?纯存在是逻辑学的开端?做出了系统的说明和论证。

在《小逻辑》一书中，黑格尔将逻辑学分为三个部分:存在论、本质论、概念论与理念论。在86节中，黑格尔更是直接指出?纯存在是逻辑学的开端?并对此做出了系统的说明与论证。那么，为什么黑格尔将纯存在作为逻辑学的开端呢?

在回答这个问题之前，首先我们必须了解?存在（有）?及与其相关的两个概念?无?，?变易?。

存在(有)Sein

逻辑学中最初的范畴，指一切存在着的事物 (物质的和精神的) 都是?存在着的?这一最普遍、最抽象的共性。?存在是空洞的、最抽象意义上的普遍性，是纯粹的自身联系，没有进一步的对外或对内的反应。存在是作为抽象普遍性的普遍性。

在《哲学入门》中?存在?被认为是：(1)?直接的东西?，(2)?内在的东西?，(3)在概念里作为直接的东西同作为间接的东西的本质联结在一起。后来，在《逻辑学》 ?存在之一般分类? 里，则更

精确地区分为：(1)?对一般他物?而言的存在，(2)?在自身以内规定着自身?的存在，(3)撇开以上分类的性质而言的存在。

在《小逻辑》一书中，黑格尔认为?存在只是一个潜在的概念?。既然是潜在的，那么它还没有概念，只是存在于那里。因此我们无法给?存在?下一个确切的定义。但是如果我们把存在放到以概念的对比中去界定，我们会得到存在的三个基本特点：1.它在内容上与概念在自在自为的意义上是一致的，因而它是潜在的概念；2.它在形式上与概念是有所不同的，因为单纯的存在还没有获得主观性,甚至和主观性形式对立.而概念却是已包含主观性的客观性,在概念中实现主观性和客观性的统一;3.存在论中的各个规定和范畴可以用抽象的?是?去指谓，但不需要对?是?是什么进行具体的规定，也就是说?是?和表之间还没有形成统一关系。

从存在的进一步规定看，?存在?范围的一切规定或范畴都是直接性的，即无中介的：?在存在中一切都是直接的。? 因此，所有属于?存在?范围的规定或范畴，以辩证法的形式来看，都是互相对立的，即彼此无联系的、相互外在的。?存在?范围内各规定的?进一步的规定?，即它们的 ?辩证过程?，是一物?过渡?到他物]，或?一个对方并过渡到一个对方?，也就是说，由这一个直接性的概念流转到另一个直接性的概念，这一个概念消逝，另一个概念兴起，前者为后者所代替或顶替。?在存在的范围里，当某物成为别物时，从而某物便消逝了。?但这种过渡是以两个概念之间有一种外在性为前提，但这种外在性主要是由知性造成的。存在的这种辩证进展，一方面是

一种?向外的设定?，即潜在地存在着的概念的?开展?，一方面是?存在?的?向内回复?或?深入于其自己本身?。这两种运动同时进行也导致存在内部的运动同思辨 运动的其他环节一样,也是一种圆圈运动.

无 (Nichts)

逻辑学?存在论?中第二个范畴，从?纯存在?到?变易?的过渡环节，指一切存在的事物都具有的抽象的否定性。

撇开对他物的关系和自身的关系，单就其自身而言的无。这样的无就是直接性的、单纯性的、不包含任何中介或间接性的、没有任何规定性的无，黑格尔称之为?纯无?。?纯无?这个概念除了表示一物?不是?以外，再无任何进一步的规定，即?不是?什么或?不是?怎样等等，都不作具体说明。换言之，纯无只说出了无就是无 (不是就是不是)，再没有说出什么更多的，因而是一个完全无内容的、空虚的抽象概念（与不需要对?是?是什么进行具体的规定类似）。黑格尔举了几个例子说明这种?完全无规定性?一种是物自身这个概念，严格意义上的物自身是完全没有规定的东西，既没有形式，也没有内容；第二个例子是直接知识论所秉承的观点——上帝是最高本指，直接知识论反对对上帝进行任何界说，而离开了对上帝的具体的概念的界定，上帝无异于是一个?无?；第三个例子是佛教徒的空无。纯无 (无规定的无) 是纯存在直接过渡来的，是纯存在自身的直接对立物，它和纯存在是应当有区别的。但是，两者实际上没有区别。原因在于一般所谓的区别是指两物之间既有差别，又有同一，特别是具有共同的

具体的无规定性。黑格尔把这种共同的具体无规定性叫做共同的基础。而纯有和纯无这两个概念却没有任何规定性，因而它们之间没有共同的基础。既然两者之间只有差别，没有同一，那么，它们之间的区别不是真正的区别，而是形式上和名称上的区别，即指谓上的区别。这就是说，纯无和纯存在实际上是同一个东西，正如纯存在直接地就是无一样，纯无也直接地是空虚的存在。?直接的，无规定的存在概念就其无内容性而言正就是无。无，作为一种空虚性的思维，反过来自身即是一种存在，而且 (由于这个存在的纯粹性) 和前一个存在是同一的东西。?这种情况说明，思维开始时的这些纯粹无规定性的思想范畴——纯存在和纯无都是同样空虚不实的抽象，它们的相互过渡证明只有把它们作为环节包含在两者的统一——?变易?之内，才是它们两者的真理。

对?绝对? (上帝、真理) 的认识或说明，从而就可以继绝对的无作为逻辑思维的一个规定，同纯存在一样，也可以看作是第一个界说——?绝对是存在?之后，推演出绝对的第二个界说——?绝对是无?。关于绝对的这两种说法表面上好似相反，实际上是彼此同一的。一方面，绝对是无的说法实际上已经包含在绝对是存在的说法里了，因为这里的存在是排斥了一切规定性的纯粹无规定性，它和?无?是同一的否定性，只不过是在肯定的方式下说出来的，但这种肯定的方式与?无?比较起来并没有更丰富的内容。另一方面，绝对是无这个说法里的?无? 也不是?人们通常所说的无或无物，而乃是被认作远离一切观念、一切对象——也就是单纯的、自身同一的、无规定的、

抽象的统一。因此这种无同时也是肯定的。这就是我们所叫的本质?，即同绝对的第一种说法里的存在、最高本质一样的?抽象体?。由此可见，在逻辑思维开始时，除了纯存在和纯无这样无规定性的空虚抽

象思想外就没有别的。

变易 ( Werde)

逻辑学的第一个具体范畴，存在 (有) 和无的统一，指一切存在物都处于不断的生灭变化过程中这样一种普遍的特性。

变易，作为存在与无的统一，是存在和无的结果的真实表达。纯存在，就其纯粹无规定性而言，即是空虚的无，而纯无，就其同样的纯粹无规定性而言，也即是空虚的存在。因此，纯存在和纯无是同一的东西。在这里，真理既不是存在，也不是无，而是一个过渡成了无的存在和一个过渡成了存在的无，即两者的统一(这里要把纯有和纯无的相互过渡同泛神论的物质守恒区别开，因为在后者看来有和无是绝对对立、不可统一的，而在变易中有和无是可以统一的。)。这个统一是与存在和无本身不同的他物，是一个与它们相对峙的?第三者?。无论在什么地方，用什么方式谈到存在和无，都必定有这个第三者，因为存在和无并不自为地持续存在，而只在这个第三者中有其持续存在。这个第三者就是变易。?因此，有与无的真理就是两者的统一，这个统一就是变易。?但是，在这里作为全体的、真实的结果而发生的变易，并不是存在和无的片面的、抽象的统一，即并不是排斥了两者的区别的统一，不然就回到了抽象的?存在?，而没有变易。但是在变易中实现的有和无的统一还处在一种内在的不安息状态，因而二

者的统一还保有强烈的抽象性。在这种统一中有和无的对立是明显的。?有与无在变易中是有区别的，只是在它们有区别时，才有变易。? 只有承认了纯无和纯有的差别，变易才能成为一种有中介的、有环节的、有差别的、具体思想。就此而言，真理又同样不是存在与无的无区别，而是两者的不同—。总之，在变易中，存在与无既是不同一的，即两者绝对有区别，又是同一的，即两者不曾分离、不可分离，并且每一方直接消失于它的对方，即存在直接消失于无、无直接消失于存在之中。所谓变易就是存在和无的这种?一方直接消失于另一方之中的运动?，也惟有这种运动才是它们两者的真理。?有与无自身的辩证的、内在的本性，就是把它们的统一，变易，表现为它们的真理。? 变易虽然是第一个具体概念，?但更进一层说，变易本身仍然是一个高度贫乏的范畴，它必须进一步深化，并充实其自身?[77]。变易是一个简单的逻辑范畴，它的构成环节或规定只是存在与无这样单纯抽象的概念。因此，一方面，它作为?存在与无的统一?是一切后来的逻辑范畴和哲学概念的抽象基础和构成要素，而一切后来的东西都是它的例证；另一方面，它又不能穷尽一切后来的东西的意义，因为一切后来的东西乃是在其环节中有了进一步规定的变易。例如，变易?作为实有物的变化，便以某物和他物为它的规定……作为无限物，便以有限物和无限物为它的规定?。

在了解了以上三个概念之后，我们接下来分析为什么纯存在是逻辑学的开端。

? 纯存在?是逻辑学中最抽象、最贫乏、最空洞的概念，因而

也就是逻辑学的开端。?科学的开端是直接的、无规定的存在概念。?对此，黑格尔在《逻辑学》的?必须用什么作科学的开端?作了系统的说明和论证。从?纯思?的角度看，?逻辑的开端?只能是?纯存在?。这是因为：(1) 纯存在是?纯思?。属于逻辑学研究对象的范围。从而可以构成逻辑学的开端，反之，意识的其他形式，如感觉、知觉、表象等则因为本身不是纯思，因而也就不可能成为逻辑学的开端。?这种‘存在’是不可感觉、不可直观、不可表象的，而是一种纯思，并因而以这种纯思作为逻辑学的开端。?（2） 最初的开端不能是任何有中介性即间接性的东西，也不能是进一步规定了的东西，而只能是无规定性的、单纯的直接性．即?纯存在?。因为，如果以有中介的、间接性的、包含着规定性的东西，即特定的存在或具体的东西为开端，那么这个东西就还需要以别的存在为前提，需要用别的东西来说明，这样一来它就不成其为最初的东西，不成其为开端了，即是说，它就不是真正的最初开端。 ?所以，开端必须是绝对的，或者说，是抽象的开端 (这在此处意义相同)；它于是不可以任何东西为前提，必须不以任何东西为中介，也没有根据；不如说它本身倒应当是全部科学的根据。因此，它必须直截了当地是一个直接的东西，或者不如说，只是直接的东西本身。正如它不能对于他物有所规定那样，它本身也不能包含任何 一个规定，即内容，因为内容之类的东西会是与不同之物的区别和相互关系，从而就会是一种中介。所以开端就是纯存在。?《小逻辑》§87的附释说得更简单明白：?开始思维时，除了纯粹无规定性的思想外，没有别的，因为在规定性中包

含有‘其—’与‘其他’；但在开始时，我们尚没有‘其他’。这里我们所有的无规定性的思想乃是一种直接性，不是经过中介的无规定性；不是一切规定性的扬弃，而是无规定性的直接性，先于一切规定性的无规定性，最原始的无规定性。这就是我们所说的‘存在’。? 所以，以?纯存在?为逻辑的开端，可以说是由?开端?的本性决定的。

如果不以?纯存在?为开端，而要以包含有比?纯存在?更多、更丰富的内容的东西为开端，不管采取什么形式，都会碰到把包含间接性的东西作为开端的缺陷和困难。例如，可以把?我即是我? (费希特)、?绝对的无差别或绝对的同一性? (谢林) 或上帝 (?上帝或许有作为开端的最不容争辩的权力?) 看成是绝对确定的东西、自身确定的东西、对绝对真理的界说或直观，因而以它们为开端。但是，这些东西首先都只是一个表象的东西，而不是纯思，从而不适于作为逻辑的开端。其次，它们都是具体的东西，甚至是最具体的东西，是一个自身包含着各种规定的东西，就是说，它们每一个都包含着中介性、间接性，因而不能是真正的最初的开端。再次，表述和阐述这样一个具体的东西不可以是一种随意的或断言的运动，而必须是一个从一个规定开始进到另一个规定的有中介的、必然的前进运动，在这个运动中最初出现的规定，即运动由以开端的东西，不能是具体东西本身，而只能是单纯的直接的东西。因为只有单纯的直接的东西才不包含中介过程，才是真正最初的开端。所以，如果自我、绝对或上帝被认作只是最初的开端，则它们在这单纯的直接性里，或者说，按其思

想内容而言，仍然只不过是?纯存在?罢了。

? 纯存在?作为逻辑的开端既不是什么任意的和暂时的，也不是随便出现和姑且假定的东西，它自身往后的发展就会证明把它作为开端是完全正确的。作为开端的?纯存在? 虽然是抽象的、空洞的直接的东西，但它里面却潜藏着后继的一切规定、概念范畴，并以它们为自己的根据。?纯存在? 的向前发展即是把潜在自身内的一切东西展开出来，从而成为有中介的东西；而它的这种前进同时就是向自身的回复，即回溯到根据，回到本源的东西和真实的东西。因此，科学的前进运动就成为一个圆圈，?在这个圆圈中，最初的也将是最后的东西，最后的也将是最初的东西?。开端是潜在的、未展开的终端，而终端则是自为的、已展开了的开端。构成开端的东西，在开端里还是未发展的、无内容的东西，因而在这里将不会真正被认识，只有在完全发展了的科学中，在终端里，才有对它的完成了的、有内容的认识，而且是真正有了根据的认识。因此，?从这一方面来说，这个纯存在既是这个绝对直接的东西，又同样是绝对有中介的东西?。不过，作为开端的?纯存在? 则只能看成是无规定的单纯的直接性，所以?同样很重要的，是必须把纯存在仅仅片面地当作是纯粹直接的东西，因为正是在这里，纯存在是作为开端的?。

参考文献：黑格尔：《逻辑学》上卷

黑格尔：《小逻辑》

《哲学入门》

黑格尔：《哲学史讲演录》

黑格尔：《历史哲学》

第二篇：黑格尔历史哲学研究