第四学段作文评价办法

作文性质及评价依据：

性质:写作是运用书面语言进行表达和交流的主要方式，是认识世界、认识自我、进行创造性表述的过程。

依据：20xx年《义务教育语文课程标准》第四学段写作标准。 二、评价内容和要求 见学科质量标准。 三、结构和形式

评价主要口头交流、书面批阅、评价标准、特别的评语、数据统计、教师评价、自我评价、同学评价、家长评价等

第四学段习作评价办法（一）

第四学段习作评价办法（二）

第四学段习作参考评分标准表（100分）

写人记叙文评价办法

写事记叙文评价办法

写景状物记叙文评价表

简单议论文评价办法

说明文写作评价办法

评价方法说明

（一）“定性+定量”有机结合

如同整个语文学科，习作具有重情感体验和感悟的特点，因而量化不能成为习作评价的唯一手段。我们一方面重视吸收量化评定科学性的合理做法，客观地评定学生的习作能力。另一方面，难以采用测试或评价方法评定的习作特点或非认知因素，如习作中的想像、观察、习作兴趣、习作习惯等，除了对作文进行分析外，采用观察等方法进行语言描述式评定。这样定性评价和定量评价相结合，更要重视定性评价方法，综合采用多种评价方式。才会实现良好的评价效果。

（二）“进程+终结”同等重要

在学生习作的整个过程中实施评价，以展示学生的实际进步，并不断地鼓励学生学习。为此，要关注学生习作学习的进程，重视习作能力的发展变化。要十分注意引导学生了解自己的进步，实施自我内部参照分析。进行“进程性”评价的有效方法有习作档案评价、课堂观察评价，还有习作专题作业评价等等。档案中汇集学生一个学期习作学习过程中的相关资料；观察可以记录学生的每一个细节；作业可以展现学生习作的阶段发展状态??这些方法，适用于低、中、高每一个学段的学生，可专题开展研究。“终结性”评价的实施也同等重要，每学期结束的学生习作综合能力测试，是对学生一段时间习作能力发展的终结评价，不可缺少。

（三）“教师+学生+家长”多元参与

为了更全面地发挥评价的功能，引进多人参与评价的机制。除了教师外，引导学生积极参与习作评价，有条件时还可让家长积极参与其中。将教师评价，学生自评、互评，家长评价相结合，对学生的习作进行全面的评价，促进学生习作

力素质的提高。加强学生的自我评价和相互评价，改变传统评价由一人说了算的误区。

（四）“等级+分数+评语”多种呈现

对学生习作评价结果，根据学生发展需要，采用多种方式呈现。这一评价方式，我们已有理论及实践。

等级评价指的是用“优—良—及格—不及格”，或用“甲—乙—丙—丁”，或用“很好—较好—中等—较差—很差”，或用“A-B-C-D”等来评价学生写作。 分数+等级：为学生给定分数与等级时，多从鼓励学生角度考虑，以更好地发挥评估的激励作用，可给较高的分数。

评语：分为书面与口头评语、眉批与总评等。评语重在两个方面的作用，一是指出学生的长处，二是提出具体的改进建议。对学生的日常表现，尽量从正面加以引导，应采用激励性的评语，以鼓励，表扬等积极的评价为主。尊重学生的个体差异，促进每个学生的健康发展。

（五）问卷调查法（见作文评价问卷调查表）

备注：第四学段要通过多种评价，促进学生具体明确、文从字顺地表达自己的见闻、体验和想法。第四阶段的作文评价的最低要求，应该是学生首先会写打动人心的记叙文。

附录：评价样例

七年级上册第一单元 这就是我

单元导语：认识自我，展现风采

新的旅程，新的同伴；新的使命，新的自我。你认识我，我接纳你，相互了解，增进友谊。认识自我，树立信心；反思成长，展现风采；发现、体悟生命的价值，交流、融入美好的集体。

作文借鉴：美好童年，幸福时光

读本单元的文章，会勾出我们太多纯美的有趣的童年往事。那些美妙、轻松、无拘无束的日子，会温暖我们的笑容，滋润我们的生活，过滤我们的成长??

作文口语活动：自我介绍

1. 基本情况。

2. 爱好兴趣。

3. 理想目标。

作文评价示例：

1.以“我”为话题，写一篇600字左右的作文，自拟题目，书写规范。

2. 阅读下面节选自歌曲《童年》中的歌词，以“我的童年”为话题，自拟题目写一篇600字左右的作文。

“没有人知道为什么太阳总下到山的那一边

没有人能够告诉我山里面有没有住着神仙

阳光下蜻蜓飞过来一片片绿油油的稻田

水彩蜡笔和万花筒画不出天边那一条彩虹

什么时候才能像高年级的同学有张成熟与长大的脸

盼望着假期盼望着明天盼望长大的童年”

写作点拨：自我介绍”，是向别人介绍自己。写的是自己，应当不难。可真要下笔，内容那么多，选写哪些，从何下笔，却也颇费思量。

你可以在这篇短文讲述自己喜欢的某项活动，介绍自己的情况，也可以在上面介绍自己的宠物。无论你写什么内容，切记要充分利用这个机会，吸引读者，展现你突出的一面。

评价说明：评价此类作文，要着重看内容是否真实，材料是否富有特色，语言是否清新活泼，人物描写是否多样有个性，学生掌握了写人的基本要求没有，这是关键。这是学生上初中一来第一次集中作文训练，一定要做好与六年级的衔接过渡。形式有：自评、小组评、教师评等等。

附：学生范文

这 就 是 我

甘肃天水市逸夫实验中学2010届七年级十班 周蜜

月光如水，在这个有着皎皎明月的夜晚，城市的万物都沉浸在如水的月光下。 淡淡的月光给万物涂上了一层神秘梦幻般的色彩。一个窗口，有个女孩枕着手，凝望天空，数着星星……

这个女孩，就是我：一个平凡的孩子，一头干净利落的短发，一双不是很大的单眼皮眼睛，圆圆的鼻子下面有一张薄薄的嘴镶嵌在脸上。

有人说我是一个属于夜的孩子，常常喜欢黑夜的恬静与幽远。因为我比较文

静，不喜欢喧闹的环境，也许是我的性格所决定。平时我不怎么爱说话，但常常当他人最忠实的听众。虽然性情内向，但我的人缘还是不错的，我有许多的好同学、好朋友。

比较沉静的我喜欢看课外书，因为在书的王国里，能让我探索更多的知识；喜欢在朗朗晴空下悠闲地欣赏犹如棉花糖般的云；喜欢动物，因为没有时间和机会才放弃了饲养宠物，但一见到动物总要引起我许多的爱心，好像只有这样，才能让我摆脱一切烦恼与困惑；我还喜欢那湛蓝的大海......喜欢她的热情，喜欢她的奔放豪情，投入大海的怀抱，那是多么地心旷神怡啊！

我的爱好很多，但我觉得胆小是我最大的缺点。正因为如此，上课我不怎么发言。因为我害怕回答错了怕别人笑话我。所以我只是默默地在课堂上当听众。但在课外，我与我的好朋友之间就话多了起来。有时来个小幽默，做个小鬼脸，让朋友笑上半天。我胆小怕事的根本原因是有些不自信，自认为我什么也做不好，不如别人，但通过六年级第一学期的一件事，让我自信了。

在小学时学校开展了素质大比武活动，就是让同学们展现自我。为了锻炼我的胆量，班主任选我代表全班去参加一分钟演讲，这无疑是给胆小、不自信的我一个巨大的挑战。但我又怕辜负老师对我的期望，勉强答应了。背稿子的几天，我紧张得像热锅上的蚂蚁——团团转，心里总想：“要是我演讲不好怎么办？老师批评怎么办？”直到比赛的前一天，妈妈看出了我胆怯的心理，给我讲“只有自信，才会成功”。给我打了一支强心剂。

比赛那天，我的心咚-咚直跳，真希望老天把我出场的序号往后排。可是，让我抽到的序号居然是第一个！这无疑是雪上加霜！让我更紧张了。

最后上场时，我想起了妈妈的话，努力地控制自己，把比赛看成锻炼我的战场------

结果，我取得了年级组第二名！这令我非常兴奋，原本想只要能不出错就行了，真没想到还得了个第二。从那以后，我对自己才有了自信。

这就是我，一个在成长中进步，在进步中成长的我。

指导老师点评：小作者的这篇习作，把文静、善良，有着许多爱好却又胆小不自信的“我”，用干净、准确的文字刻画得淋漓尽致。“一个在成长中进步，在进步中成长的我”鲜活地出现在读者面前。但是，这篇文章还有一个明显的缺点，这就是不具体，不能用事例出有血有肉的性格，难免有泛泛而谈之嫌。概括多而细节少，是第四阶段初年级学生要竭力克服的一个写作问题。

作文教学质量评价调查问卷

姓名-----------学校----------班级--------

1、你喜欢写作文吗？（ ）

A、非常喜欢 B、有时候喜欢 C、不喜欢

2、你平时是否能够经常留意观察身边的人和事件（ ） A、经常 B、很少 C、从不

3、平时写作文时，所写的内容大部分是（ ）

A、都是心理话 B、多时写真话 C、偶尔写真话 4、你觉得自己的写作水平如何？（ ）

A、优秀 B、较好 D、较差

5、你喜欢上作文课吗？（ ）

A、非常喜欢 B、有时候喜欢 C、不喜欢

6、看优秀作文选时，你的表现如何呢？（ ）

A、认真阅读 B、随便翻翻 C、根本不看

7、你觉得老师的作文教学对你有帮助吗？（ ）

A、有很大帮助 B、有一定帮助 C、没有帮助

8、你写作文的主要目的是什么呢？（ ）

A、为了提高写作技巧 B、为了完成任务 C、为了应付差事

9、你平时主动用文字表情达意（比如写日记、随感等）吗？（ ）

A、经常写 B、偶尔写 C、从不写

10、你遇到的作文困难主要是哪方面的？（ ）

A、作文语言不够生动 B、不知该怎么表达 C、无话可说

11、你写作前搜集写作素材吗？（ ）

A、每次都搜集 B、偶尔搜集 C、不搜集

12、你都通过哪些方式获得写作素材？（ ）

A、多种渠道 B、课本 C、觉得压根没有素材

13、你喜欢读课外书吗？（ ）

A、很喜欢 B、一般 C、 很不喜欢

14、你每天用于课外阅读的时间大约是多少分钟？( )

A、一个小时 B、半个小时左右 C、 课外不阅读

15、你修改作文吗？（ ）

A、经常反复修改 B、偶尔修改 C、 从不修改

16、你自己评价过自己的作文吗？

A、经常自评 B、偶尔自评 C、 从不自评

17、你让同学、同座看自己的作文吗？

A、经常与同学交流 B、偶尔交流 C、 从不交流

19、你保留自己的旧作文吗？

A、全部保留 B、部分保留 C、 毫夫保留

20．你有写好作文的信心吗？

A、信心百倍 B、说不上 C、 毫无信心

第二篇：作文评价的标准及其实施办法(整理精校版)

作文评价的标准及其实施办法

作文辅导

0302 1523 ：：

作文评价的标准及其实施办法

作文评价，似乎是一个不需讨论的问题。一方面，《语文课程标准》的“评价建议”中有关于作文评价的明确要求；另一方面，对一个语文教师来说，评价作文是最基本的能力，没有听说语文教师不会批改作文的。但事实上，这两方面都存在着比较严重的问题。一方面《语文课程标准》中的所谓“评价建议”实在看不出是对作文教学的评价还是对学生作文的评价，更不具备实际的操作性。就是说，无论是根据初中的课程标准的评价建议还是根据高中的课程标准的评价建议，都没有办法进行实际的作文评价。另一方面，每个教师都在批改作文，但每个教师都有明确的评价标准吗？不同教师的标准统一吗？他们的标准合理吗？恐怕很难有肯定的回答。事实上，无论是所谓的评价标准，还是操作的方法，大家默认的都是高考作文和中考作文的评价系统。于是，讨论作文的评价问题，就要从高考（中考）的作文评价标准和操作方法说起。要讨论的基本问题是：①这套评价标准和操作方法是否合理；②这套评价标准和操作方法能否照搬到日常的作文教学之中；③是否所有学生都应该执行统一的标准。

本文试就这三个问题谈一些不成熟的想法。

一、应该引导学生写平平常常的好文章

评价标准，本质上体现了我们对学生写什么样的作文的引导。那么，对于一个普通的初中生和高中生，到底应该写什么样的文章呢？或者说，一个中学生写出什么样的文章是好文章呢？我们认为应该引导学生写平平常常的好文章。所谓平平常常的好文章，是指切合命题要求、中心明确、内容充实、条理清楚、结构合理、文从字顺的文章。只要达到这个要求，就是好文章。但目前的中考和高考都不是如此。

首先是命题的意图。命题的意图就不是如此。分析全国的中考作文命题和高考作文命题，几乎找不到“平实”的作文命题。中考和高考的作文命题虽然有很大程度不同，而且也各自有丰富的形式。但不管哪个类型，都是要求学生写出不同凡响的作文，都是为那些作文天才准备的。我敢说，无论是初中的语文教师还是高中的语文教师，甚至包括命题人，绝大多数是写不好这些题目的。所谓写不好，就是不能保证拿80%以上的分数。这就暴露了逻辑上的荒谬。为什么教师写不好，甚至命题人都写不好，却要求学生写得好呢？也许这里面有命题要防止猜题的问题，要拉开档次便于选拔的问题。但我们不能颠倒逻辑，颠倒因果，因为这样的次要问题而扭曲了命题的思路和不合理地拔高对学生的要求。美国等许多国家的高考命题都比较平实，似乎没有听说这两方面出了什么问题。恐怕还是由于对中学作文教学的定位不清楚不准确。真的解决

了这个指导思想的问题，再寻求解决的技术和方法，总还是有可能的。如果本末倒置，就永远不可能走出死胡同。

其次是批改的标准问题。我们来看全国通行的作文评分标准。 表一：

【说明】

加分：内容或表达有一项特别突出的加15分，加到满分为止。

减分：（1）没有题目减2分，题目不当减1分。（2）不足800字的，每少50个字减1分。

表二：

【说明】

（1）发展等级评分，分解为12个评分点，只要有符合要求的就可得分；其中一点突出或多点达到要求者均可评至发展等级满分。（2）每三个错别字扣1分，重复的不计。（3）缺题目扣2分。（4）不足字数，每少50个字扣1分。

20xx年开始，全国卷作文的分项分等评分标准为：作文考试的要求分为基础等级和发展等级。

20xx年某省考试说明的作文要求为：

1.基础等级

（1）符合题意。

能符合题目中所列的各项要求。

（2）符合文体要求。

可以根据命题要求选择适当的文体，但要注意选定文体的文体规范。

（3）思想健康，感情真挚。“思想健康”要求在作文中表达的思想观点和感情倾向健康、积极。“感情真挚”要求在作文中表达真情实感。

（4）中心明确，内容充实。“中心明确”要求作文有一个清晰而确定的中心。“内容充实”要求记叙文记叙完整，人物事件具体实在；议论文说理充分，论据充足；说明文材料充实，特征清楚。

（5）结构完整，语言通顺。“结构完整”要求文章布局合理，层次分明，条理清楚，段落安排得当。

“语言通顺”要求语言规范、准确，语意通畅，没有语病。

（6）标点正确，不写错别字。

标点符号使用规范、正确；错别字每1个扣1分，重复的不计，扣满5分

为止；字体端正不潦草；书写格式正确，卷面整洁。

2.发展等级

（1）深刻。

透过现象深入本质，揭示事物内在的因果关系，观点具有启发作用。 要求提出自己领悟的正确观点，表达自己的深切体会。或透过现象，揭示本质；或点明原因，论述结果；或指出规律，预见发展；或抓住关键，击中要害；等等。总之，能发人深省，给人启迪。

（2）丰富。

材料丰富，论据充实，形象丰满，意境深远。

“材料丰富”要求议论性文章有理有据，引证丰富，确切有力。“形象丰满”要求记叙性文章形象丰满生动。叙事具体完整。“意境深远”要求文学体裁的作品情景交融，含意深远。

（3）有文采。

用词贴切、句式灵活，善于运用修辞手法，文句有表现力。

要求在通顺的基础上充分展示语言风采，提高语言表现力。

（4）有创新。

见解新颖，材料新鲜，构思新巧，推理想象有独到之处，有个性色彩。要求考生在上述某个方面或某些方面发挥创造性，有所发现和创新。

毫无疑问，这三个标准都是很苛刻的，也是不切实际不近人情的，更是没有道理的。按照前一个标准，即使切合题意，中心突出，内容充实，想象丰富、合理，表达方式运用好，结构严谨，语言流畅，字体美观，书写正确，卷面整洁，也有可能只得5160分。而符合题意，中心明确，内容比较充实，想象合理，表达方式运用较好，结构完整，语言通顺，字体端正，书写正确，卷面干净，最多只得48分，可能只得39分。后一个标准，要求则更高，切合题意，中心突出，内容充实，结构严谨，语言流畅，字体美观，符合文体要求，有可能只得4160分。符合题意，中心明确，内容较充实，结构完整，语言通顺，字体端正，符合文体要求，最多可得4060分，甚至可能得3160分。至于第三个标准，能达到前面的六项要求，几乎是完美无缺的了，也只能得所谓的基本分。

可以断言，这样的标准既不是从中学作文教学应该达到的目标出发的，也不是从实际生活需要出发的，更不是从学生的实际出发的，显然是一种异想天开的人为拔高。在命题已经拔高要求的前提下，又拔高了标准，注定了学生作文考试命运是悲惨的。

再次是批改的操作方法。据我们所知，尽管有一个分项的具体标准，但实际操作中一般教师都还是采用以切入分为基点综合打分的方法。即先明确一个所谓的切入分，然后进行上下浮动。而这个切入分的要求一般会简化为：中心（基本）明确，结构（基本）完整，语言（基本）通顺。有些省市有“基本”的限制，而有些省市则没有“基本”的限制。达到这三条要求，切入分一般可为70%—75%的分数。然后在切入分的基础上，发现问题就下浮，发现“亮点”，就上浮。今年江苏省为了“通过作文得分来增添学生学语文的动力”，切入分为80%分，引起一片哗然。可据参加阅卷的教师披露，尽管提高了切入分，结果作文均分大约为46.41分，大多数得分为46、47、48三个分数，即大多数学生得分在切入分以下，52分以上的比例实际很低，54分以上只有

4.2%，56分以上只有1.1%。这样的得分，除了阅卷机制和学生作文的实际质量

的确不高的原因，阅卷教师对这三点要求的理解也是一个十分重要的因素。恐怕许多教师对“中心（基本）明确，结构（基本）完整，语言（基本）通顺”的理解还是偏高的，在他们心中还是以一个被拔高的标准作为参照的。

而我们以为，学生能写出“中心明确，言之有物，结构完整，语言通顺”的“平常的好文章”，就可以得满分，得高分，而不应该是所谓的基本分。无论是从学理出发还是从实际出发，这都是合理的。从教育目标看，中学的写作教学，就是培养一般公民的写作素养；从课程目标看，中学的作文教学就是培养学生基本的写作能力；从班级教育的机制看，也只能完成基本的教学目标；从人的资质天赋的角度看，绝大多数人并没有写作的特别天赋，也只能写“平常的好文章”。也许有人以为，这对于那些文章有亮点的学生不公平，但我们不能为了对1%的学生公平而对99%的学生不公平！数理化的考试从来没有因为有些考生解题的思路新颖而扣了其他按照常规思路解题的考生的分数。退一步说，即使真的要对这些学生体现公平，也应该是给他们加分而不是扣掉其他学生应该得的分数。

二、平时的作文训练应该采用和考试不同的评价标准

对这样的意见，很多人是坚决反对的。其理由是：平时的训练不就是为了考试吗？训练的评价标准和考试时不一样，这样的训练还有效果吗？而我们由这样的理由得出的正是相反的结论。

平时的作文训练的确很大程度上是为了考试，但这不等于说要把每一次作文训练都等同于考试。这道理其实很简单，一个运动员的训练当然是为了比赛，但如果天天比赛，或者把每一次训练都当作比赛，是否比赛的成绩就好呢？答案肯定是否定的。写作也是如此。平时的训练和考试的写作，虽然两者之间有着目的与行为的关系，却又有着本质的区别。

这首先涉及到写作能力提高的途径问题。我在《中学作文教学的基本定位》（见《语文学习》20xx年第10期）中曾对此有专门论述，这里不再重复。其基本观点是，单靠纯应试式的作文训练是不能真正提高写作能力的，而只能培养应试的技巧，而提高写作能力则主要靠自由式的、真正体验写作过程的写作训练。这个基本规律要求，平时写作训练的评价要区别于考试的评价。 平时作文训练的评价，首先要体现针对性原则。尽管我们一贯认为目前的作文训练还很难有一个系统，但并不否定和排斥每次作文训练有一定的针对性。就实际情况看，大多数教师的作文训练还是分点分项分步的，即每次作文训练相对的都会有一定的针对性，有一定的侧重点，或者是某一种文体，或者是某一个表现手法。评价时，就会更多地关注本次训练的具体内容和目的，而相对忽略其他方面的要求。

其次是平时的作文训练总会体现一定的阶段性。不同年级，不同阶段，即使针对同一个具体的写作内容的训练，也会有不同的要求，而不会秉持一个标准，否则初中的学生和高中的学生按照同一个标准评价，初一和初三、高一和高三同一个标准（有些教过初三和高三的教师正是这样做的），岂不是要让很多学生深感写作的失败吗？如果承认了写作的阶段性特征，那么评价的标准，也应该体现出阶段性的特点，而不能死抱着中考或者高考的条条杠杠。

平时的作文评价还具有心理调节功能。所有教育都是科学和艺术的结合。所谓科学，它具有严谨、严密和严肃的特点，是即是，非即非；所谓艺术，又有着反科学的特点，它会打破是和非的严格界限。教育教学要取得理想的效果，就不能不尊重教育心理学的规律，利用学习心理的特点为作文教学服务。

根据具体情况的需要，我们的作文评价完全可以暂时放弃刚性的评价标准，而利用评价结果（一般表现为分数）来激励学生写作热情和才能。

总之，平时的作文训练采用和高考（中考）不同的评价标准，不是违背教学规律，而是为了更好地体现教学规律，不仅不会影响应考的效果，反而会有利于应考成绩的提高。

实现作文的多元评价是困难的但是必要的也是可能的

多元评价，是一个新的作文理念。我想这个多元有三层意思：一是不拘泥于一个僵化的标准，不拘一格，包容个性；二是采用多种方式进行作文评价；三是根据不同对象不同情况采取不同的标准。

我们知道，实现作文评价的多元标准，是很困难的。困难不在于如何操作，而在于我们语文教师的认识的转变。毋庸讳言，在一定程度上我们的作文教学还是为了考试的教学。既然为了考试，就会想到“公平”。至于什么是真正的“公平”，我们许多教师是不想的，以为坚持一个尺度，就是公平。在前面我们专门论述过平时作文训练和考试评价的不同。这里就考试而言，坚持一个尺度、一个标准，就是真的公平吗？比如对一些问题的认识（审题），比如对文体特征体现，比如文章的结构，有时候看似不合规矩、不合标准的作文，很可能是高质量的习作。这就要要求我们评改的教师具有识别的慧眼和多元评价的理念，否则用一个框框去套，那才是真正的不公平。从命题的角度看，就应该努力具有开放性，使不同个性、不同写作特点的学生都有发挥的余地。从这个意义上说，话题作文具有相对的合理性，因为它可以包容不同的文体和不同的角度、不同的认识，否则只限于某一个问题、某一个角度，就必然会使一部分学生不能很好地展示写作的才能。因为每一个人认识问题都会有自己的视角，写作也都会有自己相对较强的文体，只有让每个人都发挥出自己的所长，才是真正的公平。

更重要的是，我们的作文教学（包括作文评价）决不能是只为了考试，或者说不能狭隘地、简单化地为了考试，而是应该为了提高学生的写作素养。如果不管学生的基础，不管学生资质的特点，而采用一样的评价方式和标准，这不仅是不公平的问题，而且也会导致教学低效甚至无效。因材施教，是一个最基本的教学原则。从教学实际情况看，同一个班级的学生，写作的基础往往相差是很大的。一些写作有些另类的学生，只有在宽容中引导，而不能简单地扼制；一些基础薄弱、缺少写作悟性的学生，也需要在鼓励中提高；一些写作有天赋的学生，则不应该用常规的要求去束缚。而要这样做，就必须施行多元评价。事实上，我们很多教师就是这样做的。反之，如果对写作最差的学生和最好的学生采用同一个标准，可能一个学生永远作文是低分，甚至永远不及格；而后者可能永远是高分。这对两者都没有提高，都是有害无益的。如此看来，无论是立足于教学的规律，还是立足于学生写作能力的提高，立足于提高考试成绩，采用多元评价都应该是必须的。

其实，所谓多元评价，也可以说是“古已有之”。当然，这样说或许会有人嘲笑我们是“盲目崇拜古人”。但有一个基本事实，大家都应该是承认的。如果没有多元评价，李白很多不合律的诗就不会得到承认，苏轼对词的突破更不会视为巨大的贡献。我们在古人的诗文评论中，常常见到的是对韩愈以文写诗，苏轼以文写赋，辛弃疾以诗写词等大胆突破的高度评价。印象中，即使是科举，也不乏对大胆突破常规程式的好文章给予录取的美谈。