In his nove l Emile of educational philosophy, Rousseau vividly wrote his theory of natural education。

He wrote in his book as follows :God makes all things good; man meddles with them and they become evil. he will have nothing as nature made it, not even man himself, All that we lack at birth, all that we need when we come to man's estate, is the gift of education. This education comes to us from nature, from men, or from things. Thus we are each taught by three masters. if their teaching agrees, he goes straight to his goal, he lives at peace with himself, he is well-educated.

As we have just known, nature is the goal . Nature, we are told, is merely habit. The natural man lives for himself; he is the unit, the whole, dependent only on himself and on his like.

his theory of natural education is inconceivable to believe at that time, but now ,we all see it as an excellent accomplishment ,especially for the field of education.

As far as I am concerned , nowadays, we must take care of children to be good citizens nature .I appreciate his theory and hope getting more knowledge from him in the future .

第二篇：专题三：卢梭《爱弥儿》读后感

卢梭《爱弥尔》读后感

——卢梭主要著作间的关联 思路

任何一个学者他的思想主张不可能是孤零零的，一定与他的成长背景、兴趣与专长（比如洛克曾经学医，精通医术，所以他的《教育漫画》中非常重视儿童的体质，许多关于身体养育的论述）、生活时代背景、政治立场、宗教立场密切相关，这些会成为一种意识形态弥漫在他的全部思想中，这些规律在卢梭身上体现的尤为明显。他成长过程中形同孤儿，无所羁绊，他当过学徒、熟悉钟表匠等技术；他从小跟随父亲阅读古典名著；出生在日内瓦，深受新教传统的熏染；处于时代交接处，思想言论必然既有划时代的一面又充满了矛盾，卢梭未必没有意识到自己的矛盾，但这是他自己也无法掌控的；由于深受世俗的批判和攻击，许多人还是曾经的好友与同胞，他的思想与精神状况都难免会发生急剧变化，这些在他的作品中都打下深深的烙印。因此他所有的著作之间一定都有千丝万缕的关系。更何况卢梭本人也曾亲口说过，他的某些作品本就是为了另一些作品立言论证的。

一、对卢梭的批判

整个19世纪和20世纪上半叶，多数评论家都在揭露卢梭身上的各种缺点和缺陷。他们指责说：他反复无常，摇摆不定（宗教信仰的问题：他一会从新教改到天主教，又从天主教皈依新教这是矛盾的渊源，下面详述）他与不时给他资助的华伦夫人关系暧昧（一边叫她妈妈，一边做她的情夫，有段时间还与花匠克洛德?阿奈共同占有她）；尤其是他抛弃自己的孩子，这是卢梭作为一个教育学论著作者最令人难以容忍的罪过。

在卢梭当时生活的时期，对他的批评也是不绝于耳的，就像他的有的人骂他是一个“疯子”，卢梭后期确实由于政治上的屡次迫害和生活的窘迫，数次流亡以致敏感多疑，神经衰弱，健康和身体都受到严重摧残，但是他前期的作品掀起的轩然大波并不是因为“他是一个疯子”。

二、卢梭的几大矛盾 生前悲惨VS死后哀荣：如今在法国，有一条以卢梭的名字命名的街道，改叫让一雅克街，成为一道让人朝拜的风景。但在当时，卢梭隐居在这里是在经历了被围攻、批判、追捕和流亡等一系列人生灾难之后，已经由一位社会名流堕落为一贫如洗的“人民公敌”，在世俗眼中，可谓“下场悲惨”。而他的对手们并没有因此罢休，仍不断制造谣言，诽谤侮辱，其中，就有大哲学家伏尔泰。1776年12月26日，伏尔泰在闻听卢梭的“死讯”后给他朋友写信说：“让·雅克·卢梭死得其所。有人认为，是一只狗把他撞死的，这消息并不真实??据说，12月12日，他同一个名叫罗米利的老日内瓦人斗胆翻越城墙进入巴黎，他饱餐了一顿，因消化不良，像狗。” 卢梭著作的出版，在生前带给他的只有误解、封杀、逮捕、驱逐与各种侮辱，他就在不断地游荡与躲避中坚持自己的信念，跟许多好友绝交，最后圣经衰弱形同疯子。死后他却成为法国大革命的精神领袖，罗伯斯皮尔把卢梭的《社会契约论》作为革命的纲领和行动指南。对他个人的研究与对他的著作的研究此起彼伏，成为政治学、哲学、教育学等诸多领域的重要人物。

雅各宾派掌权之后他的遗体被迁葬在法国先贤祠，那是一个葬有60多位法国伟人，可能相当于我们国家的“八宝山”。

与启蒙运动者的矛盾：他是一个不合作主义者“卢梭始终拒绝与现存政权做任何哪怕是表面上的妥协”—卡尔马克斯《致施韦泽的信》；他是启蒙运动的巨人代表，可是他却遭到启蒙运动同盟军的最无情的侮辱攻击。他与另一派启蒙运动的分歧在于宗教观念（无神论—自然神论）猛烈攻击他的首当其冲是伏尔泰；而卢梭卢梭之所以会被所有自称“百科全书式”的名人指斥为疯子，是因为他的思想言论是反政府的，反传统的，别人都在称颂现代文明的歌舞升平，歌颂科学与艺术给文明社会带来的一派和谐景象时，卢梭在公开征文中明确表示，现代文明社会只是一种假象，他掩盖了社会腐败堕落的事实，科学与技术的进步，虽然改变了人的外在生活环境，却败坏了其内在的天性。有人说当伏尔泰还在为了文明跟愚昧无知做斗争的时候，卢梭就已经痛斥这种人为的文明了。当人们在极力维护专制制度的权威地位时，他强烈地批判现有社会制度的不合理、不公正以及对人性的摧残。当启蒙运动中的许多人大肆宣扬无神论，以伏尔泰为代表的启蒙运动者把神从历史中赶了出来，代之以理性的进步，批判宗教对人精神的束缚时，卢梭却公开表示“我是信仰上帝的”。卢梭这一举动被伏尔泰、狄德罗等讥讽为“教唆人类倒退”，卢梭自此与以伏尔泰为代表的启蒙运动者决裂。

宗教信仰方面的摇摆与叛变：卢梭出生在日内瓦，那里是新教之都，在16岁是时。卢梭为了躲避学徒师傅的毒打，逃离日内瓦，独自流浪，后来得到一位牧师的介绍，认识了对他一生影响巨大的女人—华伦夫人。这是一位美丽善良、开放奢靡的上层贵妇，刚刚皈依天主教，她受到撒丁国王的庇护和资助，卢梭受到华伦夫人母亲般的爱护，后来安排他去接受天主教的洗礼。卢梭开始皈依天主教。这是一次由于谋生需要和情感上的引导而做出的宗教改叛。后来又改皈依新教。这种在宗教信仰方面的摇摆使他注定被教会所不容。

《爱弥尔》论述内容的自相矛盾也很多：

第一，道德与理性的关系：卢梭在第一卷中说“用理性去教育孩子，是洛克的一个重要原理，我发现，再没有谁比那些受过理性教育的孩子更傻的了”—对官能教育的强调，在之后的论述中又说道德的养成与理性的培养是分不开的，没有理性作指导，道德也很难成为孩子自觉行动的指南。

第二，卢梭一方面批判培养公民的教育，强调教育要培养“人”。但是又强调父亲的三大应偿付的债务：对于人类：生育人；对于社会：培养合群的人；对于国家，造就公民，并且明确提出“如果不偿付他就是有罪的。”卢梭要造就的毕竟还是适应于经过改造之后的社会制度的新人，社会秩序的构建和教育人不可能绝对绝缘，这是教育的规律，卢梭想绕也绕不开的，卢梭自己也许已经认识到了这一点，他的理想主义在这里得到充分的展示。因为这部著作本身就是设计出一个理想的学生，一套理想的教育体系，最终培养出一个理想的新人。

第三，卢梭一方面情调遵循自然，反对任何人为的强制，一直在呼吁孩子的独立主体。但是有要求爱弥尔“应该服从的只有我”。并且在所有的教育情境中，卢梭都会人为设计，连参与进来的一些对爱弥尔施加影响的人卢梭都会明确说这是他事先安排好的。

三、《爱弥尔》与其他著作中的交叉

李平沤在《如歌的教育历程—卢梭《爱弥儿》如是说》中说“《爱弥尔》是

一本哲学著作，他的目的在于论证作者在他的其他著作中提出的这一命题：‘人天生是善良的’”。

李平沤在《主权在民VS朕即国家》中也提到，两篇论文是《社会契约论》的先导，卢梭自己在《忏悔录》中也说：“《社会契约论》中的一切大胆的言论，早在《论不平等》这篇论文中就已经讲过了。”

卢梭的社会理想是要建立一个理想的、道德为尊的理想社会，包括三大环节：家庭、教育、国家制度。这三者由他的几部著作分别完成，但同时又是相互补充、论证的：

㈠ 《爱弥尔》与《社会契约论》、《新爱洛伊丝》

1761—1762年，卢梭有三部著作相继问世：《新爱洛伊丝》、《社会契约论》、《爱弥尔》。三部著作都具有教化的性质。

《新爱洛伊丝》是一部书信体小说，卢梭以爱洛伊丝与他的教师圣普尔相爱的曲折凄美、哀婉动情的故事，表达了他理想的中的家庭、社会关系：维持家庭的是纯洁的爱情和忠诚的义务，主导人际社会关系的是善心、友谊和淳朴的风俗（这个方面在《爱弥尔》和《论科学与艺术》中也一直强调）。

《社会契约论》是关于国家构建的一个政治理想图示。卢梭所要探索的主题从个人这一方面说，在什么样的条件下，每个人既要接受国家的权力约束、行为受到限制，但是，同时却享有有真正的自由？卢梭从批判既有的国家政治制度，推导出组建代表公民意志的国家的社会契约的理念，是一种对现有社会秩序的拆解和理想秩序的建立。理想的国家秩序建立之后或者说理想的社会秩序的建立除了政治制度的改造之外，就需要关注人的教育，即改造个人，培养新人。

卢梭在《社会契约论》着重对社会的改造，光改造社会是不够的，还要改造人，教育新人。与他同年先后出版的《爱弥尔》承担了这一使命。通过一个教师教育培养一个孩子的过程，表达了卢梭对教育哲学、伦理的思考。

《爱弥尔》开篇名句“出自造物主之手的东西都是好的，但一到了人的手里就全变坏了”彻底抨击了当时流行的强制性的、灌输性教育理念，认为流行的教育是摧残人性的教育。卢梭认为，教育的目的在于启发人的自然善性，良知、教育内容应当适合儿童成长过程的各个阶段的生理、心理特性、教育方法应当尽量给孩子以自由、让孩子在最贴近大自然的环境中成长。在卢梭的理想社会中，应当由充满自然善性、自由发展的人组成，所以，教育应当是使人的自然善性得到充分发挥并引导、启迪人走上自主获取知识的智慧大门。

所以这样综合起来看，我们才会更深切地理解为什么一本论述教育的著作的出版会引起这么大的轩然大波，使得卢梭遭到迫害，高等法院查禁了此书，并要逮捕他，他不得不仓皇出逃。巴黎大主教颁布训谕反对他，新教徒也不同情他，他在日内瓦受到了谴责，于是逃亡到讷沙泰尔州的领地莫蒂埃。

⒈卢梭思想的哲学基础（《道德理想国的覆灭》）

卢梭是持原罪说的，只不过不是个人有原罪，而是社会制度。腐败堕落、不可救药的不是人的内在本质，而是外在社会对人心本原（道德良心）的疏离。所谓文明社会其实充满浮华虚伪，早已肮脏不堪，这一观点一直贯穿在《论科学与艺术》中。社会的已然状态必须否定，社会历史必须向起点倒退，然而并不是退回到原始的洪荒时代，而是一种价值重建—道德理想国。道德理想国是满怀理想主义而构建的，特点是：重建道德共同体，重建世俗社会、政治结构、文明规范。对现有社会制度的解构和人的道德的肯定与强调是卢梭所有著作的共同基调。这本书中认为卢梭整个政治理论的逻辑基础有两个：一是个人的内心良知—道德，

这一支点多由《爱弥尔》提供，一是集体的聚合良知—公共意志，这一点多由《社会契约论》提供。

⒉对贵族阶层的蔑视，对国家意志的抨击

卢梭的作品中有很深沉的蔑视或者说仇视贵族阶层的思想。早期的卢梭并不是这样，巴黎是文化首都，巴黎的沙龙是制造年轻人名声最快最便捷的途径，马尔蒙泰尔、格里姆、还有后期的博马舍，1714年，年轻人的雄心驱使卢梭前往巴黎，但是他并没有像这些人一样，在沙龙里发迹。在与贵族沙龙接触过程中，自由散漫、以自由为人的本质的卢梭便开始憎恨那些沙龙贵族，他那种“病态的敏感”也逐渐养成了。他对贵族阶层日益增长的敌意，肯定与他的个性和成长经历有很大的关系。出生丧母，12岁与父亲被迫分离，在整个成长过程中如同孤儿，四处飘荡、没有任何情感束缚的生活使得他对自由有深深的感情，他生性敏感甚至多疑、冲动、爱幻想，孤傲自尊以至于他受不了任何拘束，不肯受束缚和奴役的性格就此形成，看不惯上层社会骄奢淫逸、装腔作势的生活方式。深层的原因是阶级地位方面，贵族和大资产者在沙龙中骄奢淫逸的生活是以人民的贫困为代价的，而卢梭觉得自己就是人民的代表。

对外在强加于人的意志的抨击：卢梭在《爱弥尔》中写过，孩子们只能享受部分的自由，成年人在文明状态中也只能享受部分的自由，只不过孩子们获得自由的限制是来自于自然的物的隶属，是因为他的能力和体力的柔弱导致的，不存在善恶的因素，而成年人则是属于社会的人的隶属，正是这种隶属，造成了社会的罪恶根源，不平等的强权压制出现了，而要根治这一弊端，卢梭指出“那就是要用法律来代替人，要用那高于个别意志行动的真正力量来武装公意。”

所以在《爱弥尔》中卢梭说“穷人是不需要受什么教育的，他的环境的教育是强迫的，他不可能受其他的教育；反之，富人从他的环境中所受的教育是最不适合的，对他本人和对社会都是不相宜的。所以我们要选择一个富有的人，我们深信：这样做至少是可以多培养一个人至于穷人，他是自己能够成长为人的。”（P27—28）卢梭认为人民阶层的生长环境是最贴近自然的，生活方式和习惯也最适宜，没有虚伪、矫揉造作、利益熏染等等的丑恶现象。而且他说富人从他的环境所受的教育对让他本人和社会都是不相宜的，暗含着对当权者的抨击，富人大多是掌握权势者，他们营造的社会环境根本不适合教育人们成长为理想的人。

他明确的提出了“法律”的阶级性：《爱弥尔》讲道“所有一切国家的法律的普遍精神都是袒护强者，欺凌弱者；袒护富人，欺凌穷人。这个缺点是不可避免的，而且是没有例外的。”《社会契约论》“论财产权”一章中说至于在基本公约下，是否真的人人都能享受到“道德与法律的平等”呢？卢梭认为，在理论上是可以的，但在实践上，情况就千差万别了，就要看一个国家的政治是否清明，政府是好是坏了。“在坏政府治理下，这种平等只是虚有其表，它只能保持穷人处于贫困，保持富人处于据有。事实上，法律总是有利于有财富的人，而有害于一无所有的人”

⒊对私有财产的追溯P29

人类在进入社会状态之后，财产观念必将产生，这是人类思想发展过程中必然出现的问题。卢梭在爱弥尔中主张，应当使孩子从小获得这一观念。但是采取什么办法，卢梭反对直接灌输、叫他长大以后如何学会如何敛财。而是从“追溯财产的起源开始”，是孩子通过劳动，对财产、特别是对土地占有权有一个正确的认识。文中描述了一段关于他和爱弥尔种蚕豆的对话很有意思。用很简单的对话阐明了财产权的起源—转让—产权获得的原理。（上卷97—98）

田间劳动可以获得一些关于财产的起源的概念，因为劳动是他只要愿意就可以做到的，而且自己具有的，当他在劳动过程中播种种子，他就占领了这块土地。卢梭要让爱弥尔指导知道财产的来源是“第一个以劳动占有那块土地的人的权利”。之后的财产来源无非就是产权和交换，而且应该到此为止，不应该企图获得其他的财富。这也是卢梭在《社会契约论》中关于财产权的论述“他的那份一经确定之后，他就应该以此为限，并对集体不能再有更多的权利要求。”

卢梭认为人们对土地的占有不能凭空说占有就占有，而必须看该占有者是否确实在这块土地上劳动与耕耘。这是在缺乏法律依据时，所有权能收到别人尊重的唯一标志。所以卢梭在两篇文章中同时抨击了努涅兹?巴尔波以西班牙国王的名义侵占其他民族的土地，反对侵占别人土地和别国土地的行为。卢梭劳动与财产之间的关系似乎是受到了洛克财产观念的启发，洛克也认为财产是由劳动得来的，但是他最终目的在于以自然权利为基础论述了私有财产的正当性，而卢梭则公开声明人类不平的的起源就在于私有制度的确立。

（论不平等P32—33爱弥尔P97 加笔记）

⒋对自由的崇尚，对人天生善良的笃定

ＰＳ：“野蛮人是善良”的论题：自梦田在《随笔集》中的《论加尼巴尔人》 得到了进一步的发挥。颂扬了野蛮人的道德品质， 贬损文明人的道德品质，卢梭也继承了这一点，他在《爱弥尔》和《论人类不平等的起源与基础》还有《论科学与艺术》中都有论述。他们在这些人身上，发现了现代社会已经看不到的美德。勇敢、有情趣、身体强健还有献身集体等等美德。 （问题：野蛮人－自然人－社会人之间的区别在哪里？）

《爱弥尔》是公认的对自由教育的典型代表。卢梭设计了一个绝对自由的孩子——孤儿爱弥尔，让他在连在情感上都无所羁绊，同时设想了一套完整的从幼儿——青年时期的教育体系，中心原则就是依照儿童本来的身心规律和大自然赋予的特性自然施教，充分考虑孩子的自由平等权利。认为自由是一种人之所以为人的权利，由此可见，在一切财富之中最为可贵的不是权威而是自由。”自由是大自然赋予的，人生而具有的宝贵财富，而且不能够认为转让。《社会契约论》有一段引用率非常高的名言：“放弃自己的权力，就是放弃自己做人的资格，就是放弃了人类的权利，甚至是放弃了做人的义务。对于一个放弃了一切的人，是无法加以任何补偿的，这样一种弃权是不合人性的；而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行为的一切道德性。”

同时自由也不是任意的，不受约束的自由，而是只服从于法律状态而不是某个人或某一种个别意志行动。卢梭是反对任何强加给人的个人意志或国家意志的，“真正自由的人，只想他能够得到的东西，只做他最喜欢做的事情”，；“出自造物主之手的东西都是好的，而一到了人的手里就全变坏了”，

《爱弥尔》中对孩子撒谎的本质原因定义为孩子本性诚实天真，是教师们教育不当导致的撒谎行为：“孩子的撒谎，完全是老师造成的，因此，他们宁可让孩子背诵功课和撒他们得谎，也不愿意让孩子们保持的天真和诚实”

《社会契约论》中开篇主旨“人是生而自由的，但却无往而不在枷锁之中。自以为是一切主人的人，反而比其他一切更是奴隶”人天生的本性是善良的，这是卢梭一切理论的理论基础。人是生而自由的，但人类社会一开始形成，私有财产一经确立，不平等现象就随之而来。是现实社会不公平、黑暗腐败的政治制度造成人的道德缺失的。

卢梭认为，社会契约一经确立，人们是有得有失的，失去的是自然的自由以

及对于他所企图和所能得到的一切东西的那种无限权利，而所获得的那是社会的自由以及他所享有的一切东西的所有权。卢梭在《社会契约论》中提出了“道德的自由”这个概念。“唯有道德的自由才是人类真正成为自己的主人，?唯有服从人们自己为自己所规定的法律，才是自由。”《爱弥尔》一书也时常讲到幸福是将需要与欲望控制在在自己的能力范围之内，“真正自由的人，只想他能够得到的东西，只做他喜欢做的事。”（问题：道德的自由－自然的自由－社会的自由：各自内涵，以及区别联系）

㈡《爱弥尔》与两大论文（《论科学与艺术》、《论不平等》）

《论科学与艺术》、《论不平等》、《爱弥尔》三部著作是不可分开的，应该合起来成为一部完整的著作。这是卢梭自己的描述：1762年1月12日，卢梭在致马尔泽布先生的信中表述：“先生，如果我把我在那棵树下所看到的和感觉到的情形能好好的描述四分之一的话，我就能多么清楚地向人们展示我们社会制度的种种矛盾，多么有力地揭示我们制度的一切弊端，多么简要地阐明人生来就是善良的，他之所以变坏，完全是由社会制度造成的。我在那棵树下一刻钟之内悟出的许许多多真理，我能记得的，都零零星星分散的写进了我的三部著作，及第一篇论文和关于不平等的论文以及关于教育的论文。这三部著作是不可分开的；三部著作应该合起来成为一部完整的著作。（《论科学与艺术》7）”

这三篇著作综合的主旨可以概括为：文化是为腐化堕落的社会披上合理的外衣，社会文明掩盖了更多虚伪狡诈的真相。文明人腐败了，而要人类退回到原始状态作原始人，那是绝对不可能的，人类发展的进程是不可逆转的，怎么解决这一矛盾，卢梭著《爱弥尔》回答了这一问题。

《论科学与艺术》贬斥了科学与艺术对社会风俗的惑乱，揭露了所谓文明社会的的缺陷和虚伪，首次提出他的道德至上论，（对人的心灵和社会秩序的建构作用）歌颂的是斯巴达的公民，以斯巴达公民对比现在的文明人；

《论不平等》通过对现存社会制度的批判，赞美的是人类历史的“黄金时代”即原始时代的野蛮人或原始人的生活状态；

《爱弥尔》则塑造了不受不良社会环境影响的新人。

⒈ 对文学艺术与文明社会的抨击：

《论科学与艺术》的中心论点就是科学与艺术的复兴不能去世社会风俗日趋淳朴，反而会惑乱人心，扰乱人们的道德心灵，是社会风俗日趋败坏。原文：“文明是假象，掩盖了社会腐败堕落的事实，科学与艺术的进步，虽然改变了人的外在生活环境，却败坏了其内在的天性。”，他还说科学与艺术“用花冠点缀在束缚着人们的枷锁之上，它们窒息了人们那种天生的自由情操—看来人们本里就是为了自由而生的—使他们喜爱自己被奴役的状态，并且使他们成为人们所谓的文明民族”

所以，卢梭选择将爱弥儿放到乡下进行教育，使他逃离充满罪恶、欲望和虚伪的城市，他说“城市是坑陷人类的深渊”，同时表示教师绝对不能是医生、哲学家和僧侣。认为医术是门虚假的艺术，使人乱了心神、对死亡感到恐惧，只顾自己的生命而忘却了责任，忘了自己应该怎样死去。在给爱弥尔选择课程时，他越过了现成的书本知识，历史、地理、文学等传统学科也被他刨除，这些书本知识都是以某些人的意志为制定标准而形成规定的一些“傻话”。

⒉对道德的歌颂，道德是理智的引导：《论科学与艺术》中，卢梭认为道德是人天生固有的，寻求到的只需向自己内心探求“道德啊！你是心灵淳朴的人所探讨的最崇高的科学，难道非要花许多力气才并经过许多过程才能寻到你吗？你

的原则不是铭刻在每一个人心里吗？不是只需要反躬自问，并在欲望沉静的时候聆听良心的声音，就能知道你的法则吗？这才是真正的哲学。”P43

卢梭在《爱弥尔》中再一次表达了这一思想：“良心呀，良心，你是圣洁的本能，永不消逝的天国的声音。是你在妥妥当当地引导一个虽然蒙昧无知然而是聪明和自由的人，是你在不差不错地判断善恶，使人形同上帝；是你使人的天性善良和行为合乎道德。没有你，我就感觉不到我身上优于禽兽的地方，没有你，我就只能按照我没有条理的见解和没有准绳的理智可悲地做了一桩错事有一幢错事”（下卷p417）