读书有感——凭啥要将《背影》从语文课本中删去！

哈尔滨市盲聋哑学校 李国辉 2011-1-20

读书几十年，对于朱自清先生我是尊敬的，我喜欢他《荷塘月色》的清幽雅致，更喜欢他的《背影》表现出的浓浓的父子之情。

最近看了两篇文字，最先是看到《鲁提辖拳打镇关西》因“渲染暴力，对尚未成年的十几岁的孩子影响不好”而被人建议从课本去掉。后又看到丁启阵先生在自己的博客中，赞成把朱自清先生的散文《背影》从中学课本中删掉。很感惊诧和无奈。

丁先生认为，朱自清先生的散文《背影》，某些观念是不健康的，他的文风是孱弱病态的，近乎于无病呻吟，如此而已。自己在论述《背影》能成为曾被推崇的文章时例举了三个原因。第三条是：符合中国人的病态审美理论。除此之外，乏善可陈。还有，丁先生博客中说朱自清的父亲是一个“为了自己一个人的欢娱，在官纳妾、气死母亲、害苦儿子，朱父实在是一个不忠不孝不慈的男人。专门写这么一个不堪男人的一篇文章．．．．．．”再有一点，为了证明其观点的正确，丁先生拿20xx年武汉某晚报披露的一项对中学生的民意测验中，朱自清先生的散文《背影》得分很低，中学生因为文中的父亲“违反交通规则，形象又很不潇洒”而不喜欢《背影》来为自己建议删除《背影》作势。

记得前几年于丹论语传遍神州大地之时，十个博士联名抵制“将老祖宗的东西让所有人都熟悉”的于丹。当时就想，中国文人怎么就不干正事，看到别人出名，或者妄图自己出名，就弄出些稀奇古怪的论调。实在是“迂”。

而今，丁先生等人又来拿感动了几代中国人的《背影》说事，我觉得丁先生是当代中举前的“范进”，令人同情之余忍不住如厕作呕。对于丁先生的几点宏论，本博主有话要说。

一、什么叫喜欢《背影》就是“中国人的病态审美理论”

中华民族五千年文明历史，是中国人在劳动中智慧的结晶，是思想与行动的美的提炼。分辨是非善恶，是中国人的本能。怎么喜欢《背影》就是“病态的审美”了。这么说，难道中国人就你丁先生不病态？

二、“为了自己一个人的欢娱，在官纳妾、气死母亲、害苦儿子，朱父实在是一个不忠不孝不慈的男人。”

在官纳妾，是时代的病态，而非个人的病因。如果说纳妾是不忠，那么中国人喜欢李师师、李清照、梁红玉、杜十娘等人可真就是病态的审美了。我们喜欢背影，不是因为文中的人是谁，而是因为文中的父亲对儿子的爱。至于气死母亲，害苦儿子之罪名，谁又亲眼看来，眼见都不一定属实，何况我们几十年后的人道听途说了。

三、中学生因父亲“违反交通规则，形象又很不潇洒”而不喜欢《背影》

中国第一批独生子女的孩子现今应该就是丁先生文中的中学生吧。且不说现在孩子的操行如何，单单就中国成为小皇帝、小公主的第一批独生子女，教育出来的孩子怎么能够有大爱。“违反交通规则”实在不算什么理由。再有父亲的“形象又很不潇洒”的论调更是令人心寒！难道非得要高大英俊的父亲才值得歌颂和纪念吗？学生有这样的思想，作为教育者或者有责任感的文人，本应给予正确的引导和教育，不想却被丁先生拿来做自己反对《背影》的佐证。咱不想骂人，可是很想说：丁先生之流实在是鲁迅先生文中自责时的描述：“皮袍下乍出的小”。

第二篇：朱自清散文有感

读《朱自清散文集》有感

六（3）班 刘尊妮

清茶是淡香的,咖啡是苦涩的,美酒是辛辣的,它们虽然味道不 同,但都能给人们带来美好的享受,让人回味无穷.《朱自清散文集》中的文章有的似清茶,有的像咖啡,有的是一杯淳淳的美酒.

朱自清的散文不同于俞平伯的缜密,也不同于冰心的飘逸,更不同于周伯人的隽永.他用自己“真挚清幽”的特性创造了自己独特的艺术风格.其中,《背影》、《匆匆》、《荷塘月色》、《春》这几篇散文,被誉为白话美文的典范.

《背影》这篇散文通过描写父亲送儿子远行的一幕,表现了父子之间的真挚情感；《匆匆》讲述了时间流逝之快,并且时间不能倒流.告诉我们：昨天是作废的支票,明天是未发行的债务,只有今天才是黄金.所以,我们一定要把握住今天；而《荷塘月色》这篇散文中,作者用月光衬托荷花,描写了夜晚中荷塘的美景.

而令我感触最深的还是《春》.在文中,朱自清先生把春比喻为一个刚刚睡醒的孩子,欣然张开了眼,遍地的野花仿佛是天上的星星眨着眼.风,不再像冬天那样寒冷,像母亲的手,轻轻地抚摸着万物.在温暖的春风中,孩子们高兴得放着风筝.在春天,春雨是寻常的,它滋润着世间的万物.在《春》这篇文章中,我认为最重要的一句话是：“一年之计在于春,刚起头儿,有的是功夫,有的是希望”.是呀,春天代表着绿色,寓意着复苏,象征着希望.我们只有在春天播下希望的种子,到秋天才会有累累硕果.而我们小学六年级不正是我们人生的春天吗?为了我们秋天的收获,我们现在难道不应该付出汗水和努力吗?

我热爱春天,歌颂春天,但我更珍惜春天!