《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》读书笔记

天朝的崩溃时一本很特别的书，在这本书里，作者对很多以前的观点站在客观的角度进行了重新说明，重新讲述了那段每个中国人都熟悉并为之悲痛的历史，向我们还原了当时那个愚昧无知的天朝。

作者用了大量的历史资料来分析历史事件，进而支持自己的观点。这一点在本书的第二章中表现的十分明显。第二章，章名为“骤然而至的战争”。“骤然“这两个词在这里用的十分的巧妙，因为对清王朝来说，对这场战争毫无准备。以天朝自居的清王朝从没有把除了自己以外的其他国家放在眼里，丝毫没有开战的想法。但这场改变中国历史发展的战争还是这样来到了。

本章以黄爵滋的一份关于禁烟的奏折开始，这个曾经主张严禁海口大臣突然提出了从吸毒者身上来杜绝鸦片。而这份奏折得到了众多大臣的反对，发对的原因大多竟然是为害怕这一行为会给自己带来危险。其实，最终做决定的还是当时的最高统治者，无论这件事复议了多少次，最终还是回到了严禁海口上去。这时，林则徐踏上了历史的舞台，开始了他备受崇拜的一生。

作者在分析道光皇帝选择林则徐担任钦差大臣原因的过程中，提到了中国当时的一个致命缺点；对国际事务的无知，以及盲目的自大。他们在考虑一切事情的时候都是从国内的角度出发，并没有意识到英国的阻挠才是禁烟的终极障碍。林则徐被选上的原因仅仅是因为身份正好合适，为人够清白正直。

在天朝统治者被自己蒙住双眼而不肯注意英国的时候，英国已经开始有了动作，英国驻印度海军司令马他仑率英国军舰来访，是用武力的方式表明，英国队鸦片贸易是不惜使用武力的，可笑的是天朝的统治阶级计较的仅仅是文书上缺失的“禀”字，却忽视了真正应该注意的信号，而被忽视掉的这个信号，让中国在后来陷入了被动的禁地。

其实在道光皇帝的心里，他是极其不想看到这场战争的爆发的。于是，他将自己的旨意传达给了林则徐，于是便有了林则徐开始了自己的禁烟活动，并尽自己的能力希望可以做到道光帝的要求。可是，林则徐在接下来的禁烟活动中发现，道光帝的要求本来就是一个悖论，既要杜绝鸦片来源又不引起衅端，是不可能做到的。

林则徐针对中国人的禁烟运动，依旧是老方法，查拿中国人贩售，大量进行收缴。林则徐真正的成就体现在针对外国人的禁烟活动。

他首先拿行商开刀，逐步对准外国商人。到后来，终止一切中外贸易，封锁了商馆，撤退仆役，断绝供应。在没办法的情况下，最终外国商人上缴了大量的鸦片。就有了后来轰轰烈烈的虎门销烟。

面对很多评论所说的林则徐此举操之过急的说法，作者给出了自己的观点，问题的核心不是林则徐是否操之过急，而是他的做法是不是有作用。

英国后来借封锁商馆意识大做文章，乃至挑起战争，并不是战争的直接原因更不是战争的根本原因。中英贸易中，鸦片交易一直是十分重要的一环，但当中国人想要取掉这一环的时候，战争的爆发已经是无可避免的了。

作者的一大风格是在分析历史事件的过程中，总可以赤裸裸的披露出中国所谓的天朝的可悲。在本章第一节中，借由任命林则徐讽刺了当时统治者浅显而又自大的目光，看到的永远只有天朝，天朝不可撼动的政治体制，天朝至上的尊严，而忽略了逐渐强大的对手。在第二节中，又借由外国商人对待中国政策的态度，讽刺了不肯与“蛮夷”平等相处的天朝。

不肯否认林则徐在禁烟运动中发挥了不可替代的作用，但是，他也犯下了很多错误，第一，谕令直接发给各国领事，林则徐将自己的对手变为了外国政府，而不是单纯的外国商人。第二，他并没有感应到英国政府态度的变化，英国政府的侵华决定已经做出，而中国上下却还在为销烟而振奋。第三，林则徐一生最大的错误，便是战争已经来临了，可他却一直没有发出战争警报。一直将外国人侵华的消息当成谣言。

他是一个很矛盾的人，一方面，他可以称的当是最了解英国的人，他收集了大量的关于英军的情报。可另一方面，他在分析情报时，却始终没有看出战争必然爆发的趋势。其实这也不能怪他，那个时代下，连最高统治者都始终认为一切都是安稳的，大臣们很难发现，即使发现，也很难去提出。

其实在历史上认定的鸦片战争开始的一年左右，战争的序幕早已经拉

开。共有两场战役：九龙之战，穿鼻之战。这时，其实已经进入了战争状态，但林则徐却认为这只是中国与非政府走私船以及私自来华军舰的战争。

在穿鼻之战之后，林则徐的制敌方略逐步完整了起来。他主要的作战方法是以海岸坚强据点，即炮台来对抗来犯的英国军舰船只。可是，这个方案存在着致命的缺点。他们认为英军无路上作战能力，绝不会发起路上进攻，便忽略了炮台根本无法抵挡侧面的路面进攻。

这种看法体现了中国当时对西方各国军事技能的无知，以及中国始终以天朝自居的盲目自大。

林则徐后来制订了一系列的作战方针，但因为他没有海战经验，大多都是纸上谈兵。很多方针都是存在明显的缺点。

后来英国侵华军队全部到齐，但却并没有发动进攻。而是进行了一些战术上的重新布置。这些行为，在中国人眼里尽然是害怕林则徐的武装准备。这些始终以天朝自居的人，可悲到了如此的地步，尽然还坚持着那必胜的神话。

第二章对鸦片战争正式爆发前的一系列事件描写的十分清楚明白，并在在详细描写事件的同时，对当时天朝统治阶级的心态分析的十分到位。看完这一章，基本明白了这本书书名的深意，天朝只是当时统治阶级狭义的看法而已。

第二篇：鸦片战争可否称为商业战争_一个研究性学习的案例及教学反思

%""!年#期E8F#G%""!历史教学456789:;<=>?5@A总第&-&期BCDE8F&-&

《鸦片战争也应有“维护商业”编者按：本刊%""(年#%期发表了张、蔡二位老师性质》一文，

引起众多人士的关注，至今也没有平息。湖北公安县车胤中学蒋老师不仅以此为题

“蓝本”“文本”搞了一堂研究性学习课，而且进一步提出了教材为还是的问题。实质

上，一字之差体现出截然不同的教学理念。一线教师在思考这个问题，为中学历史教学服务的办刊者、教材的编写者，是不是也应该认真思考)

鸦片战争可否称为商业战争

———一个研究性学习的案例及教学反思

蒋碧勇

*湖北省公安县车胤中学，湖北公安县""""""+

/关键词0研究性学习，案例，反思/中图分类号01’(

/文献标识码02

/文章编号0"&!3.’%&#*%""!+"#.""!"."’

一、问题缘起支持人数。

#$笔者所在的车胤中学是一所省级示范学

校，人文底蕴丰厚，课程资源丰富，倡导教学以人为本，面向全体，学生思维活跃。%""&年#"月中旬

《鸦片战争》笔者在高三一课曾要求同学们讨论课“西方学者说鸦片战争是‘维护商业’后问题：的战

争，对不对？为什么？”有学生提出疑问，从这次战争爆发的根源以及英国发动这次战争的根本目的

“维护商业”来看，称它是的战争真的不对吗？笔者认为可以将此转化为一个研究性学习小课题：鸦片战争可否称为商业战争；要求学生史论结合，论从史出，并尝试从不同的角度思考问题与他人合作交流，提高创新意识和实践能力。

%$给学生提供相关资料和要求学生网上查

（我校有电子阅览室，阅资料本教室有多媒体），并要求学生将各自的论据制成课件。

三、探究过程

今天我们开始复习《鸦片战争》，针对课后问答题我们提出了一个课题———鸦片战争可否称为商业战争)下面请同学们就这一问题展开讨论，最后请评论组的同学进行小结。

正方#：我认为鸦片战争不能称为商业战争，理由如下：

*#+从战争爆发的背景来看，工业革命后的英国成为头号资本主义强国，急需海外资金、原料和市场，为打开中国大门绞尽脑汁，#,%!年英国爆发了严重的经济危机，资产阶级更是急于开拓海外市场，竭力怂恿政府采取强硬的对华政策，英国的炮舰和走私船出没在中国东南海域，进行骚扰和侵略，可见英国侵略野心由来已久。但早期中英贸易对英国不利，于是英国商人想到了对他们最有利的特殊商品———鸦片，把它作为掠夺中国财富，

“敲门砖”打开中国大门的，从掌握的资料可说明，

%$早在当年’月底曾拜读马执斌先生《驳

〈鸦片战争也应有“维护商业”》的性质〉，笔者已萌生在教学实践中探讨这一问题的想法，笔者认为它不仅仅是关于“是否”问题的判断，而且也涉及命题技术、课程内容体系，甚至涉及课程建设。因此，笔者不揣浅陋，在教学实践的基础上探究此问

（见另文）题并与马先生商榷。

二、教学准备

#$布置课题：鸦片战争可否称为商业战争？

（不可以）（可并将学生分为三组：正方组、反方组以）、评论组。各组推选中心发言人，正反两方辩论由评论组学生简短评价，并统计双方的("分钟后，

【收稿日期】%""&.#%."-

#-世纪("年代英国在华的最大利益就是鸦片走私的利益。鸦片成了牵动英国上下的一根最敏感的神经。战争是政治的继续，鸦片战争是英国蓄谋已久的侵华政策的继续，即使没有林则徐的禁烟，英国也必然会寻找别的借口发动侵华战争，何况

!"

教学研究

这场战争就是按照鸦片贩子的旨意发动，正如马克

“旨在维护鸦片贸易而发动和进思所说鸦片战争是

“鸦片战争”行的对华战争”，可谓名副其实，一针见血，如果将这场战争称为商业战争就掩盖了鸦片战争的本质。

《南京条约》#$%从战争的结果来看，就是英国为保护毒品走私，掠夺中国而发动的侵略战争的产物，是在炮口的威逼下订立的，是战胜者意志用条约形式的体现，特别是烟价的赔款，更暴露了英国政府庇护毒品贸易的本相，中国政府在自己的国土上禁烟是无可非议的正义之举，我想评论组的同学们也不会赞同那位西方学者说的什么鸦片战争是

“维护商业”“自由贸易”的战争。英国政府是举之旗行贩毒战争之实。

反方"：我听了对方辩友的义正辞严的陈述后，我们同意这场鸦片战争是侵略战争，这是毋庸置疑的，但我方坚持认为鸦片战争可以称为商业战争。其理由如下：

（大屏幕显示）系史》说：

当中国人实行一种激烈的禁烟运动而使危机加剧的时候，战争果然就来到了，可是它并不是为了维护鸦片贸易而进行的斗争，它不过是一个维持了二十年，并且要决定东方和西方之间应有的国际和商务关系的斗争的开端。

从中我们可以看到马士认为鸦片战争的目的是什么呢？

众生：要决定东方和西方之间应有的国际和商务关系。

反方"：对！马士的认识，既是他主观意志的要求，也是当时客观现实的反映，否则，就没有以后的第二次鸦片战争；但这改变不了英国要侵略和掠夺中国的本质。因此我们仅以对否来判断该观点，实在勉为其难，有点像回答哈姆雷特的问题———+,

（众笑）-.,/0,11,-.2

正方$：我看了大屏幕的材料，注意到了这段

“中国人实行一种激烈话———中英危机加剧是因为的禁烟运动”而引起的，在英国殖民者看来有一定的道理———只要鸦片贸易上遭受损失，英国政府必然会做出强烈的反应，这不仅是因为英国商人遭到损失，而且直接损害其政府的利益。这场战争之所以称为鸦片战争，其间鸦片就具有非常特殊意义，这种特殊性正是区别其他事物的本质特征，正如

（众大笑）你叫汪某某，而不叫汪通商一样。师：暂停3刚才正方$同学的观点有人身攻击

之嫌，但他的前提———“在英国殖民者看来”———概括有力，显然马士的观点是站在英国殖民者的立场上的，有他的片面性，对战争的评价，免不了价值观和情感态度因素在里面。而对战争性质的评判，要看战争是由什么历史条件造成的，是由哪个阶级为什么而发动的，同时也要分析战争的影响和作用。请继续。

反方$：危机加剧的原因是英国坚持鸦片贸易，破坏中国的禁烟运动，这是鸦片战争爆发的直接原因，但鸦片战争为什么会爆发，是多种因素促成的，也包括老师提到的价值观和情感态度，这点

（屏显）我们从老师提供的资料可佐证：

……由于鸦片贸易至"()4年的巨额增长，事态在纷扰和令人不安的状况下发展着，那一年的)月，呈现出更加严峻的局面。

……是年岁暮，帝国的钦差大臣颁发布告禁止

（即第四任英一切英国货进口广州；但经义律上校国驻华商务监督查理?义律）辩诉，中国钦差大臣

#"%从对方辩友提供宏观背景来看，英国打开中国大门全面占领中国市场比单一的鸦片问题要广泛深远。

#$%从这次战争爆发的中观背景来看，当时英国社会中反对鸦片贸易的人数非常之多，正是他们

“鸦片在议会辩论时把政府的战争议案说成是发动战争”。尽管如此，在最后表决中，政府的议案仅以

$&"票对$’$票的微弱多数才得以通过，在当时

中、英、印三角贸易中，鸦片贸易给鸦片贩子、英国和印度政府带来滚滚财源，但自由贸易的声浪在英国呼声极高，"()*年英国废除东印度公司的对华

“自由贸贸易垄断权，更是集中反映了英国制造商易”的要求。难道这场战争不可以说是商业战争吗？

#)%从战争的结果来看，全面占领中国市场是《南英国发动第一次鸦片战争的重要动因。诚然，

京条约》确实包含中国向英国赔偿烟价的规定，并且英国企图鸦片贸易合法化，但从资料及我们的教

《南京条约》材来看，英国对华的自由贸易的要求是主要的———五口通商，协定关税等。因此我方认为这场战争是商业战争，也丝毫没有掩盖英国的侵略性，正如当今的伊拉克战争，虽然有推翻萨达姆暴政的一面，但也改变不了英美联军具有单边主义，侵略伊拉克主权的一面。

“西方学者”#*%我们经过查阅，该题中的以英《中华帝国对外关国历史学家马士为代表，马士在

教学研究

!"

（人）允许英国在虎门以外进行贸易……

然而……这导致事态扩大为争端。!

显然这场战争的根源为贸易，并且直接因素都与商业相关联，说这场战争为商业战争也未尝不可，若叫鸦片战争，容易使我们忽视战争的根源。请注意该命题是不是仅指对战争性质的判断？

正方#：但是假若不叫鸦片战争，也极容易使我们漠视战争的性质，再说商业战争太宽泛了，任何战争都与商业有关，如一战、二战、海湾战争、伊拉克战争等。

反方#：我方反复强调，我们没有漠视战争的性质，而且这场战争将中国大门打开了，中国卷入了世界市场的大潮，在更广阔的天地里通商，虽然是痛苦的，但我们认为是值得的，如果说商业战争太宽泛了，那么我们变通一下，叫中英第一次商业战争，可以吗？不要言必称性质。这顶帽子我们戴不起。

正方$：我们不是给你们戴帽子，还没有到冬天，而是因为命名无小事，如果是羊毛能够打开中国的大门，那么我们叫它羊毛战争，试问羊毛能打开中国的大门吗？而当时只有鸦片，也正因为鸦片，说明英国为扭转贸易逆差，无所不用其极，从而说明英国殖民者的贪婪和无耻。

师：因时间有限，请评论组的同学在课后写二

份评价报告（支持正反双方各一份）。请评论组现场表决。

调查———总计%&人，支持正方’人，支持反方弃权"人，主要理由：该命题不宜作二难选择。(人；

“问渠哪得清总结：同学们今天表现得很好，如许，为有源头活水来”，同学们准备得比较充

分，仁者见仁，智者见智，实际上双方有很多共识，

（二人笑）关于这一点，弃权的同学最有发言权。对历史问题的理解，不同的文化背景，就有不同的历史诠释，但关键的是我们要在正反双方寻求一个平衡点，这是值得我们反思的。在回归前，香港中史

“鸦片”科的教学并非完全不能提及两字，但这肯定不是经常被提及的重点，他们将鸦片战争称为“第

一次中英战争”，%’’(年前后，香港历史教科书逐“鸦片战争”渐把这场战争称为。关于这场争论，还是让另外一个老师给我们作一个结论吧，请看大屏幕：

维护对华鸦片贸易利益的直接现实需要和为英国制成品打开中国市场的强烈愿望相结合，是英国对华发动第一次鸦片战争的根本原因，若只强调其中一面而忽视或否认另一方面，就不能对这次战争的动因作出全面、充分、有说服力的解释。从这个意义上说，将这次战争称为“第一次鸦片战争”固可，概括为商业贸易战争亦无不可。不过这个商业贸易战争包括强行推销鸦片和英国机器制成品的双重目标，前者是伤天害理的贩毒罪行，后者虽说是为了通商，但英国政府为了实现上述双重目标，采取了完全无视中国主权和领土完整的炮舰政策，悍然发动战争，到中国来攻城掠地，烧杀淫掠，强占中国领土，逼签不平等条约。因此，英国发动第一次鸦片战争的动因虽有两重性，这丝毫也不能构成替这次战争肮脏侵略性和不义性进行辩护的理由。"

!"

（译注）《英国外交部档案中一件鸦片战争起因全李丹阳：《历史档案》译》，%’’(年第$期。

《试论英国发动第一次鸦片战争的双重动因》刘存宽：，《近代史研究》%’’&年第$期。

“蓝本”“文本”和是对教材的两种不同的定位，

“蓝本”“文本”附：从到的转变———兼与马执斌先生商榷

《鸦片战争可否称为商业战争？》这次研究性学习课结束了，但笔者的思考没有止步。我真正体会到了在教学中对话的必要，敢于与专家对话，与教材对话，与学生对话，尤其要注意倾听学生的心声。怎样实践对话式教育呢？最重要的是更新教育

“蓝本”“文本”理念，其中包括教材观，实现从到的转变。

“蓝本”“独断型”也是课程意识的不同反映。强调

“位移式”“惟一”“文本”解释、传递，将教材视为；而“理解型”“生成式”“一注重解释、发展，将教材视为种”。任何历史著作都是人写的，因此史家的主观性不可避免地参与其中。同一时代的史家，由于经

（如阅历、世的环境素养、地位等）不同，对同一历史事实进行的解释可能有所不同；不同时代的史家，对某个历史事实的价值判断更是悬殊。史家们与其说是在进行历史素描，不如说是在进行历史重构。因此，我们在历史教学中，就要在条件许可的情况下尽可能多地利用各种相关文本来解读历史事件，尽可能地达于历史的客观性，以期培养学生

“蓝本”的置疑能力和创新思维。我们如果以的观

!"

教学研究

念使用教材，显然要排斥其他解释，即使允许讨论，

“蓝本”“文本”也要回归到。如果以的观念对待，允“误读”“创读”许，倡导，学生的思维就可以顺畅地展开，这才是因材施教，才符合人文主义教育。《鸦片战争》我们在这一节教学实践中，遇到了与张蔡二位老师同样的困惑#$%。研究性学习始于问

“创读”题，对问题深入地探讨才有可能导致，思维《驳的提高便在过程中形成；然而读马执斌先生的

〈鸦片战争也应有“维护商业”》&下称《马的性质〉

“‘买卖不成仁义在’是马先生一厢情愿地认为，这

里根本不需要战争”。试问：在殖民主义时代，仁义的买卖能走多远，平等的国际贸易存在吗？近年，有学者作出了这样的结论：

英国大量靠其他贸易挣来的白银就会无情地被中国吸走，其宏观结果就是造成英国国内的通货紧缩；其微观结果就是剥夺了对大机器工业的投

“经济发展”资。英国也就不具备的货币条件和资本条件。在这时，鸦片就具有战略意义。撇去道德考虑，鸦片的生产特性是无需复杂的技术，它的消费特性是，一旦成了它的消费者，就会持续成为它的消费者。于是鸦片贸易既一本万利，又有着稳定的且不断扩张的市场。不是随便什么商品都能担

此“大任”。然而鸦片作为一种毒品，无论是当时（包括英国国内）还是现在，又是被排除在贸易之外“非法物品”“战略性的商品”“非法物品”的。和的冲突，英国国内表现为国会就要不要打鸦片战争的辩论；在无政府的国际上，就是中英之间的鸦片战争。两次鸦片战争，使英国在中国贩卖鸦片完全合

“商品”法化，鸦片作为英国向中国出口的第一大宗的纪录一直保持到十九世纪九十年代。这战略性地扭转了白银的流向。中国为进口鸦片每年流出三千至四千万两白银，而据马克思说，鸦片收入提供了英国岁入的六分之一。鸦片从中国的货币体系中抽血的同时，为英国的崛起提供了货币条件和资本条件。#"%&+,(*’

从这个视角去辩驳比仅从道德角度去批判是不是要深刻些呢？在这次研究性学习中，正方同学

“自由贸易”说，鸦片战争是英国政府举所谓之旗，行贩毒战争之实，可以说是较快地透过现象抓住了

“文本”本质。式的解读，需要教师以平等的态度去引导学生说出自己的理解。上述所引学者的分析，是否在说鸦片战争维护了英国的商业利益，我不敢妄下结论，仅提供马先生参考。

“以本为本”历史教学长期以来，影响至深，总是假定自己对历史的解释具有终极性，它要求学习

“蓝本”者只能作照本宣科的复述。这种观念实际“话语霸权”上构成一种，否定了理解的开放性，从

《普通高而扼杀了学习者的创造性。教育部颁布的“历史教科书呈现方式中历史课程标准》明确规定：应多样化，为师生创造性的教与学，留有充分的空

《初中历史课程标准》间，有利于学生的探究学习”，“注重探究式学习，也强调勇于从不同角度提出问题，学习解决历史问题的一些基本方法；乐于同他

’#(%则不难看出，文》其强烈的道德批评色彩，姑且

《张文》（可能质疑之论不论使马先生如何义愤填膺“蓝本”触到了的观念），终不至于就上升到意识形

“比方”态的高度呵斥批判吧)特别是文末的，更是气势昂昂使人噤若寒蝉，对话研究的意趣和勇气顿

《历史教学》“政治思想导向同样失。文中还提及的“权威”十分鲜明，与教材形成对立”。面对如此，我们反复思考：对教材中问题的解读是不是错了)允不允许我们误读甚至创读？笔者从教时间颇短，学识浅陋，但考虑事关和笔者一样广大青年教师成长

“烦恼”中的，以及历史学科课程改革怎样进行的问题，故不揣冒昧，提三点浅见与马先生商榷。

首先，笔者坚持认为这一课后练习题是希望同学们研究探讨的。马先生认为，这一命题的目的是“让学生通过批评西方学者的谬论，深化对鸦片战

#(%

“深化对鸦片战争的认；我认为要达到争的认识”

识”的目的，就应该突出理解者的主体性，给他们辩

难探究独立思考的空间，而不是定位于真理在此一

（马士观点说明题）劳永逸的批判。$**$年高考题

“马士认为鸦片战争的目的是什么？你认类此，如

为这一‘目的’的实质是什么？”，强调从马士和“你”“对不对”的角度去说明，而不是仅仅以来判断。如果将这一命题移植到课后，应该允许学生说“对”或“不对”，教师著文探讨这一问题又有何不“政治思想导向”可)怎么就扯到上去了呢)

其次，马先生的解释也有一定的局限。马先生在驳文中强调战争的性质、说明鸦片的危害、批判但英国的罪恶，这些固然重要&大家也没有异义’，

“维护商业”此不足以论证鸦片战争为什么没有的《马文》《鸦片贸易史》性质。引了许多马克思中的“英国政府公开宣例证，却忽视了该文最后一段话传自由买卖毒品，暗中却保持自己对于毒品生产的垄断权。只要我们注意考察英国的自由贸易的性‘自由’质，我们几乎可以处处看到，它的的基础就是垄断。”笔者认为这正是全篇的主旨。但遗憾的

教学研究

!"

人合作，共同探讨问题，交流学习心得”。在新课改的实践中，要落实这种要求，尤其不能封杀不同看

“我们”“你们”法，在学习者中间不能人为地划出、，“和而不同”“同在场的学习者的关系应是，而不是

而不和”。要允许不同认识有充分的话语权。无论地位如何，都应当互相尊重。更何况教材的某些结论不一定就是正确的，如果将人教社的不同版本相比较，不也是修改了很多结论了吗#

再次，笔者认为马先生在捍卫真理、鞭挞英国殖民主义罪恶的时候，淡化或者遮蔽了从宏观层面上探究英国政府为什么要发动鸦片战争，这样容易使我们陷入在中西二元对立的泥潭里，看到的只是

《马文》“这些西高扬着民族自尊心的虚幻大旗。说方学者为英国发动侵略中国的鸦片战争辩护的手‘维护商业’法是抽去鸦片走私的实质，借用的空壳“维护商业”立论，看来这种伎俩有迷惑性。”试问

“空壳”真的是吗？史学首先是史料学，笔者在组织这次活动中为学生提供了许多有关鸦片战争的资

《历史档案》料，反方同学在杂志中研读材料时，发现其直接原因纷繁复杂，不是仅仅一个鸦片问题所

（见例案）“维护商业”“空导致的。为了说明是否为（有些史料呈现出与“蓝本”壳”，现列举以下材料完全相反的画面）：

十九世纪四、五十年代里，英国最大的工业部门是棉毛纺织工业，输华制造品中最大的项目也是棉毛纺织品，因此，怎样向中国推销的问题，实质上就是等于是怎样向中国推销棉毛纺织品的问题。所以这一批侵略者中制造、航运、银行等等资本家都是围绕着棉毛纺织品利益，特别是棉纺织利益在活动着的，我们可以称之为纺织利益集团。当然，纺织集团和鸦片集团不是互不相关的，而是存有着血肉般的联系。$"%&’(!)*+

女王陛下政府绝不怀疑中国政府有权禁止将鸦片输入中国，并且有权查获和没收那些外国人或中国臣民不顾适当制订的禁令而输入中国领土内的任何鸦片。$!%&巴麦尊发给义律的指示+

在一八三九年那个炎热的夏季，中英双方在一系列具体问题上的认识反差终于变得尖锐起来，构成了双方冲突的主要来源。这一事实本身说明了不同价值观念在双方关系中的重要作用，却一直未被重视。$!%

英国之所以能率先打开中国的大门，是因为它在印度拥有强大的基地，并控制着海洋。英国强行挑起争端的主要目的是要除去中国设在经商通路

上的无数障碍。$,%&’(",!+

资产阶级社会的真实任务是建立世界市场（至

$-%&’(."/+

少是一个轮廓）和以这种市场为基础的生产。沃勒斯坦认为，霸权国家之所以力促自由贸易

“最大限度的自由市场将有助于确保理念，是因为

$/%

&笔者认为沃勒斯坦霸权国家的……最大利润”。

“霸权论”“垄断”的与马克思的自由贸易论有异曲

同工之妙，马克思强调鸦片战争的实质有当时的语境。+

“和其他历史事件一样，鸦片战争并不是某一个因素造成的，它有各种各样的原因。从理论上或概念上说，这是两种不同文化间的冲突。当两种各有其特殊体制、风格和价值观念的成熟的文化相接触时，必然会发生某种冲突。使英国人同中国人相接触的是商业，鸦片战争爆发前十年，商业最重要的一环是鸦片贸易，而中国人竭力想取消这一贸

（张馨保：《林钦差与易，这是鸦片战争的直接原因”鸦片战争》中译本），由此，我们可以认为英国的鸦片商人和政府借封锁商馆一事大做文章，挑起对中国战争，他们使用的是殖民主义的标准和帝国主义的逻辑。$0%&’(***+

实际上，在鸦片战争前，中西之间有交流，并有

（以至有人称鸦片战争为“叩头战所谓的礼仪之争

）“两种中世纪文化意识之争，争”，虽然其实质是而

“中国方面始终不曾丝不是传统与近代化之争”，但（首先是西方）毫意识到当时的世界已经由中世纪大步踏上了近代化的征途。十八世纪乾隆皇帝赐给英国遣华使臣马戛尔尼的那纸诏书，就充分反映

（皇帝、了中国方面朝廷、士大夫、知识分子及至广大的群氓）那种出于愚昧无知的傲慢与偏见。他们不知道英国已经开始了工业革命，正在上升为当时世界上惟一的超级大国，中国行将沦于半殖民地的$*1%

屈辱地位”。清朝为什么不能主动地汇入这股时“西代浪潮，这是值得我们深思的。如果我们解构

“西方霸权”“西方”方中心主义”、，只是将作为我们一切问题的罪魁祸首加以批判，而忽略了对本土问题的深入分析，这不仅不能解决问题，恰恰是在掩

“文化中心主义”盖问题，甚至有可能制造新的，从而导致我们普遍的失语，这正常吗？这样能有利于我们课程文化建设吗？

“翻案”笔者无意，只是希望学习者在一个平等“蓝本”“文本”的平台上，从转变到进行对话交流，

“文明的任何真正进步维护我们共同的精神家园。

都以知识理解的个体性为前提，而不是以知识理

!"

教学研究

解的一致化为前提。因此，教育如果要有助于文明的进步，就必须肯定并鼓励学生对知识的个体

"##$

性理解”。从“蓝本”到“文本”的转变，不仅是对教材看法的转变，而且还是教育思想、教学观念的更新。历史这门学科受“左”的思想影响太深，用革命史的范式书写的教科书使用的时间太长，所以改变起来也难。但我相信在这一转变的历程中，我们失去的将是井底之蛙困守的意识，而获得的将是广阔的舞台。

（’）历史教学，-..0，+

（#-）"/$盛洪+一个划时代的谎言",$+读书，-..-，+"0$严中平+英国资产阶级纺织利益集团与两次鸦片战争史料（上）"1$+中国近代经济史论文选集（二），上海师范大学（0）历史系（内部资料），#&2&，+

"!$樊美平+天朝的崩溃与意识的困守———简评“天朝的崩溃”

（/）",$+书屋，-..#，+

"’$（美）斯塔夫里阿诺斯+全球通史———#!..年以后的世界

"3$+吴家婴，梁赤民译，上海社会科学院出版社，#&&&，（!）+

"2$马克思恩格斯全集：第-&卷"1$+

"($舒建中+沃勒斯坦的“霸权理论”",$+史学理论研究，-..-，（0）+

"&$茅海建+天朝的崩溃"3$+生活?读书?新知，三联书店，

（0）#&&!，+

"#.$何兆武+传统与近代化———读“从中西初识到礼仪之争”

（#-）",$+读书，-../，+

"##$郭晓明+课程知识供应制度与个体精神自由",$+教育研

（0）究与实验，-../，+

【作者简介】蒋碧勇%#&’()*，男，湖北公安县

车胤高级中学历史教师，主要从事教学和研究工作。

【责任编辑：王公悫】

参考文献：

"#$张宏伟、蔡中坚+鸦片战争也应有“维护商业”的性质",$+（#-）历史教学，-../，+

"-$马执斌+驳鸦片战争也应有“维护商业”的性质",$+中学

“漂亮的摩尔达维亚人”，为什么就不能如法炮制呢？只是

勃列日涅夫其人

苏联的赫鲁晓夫下台，勃列日涅夫上#&’0年#.月，

台执政，这完全是克里姆林宫内部一次不流血政变的结果。在当时那个反赫联盟阵营中，勃列日涅夫这个人并不是最关键的人物，充其量就是个配角，他既不如同辈苏斯洛夫那样世故老练，精通马列，也不如较之他年轻的谢列平那么才气横溢，野心勃勃。他生性就是一个胆小的人，不论从学识、气质、品格、眼光、勇气哪个方面看，都不具备胜任一个大国领导人的能力。在密谋把赫鲁晓夫赶下台的行动中，有人要他给正在南方度假的赫鲁晓夫打电“害怕得差一话，让他立即回来参加会议，勃列日涅夫竟点昏厥过去，后来不得不把他强拉硬扯到电话机前……”（仅仅是听说）而又在听说赫鲁晓夫已知悉反赫联盟的事“全完了，时，他一下子扑到朋友的怀里，惊恐不安地说：赫鲁晓夫都知道了……你不了解他，他会把我们统统枪毙的”。然而，没隔几天，同一个勃列日涅夫竟摇身一变成了苏共第一书记。

就是这样一个心理反差极大的人，在反赫联盟中对更多的人不构成真正的权力威胁，同时又是赫鲁晓夫党务工作上的副手，勃列日涅夫在众人的推举下“顺理成章”地登上了权力的最高峰。尽管在谢列平等人眼里，他“过渡性”不过是一个的人物而已。可勃列日涅夫竟能做“见人必带三分笑”到委曲求全，初以小心翼翼而行事，，继而则不断排除异己，安插亲信，从而使大权一步一步地从容在握。在一个极权主义的国家里，政治也许就是这么一回事，既然斯大林能将自己的政治对手一一消灭，既然赫鲁晓夫能在斯大林死后成功地铲除贝利亚这个警察头子，勃列日涅夫虽然胆小，可为了坐稳自己的江山，这个

在手法上变了花样，让那些曾经支持和拥戴过他的人，不会再遭遇如同斯大林时代的那种无情杀戮，可以确保其生命上的并无实际危险，只是他们必须一个一个从高层人物的名单中悄然消失，抑或离开莫斯科，远离权力的中“光荣退休”心，抑或，其政治生命到此中止或结束，连赫鲁晓夫也不能例外。也许只有在这时，克里姆林宫的战友们才如梦初醒，再也不会认为这个胆小的勃列日涅夫仍“淳朴”还是一个的人了，其中最大的失算者就属谢列平，而像波德戈尔内、沃罗诺夫、米高扬等人则很快就从中央主席团和政治局中消失得无影无踪。

其实，最后连自己也不相信就这样轻而易举地成了一国之君，且江山一坐，就是十八年。最初主政时期，他还“领袖”有点自知之明，从不敢说自己是一个。不过，有一“瞧，次，当他身着新制的元帅服，对昔日的老部下说：熬到了这一天……”#&(#年在基辅竖起了一座二次大战的纪念碑，巨大的碑体上镌刻着一万二千名战斗英雄的名字，谁都不会想到勃列日涅夫的大名竟排列首位，而斯大林的名字被排到了后面。实际上，直至战争结束时，勃列日涅夫不过是一个名不见经传的军官，子弹连他的皮都未擦过一下。

权力确实可以改变一切，包括历史。人民对领袖的认同，绝不是从什么理论上来加以界定的。因为权力的中心未必就是真理的中心。

当勃列日涅夫在一个早晨最终病死在办公室的床上时，没有一个人为之流一点同情之泪，也没有一个人将他“伟人”视之为心目中的，一切都是那样的平静和平淡，一句话说得好：领袖来复去，人民的事业是永恒的。

《崇拜权力只在大多数》%摘自范泓：

庚辰读书笔记之一*

教学研究

!!