《药》读后感

陈独秀主办的《新青年》是在20世纪二十年代中国一份具有影响力的革命杂志，宣传民主与科学，提倡新文学反对旧文学。不少文人和爱国志士在其发表文章，我们可以从中触摸到作者一颗关注华夏民族命运的拳拳之心。其中鲁迅的白话作品给世人留下了极深的印象，他的作品显示了文学革命的实绩，标志着《新青年》提倡的文学革命已经突破单纯理论的倡导。

《药》是鲁迅众多白话小说中的一篇，该文以辛亥革命味背景，剖析当时中国社会群众心态和解读只是分子灵魂的凝重而沉郁顿挫的杰作。

药是解除人类病痛之根本，上医医国，其次治人。饱蘸志士鲜血的“药”原本是解除民族危机的志士之血，却被误用去医治一个小百姓家中独苗的痨病，老栓花掉其一生的心血和寄予全部希望的“人血馒头”最终没能医治好小栓的病，“人血馒头”最终变为“丛冢馒头”，从而酿成国疾、人病两不治的悲剧，这不仅是家庭的悲剧，更是社会的悲剧。

作者以药这一独特意向，令人难以忘怀的勾勒出辛亥革命时期革命与愚昧共存，麻木的人们处在愚昧混沌状态中，革命被愚昧无情扼杀，革命人士热血空掷的历史悲剧，同时也揭露了辛亥革命失败的社会根源，引人深思。

不论道路有多么艰苦，革命仍会进行，历史不会因此止步，在一幕幕渗透着悲凉的场景中，小说结尾部分瑜儿坟头的花环让人看到了希望，坟头与花环生与死的强力冲击，把绝望、虚无、悲观与希望、乐观、信念糅合在一起，所以这不是一个结局，而因是一个漫长而艰难的旅程的开始。

有人说，《药》是歌颂革命者夏瑜的，也有人说，是揭露黑暗统治的，有人说是批判群众的落后与麻木，也有人说是批评革命者的脱离群众。不管是什么，在鲜活的历史面前，寻的医国之良药，将人们从麻木中唤醒，是每个革命人士的必经之路。革命尚未成功，同志仍需努力。

第二篇：《药》观后感

电影《药》观后感

这次鲁迅专题的课上老师给我们看了鲁迅先生的作品《药》拍成的电影，看完之后心里一直不能平静。 这部电影讲述的主要是老栓夫妇的儿子得了一种病——痨病，也就是我们今天所说的肺结核。在当时的医学水平下是难以治好的。他们就听信别人的谣传，夜里托人高价买来了一种药“人血馒头”，据说当时都认为吃了沾有别的孩子血的馒头，就可以延长自己孩子的生命，然后满怀希望地让儿子小栓吃了这特殊的“药”，可结果儿子小栓还是死了。后来，母亲去儿子的坟头，碰见了隔壁坟也有一个母亲给儿子上坟，她并不知道隔壁坟埋着的就是死后血被用来做人血馒头的革命烈士。

第一次读了这篇文章的时候我有很多地方都搞不明白：为什么得病后不请大夫？为什么让“人血馒头能治病”的说法会流传出来？结尾的乌鸦包涵的隐喻是什么意思？

后来看过电影，内容相比原著多了很多情节，比如说用来蘸馒头的血讲明了是革命者夏瑜的，并且看到了一群挣扎在底层的穷苦大众：从痨病缠身的小栓，低声下气的老栓，心酸悲苦的华大妈，衣衫褴褛给儿子上坟的夏四奶奶，阴险狡诈的康大叔，还有那个驼背五少爷－－过去不知是怎样的豪门府第，现在虽然被尊称为少爷，但前面加上“驼背”戏谑。当时的社会底层充斥着一群怎样的民众！他们都是“小人物”，鲁迅将他们置于一种凄凉、诲暗的场景中，让他们背负人生的重负，在穷困、失意、不幸中艰难地挣扎，然后，让这些“小人物”，暴露出那骨子里的麻木和愚味。 人血馒头！我们中国似乎自古就有人学可以治病之说，想武侠小说中说“此药需得一味药引，即人血??”老栓拿着蘸血馒头，战战兢兢。那刽子手却似不在意般：“包好，包好??”。有很多人说华老栓夫妇虽然愚昧但却是很爱儿子的，但我认为不全面，他在辛苦了大半辈子，省吃俭用。为儿子治病把积攒多年的钱拿去换了一个人血馒头。古语有云 “不孝有三，无后为大”华老栓夫妇的这种愚昧反映了当时的封建之气。

对夏瑜这一正面形象的刻画，主要通过刽子手和茶客的谈话来侧面描写他对革命矢志不移，夏瑜代表的是广大群众的利益，而大众却不支持他。他挨牢头打，人们幸灾乐祸，他被杀害，人们“潮加”一般地去看热闹。文中在清明节坟头出现的花环，说明革命者仍然在怀念他。

夏四奶奶是夏瑜的母亲，在夏瑜即将被杀害的同时，她在在佛像前诚心叩拜，大雨中疾走就是为了给儿子在送最后一顿饭，可是却还是没有见到儿子最后一面，饭打翻在地，老人哀嚎的时候我心里也非常难过，老人孤苦无依，他或许不明白儿子作为革命者的意义，但我仍相信她还是疼爱自己的儿子的。可是有些人却认为她为自己儿子的行为感到羞愧，以为耻。不理解，不支持儿子，是一个做母亲的悲哀！她认为花环是儿子显灵，希望乌鸦飞到坟头，是一个封

建迷信者的悲哀！我想当时的妇女思想封建是比较正常的，但是她还是爱自己的儿子的，这点电影中跟原著观点似乎有些不同，但我仍比较支持电影！

电影表现出了革命者的惨烈，揭露了当时社会上种种不可调和的矛盾，剖析了腐朽的封建制度和观念。而整篇小说全部笼罩在浓重阴冷的气氛中，使得吃人血的故事更具有震撼人心的效果！

《药》确实是一剂苦药，一剂猛药！