战争与和平的几点感想
“战争比和平成熟得早。”（马克思《政治经济学批判导言》）也就是说，战争比和平、野蛮比文明更早地介入了人类社会的存在。或者说，人类先是以野蛮和战争的形态存在的，是以半人半兽的状态进入社会的。舍此，则没有第二条途径作为人类完成自己之肇始。
随着生产力的发展，农耕技术或者狩猎手段日益改进，人类的财富尤其是私有财富或者部落间的财富开始慢慢累积。为了保护被驯化的家畜和积攒下来的食物，或者为了抢夺这一切，各方各派都需要“兵革之利”，始能“自保而全胜”，才能在争夺财富的过程中取得胜利。当然，作为财富主要来源的土地，也是主要争夺对象，即使战争规模升级后的攻城略地，其本质也是对土地的争夺。
而任何争斗或战争，都是以野性和蛮力为其前提或基本要素。太史公有言：“自含齿戴角之兽，见犯则校，而况于人怀好恶喜怒之气？喜则爱心生，怒则毒蛰加，情性之理也。”（《史记·律书》）其中的道理，颇耐人寻味：如果把人放回到蒙昧浑沌的状态，在十分残酷的生存条件之下，当人的本性彻底暴露无遗之时，恐怕与禽兽并无二致，在这个逻辑条件下，乃得是论。
通过与种种因素之斗争，人类方才慢慢进入文明以及和平的状态。而“文明”状态所具有之种种虚伪与矫饰，也不可避免。和平也只能维系在十分脆弱的水平之上，稍稍有点风吹草动，人类便会重新陷入无尽的战争状态。
野蛮与文明，一武一文，始终互为消长，相互制约，然后才有整个人类文明 缓慢的形成与进步。
但纵观人类历史，则战争始终为人类社会重大变革之直接动力。小至地区冲突，大至全球大战，以种种名目发动之战争，几乎就是人类历史之最终存在方式。就中国而言，本土上较大规模战争的停止，也就50年左右的时间。与数千年之弧矢往事而言，几可以天地之一瞬而言之。
按照马克思的理论，人类社会形态之更替，亦需先进阶级掌握强大之军队，即以道御剑，方能完成如此伟大之业。舍此，再无它途。
故，战争本身即为双刃剑。武德之为人类种种品性中最后和最可凭恃者，但一味纵容则易生暴戾。故享国之时，当以文德安之，是乃军容与国容之分。而一味崇文则又会流于淫逸放荡之属，是为文明之死穴耳。两种情形之更替，几与诅咒类似，亿万年来无由摆脱。
延至个体，亦不能脱得其臼。盖能成大儒者，观其情状则多有本色之举，抑或具粗鲁之象。然究其实，乃在于其人能率性修己，发展己本真之心力，能成真正之己者也。若究其源，乃个体最后取胜之实也。
按当代西学论，人首先有对己之责任。心力之外延始可作用于社会及他人，本末之论也。而个体之完成，若无野性与勇力为其基础，则殊难成功。故太史公之论，极其贴切者也。
战前战后，萨特的思想发生了极大的改变，战争的洗礼直接导致他转向了社会主义（而社会主义至今似乎仍尚未实现。）导致他的思想发生转变的，我们或许可以归结到这样一个命题：在战争中，个体所处的位置。
战争中，个体的存在是极其尴尬或者卑微的。除了绝对的秩序等级和集体，个体是不允许有其声音和地位的。当然，指挥员除外。可以说，这是一种较为极端的状态，在这里，可以纯粹地体会到个体与集体之巨大反差，个体的渺小与脆
弱也可以在这里一览无余。
战争之手段在于杀伐。为了达到最大的战略目的，战争必须经过严密的谋划，军队必须经过严格的训练，作战的过程必当有极其严格之纪律，攻守双方必经过殊死之厮杀，各以消灭攻取对方为最后目的。舍此，则无以构成真正意义上之军事行动。
故此，在战争中服从命令、服从全局则为个体惟一之处境，除了执行军队高层之战略意图及作战任务，每个个体时时处处都处在无穷无尽的束缚之中。舍此，则无以构成真正意义上之强大兵力，盖军队的实质就是要做到“动千军若动一人”，或者如克劳塞维茨所说，战争就是放大了的决斗，言下之意，战争双方还是两个十分庞大的个体的一种隐喻。
而对个体的取消，即是军队训练的第一要义。即使无法真正取消士兵的个体性，训练其至强的纪律观念，也是必须要达到的一个目标。因此在战争中，个体的自由与选择在很大程度上会被剥夺，个别特殊情况另当别论，如具有指挥权和决断权的高级将领。也就是说，其训练之枯燥，纪律之冷冰，厮杀之残酷，极少具有文学作品所描述的种种浪漫色彩。
通常，人们会在很多场合使用到“敌人”这个字眼。其实，在很多时候，这都是人们十分矫情的一种言说，很多情况下，“敌人”一词的本意都不会真正出现。一般情况下对敌人的言说，充其量不过是一种比较坏的人际关系而已。
萨特说，只有在战争中，才能真正体会到敌人的存在。那些只消一个手势，就会命令四五个人把你投入监牢的人，比及我们日常生活中相互斗争的对手，方才是真正意义上的敌人。亦即，在战争状态中，个体的生命都维系与双方的攻防胜负之中。杀戮是不受所谓法律和道德的谴责的。这些伪饰在这里都丝毫不需要，有的只是真刀真枪的“干”。这时候，敌人的存在就是绝对真实的：其中一方可以取消对方的存在。这个结论十分骇人。
战争完了，就是相对和平时期。人际关系从战友和敌人的简单模式中脱离出来，人类勉强可以捡拾起属于自己的一点点尊严。然而要维系这点尊严也十分不易，人类本性之幽暗与阴郁包含有种种堕落与邪恶之因素，即使能暂时摆脱战争，尘世里照样没有天堂——人类社会之存在似乎注定是战争的余绪，除了为战争做准备，就是滋生荒谬与邪丑。由于人类自身无法被原谅的愚蠢，这种被诅咒式的不加反省还会继续下去。要么，就是人类中有良知的分子提出了这些善良而崇高的观点，但就是丝毫引起不了人们的重视——人们藉由欲望和习惯构筑的偏见的堡垒实在是太过坚固了。
另外，除却战争的直接杀戮，生、老、病、死，皆御人者也，欲念种种，刍狗之用也。唯自择其途，以成其人，或可略显人类之自尊，乃存在之正途也。 至若斗争之极，则犬牙相向，血肉相搏。性命攸关之际，唯以野性当先。小大一理，从个人乃至全军，其情一也。故虎狼之属，皆可为师者也。故观人类文明，当以野性蛮力为始，因生存之属，死生之理，不可不察也。非此，则无有今日文化之隆盛。
在这里，帕斯的一句诗显得十分有用：“世界是一个圆形的沙漠，天庭已经关闭而地狱处处皆空。”
第二篇：战争与和平教案
第六课《战争与和平》
教学目标：
1、了解战争在社会生活中的作用和地位；
2、认识美术作品反映战争的特点和形式，以及艺术家选择特定场景和细节来表现战争 的意图；
3、训练学生的画面分析能力，培养他们对战争与和平的正确态度。
教学思路：
《战争与和平》，探讨的是一个凝重的话题——战争与和平，从课本来看偏重于美术。我采用美术、电影等艺术形式综合的方法，让学生通过参与教学活动感受战争给人类带来的灾难，在体验不同艺术形式的艺术魅力的同时，呼唤学生的和平意识，体现教学的人文精神。
课时安排：
1课时
3
教具与学具准备：
教具：教材。有关“战争与和平”主题的艺术作品。教学用课件。
教学流程： 一、导入（激发情感）
看一看 想一想 说一说
[播放电影《南京南京》片段一]
[思考交流]
1、看了这个电影片断后，你有何感触？
2、你最想告诉大家的是什么？
战争，自文明萌发之始便恶梦般的伴随着人类。无论胜利与失败，都充满了杀戮与苦难。那些镌刻在石头上的痕迹，留在画面上的图像，储存在音符里的记忆，都是人们对逝去的生命的恒久纪念，更是对人类自身命运的反思。
[出示课题《战争与和平》]
二、作品欣赏（积累情感）——反思战争
战争在历史上留下不可磨灭的痕迹，战争与艺术有着密切的关联。
1、雕塑欣赏
《长城》
战争往往会改变人们的生活，为人们带来痛苦，但也会带来新的变化，其中之一，是应用于战争的各种建筑器具。如长城、武器、铠甲，以及战争所推动的各种技术变革。经过时间的淘洗，许多前代战争用具现在已经成为艺术品，不仅是历史的见证，还是人们审美欣赏的对象。
《兵马俑》——秦
秦始皇陵出土的兵马俑被誉为世界第八大奇迹。没有秦始皇的统一战争，就不会有这样一个宏伟的奇迹；这个奇迹本身，也完全是战争的主题。
那么工匠们费劲力气烧制出像真人一样大小的俑为的是什么目的？俑的出现最主要是代替真人殉葬。这个地下军队其时是作为秦始皇的陪葬，他们在地下另一个世界里仍然保卫着秦始皇，听从他的调遣。
其中各个俑长相各不相同，形态逼真，比例准确，和西方雕塑相比较，具有很强的中国特色。
2、绘画作品欣赏
①《1808年5月3日的屠杀》——戈雅
作者简介：
戈雅(1746-1828)是十八世纪至十九世纪西班牙最具影响的艺术大师。他以极其多产而又风格多变的创作影响了后来的浪漫主义、现实主义、印象主义、以及象征主义和表现主义艺术。
[思考交流]
在画面上最能打动你的是什么？
画家用怎样的艺术表现手法达到动人心魄的效果的？
[画面故事]
作品描绘拿破仑统治下的西班牙人民奋起反抗但惨遭屠杀的历史事件。画面描绘的是西班牙宫廷后山的一角，夜空体现了黑暗中的马德里，地上的灯光代表了黎明前的黑暗。士兵的猥琐和人民的愤慨形成了鲜明的对比。作品以极大的愤慨和控诉的激情，表现法国拿破仑侵略者在夜晚对赤手空拳的西班牙人民的屠杀暴行，歌颂西班牙人民对侵略者的反抗。
戈雅对灯光的独到运用，用低光源，让人产生不寒而栗的情感，反映出拿破仑镇压的残酷。
②《荷拉斯兄弟的宣誓》——达维特 法
[思考交流]在画面中你感受到怎样的场面？
[教师对画面表现的故事作简单介绍] 根据古罗马历史故事改编。但是罗马城邦和邻近的伊达拉里城邦交恶，结果决定动武。但是他们似乎并不想大动干戈，因为战争会给双方极大的灾难，两败俱伤的后果是大家都不愿接受的。于是双方商定各选代表上场教练，谁最后赢，谁的城邦就算胜利。在罗马城邦，荷拉斯家族选出三兄弟去应战，对方也排除了三兄弟。值得注意的是，荷拉斯兄弟的姐妹已经许配给了对方的兄弟，一面是亲兄弟，一面是未婚夫，现在为了城邦的利益要拼个你死我活，她们内心又怎么能平静。决斗的结果是荷拉斯兄弟牺牲了两个，但最后一个终于打败了对手，为罗马赢得了胜利。
达维特没有描绘双方械斗的场面，而是选择了荷拉斯三兄弟出战前的情景。画面上，荷拉斯的父亲把三把宝剑交付给三兄弟。三兄弟相互扶持，伸手在接受宝剑时庄严宣誓：“不成功，宁死亡！”他们的动作威武有力，神情大义凛然。为了城邦的利益，抛弃个人家庭的情感，这种悲壮牺牲精神在他们身上体现的淋漓尽致。在父亲的身后，三兄弟的母亲俯身安抚孙儿们，而三兄弟的姐妹，则痛苦地相互依靠，欲哭无泪。
③《内战的预感》 达利
作品给你的第一印象是什么？
画家在画面中想表达怎么样的思想感情？
那些支离破碎的物象给你以怎么样的感受？
这幅画比较易懂，但形像却异常丑恶。“立体派”虽然是把客观世界的形象拆散以后重新加以组合，却并不那么可怕，因为至少它还是图案式的美感。达利的这幅画则把人体拆散再重新组合起来，以让它保持极逼真的效果。故使人更觉可怕。画中一只胳膊长在大腿上，而手又握住另一只大腿的根部，接在那条腿上的脚则踩在拆下来的屁股上，从大腿上边长出来一个狞笑的人头。一堆堆内脏似的物体抛满了地面。这是关于战争残酷的一场恶梦——甚至是只有在发高烧的时候才会产生的恶梦。
④《格尔尼卡》——毕加索
[教师简单介绍画面，引导学生欣赏立体主义绘画]
作品给你的第一印象是什么？
说说画面中最打动你的是哪部分？
为什么画家用黑白灰的表现手法？
画家在画面中想表达怎么样的思想感情？
那些支离破碎的物象给你以怎么样的感受？
[画面故事简介]
作品表现了第二次世界大战时期法西斯空军野蛮轰炸西班牙北部巴斯克重镇格尔尼卡的事件。此画不是用写实的手法进行报道，而是采取象征的手法有力地揭露了侵略战争的罪恶和法西斯暴行。如：公牛头象征残暴和黑暗；马的嘶鸣象征痛苦的人民；像眼睛的灯象征光明、希望；手举油灯的女人象征光明、和平等等。作品以二维空间来诠释物体，从不同角度观察物象，并把看到的物象分解成几何形体，然后主观地重新组合，构成画面，以追求物象形态的动感、变化。
小结：以上四件作品分别从四个不同角度对战争进行控诉，因此我们在欣赏作品时还应该注意作品抓住的战争的瞬间。 三、呼唤和平
《布雷达的投降》 维拉斯凯滋
作品反映出作者对和平的强烈呼吁
[画面故事]
1625年西班牙军队进攻荷兰要塞布雷达，由于双方军力悬殊，要塞司令官尤金斯·纳萨乌斯基向西班牙军团司令斯宾诺拉投降，交出要塞城市的钥匙。这只是西班牙占领军的一次战役胜利，并没有挽救它最终失败的命运，更没有阻挡荷兰人的独立。 画家对这件创作任务并不乐意，因为这是一次不光彩的侵略，而且事过10年，荷兰人早就收复了要塞，没有炫耀的意义。但是国王之命，宫廷画家不能不从，另一方面斯宾诺拉司令官是画家的朋友和主顾，最后画家不得不画。
作为历史画必须遵从历史的真实再现，画中主要历史人物必须是真实的，但绘画是艺术，必然体现画家的政治和思想倾向以及艺术观念。我们从画中可以看到画家是站在西班牙的立场上，运用人道主义来表现这一历史事件的。从画面上看，一场激烈的交战刚刚结束，背景空间开阔，大气浮动，弥漫着战火硝烟；前景敌对双方分列两边，双方司令长官达成协议，结束战争。画家显然站在胜利者一边，他塑造了英武的西班牙军士，标枪林立威严整齐；而荷兰军松散零乱无序，像一群乌合之众，形成胜败对比。西军司令斯宾诺拉和荷军首领纳萨乌斯基虽然握手言欢，但在形象塑造上，胜利者居高临下、宽容大度、具有高傲的尊严；失败者虽举首向上，但并没有乞求而
丧失勇敢者的刚毅。这种一俯一仰的形象差别正表现了画家站在西班牙国家立场的思想倾向。画中西班牙军队人强马壮，而荷兰军人却漫不经心。但画家没有丑化失败者的形象，荷兰士兵仍然具有善良自尊的个性，使交战双方处于平等的地位。画家“化干戈为玉帛”，有意地掩盖了战争的正义性与非正义性，将一场侵略战争处理为和平休战的场面。
《免胄图》又名《郭子仪单骑见回纥图》 李公麟
描绘的是大将军郭子仪不用武器和军队，一身轻装就能使回訖的十万骑兵甘愿退回草原的故事，这幅画采用的是白描的手法，主要强调郭子仪的智慧和威严，不需要付出武力就能征服敌人，然后和敌人化干戈为玉帛，表现了一种对和平的向往。
《和平鸽》
请同学们欣赏毕加索的《和平鸽》
如果说《格尔尼卡》毕加索要表达的是对战争的控诉，那么，在以上几幅画中要表达的则是怎样的情感？
《我的愿望》招贴作品 用儿童的角度反思战争
人们不希望战争，人们一直在祈祷和平。在艺术当中，我们一直寄托着这种良好的愿望。 四、课后作业（情感的表达）
不仅仅毕加索可以用画笔控诉战争，呼唤和平，我们同学同样可以做到，课后，我们就来学习一种常见的艺术表现手法——招贴画。
[制作步骤]
1、立意：确立想要表达的主题，
2、构思：根据主题，进行构思设计
3、在构思设计的基础上选择合适的内容进行描绘
请同学们结合自己对战争与和平这个主题的理解，采用合作的方式，设计制作一张呼唤和平、反对战争的招贴画。