辩论赛发言稿：逆境更适于青少年成长
辩论赛发言稿：逆境更适于青少年成长
尊敬的评委、老师、各位观众、主持人：
下午好！
自古雄才多磨难，从来纨绔少伟男。人的成长离不开环境，顺境逆境都能造就人，但两者相比较，我方认为：逆境更适于青少年成长。
青少年的成长主要体现在三个层面：事理的深层理解、品格的逐渐完善、能力的不断提升。逆境对于青少年的成长，在这三个层面可以达到顺境难以企及的高度或深度。
第一，逆境更能促进青少年理解事理。黄生家境贫寒，买不起书读。正因为如此，他才更加珍惜借来的书。所以袁枚感言“书非借不能读也”。反观如今那些处在顺境中的人，又有几人能做到黄生的程度。拜伦也说过：灾难是真理的第一程。灾难对于青少年来说自然是一种逆境。逆境面前，青少年求真的本能更容易被激发。中国近代屈辱的历程让一代人明白了“落后就要挨打”；汶川地震，温总理的一句“多难兴邦”让多少人信服。试问，顺境中，又有多少人理会得了这些话呢？事实上人类缺少的不是真理，而是信仰。今天，当老师告诉我们“珍惜时间，把握当下”时，又有多少顺境中的学生能理解个中滋味。“吃一堑，长一智。”如此看来，值得！
第二，逆境更适于青少年品格的完善。培根说过：“顺境彰显恶行，逆境光大美德。”顺境下，青少年容易生发懒惰、骄逸、奢侈的坏毛病，不利于品格的完善。逆境下，更能养成勤奋、节俭、坚韧的品质。而勤奋、节俭、坚韧等优秀品质正是青少年自立于社会，服务于社会应具备的品格。在中国当下独生子女多的时代背景下，培养他们的勤奋、节俭、坚韧等品质，完善他们独立的人格，尤为重要和必要。顺境下很难做到。李天一强奸，房祖名吸毒，柯震东被永远禁止演出等等等等。在一桩桩、一件件令人痛心的事实面前，对方辩友，你们还要我们相信“逆境更适于青少年成长”吗？相反，史铁生瘫痪更能体会母爱，海伦凯勒失明更加惜时奋进。
第三，逆境更适于青少年能力的提升。苏格兰哲学家休谟说过：“顺境使我们的精力闲散无用，使我们感觉不到自己的力量，但是障碍却唤醒这种力量而加以运用。”的确，顺境下江郎才尽了，方仲永“泯然众人”了，很多“00后”得了“中二病”了。逆境下，青少年趋利避害的本能被激发了，实践能力特别是独立解决问题的能力得以很好的锻炼，抗击挫折的能力提升了。寿光最美孝心少年10岁龙凤胎邢以乐、邢以诺妈妈得了尿毒症，家境困难，他们自己洗衣服鞋子，自己做饭、干家务，照顾妈妈，自立自强，学习成绩一直在班级名列前茅。
天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。我们不否认顺境对青少年的成长所起的重要作用，我们祈愿全天下的青少年都能在顺境下顺顺当当地成长。但是我们知道，这只能是美好的愿望而已。现实是多变的，人生不可能一帆风顺。既然逆境不可避免，既然逆境更适合于青少年成长，那么就让我们勇敢的接受命运的考验，笑迎逆境的降临吧！
第二篇：逆境与顺境辩论
辩论逆境与顺境哪个更能造就人才
君（正方）：请问人们去救助战乱饥荒地区的孩子，是不是为了让他们摆脱逆境，更好的成长呢？
（比赛前预备好了的吧，其实很多人以为，正方第一个问题要抓对方的漏洞，其实我认为要综合战场划分与转移策略等多方面考量，有时候，使用场下准备的未必是坏事。正方第问，在任何赛制的自由辩论中都是很深奥的战术，《世纪大舌战》中几十场比赛，只有不到10场，的正方第一问是合格的，好的第一问，可以确定自由辩论时候，主要在哪个环节讨论辩题，至少可以确立自由辩论前半段，以自己准备的充分的话题为主，并让对方在转移话题时付出代价，所以，这个问题基本上没有什么错误，我认为中大应该主要侧重个人成长中，客观环境中的瓶颈比较好，要多谈瓶颈，少谈绝境）
黄靖雯（反方）：对方辩友，人们救助荒乱之中的孩子，他们是为了一份怜悯，一份爱。对方辩友，我想要请问你，如果在顺境当中可以让人成长的话，军队何必行军，僧侣何必苦行呢？
（前面没有答好，当然了比赛中观众的听觉重点在后半句，后面的问题还行，cat的回答在效果上可以看成是合格的，另外如果在比赛中主抓修行这个战场，还是不错的，反方第一问，一般都是要求要把战场从正方所试图确立的地方转移过来，cat应该把对方所试图表达的瓶颈说成是绝境）
薛乐：为什么我们要付出我们的关爱呢，不正是因为看到他们身处逆境，不利于他们的成长，我们才要付出关爱吗，如果逆境更有利于他们的成长的话，我们应该对他们表示羡慕，让大家都去贫困山区，更有利于大家的成长吗？ （很敏锐，抓住了对方的不足，后面或许是想把自己的观点表达的更清楚吧，又说了几句
我个人认为，只说前面3句就行了，话简短一些，意思反而表达的更清楚一些，而且只说
3句，更有气势一些，更有震撼力一些，后面的话太多余了）
黄执中：对方辩友，非洲饥民饿到快生死关头了，你对他表示羡慕，这是不对的。我们去拯救他们，去帮助他们，属于怜悯，对方辩友怎么可以相提并论。
（黄或许是想从价值上去批驳，可是从效果上看，指责的味道太浓了，薛乐的问题还是
应该从绝境上来反驳，佑诚作的还不错，这个问题如果要佑诚来接比较好） 马薇薇：如果我们的怜悯却阻碍了他们在逆境中成长的话，这不是一种道德的虚伪吗？至于僧侣的问题，印度的苦行僧，可是能七天七夜在坟墓里不吃不喝，他成长好了，难道咱们成长，也要不吃不喝修道成佛吗？
（正方如果问：我们去怜悯他们是把他们从绝境中带到顺境，还是把他们从绝境中带到逆境呢，如果从绝转入逆的话，可能是绝境绵绵无绝期了）
（反方可以；难道在绝境中的怜悯是种虚伪吗？不要把逆境偷换成绝境吧！学习苦行僧的精神就是要一膜一样的学他的行动吗？）
梁佑诚：对方辩友，您告诉大家说，今天如果我们有选择的时候，我们当然不会选择逆境，但是问题是，您刚才告诉大家很多人生的哲理，请问人生何时有选择呢？
（不应该回避，后面的“人生何时有选择”，其实可以联想到，人无法选择自己处于哪种景遇恰好是命运中的最大的逆境，是上天给予我们的考验，我认为中大应该不要涉足这个战场，因该转移一下）
黄磊：其实人生何时有选择，对方辩友已经给我们选择，他要故意去尝试错误的道路，以验证道路的错误。我想请问您了，有良师为我们传道授业解惑，和自己盲目摸索，哪一个更有利于您的成长？
（黄磊把战场转移了，并把对方的观点极端化，问题也设计的很好，谈的瓶颈作用，如果反方看了中山大学为反方准备的立论框架还是可以回答的，由于反方立论本身有问题，正面回答很难）
庄智凯：对方辩友，这里有100位名人的故事，他们统统都在逆境中成长，如果按照您说的，他们的故事内容应该写的是他成长生在一个富裕的家庭，躺在那里他就成长了吧？
（庄的这个回答，在战术上的意义非常重，而且回避黄的问题，也很成功，基本上无迹可寻：）
黄磊：这里有200万的观众告诉我们，顺境中有一个更好的环境成长，又说明什么？
（没有论据的根源，反方可以说：这里有4000年无数人的经验告诉我们，穷人的孩子早当家）
黄执中：对方辩友，我们已经说过了，我们一般人，我们不忍心他承受逆境，我们一般人也只会选择顺境。可是伟人之所以成伟人，是因为他做选择的时候，他愿意挑难的路来走，我没有这样的自信，所以我不会成为印度的苦行僧啊。
（这样回答，不是很好，还是把无可选择说成是第一逆境比较好，4000年的经验告诉我们穷人孩子早当家，我认为更有气势）
薛乐：对方三号辩手告诉大家，其实我们可以选择我们的人生道路，可是对方一号辩手刚才又告诉大家，其实人生没有选择，本来就是命定的，是不是要告诉大家，原来龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞呢？
（世新送来的弹药，我还是觉得，只说前面3句，更有气势，后面说了东西，在观众眼中
是同意反复）
梁佑诚：其实我方只是想告诉对方辩友，对方辩友一直告诉大家，人生是那个选择是可以选择好和坏的，但是他们告诉大家，我们今天谈的是人生还是谈逆境和顺境呢？顺境逆境如果是可以由自己选择的，有谁愿意走出街上，被大砸牌砸下来砸死的呢？没有人会做这样的选择，这证明什么？当逆境和顺境基于我们什么条件的时候，我们必须从当中寻找我们成长的元素到底来自哪里，对方辩友。
（说这么多，唯一的好处是让大家忘了薛乐说了什么，从另外一个角度证明，薛乐方才的简短一些比较好。我觉得，佑诚应该继续，智凯的话题，那些100个名人为什么是从逆境中成长的，为什么名人拼搏史，是个逆境史：）
马薇薇：非常感谢对方辩友，难道您告诉我们说，有选择就等于逆境了吗？刚才我们抽签的时候，有选择吧，难道一抽签，我们双方就一起进入逆境了吗？ （我不知道这句话对反方有什么用，对正方有什么用，从战术角度上看，薛乐
的那次反驳的效果，被浪费了，我认为马微微应该把话题转移到瓶颈上来） 庄智凯：对方辩友，您方一直说的顺境，其实是得到别人的帮忙，不是顺境这个人成长，他只是获得别人的帮忙。请问这样他为什么可以成长呢？ （这样的反驳比较好，执中也用这个内容反驳过，不过更有气势一些）
黄磊：谁在比较更有利的成长，是我们双方共同的比较。有朋友为您两肋插刀，可谓是顺境吧，但有朋友插您两刀，可谓是逆境吧，请比较一下。 （黄磊太阴险了，偷换的很隐秘，反方是很难看清楚黄磊的逻辑框架的，否则可以反驳，在逆境中朋友为你的两肋插刀和顺境中朋友们为你的两肋插刀，哪个对你的成长更有震撼性作用。）
黄执中：有朋友为我两肋插刀，我以后知道相信朋友，可是不是所有朋友都值得相信，我非得哪一天被人家插两刀之后，我才知道谁可信，谁不可信，我成长。
（反方的困惑在于：问题就在于逆境和绝境的死结还没有解开
事实上，如果这样回答的话，正方要问，逆境为什么不有利于成长，其实是更容易走向绝境的缘故）
马薇薇：那对方辩友，您为了验证谁可信，谁不可信，是不是就要每天都挨上好几刀呢？
黄执中：对方辩友，不对，我们要讲的是，如果人永远都不被朋友插上两刀，他就会盲从地相信所有的朋友，这样的人只是蠢木牛马，怎么会成长？ （执中说的话，正方是否可以理解为，被朋友插两刀是成长的必要条件呢？） 张君：人如果被插上两刀的话，都死了，您还何谈成长呢，请问一个好汉三个帮和众叛亲离，哪个更有利于人的成长呢？
（直接答，成了死牛死马，难道更容易成长吗？更有气势，战场更集中，中大第3次，因为表达的太细，而浪费了表达效果）
梁佑诚：刚才对方辩友的四辩不是告诉我们，他们谈的不是谈死的绝境，现在正方的一辩现在告诉我们说，他都已经死了，那怎么谈成长呢？
（这样反驳算是反驳对了吧，其实，换成大陆常用的 套话，就更清晰一些了， 其实套话还是有些价值的：
比如问：刚才对方4辩，说今天不谈绝境，现在一辩有告诉我们，要谈绝境 我到底相信谁的呢？）
薛乐：好吧，我们说如果插上两刀不死，身患重伤，是不是对方辩友认为就更有利于我们的成长呢？请教对方辩友了，如果逆境更有利于我们的成长的话，孟母三迁说明了一个什么道理呢？
（薛乐又是在谈绝境，事实上，反方在绝境和逆境的分类上一直没有组织好很好的进攻，
可惜中大也没有利用好对方分类上的模糊）
梁佑诚：那对方辩友的意思是说，如果我们今天不谈插刀的话，那在顺境当中，我们所有的朋友每天陪着我们花天酒地，这就是你方所谓的成长吗？这是你方所谈的归谬的方法，我方要强调的是，这种态度我方不太认同。 （加了后面的话，少了气势）
黄磊：为什么孟母要三迁，要躲开赌场，要躲开土匪所聚集的地方，按照对方观点，这都是更有利于人成长的环境啊。
（黄磊把战场打开了，看的出来中大准备的很充分）
黄执中：我解释给对方辩友听吧，孟母第一次迁的时候不晓得环境对孟子会影响那么大，发觉孟子学人家在那边玩不正经的把戏，才二迁，才三迁，是因为每次都搬错房，孟母才知道，环境对孩子影响很大。
（还是紧扣己方立论的反驳，这是黄执中第2次回归本方立论，强调得到了经验事实上
经验和经历，只差一个字，但是效果完全不一样，中大为反方的理论是，得了体验也就是
经历，比世新的得经验要更可取，世新没有发现，人为了得经验不应该主动创造绝境）
马薇薇：那么孟母第一次发现自己搬错房的时候，就应该很后悔，原来赌场是个逆境，我们应该搬回去，让孟子在赌场里面好好成长，那不成了千王之王了吗？
（如果世新反驳，孟子于是在母亲的启蒙教育下，得出，天将大任于斯人也，必苦其心志
就是说谎话了----可能这种表达不是很好，总之，端出孟子的这段话要好一些） 庄智凯：对方辩友，孟母就是因为三迁之后，她越来越成长了。想请问对方辩友，如果要顺境，《西游记》的唐三藏，他只要坐飞机去取经，不是更快吗？
（反方如果表达成：家搬过来搬过去，好象只是对于搬家公司来说是顺境吧！！，西游记抛出来很不错）
薛乐：我方不是告诉大家了吗，孙悟空是72变，我们可是肉体凡胎啊，如果让我们去面对妖魔鬼怪，恐怕我们是在劫难逃了。请教对方辩友了，今天古代的社会，讲究男尊女卑，现代的社会呢，却是妇女能顶半边天，何者更有利于我们的成长啊。（前方的回答，有很大的漏洞，所以后面的转换战场没有成功）
（应该说：西游记最可贵在于，为了千千万万个人的顺境，而去牺牲自己的精神，
唐僧不是向对方辩友那样，为了自己的成长而去取经的，取经是为了千千万万的大唐百姓
创造成长的顺境）
（这样又可是从内容上反驳，又可以在价值上暗示，对方的理解太自私）
黄执中：对方辩友，我们还是先聊一下刚刚没聊完《西游记》的问题，如果我们今天讲的是一开始，如来佛这本经书，不要你来取了，我做一个祥云，跑过去，E-mail给你唐三藏，那唐三藏是不是更顺利，他成长就更大了吗？ （直接问对方，孙悟空来参加我们现实生活中的gre考试，大圣是不是也是在劫难逃了呢？对方的引附太生硬了，毕竟学习西游记是学习其精神，另外可以谈，现实生活中的三藏
）
马薇薇：那问题是人生不是每一次都是取经，我们也不是每一个人都是孙猴子，虽然我也很羡慕他，请问妇女缠小脚和今天我们妇女能顶半边天，哪个更有利妇女的成长呢？
（总之，反方还是可以反驳：真正痛快的人生，是不是要经历新时代的81难呢，真正的勇士
更羡慕的是孙悟空战胜挫折的精神，而不是他的本事，百折不挠的精神比72变更值得尊重，
因为现实生活中72变不存在，可是百折不挠中的成长，却处处可见，处处激励着我们，
总之由于前面的漏洞，中大往妇女地位的改变这个战场的转移是很难成功的） 黄执中：如果妇女以前没有缠过小脚，妇女怎么会知道她的地位是不平等的，由于有压抑，所以反弹才会更厉害啊。（反驳的很好——
黄磊：衣食足而知荣辱，在逆境中，人们怎么提高自己的道德情操和艺术修为呢？
（梵高，贝多芬，莎士比亚，麦克思维）
总之中大前面发挥的比较好世新后面发挥的比较好自由辩论中表现最好的是黄磊和智凯我认为这场自由辩论中大赢了不过要考虑73定律，就是比赛后面3成时间，对于胜负的影响，和前面7成时间的效果是一个数量级
我认为中大应该注意
1，越简短，表达的越清晰
2，谈逆境的瓶颈比谈逆境的绝更有利
3，西游记和苦行的反驳太生硬，应该从表达效果上来反驳比较好， 生硬的反驳，观众会难以支持
4，走向绝境的逆境与逆境本身的关系要处理好
正方一辩李雅哲开篇立论：
首先，我来阐明三个概念。逆境、才和成才。逆境，不顺利的境遇。也就是说，人总还在一定的社会环境和自然环境中，当我们在这样的环境中无论是维持生存还是成就事业，总感到困难重重时，我们说，这样的环境是逆境。很显然，逆境和险境、绝境不同。才指为社会做出贡献有所作为的人。成才，估名思义，就是掌握才干，形成能力。
马克思主义哲学告诉我们，逆境顺境都是外因，而外因只有通过内因才能发挥作用。所以，在此我们强调今天论题的适用对象是具有成才意识的独立个体。并且，逆境与顺境是相对的，是可以相互转化的。
那么，对方辩友肯定会问了。难道顺境就不利用成才了吗？我们不否认顺境有时候也能成才，但顺境与逆境相比，在同等条件下，逆境有利于成才。它表现在如下三方面。
第一，人们可在逆境中积累大量经验。当人身处逆境时要比在顺境中操劳得多。逆境促使人去认真总结经验教训，寻求摆脱逆境走上成才的路径。于是逆境之中的思考与总结、探索与创造的过程，就是人们增长才智积累经验的过程。 第二，人的一生是不会一帆风顺的，难免会遇到大大小小的挫折、困难。身处逆境可激发人的进取精神。郭沫若同志曾说过，艰难环境一般是会使人沉沦下去的。但是在具有坚强毅力积极进取的人面前，却可以发挥相反的作用。环境越是困难，越能抖擞精神，发奋努力，这就是所谓“艰难困苦，玉汝于成。” 第三，身处逆境还能磨砺人的意志。逆境能造就人才，就像高温下才能产生坚硬的金刚石一样。它使懦弱变为勇敢，使摇摆变为坚毅。“自古雄才多磨难，从来纨绔少伟男。”在中外历史上，一帆风顺而有大成就的人实属少见。真正出类拔萃的，大都是那些历尽艰辛，在逆境中磨炼出坚强意志的人们。孟子有
言，“天将降大用于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行弗乱其所为，是以动心忍性，增益其所不能。”
所以我方坚信，逆境有利于成才。
反方一辩姚远开篇立论：
谢谢主席，大家好。首先提醒大家注意的是正方辩友有离题之嫌。对方的立论实质无非是为了说明问题，艰苦条件的磨砺能使人成才。然而我们并没有讨论磨炼能不能成才，而是在讨论逆境是否有利成才。逆境与磨砺不是一个概念，有利与能也不是一个概念。
桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳。我方的观点是逆境不利于成才。且听我作如下的两点分析。
第一，从概念方面说：人活着。总处在一定的社会环境和自然环境中，当这样的环境为我们成才的方方面面都设置了很好的条件，有利于我们主观能动性的发挥时，这种环境就是顺境。当我们生活在不论维持生存还是成就事业总感到困难重重，压抑苦闷时，这种环境就是逆境。“逆”的意思是方向相反，跟顺境相对。“逆境”的意思是不顺利的境遇。不顺利的条件会有利吗？如果逆境有利成才顺境不利的话，我们为什么常祝愿“一帆风顺”，干麻不祝愿“一帆风不顺”呀。再来看看今天我们争论的焦点在于有利与否。核心在于利。《现代汉语词典》对利的解释有三：第一，利有顺利，便利的意思；第二，利是有利益的意思；第三，是使有利。但无论从哪个意思上说都是不符合正方观点的。难道你们能说逆境能使人的成才更顺利，更便利吗？
第二，从社会方面说：的确，在贫穷落后的社会，艰苦环境下仍能出人才，但他们的成功要付出比在良好环境下多少倍的艰辛呢？难道这是逆境带给他们的好处吗？另一方面，社会在进步，人们的生活水平也在不断提高，我们的成长条件是要比过去顺利多了吧。然而即使是这样，老师、家长、学校仍然在不断地为我们创造良好的学习和生活环境，为我们营造顺利的成长空间。这就是为了更有利于我们成才。良好的教育，轻松的的思想环境，完善的生活和学习条件，正是我们成才的有利因素。古往今来的多少成功人士也为我们提供了证明。孟母三迁的典故可谓脍炙人口，若是逆境不利于成才，孟母何必辛辛苦苦地搬家呢？难道是她不喜欢她的房子吗？节目最后得有一个小结，一句话。逆境不利于成才。
反方四辩鲍天聪总结陈词：
且不说中国的旧社会中有多少人死于饥寒交迫之中，也不说十年动乱耽误了一代人的青春，就拿我们学校的现实来说吧，有的同学经济困难不得不缀学，新读书无用论的影响，又使许多学生弃学从工，弃学经商。更不用说社会上还有许多新文盲的存在，他们空喊着逆境出人才只是把眼光盯住古往今来在逆境中成功的一点例子就盲目断言，自然会得到这种以偏概全的错误结论。
在中国古代有认为人之初性本善的孟轲，也有认为人之初性本恶的荀况。其实，现代科学已经证明人之初并无善恶之分，正如一张白纸，是否能描绘出成才的蓝图，完全由他的经历和所受教育决定，环境对人的影响太大了。所以才有“昔孟母，择邻处”的佳话。
鲁迅曾说，天才的出现，不仅需要天才的种子，而且更要适宜天才生长的土壤。人是一切社会关系的总和。一个人的成才与否，不仅与他的主观努力有关，而
且与他所处的社会经济环境有关，诸葛亮成为千古人龙没有刘玄德三顾茅庐是不可思议的，曹雪芹登上中国古典文学的顶峰，没有他青少年时期的良好教育是不可能的。
从一定程度上说，成才与否是由环境所决定的。也正因为如此，我们党才把重视知识重视人才作为大政方针，我们每个人无论是不是天才和种子，但必须有适宜天才成长的土壤。这样我们国家才会有大批人才的如雨后春笋般的出现。中华振兴才有希望，当然我们青少年在立志成才的道路上尽量可能发挥自己的主观能动性，无论在什么条件下要胸怀凌云志，使自己早日成为栋梁之才。
正方四辩霍佳雯总结陈词：
谢谢主席，刚才我方一辩已经说了，人总处在一定的社会环境和自然环境中。当我们在这样的环境里，无论是维持生存还是成就事业总感到困难重重时，我们说这样的环境是逆境。我方观点是逆境有利于成才。此观点适用对象是有成才意识有独立个体。
顺境与逆境相比在同等条件下逆境有利成才。人有惰性，无逆境时这种惰性便会多少增长，所以，人总是在条件越艰苦的时候潜能发挥得越充分，获得成功的可能性越大。这正是逆境有利于成才的道理。
孟轲认为天要为人才设置逆境，来增益他们的所不能。英国的莎士比亚说什么都比不上厄运更能磨炼人的德性。梁启超也说，患难困苦是磨炼人格之最好学校。
法国卢梭说过“要使整个人生都过得舒适，愉快这是不可能的。”逆境总是有的呀。因此人类必须具备一种应付逆境的态度，我们青年人就应该敢于面对大风大浪，要直面逆境，勇于成才，通过逆境获得一种良好的品质，做逆境中的中流砥柱。
毛主席说“哪里艰苦那里去，哪里艰苦哪安家。”当国家需要人民需要时我们奔向逆境，通过逆境来增强我们的综合素质。我们的父辈包括南郊中学的许多老师在20世纪60年代，在党的号召下，奔向艰苦的环境真正做到这一点，难道他们艰苦创业的精神不应该成为我们继承的财富吗？
逆境中求生存，逆境中求发展是新一代人必需具备的精神，这是执着的首创精神，是充满挑战的21世纪需要这样的人才，需要这样的进取精神。我们南郊学子应该锻炼这种意志。培养这种精神，相信我们在座的同学都会直面现在的以及将来的种种逆境，成才报国。
正方一辩：谢谢主席。对方辩友、各位老师、评委、同学，大家好！我方的观点是顺境有利于出人才，当然我方并不否认逆境也可以出人才，但是我们认为顺境比逆境更有利于出人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策，为人才的发展提供了更为顺利的、优越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。这说明顺境给人才更多的表现和发展机会，顺境更有利于出人才。
请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比解放前多得多吗？如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢？
反方一辩：首先谢谢对方辩友承认了我方观点：逆境也可以出人才。什么是逆境呢？我们认为，逆境是人在成材过程中遭遇的外界阻力，又包括困难之境和悲惨之境。你们所说的解放前，主要是悲惨之境，但是你们还没有涉及到困难之境。一个人要想成为人才，就必
须不断地克服困难，这就必然地把自己置于困难之境中，所以不可能有顺境出人才，只能是逆境出人才。具体地说，第一，人类的历史就是从类人猿克服逆境走出森林开始的，他们是最早的人才；第二，逆境无时无处不存在，要前进就必然会有阻力，人才正是在克服各种阻力中产生的；第三，人的本性便是避难趋易，在顺境中人容易骄傲，容易自满。孟子说“生于忧患，死于安乐”，只有在逆境中人才能把压力变成动力，推动事业的成功。 正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗？你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀！听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢？我方一辩已一再声明，逆境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗？
反方二辩：首先要指出对方的一个盲点，你们一直忽视了人的主观因素，我方对逆境的理解包括主、客观两方面，认为逆境是内、外因的碰撞，碰撞产生阻力，对于想成材的人来说，要想攀登得越高，困难也就越大，既然成材过程中困难在所难免，那么逆境就必然存在。一个人成熟的过程正是经历逆境的过程，一个人成材的过程也正是战胜逆境的过程，正如《菜根谭》中所说：“居逆境中周身皆针石之草药，砥节励行而不觉，处顺境内，眼前尽兵刃枪戟，销膏磨骨而不知。”
正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境，你们如何回答？你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，对方又如何解释？还有我想问对方辩友：古猿也算人才吗？（笑声、鼓掌声）
反方三辩：非常佩服对方辩友关于人才百分比的说法，不过请问“有关报纸”是怎么个“有关”法呢？你们能肯定数据的可靠性吗？其次没有古猿何来人类？并非我们偏爱逆境，而是逆境客观存在，应当懂得世上不存在没有矛盾、没有艰难的“理想国”，所谓的乌托邦和“桃花源”只存在于思想家和文学家的书中。所以，一个真正的人才绝不会害怕逆境。美国作家爱默生说：“一个好的智者是不会放弃这种机会来学习的”；英国的病理学教授贝弗里奇说：“人们最出色的工作往往是处于逆境的情况下做出的，思想上的压力，甚至肉体上的痛苦都可能成为精神上的兴奋剂”。
主席：下面开始自由辩论。
正方：还是这个问题：困难等于逆境吗？对方辩友说的逆境到底是困难还是什么，一直叫人模糊不清。
反方：我方早已说明这个问题，对方辩友为何听而不闻呢？我们说逆境出人才而顺境不出人才，人才百分之百来自逆境，这是因为所有人才的成长史确实就是走出逆境、战胜逆境的过程，奥斯特洛夫斯基双目失明，全身瘫痪，却写出了《钢铁是怎样炼成的？》，爱迪生经历了几千次失败终于发明了电灯，塞万提斯穷困潦倒而写出《堂·吉诃德》，曹雪芹经历过家族被抄的逆境而写成《红楼梦》……这些例子都说明了逆境出人才。
正方：刚才我们已经列出了数据，百分之六十和百分之四十，顺境更有利于出人才，这是不争的事实。
反方：对方辩友只拿数据作文章，为何不举几个例子来说明问题呢？
正方：既然对方辩友如此拘泥于例子，那么我就举个例子，比如有人在遇到挫折时就自暴自弃——按对方说挫折便是逆境——那还出什么人才？
反方：现在许多国家都在推行挫折教育，不正是为了更好地培养人才吗？
…………
主席：下面我们请双方作总结陈词。
反方：我先要指出对方的错误，第一，对方以结果推条件，犯了逻辑错误；第二，对方只有抽象的结论，却连一个具体的例子都举不出来；第三，对方误解了我方的意思，把人才百分之百出自逆境听成是逆境百分之百出人才。下面再总结一下我方的观点。第一，说逆境出人才并不仅仅是一个认识性的问题，而是客观存在，古今中外，哪一位杰出人才不是披荆斩棘从各种阻力中脱颖而出最终取得成功的呢？天将降大任于斯人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，增益其所不能——孟子在两千年前就指出了成材的必经之路。第二，认识到逆境出人才，就能够在任何困难和阻力面前处之泰然，去克服困难。第三，认识了逆境出人才，才能够重视意志品质的磨练，不再出现象97年中日夏令营那种情况。让我们记住十三世纪波斯洋人萨迪的忠告吧：“你若在困境中也不要慌忙不安，因为往往是从暗处流出生命之泉！”
正方：我先要指出对方的疏漏之处：对方一直未曾回答我方的问题，即困难是否便是逆境，还有古猿还不能算是人，拿它说明人才不足为据。我方早就表明了自己的观点：顺境更有利于出人才。比如当前我国的投资环境比以前好得多，所以投资者云集而来，这是总设计师为我们创造的顺境啊！试想假如是逆境，投资者又如何会青睐呢？对方所说的挫折教育，确有其事，但是各国同样还在努力争取把学校办得更好，为学子提供发展的顺境，否则还要办那么多的大学干什么呢？这说明挫折只是其次，顺境才是根本