电影评论——《千里走单骑》

有这样的两对父子：在日本的是隔阂以久、生死别离的悲凉，在中国的是一对从未谋面却有血浓于水的挚爱??他们一同借着爱的风帆，用心做桅杆，踏上了他们这段千里的理解之路。

“千里单骑”使高田先生了解了儿子的“不幸”，更了解了自己的真正价值。

儿子太孤独。作为一名电视工作者，他千里迢迢到中国云南的丽江拍摄面具舞（即傩舞），原因仅仅是工作的需要吗？不！父子之间多年的隔阂与误解，使健一成了一个孤独寂寞的人。傩舞者带着彩绘的面具在舞台上舞动着，没有人会看到他的面部表情，神秘，使人赋有遐想，这是他们之间交流方式的一种——虚假而又肤浅。这使原本挚深挚爱的父子情蒙上一层厚重的阴影。他身处一个完全陌生的语言环境，与人无言相对，只有精致的丽江美景和淳朴的村民能给健一带来一丝丝安慰。父亲终于明白了，两人都是时候摘下那可恶而厚重的面具了。这时父亲对儿子的关爱如同那丽江的狭长街道和涓涓细水般亘古不变、连绵不断??

当行驶在蜿蜒的盘山公路上时，父亲在想着远在东京的儿子的病情吗？他紧皱的眉头和深沉的叹气告诉了我们；当热情的丽江村民一次又一次地伸出援助之手，父亲的心在感动吗？他不离嘴的“阿里嘎多（日语谢谢）”告诉了我们??我忘不了那晚皓月明亮，父亲褪去外衣，披在杨杨的身上，紧紧地抱住这个幼小孤寂的身躯，他还记得上一次拥抱自己的儿子健一吗？

父亲的“千里单骑”使健一明白了父亲的用心良苦和一个儿子应有的愧疚与歉意。 父亲太辛苦。作为一个丧妻的男人，他养大了“我”。“我”却对他毫无感激并且赶走了专程来探“我”的父亲，而他毫无怨言地远到中国实现我的“遗愿”。“我”被感动着??

高田父子从分到合是建立在一个人离开的前提下，难免太过悲凉。但这也正启发着社会上一些远离父母甚至与父母处在“冷战”中的人们——理解父母吧，莫向健一那样值到生命的最后一天，才后悔没能与父母吃过一顿团圆饭。

影片中对另一对父子的未来，导演给了我们无限想象。可爱的杨杨终究能与从未谋面的父亲和睦相处吗？李加民会善待这个私生子吗？??这想象的空间是如此的广袤无边，就像是丽江那片蔚蓝的天空，供我们尽情想象。于是，我想到了，想到了纯朴热情的石头村村民定会支持父子的相认、高田先生送给杨杨的哨子会伴着李加民父子的喜悦持久高鸣??你想象到了什么？

我们感谢父爱的温馨，在最困难的时候帮助我们；我们感谢父爱的伟大，包容我们的无知与愚昧。铭记吧，父亲永远是那个会为你“千里走单骑”的人。

第二篇：张艺谋的《三枪》影评

张艺谋的《三枪》“没意义”？

详见新京报B04版 评论周刊

张艺谋的《三枪拍案惊奇》（简称《三枪》）毫无悬念地迎来了?两边倒?的评价，喜欢的人称为好片，不喜欢的人骂其?垃圾?。就像张导以往的多数片子一样，喧嚣声中，票房一路飙升。不过值得注意的是，知识分子观众似乎作为一个阶层、一个群体，批评着，也被批评着。到底是知识分子?难伺候?，还是片子真的值?一分?？我们选择了两篇文章，进行PK。

反方

张平：张艺谋成了游击队员

有人说，20xx年娱乐界最大的困惑是，为什么连《三枪拍案惊奇》这种电影都能赚钱？这个问题我倒还想得通。在这个世界糟糕的那一面，类似这样的事情还少吗？我可以提出十万个?为什么连……?

作为产品的推销员，张艺谋还是相当成功的。很多人说，

经济危机嘛，大家心情都不好，娱乐业正当其时，你看人家美国不就是这样的吗？这个说法并不全对，因为无法解释为什么那么多电影门可罗雀。

我认识一个人，专门做美容、丰胸、增高这一类产品。这类产品中许多就是欺骗消费者，但是他做得相当成功。公开的招数大家都知道，就是在各个媒体进行广告轰炸。还有一点，就是用不同的产品轮着上。奥美定不行了，我就说成欧美定。这些东西都需要品牌，或者吹嘘成品牌，但是又不能在一棵树上吊死。

张艺谋无疑是一个品牌。李连杰是打架，周星驰是搞笑，李安是文化冲突……张艺谋这个品牌意味着什么呢？创造了某种艺术类型？代表着什么电影观念？传递着什么价值观……以前我是相信有的，那就是对他坚持的那些形式主义的解读，比如大红大绿的色调处理，比如主要人物的流民性格，比如他对人海战术的迷恋……但是人们也忽略了他的市场经验，那就是打一枪换一个地方。用他自己的话说，这是不断地创新。

创新是艺术家最本质的东西。早年的张艺谋是具备这个特质的，从《红高粱》到《秋菊打官司》再到《活着》，都

是让人耳目一新的电影。但是一个人也不能没有根据地，他必须在某种类型上站稳脚跟，然后再去开拓疆土。《活着》之后，张艺谋除了创新还是创新。这时候他遇到了一个最好的推销员。

张伟平把张艺谋的每一部作品都说成是里程碑。观众的确是比较善良的，但是假如你没有功底，就需要忽悠，需要不停地创造概念，这就是消费主义。

《英雄》之后，张艺谋以为他会拍武打片了，接着拍《十面埋伏》，观众就不怎么买账。如果他再继续下去，倒可能成就一个奇怪的品牌，但是市场就没戏了。于是他换了一个招数，去拍了《千里走单骑》。在文艺片上虚晃一枪之后，回头再来拍《满城尽带黄金甲》。奥运之后，他?放下身段?，拍了这么一部《三枪》……

我也有想不通的地方，那就是他真的就这个本事吗？小品当然可以，但他这是小品吗？二人转也不错啊，但有他这样转的吗？张艺谋说他拍的是一个嬉闹剧加悬疑片，而且这个?加?并不是混合的意思，是分成前后两段，前半部让你笑，后半部让你紧张。这个说法太奇怪了。就算如此，前半部可能还有人笑几声，后半部恐怕并没有人感到紧张。

如果说有点紧张的话，那是奇怪为什么越来越不好玩了？导演到底要讲什么？假如这个时候，导演有什么东西抖出来，那还真是一部不错的电影。问题在于，他本来就什么都没有，只是说我就是让你们笑啊。你们笑啊，为什么要把我当思想者举着呢？

准确地说，这是一部喜剧加悲剧变成的闹剧，但不是黑色幽默剧。要看黑色幽默剧，找科恩兄弟的原版《血迷宫》看去。黑色幽默就是有思想的，或者是让人笑了之后有所感悟的。但张艺谋拒绝这样做，也反感观众这样做。问题是，你的电影在笑谈之中，突然间变得血腥起来，杀了好多人。作为一部非武打片，这自然就会让人想，导演并不是觉得这样杀人好玩，而是想表达点什么吧？导演说，不是的，过年了，我就给大家杀点人来玩儿。

另外一个想不通的地方是，拍了这种电影，最好是笑骂由他笑骂，票房我自赚之。他老是要说人家看错了，想错了，说不好看的人都不是普通的观众，普通的观众只知道傻笑……除非这也是市场策略的一部分。□张平

正方

潘采夫：三枪无辜，艺谋有罪？

《三枪》狂欢节基本尘埃落定了，有人将其评为?伟大的垃圾?，更甚者形容它超出了人类的容忍底线，而赞之者小心翼翼地肯定一下，还要提防被怀疑收了黑钱。反倒那些沉默的群众，默默买票进场，将《三枪》推进了亿元俱乐部。

洪晃从电影院出来，立即在微博上发帖，说自己当了回傻B，谁去看《三枪》谁傻B。洪晃最喜欢文化精英范儿，她的?恐吓?吓退了不少人。《三枪》真差得这样惨绝人寰吗？

要我来评价，几句话就可以说完，它不像洪晃说得那么差，也不像有些托儿说得那么好，它有一个还过得去的故事结构，是一部正常的纯搞笑片。如果给这部影片打分，我会打一个60分。没了。

我不知道这样的评价是弹是赞，在当下的氛围下，应该算表扬吧。

不同意有些人批评时的穷凶极恶，饱含着对张艺谋的

?阶级仇恨?。如果是一个不知名导演的作品，《三枪》根本不会入影评人法眼，它会作为一个正常不过的喜剧片，匆匆上来草草过去。所以，人们围观的，分明是?艺谋拍案惊奇?。所有的冲突，全都来自于张艺谋这个名字。比较经典的批评是，这片子本来尚可，但因为是张?国师?的作品，所以它必须是超级烂片，因为对导演的期望值是不一样的。

所以《三枪》有些无辜，成了一场持久战争的牺牲品，战争的一方是张艺谋，另一方是知识精英。从《英雄》开始，到《满城尽带黄金甲》达到高潮，这两个阵营已有不共戴天之势。张艺谋一提起首都文艺界就愤愤不平，张伟平更是大骂所谓的?文化精英、影评人和知识分子?都在道貌岸然地胡说八道。而另一方，把张艺谋的每部大片都形容为?一次事先张扬的公开抢钱?。

从电影院出来时，我问一位大妈观感如何，她很客气地说，不喜欢，因为这个电影?没意义?。此言深刻，有意义和没意义，正是知识人批判张艺谋的核心所在。《一个都不能少》是宣传片，不批判，没意义；《英雄》是歌颂专制，价值观丑恶；《十面埋伏》是抢钱，没有意义；《满城尽带黄金甲》有红卫兵情结，有意义，但反动；《三枪》娱乐至死，没有意义。张艺谋近年的片子，在取得高额票房的同时，都

被文字工作者扫进了回收站。

张艺谋怒了，直言知识分子真难伺候，这样那样怎样都不行，有价值观的被骂死，这回拍个没价值观的给你看，结果同样被骂死。于是他得出一个结论，所谓的知识分子、文化精英都是扯淡，只有赚钱是王道。于是他宣布相信群众，甚至讨好90后，他把票房当成了投给自己的选票。

在这场批评的狂欢中，洪晃和张伟平抢了电影的风头。历史积怨让电影人和影评人都失去了妥协的心情，每一方都说人民在自己这边，抢占有利地形然后指责对方的背叛。

战争没个尽头，双方会死磕到有一方自然死去。可怜《三枪》，成了夹缝中的炮灰团。

朋友对《三枪》的观感我比较认同，她说《三枪》并不算差，人们激烈地批评它，是因为一种错位。这个电影本应该在洗浴中心大厅放映，人们穿着浴袍热热闹闹地看二人转表演，如今你的宣传攻势，是要让他在保利剧院出现，衣冠楚楚的高尚人群当然炸了锅。《三枪》是拍给谁看的，这个很重要。所以韩寒说它应该在县城放映。观众的境界有多高，这部片子就有多烂。

也有对《三枪》表示欣赏的知识人，《财经》杂志主编何力说，?《三枪》也许含蓄地试图将一个个扭曲而丑恶的人性与当下镜像———这是一部存在主义电影吗？是‘他人是地狱’，还是我们的内心才是魔鬼最爱的温床？?

盛大文学的侯小强说，?《三枪》表现了他们惨不忍睹的卑微人生。他们是我们啊，是我们悲贱且生生不息的人生。?

呵呵，你还不如批评它，这样的表扬意味着更大的误读。□潘采夫

张平

你的电影在笑谈之中，突然间变得血腥起来，杀了好多人。作为一部非武打片，这自然就会让人想，导演并不是觉得这样杀人好玩，而是想表达点什么吧？导演说，不是的，过年了，我就给大家杀点人来玩儿。

潘采夫

所有的冲突来自张艺谋这个名字。比较经典的批评是，这

片子本来尚可，但因为是张?国师?的作品，所以它必须是超级烂片，因为对导演的期望值是不一样的。所以《三枪》有些无辜，成了一场持久战争的牺牲品。