调查结果显示，近8成人在购买理财产品后曾出现过3%至10%以上不同程度的亏损。追究原因，7成亏损者认为“选错产品轻视风险”是理财失利的元凶，而只有3成人坦言“购买前对产品已完全了解，对风险也可以接受”。从被访者普遍存在的购买误区看，销售人员口头承诺保本、风险测试只为走个形式、参照预期收益选购产品、不问清产品设计与投向、银行代销产品相对安全、挂钩市场上涨一定赚钱成为最易落入的“陷阱”。业界理财师指出，厘清误区避免日后再被同一块“石头”绊倒，是理财产品实现收益的前提与保障。
口头保本、无测试、只看“预期”、不问投向、轻信代销、挂钩品涨就赚
购买理财产品应警惕六大“雷区”
近段时间，理财产品负面新闻频出，多家银行相继被爆出“巨亏”甚至“血本无归”。消息一出，不禁令许多一向偏爱购买银行理财产品的投资者胆战心惊。12月11日，中国银行业协会成立理财业务专业委员会，并正式对外发布《关于加强银行理财产品销售自律工作的十条约定》，包括银行应建立科学严密的理财产品销售风险管理体系和内部风险控制制度，有效控制销售风险，把合适的产品销售给合适的客户；做到成本可算、风险可控、信息充分披露、保护客户合法权益等。
中国银监会纪委书记杜金富指出，我国银行理财产品在得到快速发展的同时，部分机构仍存在不规范的理财产品运作方式，以及不当宣传、信息披露不充分、投诉处理不及时、内控管理不严等问题。那么，在规范银行理财业务的同时，普通投资者又该谨防哪些“雷区”呢？为此，本报特别为您逐一盘点。
“雷区”一 销售人员口头承诺保本
在银行理财产品竞争激烈的年末，“保本牌”似乎已成销售人员年终业绩冲刺的利器。上周，记者以购买者身份到某股份制银行咨询理财产品，客户经理在粗略介绍后，直言：“虽然该产品属非保本浮动收益型，但发行了这么多期，还从没有出现过亏损。”事实上，类似这种口头“保本”经常会被投资者误认为承诺。到头来，本金一旦发生损失，也只能后果自担。
需要明确的是，投资者如果在相关的购买合同上签字，就意味着已完全认可并接受了文件中所列示的各种条款。即使最终收益违背销售人员的“口头承诺”出现亏损，在没有任何录音证据的情况下，也很难获得赔付。业界人士建议，购买理财产品时，应参考合同文本中明确的产品类型、风险提示，不应被销售人员主导。此外，投资者若求稳妥，也可对理财产品销售人员所做的产品说明、收益承诺、风险揭示等进行录音。要知道日后如果发生争议，这将是可信度较高的证据，也容易被取信。
“雷区”二 风险测试只为走个形式
调查采访中，不少市民表示，只是听说过理财产品风险测试，却从未在任何银行填写过测试表。人们继而认为，风险测试只为走个形式，并没太大用处。甚至在走访银行时，记
者同样听到个别工作人员在销售产品时对风险测试的忽略：“就不耽误时间再让您填风险测试表了，我给您大概介绍下产品，觉得合适再考虑购买。”
从信合鼎晟风险测试环节看，记者利用一个下午的时间先后去往10家银行网点，只有4家出示了风险测试表。虽说这一无伤大雅的细节并不为多数人重视，但按照银监会的要求，理财产品的销售必须遵循风险匹配原则。也就是说，把合适的产品销售给能够承担相应风险的投资者。这便要求银行在销售产品前，须通过风险测试对投资者的风险承受级别做出一定判断。当然，风险测试题并非衡量风险承受能力的完美方案，却能在某种程度上对投资者进行分类。从测试内容看，主要包括客户年龄、财务状况、投资经验、投资目的、收益预期、风险偏好、流动性要求、风险认识及风险损失承受程度等方面。因此，建议投资者养成购买理财产品前，主动问询销售人员进行风险测试的良好习惯，而银行也需加强销售人员对客户测评环节的监督力度。
第二篇：社区银行社论
担忧：
1、是客户信息泄密。一名监管层人士告诉本报：“如果客户信息随意，多点接入，难免引起客户信息保护不周。”
2、是类似于“飞单”和过度推销的员工道德风险。“其实自助银行里纯粹派人提供咨询问题不大，但有一种隐患，银行员工会推销理财产品、保险产品，万一行为不当，会对社会公众造成伤害。”上述深圳银监人士称。
3、而更让监管层神经紧绷的是，有银行的社区网点还使用了“外聘员工”，机制是仅网点“店长”吸纳原有银行存量员工，每名店长再管理2~3名外聘员工，网点再由分管的支行垂直管理，支行长以店长为管理抓手。在此机制下，虽然该银行人士称，他们坚持每周要给“店长”们做风险管理培训，但银监人士还是向本报表示了疑虑：“靠吸储和卖产品提成的绩效机制摆在那里，即便风险管理有所作用，也很难保证那么多网点各个员工都可以服从道德管理。”银监的取舍逻辑，往往会将风控前置，更何况是在“刘永盛飞单案”发酵之时：一个私售理财产品案，主要牵涉的两家银行，正是推行社区银行战略较为积极者。
据某招行零售部人士介绍，招行计划明年加大网点建设，但思路与民生略有差异。民生是在社区里面建立，招行不主张建立在社区内，社区内资源有限，因此规模有上限。招行希望“社区银行”尽量在小区外面，配套商业区域来建设。而平安银行(12.55,-0.17,-1.34%)总行一人士告诉本报，目前平安已经尝试性地开始设立一些“金融便利店”，但总的规划仍在筹备阶段。未来的模式可能与民生银行类似，但会增加一个综合金融的特色。
从定位上来讲，社区银行总体分三类，一是美国模式下完全独立注册在社区的小银行；二是全功能银行，就是我们现在所做的；三是目前国内讨论比较热烈的所谓的自主功能的便利店，或者叫小区银行。
首先，实现了客户分流，解决了排队的问题；其次，履行了社会责任；第三，培养了一批队伍，业务倒逼团队管理。
对于现在社区银行的风潮，坦率地讲我有几点疑问。现在大部分的社区银行都发展成一种无人值守的部分功能的金融便利店或小区银行，似乎有些有形无神，其实这不应是社区银行的主流。
以美国近几十年的社区银行来看，第一是关系，比如它的董事、高级管理层、员工都是来自当地，他们个人职业生涯、荣辱、社区经济的好坏都与他们有着密切的关系。而我们现在的社区银行与周边客户的这种关系，至少在目前还是非常松散的。另一方面，咱们与美国的城市生态也有很大不同，我们的小区都是在大都市里，（银行的）客户和员工流动都很快，这种情况下，这种深层次的关系不太容易建立起来。 第二是管理模式，美国的社区银行非常小，可以导致非常扁平化地分散管理，网点有很大的决策权，客户可以接触到管理人员，对当地基层客户的需求反应很快，应对的行动机制也很快。而国内主要是大银行，总行-分行-支行的架构导致信息传递非常慢。富国银行甚至有机制下面的网点可以推翻总部的审批结果，这种管理机制我们目前还不具备。
第三是便捷性，国内的社区银行很多是部分功能的，工作人员素质相对较低，虽然成本很低，但与传统全功能网点相比竞争力不明显。我们布局的首要条件是客户要什么，而不是银行要什么，要以客户为中心。
付文生：在社区银行发展的过程中，也会碰到很多困惑。一是，网点越来越难找，面积合适，价格又要合理；二是，扎堆现象可能会严重，造成金融资源集中浪费；三是，网点开设很快，人才储备、设备（跟不上）会造成影响，可能会造成业务不熟，突发情况处理不及时等情况。这些问题都需要我们去解决。
设立社区银行网点后，（在盈利模式上）我们是有心理准备的，因为有履行社会责任的原因，没想到两年以后基本实现盈利了。我们按照一个300-600平方米的网点基本测算了一下，存款达到1亿可以不亏损。 但是从目前来看，盈利空间到底有多大，还不好说。目前谈大幅盈利和商业模式还为时过早，我们希望通过不断探索，在利率市场化之后能够成为一个新的利润来源。所以，除了在宁波试点成功之外，我们还希望在江苏苏州、深圳等地区也进行试点。
我们怎样应对这种挑战呢？地方银行应该考虑提升服务质量。如果把民生的理念转化到我们地方银行，增加差异化服务，我们的客户就不会流失。
束行农：大家都在做小微企业，但并不是说简单地多建社区银行网点就能解决我们未来生存的困境或挑战。实际上，还是要贯彻一种服务理念，包括产品体系的搭建和以客户为中心的价值、风险管理技术在服务中的体现。未来社区银行要用这种理念去完善现有网点的服务功能的再造。
目前我们往往只注重个人或企业临时性、阶段性的需求；巴黎银行等欧洲的一些银行，更注重小微企业整个生命周期的服务，和个人整个成长阶段的服务，从他到银行开户进行存款或做资产管理开始，就要一直跟踪客户服务，包括未来子女成家、养老。
柳博：作为中小银行，我觉得很重要的一点是要做减法，做自己的特色业务，而不是所有业务都要去做；某一方面的强大，同样会带来相对的竞争优势。比如，你经营风险能力很强，就可以做高收益贷款。
曾刚：国内的社区银行也是近几年才开始发展的，政策上总体是鼓励的。银行在与监管沟通的过程中，有些什么感受？
束行农：目前商业银行的网点在发展中还是受到监管限制的，所以从某种意义上来讲，目前社区银行的发展也有网点扩张的嫌疑。社区银行的定位要进一步地明晰，有全功能的社区银行，有单一性的社区银行，有以自助区和人相结合的自助社区银行。
柳博：目前社区网点能提供的服务，在它旁边的普通网点都可以提供，只要把普通的网点做小，专注于零售，一样可以把成本做低。但由于监管在网点数量上的限制，银行一般舍不得设立小网点。所以反过来说，如果说现在的社区银行的网点开设的热潮是监管的网点数量政策限制所造成的，那么从监管的角度来讲，是不是应该更有效地引导和指导，而不是在目前情况下形成了一种四不像的新产物。这是我对监管的一点期望。