内部控制，是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。作为现代企业管理的一个重要组成部分，华能国际电力股份有限公司内部控制手册在控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监控等五个方面阐述了企业内控制度方面的方针、政策，详细定义和规范了各岗位之间的工作程序和职责。

组织学习内控制度，其目的是进一步建立、落实各项内控制度，审慎经营、堵塞漏洞，遏制各类经营风险的发生，进一步提高员工爱岗敬业、遵章守纪的自觉性，维护企业安全稳定的运行。通过对华能国际电力股份有限公司内部控制手册的学习，主要体会如下：

一、 内部监察审计是实施企业监控的重要手段

企业的内部监控包括内部审计和自我评估两个方面。

内部审计是企业内部实施监督、控制、评价的重要手段，接受国家审计和行业审计的指导。纪监审部门是企业内部监察审计的归口管理部门，按照集团公司重点工作制定本企业年度监察、审计计划，并在上级公司的统一安排下开展工作。根据年度计划和风险评估情况对企业内部的财务收支及其经济效益进行审计监督、控制和评价，对公司内部控制体系的设计和有效运行进行监督，对重点项目和重大事项进行效能监察和专项审计等。并对监察审计中发现的问题形成报告，根据报告对监察审计事项提出的改进意见和建议，并对整改的效果进行后续审计和监督。对严

重违反财经纪律和内控制度的行为报请主管领导进行处理，使内部监督部门职能由差错防弊真正转化到为企业管理提出分析建议的内控体系中来。

（四）建立审计控制，充分发挥其作用

内部审计是经济监督的再监督，作为内部控制的组成部分之一，它是企业承包改善经营管理，提高经济效益的自我需要。

要加强内部审计的作用，先要提高内部审计的地位，对于审计部门的设置应高于其他职能部门，独立于被审计部门。这样才能保证内部审计的独立性和权威性。否则只能形同虚设，同时要把内部审计部门的主要职能从查错防弊转到对公司的管理作出分析和提出建议上来。

除了严格的内部审计控制外，还可借助必要的外部社会性质的审计控制。外部控制是对内部的再控制，可以改善会计控制环境，改变许多小企业“暗箱操作”的现状，提高其透明度。

内控规范年”活动学习心得体会

众所周知，一个没有免疫系统、或免疫力偏低的生命体是不可能健康成长的，而内部控制就是企业“生命体”的免疫系统。因此，欲使邮政储蓄银行不断成长壮大，就必须在大力拓展各项业务的同时，更加有效地推进其自身免疫系统—内控制度建设，以保证邮政储蓄银行的稳健发展。邮政储蓄银行尽快建立起规范、科学而运转良好的内控制度不仅是日益加强的金融监管的外在要求，同时也是实现预定发展战略目标和防范金融风险的内在需要。运行良好的内部控制可以发挥如下作用：一是确保国家法律法规和监管规章的贯彻执行；二是确弊，堵塞漏洞，消除隐患，保证业务稳健运行。

开展“合规管理年”活动，其目的是进一步落实各项内控制度，提高全体员工团结务实、审慎经营、爱岗敬业、遵章守纪的自觉性，查摆、堵塞工作中的漏洞，遏制各类案件的发生，全面提高工作质量和服务水平。转变工作作风，大兴求真务实之风，使全体员工以满腔的热情和昂扬的斗志全身心投入到工作中去，为我行内控的发展提供有力的保障。现就学习完“内控规范年”活动细则后谈谈自己的体会： #p#分页标题#e#

一、当前内控制度存在的问题

1、对内控制度的认识不到位。有的把内部控制简单地理解为各种规章制度的制定、装订、汇总，认为做了整章建制方面的工作，就等于建立了内控机制；有的在把握内控与管理、内控与风险、内控与发展的关系等问题上，认识有偏差，把加强内控与发展和效益对立起来，在业务拓展和风险防范的抉择中，侧重于抓规模、抓效益，不切实际地求得资产规模的扩张，造成违规违章现象发生，以致资产质量低下。

2、稽核、监察监督机制不建全，是直接影响内控制度的有效落实。稽核、监察部门不能起到查错防漏、纠正违规、强化管理、控制风险的作用。内部稽核、监察体制不顺，本身没有处理问题权，有的问题得不到真实反映，使一些问题被积压下来，没有相应的制约措施。

3、风险控制系统不健全，对内部控制的评价与监督不够。风险控制是金融机构内部控制中的一个难点，目前我行缺乏具体风险评估及控制为核心的信

贷风险管理体系.管理制度也极不完善，贷款发放还没有实行风险度管理。

二、本人的体会 #p#分页标题#e#

所谓有效的内部控制包含有四层含义，即：其一，它是无时不控的---贯穿于业务操作的始终；其二，它是无处不控的——与业务的速度和空间同步，甚至有所超前，以体现内控优先的思想，其三，它是无人不控的——上到管理者，下至每位员工，只有严格执行内部控制才是至高无尚的；其四，它是无事不控的——小业务要控，大事情更要控，一切经营管理活动无不在其控制之下进行，没有例外与“个案”处理。

邮政储蓄银行要建立怎样的内部控制呢？首先我本人认为：增强自律意识是根本。一切活动离不开人，人是生产力中最活的因素，内部控制不能例外。良好的内部控制既是经营管理者设计构造的产物，也是其遵循维护的结果。如果说设计构造不易，那么有颜色遵循维护则更难。因为，需要持之以恒孜孜不倦，一以贯之。从这一意义上说，自律意识牢固树立之日，才是内部控制运行完全到位之时。

增强自律意识，从基本面来看，就是要增强全员的自律意识。即：每位员工首先要强化按规章制度办事的观念，不再是凭“经验”操作。其次，要树立制度面前人人平等的信念，不再是惟命是从。再者，要树立内部控制人人有责，从我做起的思想，不再是事不关己，高高挂起。 #p#分页标题#e#

增强自律意识，从重点对象看，就是要增强两级经营管理班子的自律意识，真正做到经营与管理两手抓，业务发展与内控建设两手抓，效益与守规两

第二篇：国外内部控制发展对我国的启示

国外内部控制发展对我国的启示

[摘 要] 本文结合国外内部控制的发展历程，特别是美国内部控制的变革，针对我国内部控制现状，认为为了实现企业内部控制的不断完善，应完善企业法人治理结构，制定更为科学的内控评价标准，充分发挥注册会计师经济警察的作用，建立统一的内部控制自我评价报告。

[关键词] 美国 内部控制 发展 启示

近年来，我国内部控制相关规定相继出台。特别是20xx年由财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》，标志着我国企业内部控制规范建设取得了突破。它建立了以内部控制环境为基础、风险评估为环节、控制活动为手段、信息与沟通为条件、监督为保障的五要素内部控制框架，将重点引导企业加强以财务报告内部控制为主线的相关标准建设。 20xx年4月15日五部委又联合发布（财会〔2010〕11号）文件，通知印发《企业内部控制应用指引－第1号组织架构》等18项应用指引、《企业内部控制评价指引》、《企业内部控制审计指引》（简称为企业内部控制配套指引）。内部控制评价指引要求企业年终必须编制内部控制评价报告，这是董事会的责任，内部控制是企业财务报告真实、可信的保障。还需经注册会计师事务所审计鉴证，出具鉴证报告，并于4月30日前披露。

这对改善我国企业内部控制乏力、会计信息失真严重、企业内部管理混乱的状况有着非常积极的作用。但是，内部控制在中国的发展仍然存在缺陷和问题，从缺陷和问题入手，可以预见内部控制在中国的发展。

一、国外内部控制发展

内部控制起源于上世纪40年代的西方国家。内控的发展经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构和内部控制整体框架这四个阶段。内部控制这个概念，最早出现在19xx年美国会计师协会发布的《注册会计师对财务报表的审查》文告中，认为内部控制是为了保护企业资产的完整性和账簿记录的准确性而在公司内部实施的手段。19xx年，美国准则委员会在制定的《审计准则公告》中提出管理控制和会计控制概念。随后，在19xx年4月，《审计准则公告第55号》 1

的制定者美国注册会计师协会，首次提出以内部控制结构一词取代原来的“内部控制”一词。该文告被视为内部控制理论研究的一个突破性成果。它在原来的基础上进行了修改，更加具有实用性，条理也更为清楚。

20世纪90年代，COSO在经过了专门的研究后，发布了《内部控制——整体框架》，简称为COSO报告，该文件是指导内部控制的纲领性文件。它提出了一个内部控制框架，是迄今为止，对内部控制最全面的描述。该文件认为内部控制应包含五个要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督。美国的注册会计师协会全面接受COSO报告的内容，并于19xx年颁布了《审计准则公告第78号》，取代了原来的第55号准则。这也是目前理论界普遍认为的较为成熟的内部控制理论。在报告中，企业的经营者被赋予企业内部控制设计和评价的权利。当时人们并没有意识到董事会和监事会对于内部控制有效运行的作用，不将其纳入内部控制体系。这直接导致内控实施时，无法找到内部控制的实际责任人，监事会也无法起到监督的作用。在当时，内部控制信息的披露，一直处于自由披露的阶段，企业的管理层一般都是根据自身的情况选择性的出具内控报告。COSO报告建议，由管理当局或其指定的人员定期对公司内部控制的设计和执行情况进行评价，出具评价报告，注册会计师对管理当局的内部控制报告出具审核意见，即内部控制评价报告和注册会计师的验证报告，并对外披露。尽管如此，内部控制始终未成为信息披露的内容，内部控制信息的披露仍处于自由披露的状况。

20xx年美国爆发了安然事件，随后又相继爆发了一系列的会计丑闻，充分地暴露了美国稽查体系的严重缺陷。20xx年，美国颁布了《萨班斯》法案，这也是自19xx年证券法通过以来美国证券法律制度经历的又一重大历史性变革。经过长达半个世纪的发展，内部控制正式成为具有法律效力的管理制度。法案中涉及内部控制的条款主要有第103款、第302款和第404款。第二年，SEC颁布了相应的规则，上市公司都应该在年度报告中包括一份管理层有关公司的内部控制报告包括管理当局的声明，管理当局对财务报告内部控制有效性的评价，注册会计师实施相应的审核。

这些条款主要是针对内部控制的监督做了一些规定：（一）把上市公司内部控制信息纳入强制披露的范围。上市公司的年报中需含有内部控制报告。管理当局应该阐明企业内部控制的主要流程，并对内部控制系统的有效性进行自我评价。（二）强化管理层对内部控制的责任。企业的关键管理人员必须在财务报告 2

上签字，签字人必须向企业的外部审计师和内部审计机构报告内部控制中的重大缺陷。（三）由注册会计师对内部控制的有效性进行评价。注册会计师应当对管理当局的内部控制自我评价进行测试并出具报告。

二、对我国建立健全内部控制的启示

（一）完善企业法人治理结构。企业的内部控制与治理结构之间的关系一直都存在着诸多的争议。笔者认为治理结构与内部控制有着密不可分的联系，治理结构的完善可以促进内部控制更有效的运行。在西方大多数国家，都是上市公司掌握着国家的经济命脉，所以一些关于内部控制规定的都是针对上市公司而言的。在发达的资本主义国家，上市公司的法人治理的结构都较为完善。但是对于我国来说，国营企业掌握着国民经济的命脉，国营企业运营的好坏直接影响我国国民经济的状况。对于大多数国营企业，都存在严重的法人治理结构不完善、内部人控制问题。为了加强内部控制的实施基础，必须完善企业的法人治理结构，特别是对于掌握着我国经济命脉的大型国营企业。

（二）制定更为科学的内控评价标准。内部控制的评价标准既是企业内部控制建立健全的依据，也是外部审计人员对内控进行审计的标尺。近年来，我国出台了许多规范。20xx年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委联合发布了我国首部《企业内部控制基本规范》，原定于20xx年7月1日起首先在上市公司范围内实施，后因世界性金融危机影响又暂定于20xx年实施。20xx年4月15日五部委又联合发布（财会〔2010〕11号）文件，通知印发《企业内部控制应用指引－第1号组织架构》等18项应用指引、《企业内部控制评价指引》、《企业内部控制审计指引》（简称为企业内部控制配套指引）。但是这些规定都是主要针对大型的上市公司而言的，对于中小型企业并不适用。而在我国，中小型企业数量要远多于大型企业的数量。因此，要进一步加大研究的投入力度，在借鉴的国外较为成熟的相关规定的基础之上，结合我国的实际情况，尽快制定出适合我国国情的并且容易为企业接受和执行的内部控制评价标准，这是加强企业内部控制的第一步，也是十分重要的一步。

（三）充分发挥注册会计师经济警察的作用。虽然，在财务报表审计中也会对被审计单位的内部控制进行评价，但是目前很多会计师了解内控都是在走过场，做的非常简单，与内部控制审计的高标准、严要求有较大的差距。近年来我国颁布了《内部控制审计指引》，但是该指引仍处于试用阶段，且仅仅是针对同时在境内外上市的大型企业而言的，对于一些重要的国营未上市企业来说，没有 3

具体的审计标准，不利于企业及时发现，并改进内部控制设计与执行上的漏洞。注册会计师具有经济警察的作用，为国家经济的健康发展保驾护航。内部控制的有效运行是经济健康发展的有力保障，注册会计师应该重视内部控制的审计工作，合理利用企业内部审计的结果，与风险导向的理念相结合。注册会计师应该注意学习财务报告内部控制审计的相关知识，进行内部控制审计的定期培训，增强专业胜任能力。

（四）建立统一的内部控制评价报告。在我国没有统一的内部控制评价报告的格式。缺乏对内部控制报告格式和具体内容的详细规定。企业在进行内控信息披露时，常常感到无所适从，导致信息披露不规范，甚至有一些企业在披露时应付了事，不愿意披露详情。企业的内部控制评价报告，可以说是五花八门，形式各异。许多上市公司在披露内部控制信息时，大多数只披露了“本公司建立了完善的内部控制制度”或类似的话，而没有关于内部控制具体内容的描述。企业中有许多的管理者，对内部控制的认识不足，在评价时，敷衍了事。或者有些管理者，迫于所有者的压力，不愿意将内部控制的设计和运行缺陷披露出来，这样导致了评价的不真实。因此，可以借鉴注册会计师审计时出具的审计报告，将内部控制评价的报告规定标准的格式，尽量避免管理者为逃避责任而对内部控制的设计和运行不进行正确、客观的评价。

参考文献

[1] 孙震.学习《企业内部控制配套指引》的几点体会[J].财务与会计, 2012,(01):64

[2] 李志.试论内部控制发展趋势.试论内部控制发展趋势[J].财会通讯,2012,(01): 114-115

[3] 孙卫明.浅议完善我国企业内部控制[J].财会研究,2012,(01): 62-66

[4] 刘鹏.企业内部控制的现状及对策研究[J].会计之友,2012,(12): 113-114

[5] 黄秋菊.关于我国《企业内部控制审计指引》的几点思考[J].审计月刊,2010,(09): 47-48

[6] 张龙平.美国内部控制审计的制度变迁及其启示[J].会计研究, 2009,(02): 75-79

4