读《易中天品三国》有感
我不是很喜欢读书，所以没读过太多的书。但是有一天妈妈打开电视，播到“百家讲坛”，看了易中天的品三国,原来读了一半的三国突然间想读了,原先枯燥的书籍现在突然很想反复阅读了.原来看的电视剧对诸葛亮无比的崇拜,但是有可能是被电视剧的夸张的艺术所引导了。真实的三国世界是不同于书籍和电视的。从那时开始喜欢上了“三国”，于是去读书馆借了这本书。在了解历史真相的同时，无不为易中天那诙谐幽默，机智风趣的谈吐所深深折服。易中天是厦门大学教授，可谓是一品三国一举成名，一下子拥有了数以万计的“粉丝”乃至是“骨灰级粉丝”，其盛名程度可与“超女”相媲美，无数的荣誉、光环紧紧笼罩在他的头顶，折射出了一个现代文人在文化熏陶下非凡的魅力。在如今人们对众多演艺明星顶礼膜拜、奉若神明的时候，易中天却以他平凡的外貌独树一帜，缔造了一个文人的明星效应，红透了大江南北，我想，这就是知识的魅力，知识在一个人心中深深滋养后所爆发出的非凡的气度和风范。对历史更加感兴趣了.下面我就谈谈看完后的感受吧！ 《易中天的品三国》跟《三国演义》大不相同，它很客观的去看待每一个三国人物，从历史的角度去评价三国时期的每一件事情，很简单的一点，很多人批判易老师，说他感情色彩太重。都是在说曹操如何如何好，讲的有失客观，可我不这么觉得，首先，易老师当时还没有讲完，谁也没有资格说曹操占的篇幅多还是少；其次，曹操是一个被误解的人，他的文学形象很大程度上失实与历史形象，那些只看过《三国演义》的人对曹操的理解有失偏颇，易老师应该给他平反；再次，曹操确实是一个值得详细讲一讲的人，在《三国演义》中，曹操最早的出场是他小时候装羊癫疯骗他父亲失去了对他叔叔的信任，我猜测他这时候大概8岁左右。刘备第一次出场是在桃园结义的时候，那时候他怎么也是个中年人了。孙权的第一次出场是他在18岁继父兄的霸业成人君的时候。从三大政权的领导人出场时间来看，曹操最早。既然出场的时间长，可以讲的事情也就多，这个合情合理。还有，讲曹操的很多时候穿插着在讲袁绍，袁术等其他北方军阀。而且从三家建国的路线上来看，曹操是探索者，孙刘是仿照着曹操行事，第一个吃螃蟹的人多说几句何妨？三国演义对曹操更多是贬义，对诸葛亮是大大的赞赏，一个是穷凶恶疾，残暴，以至于看了三国演义的人对曹操的看法就是坏蛋，而诸葛亮这个名人就成了老百姓心中永远的好人，觉得他就是神仙了。与此相反的是易中天却看好曹操给他很高的评价，当然了他对诸葛亮并没有什么与老百姓相违背的，同样也看好诸葛亮，并给了很高的评价，只是把三国演义上的事情客观的评价一下，比如说像舌战群儒，智激周瑜等等就与诸葛亮没什么关系，只是三国演义把剧情给戏剧性了，更好看一点而已。
这本好书扣人心弦，发挥得淋漓尽致，读了就不想再放手。这里面的故事也很真实。这本书主要讲了一个群雄割据的时代—三国时期中的一段扑朔迷离的历史，刘备、孙权、曹操等英雄人物杰出的伟绩或事业。从诸候割据讲到三国鼎立，从三国鼎立到重归统一这整个故事。 在这本书中有三个主要人物：刘备、孙权、曹操。如果让我选择最喜欢的人物的话，我三个人物都喜欢：刘备，虽然一直寄人篱下，只有一点才华，但他有英雄之志、英雄之气等气概，而且在他的身上我看到了一种团结同志，凝聚力量的品质，让
我很佩服。孙权所领导的江东集团是一个历经两代三世建立起来的：创始人孙坚，奠基者不策，真正的领导是孙权。江东集团的前二世都是一等一的人才，可想而知，孙权也是不小的人物。孙权，他是一个有政治才能，是个老成谋国的人。孙权在十八岁时还年纪轻轻，但在政治上已经是非常成熟，真的值得我们敬仰。曹操他虽老谋深算，但他在政治、军事才能方面极其出色，思维也很敏捷，值得我学习。这正所谓曹操是个“治世之能臣，乱世之奸雄”的人。在三国时期，除了这三位杰出人物外，还有赵云、郭嘉、诸葛亮、张飞、关羽、鲁肃等杰出将领。这真是“乱世出英雄”啊！我们也要好好学习，成为杰出的人物。
其中，诸葛亮给我印象很深，他读书很马虎，他的朋友如石韬等人都“务于精熟”，唯独他自己“观其大略”而已。这其实是会读书。实际上，一个人如果不做学问，像陶渊明那样“好读书，不求甚解”就是对的。所谓“不求甚解”，其实就是不钻牛角尖；而所谓“观其大略”，其实就是善于抓住要点。从这一点可以看出，诸葛亮是一个大气的人。一个大气的读书人，总是会一下子就掌握了书中的思想精髓和智慧所在，不会去寻章摘句咬文嚼字，就像一个大气的将领和统帅不会计较一城一池的得失一样。除了耕作和读书，诸葛亮还有两个爱好。一是喜欢“抱膝长啸”（据说是一种气功），二是“好为《梁父吟》”（是一种乐曲）。这说明青年时代的诸葛亮，心中充满了一种慷慨悲凉之气。这长啸，这诗歌，应该寄托了他对世事人生的深度关切和悲悯情怀。这其实就是典型的“士人”了，以天下为己任的。当然，光有这志向不行，还得有能力和条件。诸葛亮就既有志向，又有能力和条件。“每自比管仲、乐毅”，就是有志向的证明；他后来治国家，平天下，定乾坤，就是有能力的证明。
以前对三国的理解很肤浅（其实我现在也没把这段历史弄清楚，也无法弄清楚），读完易中天的品三国，让我长了很多知识，学生们在课堂上学不到的知识我在这里学到了，为人处事上有了一个新的观念，当然了现在不比那个战乱时期了，现在是和平时期，中国现在是社会主义国家，但是中华民族的光荣传统是能丢的，像桃园结义这样脍炙人口的佳话，很直得我们当代的青年学习，不是让我们去结义什么的，是诚心，交朋友，待人要以诚相待，不能前脚交了个朋友后脚就出卖人家甚至害人家。任何事物都有两面性,任何特点也都是双刃剑。孙权是很重感情，但多情者往往多疑，情天往往也同时是恨海。我们要关注历史，要向古代人学习，学习他们的智慧，学习他们打仗的方法，还有我们要向古代人学习他们的知识。“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。” 这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。
第二篇：易中天品三国读后感6篇
《易中天品三国》读后感
很久没看闲书，一直都很忙。其实再忙挤点时间来看书应该不是太难的事情。
和其他商品同样，现代的书也是五花八门，几次随便挑了几本随手翻了几页都没能看完，花时间看一本没啥意义的书不如花时间多睡睡觉，好歹貌似可以养颜。
好书应该还是有的，只是没有好好去发现那极撮少数，想想从古至今，这么多年流传下来的佳作有几册，以现代的出版社发行图书数量来看可见垃圾众多是一点也不会错的事情，哈哈。
说书的原因是因为这几天看了一本闲书《易中天品三国》（鉴完后发现不应该用闲来定义）。图书是百家讲堂的拷贝，因为自己几乎从来都不曾记得家里有个电视存在，只好用快捷便利的电子书来代替一下。
起源是前阵子有人跟我提到易中天，并转发给易讲十悟（如下）：
1.人都是逼出来的
2.如果你简单，世界就对你简单
3.人生没有彩排，每一天都是现场直播
4.怀才就像怀孕，时间久了会让人看出来
5.过去酒逢知己千杯少，现在酒逢千杯之极少
6.人生如果错了方向，停止就是进步
7.人生的两大悲哀一是万念俱灰，一是踌躇满志
8.错过了爱情就错过了人生
9.天下有钱人终成眷属
10.要成功需要朋友，要取得巨大成功需要敌人。
还有点道理的吧。看完后顺手baidu了一下，相关信息无数条，红火呀红火。虽然向来不怎么关心时事，虽然也不怎么关心世人的流行和追随。但上上周由于好奇和兴趣开启了阅读之旅.......孜孜不倦读至第四十七回??
书本身，并没有太出众的文笔和辞藻。另外易大先生的见解我也并不是那么的苟同，评价毕竟还是带有个人认识的东西。最终我会去关心追究历史的真相，至于草船借箭是孔明也好孙权也罢。我也没有兴趣八卦人家的性格分类，曹操到底是有气度还是小心眼，无论是可爱型还是可恨型都跟我不相干。那么，为何昨晚看到2点呢，因为易中天的事例点评让我重新审视了过去这几年自己的所为，当局者迷离，看他人的故事想自己的事情，收益匪浅。俺也很不容易的从心底认识了自己不足。悟不是一件容易的事情，一路经历的许多事许多人后读品三国才会有所感悟，为此因该感谢很多人很多事很多东西，哈哈。
《三国演艺》原本就是个人很喜欢的一本书，大概看过2，3遍吧，小学一遍，初高中大概两遍，很久以前的事情了，估计只能回想起一些零星的东西。貌似每一次看都会有所收获，一直觉得它是一本很很生动且实例教材。时代在变社会在
变，但很多人性的东西千古未变。能借鉴一下前人经验少走些弯路，早领略些真谛，多么值得的事情呀。
孔明是我从来都很喜欢的一个人，俺很向往聪慧，这方面看他实在是我的偶像。有人说《易中天品三国》扬曹贬孔，我倒没有什么感觉，反正看完后俺依旧觉得诸葛乃奇才神人，实在很难以挑出毛病/过错且很招人喜欢的大智者。有时候，倒是很想发现一下他的毛病和私心，一个人太神圣了总觉得不太像人，哈哈。易中天评价孔明过于严谨所以不够果断，两者本身矛盾，在这一点上我也认同孔明把持得不如曹操。不过在我心中诸葛依旧是super拽的人。
小时候不怎么喜欢曹操，差不多在1，2年前，突然间就改变了对其的印象，原因没有细想大概是他是鲜活的性格。魏公的水平则不用多说，要文则文要武能武，有谋有胆，会动脑筋会下决断，我也很欣赏他，活得比较洒脱的拽人一个。
总结，做人选曹操，择友如孔明，此话纯粹找打，哈哈。
《易中天品三国》读后感 历时2两个月，终于读完了品三国。
在易老师刚讲到一半的时候，网上批评的人很多，说易老师感情色彩太重，都是在讲曹操如何如何好，讲的有失客观。我对那些自诩的狗头教授很反感。首先，易老师当时还没有讲完，谁也没有资格说曹操占的篇幅多还是少；其次，曹操是一个被误解的人，他的文学形象很大程度上失实与历史形象，那些只看过《三国演义》的人对曹操的理解有失偏颇，易老师应该给他平反；再次，曹操确实是一个值得详细讲一讲的人，在《三国演义》中，曹操最早的出场是他小时候装羊癫疯骗他父亲失去了对他叔叔的信任，我猜测他这时候大概8岁左右。刘备第一次出场是在桃园结义的时候，那时候他怎么也是个中年人了。孙权的第一次出场是他在18岁继父兄的霸业成人君的时候。从三大政权的领导人出场时间来看，曹操最早。既然出场的时间长，可以讲的事情也就多，这个合情合理。还有，讲曹操的很多时候穿插着在讲袁绍，袁术等其他北方军阀。而且从三家建国的路线上来看，曹操是探索者，孙刘是仿照着曹操行事，第一个吃螃蟹的人多说几句何妨？
我自幼喜欢历史，读过三遍《三国演义》。很小的时候，读的是连环画的版本，初中的时候，读的是白话文版本，高中的时候，读的是文言文版本。那时候在三家政权中我就最喜
欢曹魏。刘备整天哭哭啼啼，不像个男人，而且大多事情都是诸葛亮出谋划策的，所以比喜欢刘备。东吴偏安一隅，而且孙吴在《三国演义》中的戏份是最少的，不是主导历史的人，所以不喜欢孙权。从“谋董贼孟德献刀”“发矫诏诸镇应曹公”两回来看，曹操的才能已经初露锋芒，后面的事情大家都清楚不必赘述。喜欢曹操的另外一个原因是因为他的文学造诣，“三曹”在文学史上的地位比容质疑，“东临竭石，以观沧海”是何等气魄？
以前对三国的理解很肤浅（其实我现在也没把这段历史弄清楚，也无法弄清楚），昨晚读了品三国最后的附言之后，终于把魏蜀吴三家兴衰的原因弄清楚了。原来士族阶级成为统治阶级是历史的趋势，三家归晋是历史的必然。以前以为三家最后的灭亡，是因为统治阶级一代不如一代，最后昏庸无能被司马氏篡位。原来在士族阶级把持朝政之后（魏国后期），他们要找一个士族阶级利益的代言人，司马氏父子正好符合他们的条件。可是士族阶级也只是奴隶制向封建制的过度产品。从整个历史来看，夏商周施行的都是分封制，夏桀商纣都是被身为地方诸侯的商汤周文替代，周朝继续施行分封制，在中央对地方的控制力下降之后，地方政权自立为王，出现战国七雄混战的局面。秦朝统一之后，吸取教训，施行郡县制的中央集权统治，然而秦皇的暴政激起民愤，秦朝的探索以失败告终。汉王朝建立之后，可能是对秦的郡县制不够信任，继续执行分封制，但是地方政权权利过大的问题突显出来了，八王之乱就是最好的解释。经历了三国两晋南北朝之后建立的隋朝和秦朝很相似，都是历时三代，最后都以暴政激起民愤倒台。之后建立的唐朝施行节度使制度，但是节度使这个官职权利依然很大，及负责军事又负责行政，在中央政府对地方的控制力下降之后，地方节度使又成了一个个割据的政权，最终爆发了安史之乱，唐王朝也在战乱之中震动了根基，在五代十国之后，又一个统一的王朝宋朝建立。因为开国皇帝赵匡胤就是后周的军事长官，然后陈桥兵变，黄袍加身当了皇帝，所以他很注意限制地方军事长官的权利，施行军政分开，然后军事调动频繁，让兵不识将，将不识兵。这样虽然能够防止地方长官培养亲信，但是也造成了大宋军事力量的薄弱，导致被辽，西夏，金的轮番欺辱。之后的元明清政体很相似，也已经很成熟，再也没有发生过地方政权篡位的情况，都是被压迫的农民政权推翻了地主阶级的统治（清明
交替有些复杂，像宋元交替）。总之，统治制度越来越完善。从部落首长（皇帝）制-分封制-郡县制-三公九卿（三省六部）制，不论什么制度，都是中央集权的制度，皇帝是老大。 “以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。” 这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。 《易中天品三国》读后感
三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世的英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。这里有天下纷争，群雄并起；有英雄豪杰，君主谋士；有文韬武略，气贯长虹；有儿女情长，肝胆相照。三国给一代又一代人以英雄的豪迈，每当我们看到赵云单骑救主，诸葛亮火攻赤壁，张飞在长坂坡那声惊天一吼，在我们内心升腾的是无限的敬佩与正义感，我们从三国中看到了战争，看到了侠客，看到了谋士，我们成醉于其中......但是，我们不曾思考，也不曾问自己：“历史为什么会如此发展？诸葛亮为什么要选择刘备？袁术为什么最后会饿死于长亭？”三国在带给我们惊喜的同时，也带来了诸多疑问......
然而，一位学者跳了出来，他用现代的眼光为我们解读了三国的历史，虽然不一定正确，但他仍被广大民众所接受和欢迎，正如他自己所讲的那样：“这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一些引人入胜的故事，这是一个津津乐道的话题。正史记录，野史传说，戏剧编排，小说演义。”他使更多的人对三国这段历史产生了兴趣，也是更多的人对中国的历史和文化产生了一种新的理解角度，许多人恍然大悟：原来历史也可以这样读！这个人就是易中天，而他作品名为《品三国》。
易中天，一个六十多岁的老头，从《百家讲坛》走出来的文化名人，在他如日中天的时候，收到的评论大多是溢美之词，如五月槐花，香气飘飘。在网上，竟然有网友放出话来：嫁人就嫁易中天！当然，易中天的魅力也着实让人着迷，他的文才，他的口才，他性格的温厚，他口碑的甚佳等等这些都可以从他的作品中反映出来。比如他为了形容项羽是妇人之仁，对虞姬和自己的战马非常有情意，他就说：“项羽真是太有人情味了，太招女孩子爱了，恐怕那时的女孩子嫁人要嫁项羽这样的了。”一部作品让我们看到了魅力十足的易中天，当然也有不一样的看法，于是，众多热门话题再次被放到台面上被人们热烈讨论着，品味着。 从此，三国不再只为史学家和军事家所津津乐道，更成为老百姓茶余饭后的话题，而且引起了社会各界的关注，特别是各公司的老板，CEO，以及那些想做一番事业的人也纷纷参看。据一些例子，在曹操事业刚起步时，他的用人策略和处理人际关系的方法就值得我们去借鉴和思考。曹操提出了如下政策：1名至实归，更重实际。2德才兼备，唯才是举，3重用清
官，不避小贪4......这些政策时隔20xx年仍未许多专业人士所采用，《品三国》让我们认识到三国时期的历史价值。
在各界人士关注《品三国》的同时，我们也听到了不同的声音，说这纯粹是学者明星的效应，但我认为《品三国》在演绎着一个文化普及的角色，不求每个人都参透真理，只希望每个人都能读一点真理，从这一点来看，《品三国》做出的贡献还是相当大的。 《品三国》延续了三国的精彩，三国的璀璨，三国的传奇！
《易中天品三国》读后感
以前我对三国的理解很肤浅,读了品三国之后，终于把魏蜀吴三家兴衰的原因弄清楚了。魏蜀吴三足鼎立的发展由来，三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世的英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。这里有天下纷争，群雄并起；有英雄豪杰，君主谋士；有文韬武略，气贯长虹；有儿女情长，
肝胆相照。而后来魏国一支独大统一中原的其中有多少可以为后世所称诵。
每当我们看到赵云单骑救主，诸葛亮火攻赤壁，张飞在长坂坡那声惊天一吼，在我们内心升腾的是无限的敬佩与正义感，我们从三国中看到了战争，看到了侠客，看到了谋士，我们成醉于其中......但是，我们不曾思考，也不曾问自己：“历史为什么会如此发展？诸葛亮为什么要选择刘备？袁术为什么最后会饿死于长亭？”曹操为什么会在官度之战中大败当时
第一大军阀袁绍，从此天下莫敌。
最应该有看头的是魏国的开创者曹操，千百年来历史对他的评价褒贬不一有人说他是治世的能臣，有人说他是乱世的奸雄。最终也难盖棺定论。但是他的丰功伟绩可以看出他是一个英雄，一个推动社会发展的人物。所谓乱世出英雄在那群雄并起，英雄豪杰诞生的年代，曹操是那时的乱世英雄而董卓、袁绍、袁术这三个人用他们的蛮横和愚蠢反衬出曹操的雄才大略：也正是他们的蛮横和愚蠢成就了曹操的盖世功业，而他们自己只能算作乱世的枭雄，在公元190年到公元200年间他们在对待皇帝的问题上就可以反映出各自的才能与智慧，那时皇帝的国家统一的象征对待皇帝的态度是考验臣子是忠是奸的试金石他们做法是董卓是最野蛮的废立：曹操主张迎天子奉天子以令不臣：袁绍也是想换皇帝的，可见曹操在对待皇帝这个问题上就高人一筹这使他在政治上有更多的资本也使他在人民渴望国家统一的
情况下得到了更多的民心。获得了人民的支持。这是曹操在对待大义上的成功。 待人才上曹操也是高人一筹的，从公元200年的官渡之战就可以看出曹操的军事和领导才能，在这场战争中曹操虽然有政治优势但军事力量却明显不如袁绍，那么他是怎样出奇制胜、以寡敌众、以弱胜强的呢。他把战场选在官渡就是一个可以使敌军一深入就会使补给线拉长战争成本增加，而自己呢可以集中兵力，集约财力敌进我退不计较一两个城池的得失。曹操能做到这样说明他有务实的精神深知不得幕虚名而处实祸的道理，正是这些使得曹操和袁绍在敌强我弱的现实下打成了平手，但第二件事就是关键了“许攸判逃”就是袁绍的大省失了，为什么他要判逃呢，是袁绍不听忠言，这样的头让许攸感觉没有前途，所以他要走。而曹操不记前嫌委以重任，操本人也是虚心听取下属的意见，能不胜利么？从此曹操打败袁
绍就是中原无敌了，为后面魏国统一三国打下基础。
从《品三国》让我认识到三国时期的历史价值。读史可以明智从三国中的曹操的成功我们不难看出他所具有的成功的优秀品质：1名至实归，更重实际。2德才兼备，唯才是举，3重用清官，不避小贪4善于做自我批评而扬他人等。这些领导作风时隔20xx年的今
天仍是我们值得学习的。
《易中天品三国》读后感 这是一个群雄逐鹿的时代，这是一个英雄辈出的时代。这里曾经走过一批个性张扬的英雄豪杰。在没落的东汉末年，三国九这样悄然的登上了历史舞台。说它是一段历史，说它是一段演义，还是一幕精彩的话剧。天下分久必合，合久必分，来也匆匆，去也匆匆。短短的百年，三国为历史的画卷增添了绚烂的一笔。
很小的时候就喜欢三国，简单的把自己幻想成三国的一员，意气风发的称雄在千年以前的沙场之上。随着年龄的增长，也发现小时候的那些幼稚的想法，或许是从最简单的对三国的喜爱产生的。越是喜爱，就越想去探索它的真实。《三国演义》毕竟是在几百年之后的角度上用文学的方法来描写那段历史。然而文学形象毕竟替代不了真实的那段历史。之后就开始阅读《三国志》，想到作者能够以史学家的身份将历史与感情融合在一本史书真的很不简单。当我仍然在三国的历史琢磨的时候，我看到了《易中天品三国》，易老师以近代视角，以故事说历史，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。让我明白到底应该去看待三国，去正确认识三国人物。翻开尘封的历史书籍，看那些名垂青史的历史人物。他们的成功与失败，归根到底是他们做人上，品性上的成功与失败。战争是政治的延续，但是通过三国里面人物的斗争，我们可以发现，分析战争还是政治上的胜利与失败，总归是领导者做人的成败。胜败岂无凭？事实上早在斗争的一开始就已经有做人上的优势与缺点决定了。这一点已经不再仅仅局限在三国里面，滚滚长江东逝水，历史给我们的，不仅仅是昔日的盛衰，也不仅仅是鲜活的历史人物，而是让我们明白，要以史为鉴，为自己在前进的道路上铺就基石。命运为你安排了起点，行程则就要自己掌舵。 黯淡了刀光剑影，惯看秋月春风。多少英雄豪杰，繁华盛衰，都已经随滚滚江水奔流入海。古今多少事，都已付笑谈中。学习三国，学习历史，让它为自己在走向成功的道路上指明方向。锻炼磨练自己，一步步实现自己的目标！
《易中天品三国》读后感
《易中天品三国》其实全书在建树上，没有太大的新奇之处。大体是再一次把我所喜爱的三国历史再讲一遍。没有任何学术性的突破。但全书在用语上的现代化，确实让人眼前一亮，与当年的戏说系列相似。不过易先生在很多地方的见解还是与我有很大出入。
首先是对关羽的认识，易先生曾反复在书中提到他能够独挡一面，是一个人才。但我个人认为，他仅仅是一个除了忠心可佳，其他什么本事都没有的幸运儿。如果不是遇到像刘备这样的主，估计什么官职都轮不到他。曹操对他的信任估计主要还是对刘备眼光的信任。首先，关羽所有的成就都与幸运挂钩，他斩颜良时就是靠运气，在乱军中偷袭别人，而且是在己方军队大占优势的情况下，那就可以看出此人水平如何。后来歼灭于禁，那就更是天在帮他了，他什么都没做，对方大军就被洪水淹没了。他就这样取得胜利。
这样的人当运气不在和他一起时，他只能面对失败。吕蒙将他击败，并不是因为吕蒙多么有能力，而是因为关羽这次没有了一贯属于他的运气。谁都知道，关羽在荆州修有大量的城墙，用来对抗吴国。不过这人只懂得运用硬件设施，却不知道软件的重要性。留下一群没用的人，最终导致荆州的沦陷。
其实如果他有本事，也不会落得走麦城的下场。但面对徐晃，他又一次表现出他的无能。竟然被对方以少胜多，真是不应该。就这样一个家伙还独当一面，简直莫名其妙。
上面的论据，易先生也都曾提到，但他好象跳不出对关羽是战神的传统观念，在结论时又过大的表现了能力，这使得前后并不是太确切。
但易先生对曹操的评价和我就有太多的相似之处。首先他在书中提到曹操的多面性，这与我第一次读三国志的印象完全相同。特别是提到曹操的英雄面，以及对家庭的温柔面，是我对曹操最深刻的印象。特别是他对丁夫人的态度，估计是我见过古人中，对夫人最好的一个。这很难让我们把他和对任何人都提防三分的奸诈曹操联系在一起，但这才是一个真正的曹操。