庭审旁听感想
关于旁听庭审的作业，由于我未满18周岁，所以只能在网上观看录像，未能到现场旁听。
我观看的庭审实况是上海避风塘美食有限公司状告上海人间缘餐饮有限公司商标侵权案件。案情如下：
原告上海避风塘美食有限公司（简称避风塘公司）从19xx年成立时起即使用“避风塘”一词在上海地区提供餐饮服务，后来注册了“BI FENG TANG”商标和“避风塘”图文商标，经过十余年的经营，在上海地区取得了一定的市场知名度，为相关公众所知悉。20xx年，避风塘公司发现被告上海人间缘餐饮有限公司（简称人间缘公司）在其经营的餐厅的店招、入门店招牌匾、菜单、店内广告招贴处多次组合使用“人间缘避风塘”、“香港避风塘”或单独使用“避风塘”文字，足以导致消费者对其服务来源产生混淆、误认，遂以侵犯商标专用权为由诉至法院。
判决如下：
上海市黄浦区人民法院经审理认为，“避风塘”一词已成为避风塘公司知名服务的特有名称，人间缘公司不当使用该名称的行为构成不正当竞争；人间缘公司使用的标志经对比，与原告的两注册商标构成近似，侵犯了其商标权。法院判令被告承担赔偿原告经济损失6万元等民事责任。
人间缘公司不服一审判决，提起上诉。
上海市第二中级人民法院经审理认为，“避风塘”一词虽有地理概念上的含义并被餐饮业经营者作为特定菜肴的通用名称广泛使用，但本案中经过避风塘公司的持续使用和宣传，已经具有了识别经营者身份和服务来源的作用，构成该公司提供的知名服务的特有名称。人间缘公司并非在地理概念上和特定菜肴名称上使用“避风塘”文字，违反了诚实信用原则，侵犯了避风塘公司的注册商标专用权，构成不正当竞争。20xx年3月2日，法院判决：驳回上诉、维持原判。
接下来是我的感想。
从庭审现场可以感受到的最大的特点就是：严谨。无论是审判流程，还是发言，辩论流程，以及证据的提供与双方的辩论，都可以明显的感受到法律的严谨。不得不说，严谨正式法律所必须的。法律因为其特性必须严谨，所以庭审也必须要严谨。
而另一方面，我也确实感受到了法律讲究证据，所有的指控都必须要有证据，这正是法律的威严的体现。而所以的证据，不单要确实的出示，还必须指出何时出自何处，这也从一方面体现出了严谨性。
通过这次庭审的观摩，我切实的感受到了我们处在一个法治社会。庭审现场秩序井然，虽然双方必然在争论重大的事件，但仍必须遵守规则与流程，这告诉了我们法律的威严。
通过此次活动，我受益良多，我今后希望多参加此类活动。