关于大力推进政府向社会力量购买服务的调研报告

一、我区在推进政府购买服务方面的积极尝试

近年来，我区有关部门在政府购买公共服务方面也进行了积极尝试。如区民政部门自20xx年起，对60岁以上的低保、特困、优抚等困难老人按轻、中、重三个等级，按照每人每月100元、150元和200元的标准，给予居家养老服务政府补贴。20xx年又扩大了补贴范围，对80岁以上的失能、空巢、市级劳模、独生子女父母等困难老人给予居家养老护理政府补贴，并将补贴标准调整到每人每月150元、200元和400元。民政部门委托非营利性社会服务机构，为这些老人提供送餐、洗浴、理发、洗衣、家庭设备维修等专业化服务，实现了老人实际需求与养老市场供给的对接。此项工作开展以来截至20xx年6月，市、区两级财政共投入2070.58万元用于困难老人居家养老补贴，其中区政府按1：1配比，全额落实了补贴经费。此外区残联也通过定向委托方式，为困难残疾人提供了康复、照料、辅具装配、托养等服务。这些部门的工作都为在全区深入推进政府购买公共服务提供了很好的经验。

当前和今后一个时期，大力推进政府购买服务是贯彻落实中共十八届三中全会精神的一项重要任务。今年，我市先后出台了《关于政府向社会力量购买服务管理办法》和20xx年、20xx年市政府向社会力量购买服务的指导性目录。但与上海、广东等先进省市相比，我市政府购买服务工作还处于初始阶段，制度设计及实际操作都不是十分成熟。在全市相对滞后的大环境下，我区在政府购买服务的领域、范围、数量、方式，以及社会力量本身承接服务的能力等方面，与先进地区相比也都存在明显差距。因此，我区应将推进政府购买服务工作摆在全区发展改革的重要位置，充分认识推进政府购买服务工作的重要性和紧迫性，按照中央和我市部署要求，积极稳妥、扎实有效地推进政府购买服务工作。

二、我区在推进政府购买服务方面存在的主要问题

1、对政府购买服务重要意义的认识亟待加强

尽管中共十八届三中全会以来中央和我市出台了一系列文件，但我区有些部门对政府购买服务的重要意义和实施方式仍然缺乏充分认识。一是习惯于政府直接向公众提供服务的思维定式，对社会力量的作用存在疑虑，认为有些工作政府自己能做，或者能组织志愿者去做，为什么还要花钱向社会力量购买服务？因此对哪些工作应该推向市场交给社会力量，哪些应该留给政府自己，政府与社会力量的职能应该如何界定等问题没有深刻认识。二是认为推行政府购买服务是改革公

共服务提供机制的一项创新，需要涉及局部和全局的各种关系，因此存在求稳怕乱、等待观望的思想，即使上级部门已经出台相关文件，也不敢积极推行、大胆尝试。三是担心推行政府购买服务会造成权力资源减少，因此购买服务的积极性不高、动力不足。

2、政府购买服务的制度性措施亟待完善

早在20xx年，上海XX区就出台了《关于政府购买公共服务的实施意见(试行)》。从20xx年起，上海闵行、静安、杨浦等区县根据自身情况，先后出台了一系列扶持和规范政府购买服务的政策措施。北京XX区于20xx年出台了《关于政府购买公共服务的指导意见(试行)》。这些文件均对政府购买服务的内涵、实施主体、范围、程序和评估机制进行了明确规定，为政府购买服务向制度化规范化方向发展起到了重要作用。

相比而言，我区明显缺少推进政府购买服务的顶层设计。这几年区政府工作报告都提到要转变职能或购买服务，但直到目前还没有一件推动此项工作的全区性、专业性、制度性措施出台。虽然近年来区民政局、残联等部门在政府购买居家养老服务和残疾人救助服务等方面进行了很多实践探索，并取得初步成效，但这只是靠部门的主动作为和创新精神，而不是靠机制推动。也就是说，全区对哪些部门应该在哪些领域、以什么方法向社会力量购买服务、如何对社会力量的服务进行严格监管和科学评估等，还没有形成制度设计和政策保证。

3、政府购买服务的领域和范围亟待拓宽

上海XX区2012—20xx年已经实施的政府购买服务项目有四大类20大项77小项，最近发布的20xx年购买项目参考目录又增加了32小项，这些项目包括社会管理、社会服务、社会事务和按职能转移要求需要购买的其他服务。上海各区县目前已推行的政府购买服务项目可概括为以下领域：一是社区民生服务。包括就业与社会保障、社区救助、居家养老、社区安全、社区文化、社区教育、公共卫生和计划生育、社区环保、便利店与便民早餐等。二是行业性服务。包括行业调查、统计分析、资质认定、项目评估、业务咨询、技术服务等。三是社会管理服务。包括信访干预、矛盾调节、法律援助、社区矫正、民族融合、外来人口管理等。四是城市基础事务。包括环卫作业、绿化养护、海洋环境保护、污水处理等。民政、劳动、教育、卫生、文化、司法、市容、环保等部门都引入专业社会组织来承担服务项目，购买范围几乎涵盖社会生活的方方面面。

同样相比而言，我区在政府购买服务方面的范围偏窄。据有关部门介绍，目前我区的购买项目仅限于社区管理公益岗、居家养老服务和旧楼区提升改造管理；

政府购买服务的资金虽然纳入区财政预算统筹，但占预算支出的比重很低。同时购买项目在选择服务提供者时基本上是定向委托方式，而不是上海、深圳那种招投标方式，因此导致市场化程度不高、竞争力不强。

4、承接服务项目的社会组织的自身能力亟待提高

政府购买服务的承接主体，主要包括依法在民政部门登记成立的社会组织。推进政府购买服务，社会组织不可或缺。上海之所以在政府购买服务方面取得明显成效，其重要原因之一就是不断加大对社会组织的培养力度，不断完善枢纽型社会组织的管理模式，吸引和培育了一大批以服务民生、维护稳定为职能的社会组织参与到公共服务和社会管理中。

截至20xx年6月，XX市共有登记的社会组织11925个，其中社会团体3853个，民办非企业单位7906个；XX市共有登记的社会组织 8928个，其中社会团体3718个，民办非企业单位4912个。截至20xx年4月，我市仅有登记的社会组织4725家，其中社会团体2296个，民办非企业单位2369个。上海和北京每万人拥有社会组织的数量为7—8个，我市为3.3个。再以区级政府数字为例：截至20xx年底，XX区共有登记的社会组织453个，其中社会团体137个、民办非企业单位316个，每万人拥有社会组织的数量为14个；我区共有登记的社会组织278个，其中社会团体67 个，民办非企业单位211个，按照我区100万人口计算，每万人拥有社会组织的数量是2.8个。

除数量偏少外，我区社会组织还存在发育不成熟和承接能力不足的问题，一些目前可以推向社会的购买事项难以找到合适的社会组织承接。许多社会组织内部结构不健全，实力偏弱，规模偏小，掌握的资源也很少，高素质专业人员的数量严重缺乏，对承接政府购买服务心有余而力不足；还有一些社会组织服务意识和服务水平较低，规制力不强，公信度不高，不能得到社会和服务对象的认可。因缺乏合适的、高质量的社会组织参与公共服务购买，一旦政府推出更多购买服务项目，可能会面临无社会组织承接的尴尬境地。

首页12尾页

5、政府购买服务的监督和评估机制亟待健全

政府作为出资者向社会力量购买公共服务，既要对服务项目的实施过程进行监管，也要对完成的服务项目进行绩效评价。但从我区情况看，服务过程的监督和事后的评估机制还很不完善。目前我区对承接服务项目的社会组织或企业的监督，主要体现在部门内部监督上，缺乏专门机构在服务过程中对其服务质量和服务效果进行监管，没有形成独立的第三方评估机制。有些部门在与承接方签署购买合同时，虽然也包括了监督与评估的内容，但科学性与约束性不足。这种缺少以服务对象为主体的形式上的绩效评估，使得一些社会单位在为群众提供服务时，只追求利润、不重视服务品质。例如，某企业在接手养老配餐服务项目后，由于只追求利润最大化，不考虑服务项目的公益性和服务对象的特殊性，服务质量每况愈下，群众满意度也随之大幅下降。但由于缺乏考评机制以及其他原因，主管部门尚无将其剔除出承接单位的有效手段，因此出现经济学中“劣币驱逐良币”的现象。

三、大力推进政府购买服务的几点建议

1、准确把握购买主体，解决好“谁来买”的问题

一是提高思想认识。政府购买服务是行政管理体制改革的发展方向，今后政府不可能包揽全部社会管理和公共服务事项，必须推行多元化的公共产品供给模式，这是加快建设服务型政府的要求。因此各部门要提高对政府购买服务重要意义的认识，明确政府机关是购买服务的主体，正确对待利益格局的调整，不等不靠，把社会能够提供的服务尽可能交给社会力量来承担。要加强对十八届三中全会精神的学习，熟悉和掌握政府购买服务的政策措施和具体要求，提高执行政策的自觉性和工作水平。

二是完善工作机制。政府购买服务工作涉及财政、民政、审计、监察和一大批职能部门，是一项系统工程。应建立由区政府主要领导任召集人的推进政府购买服务工作联席会议制度，建立健全“政府统一领导，财政部门牵头，民政部门协同，职能部门参与，监督部门保障”的工作协调机制，加强组织领导、政策支持、财政投入和监督管理，明确分工，落实责任，为推进政府购买服务提供强有力的组织保障。

三是加强顶层设计。鉴于我市《关于政府向社会力量购买服务管理办法》和2014、20xx年市政府购买服务目录已经出台，应尽快结合全区经济社会发展实际，制定我区推动政府购买服务的实施意见和操作性强的配套措施，力争形成上下结合的政策体系。同时结合全区“十三五”规划编制工作的启动，研究制定

XX区公共财政发展专项规划、XX区社会组织发展专项规划，推进政府购买服务向制度化规范化发展。

2、合理确定购买范围，解决好“买什么”的问题

一是结合实际，制定购买目录。XX区政府从20xx年起，每年都向社会公布《政府购买社会组织服务项目参考目录》。我区也应按照有利于转变政府职能、有利于降低服务成本、有利于提升资金效益的原则，研究制定区政府向社会力量购买服务的目录，同时每年对服务项目进行动态调整。根据目录，每年在财政预算中安排一定数量的专项资金，用于政府购买服务。

二是突出重点，满足群众需求。要在公共服务需求多样化的形势下，突出购买项目的公共性和公益性，重点考虑、优先购买与保障和改善民生密切相关的领域和项目，把有限的财政资金用到群众最需要的地方。例如，对民政、劳动、卫生、残联等部门目前实施的养老、社会救助、社会保障、医疗救助、残疾人保障等社会迫切需要的基本公共服务领域，逐步加大政府购买服务力度，在项目和资金上给予倾斜。

三是先易后难，扩大购买范围。在现有政府购买服务范围的基础上，逐步增加购买内容，扩大购买范围，例如针对我区人口中青少年和老年人口比例较高的特点，将青少年发展、临终关怀、健康保健等纳入政府购买服务范畴。学习上海静安、杨浦等区的经验，将更多公益服务、社区便民服务和社区建设的具体事务性工作逐步转交给社区社会组织来承担，以降低社区建设成本，提高社区服务效率，打造一批深受居民欢迎的优质社区公益服务项目，扶持一批有能力讲诚信的公益性社区社会组织。

3、积极培育市场主体，解决好“向谁买”的问题

一是创新社会组织管理体制。充分发挥我区作为全国服务业综合改革试点区的优势，积极推进社会组织管理体制改革，将现行的“民政部门登记管理和行政部门业务主管相结合”的社会组织管理体制，改为“民政部门登记管理、行政部门行业管理、社会监督和社会组织自律相结合”的新型社会组织管理模式，逐步淡化业务主管部门的职能，为社会组织的发展提供良好的空间。

二是改革社会组织登记办法。全面清理社会组织前置审批程序，缩短登记时限，简化登记手续，试行社会组织直接登记制，推行社区社会组织备案制。重点发展服务经济、服务民生的社会组织，对工商经济类、公益慈善类、社会福利类、社

会服务类等社会组织由民政部门直接登记，对养老助残、扶贫济困等社区服务领域的社会组织，在直接登记后可由民政部门履行业务指导和管理职能。同时重点发展贴近居民、服务居民的社区社会组织，力争在3—5年内形成以街道社会组织服务中心为平台、多种组织类型并存、满足社会多元化需求的社区社会组织体系。

三是建设社会组织孵化基地。可借鉴上海浦东、静安等区的经验，研究制定《XX区社会组织孵化基地建设方案》，推广上海恩派的“民间公益力量兴办、专业团队管理服务”的孵化模式，建立社会组织孵化基地，加大对初创期社会组织的培植，为其提供为期1—2年的注册登记、规划设计、项目管理、教育培训、能力评估以及信息、网络等服务，促其转化为专业性强、运作规范的社会组织，促进全区社会组织快速成长。

4、健全工作运行机制，解决好“怎么买”的问题

一是保障资金投入。政府在财政预算中设立购买服务专项资金，重点用于向社会力量购买服务、扶持公益性社会组织、对社会服务项目实施监管、对经第三方评估和服务对象评价遴选出的优秀社会组织给予奖励等。为确保政府购买服务工作可持续进行，将购买资金安排到相关部门经费中，每年由各部门制定购买计划 (具体项目与预算)，报区财政审批后组织实施。这样既不会改变现有预算体系、增加财政支出，又能确保政府购买服务的资金来源。

二是增加购买模式。上海静安、杨浦、闵行等区购买服务的方式主要是定向委托、公益创投和公开招标。目前我区政府购买服务的方式只有定向委托，获得项目的组织或企业没有任何竞争压力。建议积极探索以竞争性购买为主的购买模式，因为采取公开竞争机制，政府能够从中选择社会责任感强的承接主体，同时促使其不断提升服务水平，不致发生损害服务对象利益的行为。

三是规范工作流程。认真研究政府购买服务的操作程序，围绕委托管理或招投标管理、合同规范、质量控制、监督评估、绩效考核等环节，制定相应标准，逐步建立科学合理、协调配套的购买服务体系。根据上海的经验，实施一项政府购买服务项目并取得效果，至少要包括以下环节：一是编制购买计划，二是确定购买项目，三是选择服务提供机构，四是签订承接合同，五是组织实施，六是绩效考评。我区也应按照以上流程，规范有序的开展政府购买服务工作。

5、完善监督评估机制，解决好“买的值”的问题

一是坚持信息公开。建立健全政府购买服务信息平台，无论购买什么，采取什么方式购买，都应通过信息平台向社会公开，确保具备条件的社会力量能平等参与竞争。建议开设“XX区社会组织服务信息网”，向社会公布政府购买的服务项目、内容及对承接主体的要求、绩效评价标准等信息，使购买服务透明化。

二是加强资金管理。强化部门支出责任，加强成本效益分析，注重结果应用，不断提高财政资金的使用效益。

三是严格绩效评价。建立由购买主体、服务对象及第三方组成的综合性评审机制，对购买服务项目数量、质量和资金使用绩效等进行考核评价。对于评估结果优秀的社会组织，可给予一定形式的经费资助；对于评估结果差的社会组织，有权要求其限期改善服务，或中止其承担的政府购买服务任务，确保群众享受到丰富、优质、高效的公共服务。

首页12尾页

第二篇：上海市政府向社会组织购买服务调研报告

上海市政府向社会组织购买服务调研报告

9月，财政部综合司、国家发改委社会发展司和民政部民间组织管理局组成联合调研组，对上海市政府向社会组织购买服务情况进行了深入调研。调研组与上海市财政局、发改委、民政局、社团局、社会组织代表和专家学者进行了研讨，实地走访了静安区、闵行区和浦东新区，与参与购买服务的财政、民政等相关部门和街道社区的负责同志以及社会组织代表进行了座谈。通过调研，比较全面地了解了上海市政府向社会组织购买服务的做法和经验，听取了各方的意见和建议，并形成了上海市政府向社会组织购买服务调研报告。现刊发该调研报告，供各地、各级政府在制定相关政策时借鉴、参考。

近年来，上海市结合政府职能转变和公共财政预算改革，积极转变观念，创新政府投入体制机制，围绕调动社会资源、提供公共服务、维护社会和谐和完善社区治理等工作重点，在推进实施政府购买社会组织服务方面进行、了一系列改革探索，进一步增强政府投人的有效性和引导性，取得了显著成效。

制度设计：基本建立了比较完整的政府购买服务制度体系

在制度设计上，上海市把向社会组织购买服务纳入创新社会管理和公共服务的总体布局之中，起步早、标准高、规划细、覆盖广。据统计，近年来，上海各级政府出台相关文件17件，有力地推动了购买社会组织服务工作向制度化、规范化方向发展。

早在20xx年，浦东新区就出台了。甫东新区关王跌府购买公共服务的实施意见(试行），首次以专门文件予以明确规范。20xx年3月，闵行区出台了《关于规范、政府购买社会组织公共服务实施意见(试行）的通知，明确了购买服务的指导思想、基本内涵、实施原则、操作规程等内容。20xx年4月，上海市委办公厅、市政府办 公厅印技《关于进一步加强本市1社会组织建设的指导意见》，明确提出要加大政府职能转变力度，建立购买服务机制，提出"对协助政府参与社会管电理和公共服务的社会组织，要通过项目招标、合同管理、评估兑现等形式，建立政府购买服务机制。政府部门要将购买服务的资金列入部门年度预算，并逐步扩大购买服务的比例"。此后，静安区、长宁区和松江区相继出台了政府购买社会组织服务的专门性指导意见或实施办法。

20xx年3月，上海市启动了进一步建立健全政府购买公共服务制度若干问

题的专项课题研究。在课题研究成果基础上，20xx年8月25日，经市政府批 准，市财政局正式印发了《上海市市级政府购买公共服务项目预算管理暂行办法》和《上海市市级政府购买公共服务项目目录(2013 年度），基本建立了比较完整的政府购买服务制度体系。目前，上海市正在抓紧制定出台市级层面的购买公共服务指导意见。

具体运作：建立跨部门工作协调机制，探索多样化购买服务方式，拓宽资金渠道.扩大购买服务范围，加强资金监管和绩效坪估

上海市在开展政府购买社会组织服务时，一般采取“政府承担、定向委托、合同管理、评估兑现”的运作模式，具体做法如下：

一是建立跨部门的工作协调机制。为确保购买服务顺利开展，上海已有部分区(县)建立起了跨部门的工作协调机制，负责购买服务的项目审定、资金分配、结果公示和效果评估等统筹工作。如静安区成立了政府购买社会组织公共服务评审委员会，由分管副区长牵头，社建办、民政局、财政局等相关部门参与。社建办负责牵头抓总，民政局负责资质审核和专家聘请，财政局负责预算审核和资金拨付。闵行区成立了政府购买公共服务项目评审委员会(办公室设在区社会团体管理局)，负责对社会组织提供服务项目的评审工作。评审委员会由区财政局、民政局、社会团体管理局；招标管理办公室等部门和相关领域专家、区人大代表、政协委员组成。各部门权责明确，分工协作，共同推动政府购买社会组织工作的开展。

二是探索多样化的购买服务方式。上海在购买社会组织服务工作中，因地制宜，积极探索创新购买服务方式。总结各区(县)实践，主要有三种方式：1.定向委托。主要适用于社会组织承接政府转移职能时，采取“费随事转”，政府部门把相应预算拨付给社会组织。如上海市委宣传部委托文化发展基金会面向社会开展公益文化项目资助，上海市民政局委托市慈善基金会等多家社会组织兴办社会福利事业。2.公益创投。主要适用于专项资金支持社会组织开展公益和社会服务项目。2009-20xx年，上海市民政局共安排9049万元福彩资金，面向社会公布资助目录，让社会组织白主设计项目，由专家委员会评审予以立项并签署合同。

3.公开招标。主要适用于纳入政府部门财政预算的公共服务项目，政府公布项目内容，社会组织公平竞争。如20xx年，静安区推出了179个购买服务项目，涉

及资金 4500多万元。10万-50万元的采 用竞争性谈判方式;50万元以上的由政府采购中心采用公开招投标方式进行。此外，还有部分政府部门或街镇根据自身需求和实际情况，以有限竞争或双方协商的方式，直接委托有关社会组织开展公共服务。

三是拓宽购买服务资金渠道。近年来，上海购买社会组织服务的资金来源主要有：1.专项资金。闵行、虹口、松江等区(县)相继设立了社会组织发展专项资金，静安区出台《社会组织发展专项资金管理办法，对符合条件的社会组织予以奖励和资助，年支持经费总额达1500万元。部分街镇也设立政府购买公共服务专项资金，有些专项资金还通过政府出资、企业捐赠、基金会认购的方式，广泛发动和整合社会资源。2.财政预算资金。如闵行区2012非区本级预算安排政府购买 社会组织服务经费约2.3亿元。市政法系统每年用于购买社会组织服务资金达6700万元。浦东新区塘桥街道20xx年用于购买社会组织服务的资金达到1200万元。3. 福彩公益金。20xx年，市、区两级福彩公益金投入1亿元用于购买社区公益服务。

四是扩大政府购买服务范围。上海市不断拓展政府购买服务的领域和范围。浦东新区的政府购买社会组织服务由委托社会组织管理市民中心起步，扩展到养老服务、教育培训、社会矫正、民族融合、外来人员子女教育等多个公共服务领域。静安区将购买领域分为四类：公共管理领域、社区服务领域、社会事务领域和按政府转移职能要求实行购买服务的其他事项。在实践中，上海市积极回应现代社会的多样性需求，建立了双向互动的服务项目确定方式，既可有政府部门发布“需求项目”，也可由社会组织自主设计“创新项目”，争取纳入政府购买的范围。如上海市开展的“公益创投大赛”，即由社会组织主动设计项目，通过评审后纳入购买服务的内容，拓展工购买服务的实现方式。

五是加强资金监管末日绩效评估。上海在开展购买服务中，十分注重项目绩效评估，初步探索建立了多方参与的项目资金监管模式。普遍开展专项评估，通过内部评估和外部评估相结合，对项目实施效果进行绩效跟踪和多方评估，做到了事前有资质评估，事中有监督管理、事后有绩效评估。上海通过多方共同监管，保障购买服务工作的公正、透明、规范，确保资金的使用效率和社会效益的最大化：按照“谁购买，谁监管”的原则，明确监管责任单位；建立信息公开制度和

社会监督投诉制度;普遍对项目进行覆盖审计和延伸审计，并接受人大、政协监督；建立各部门联动执法机制和四级预警网络。

主要成效：创新了社会管理和社区治理模式，满足了公众多样化的公共服务需求，降低了政府行政成本，推动了社会组织能力提升

通过几年来的实践和探索，上海市各级政府部门都尝到了向社会组织购买服务的甜头，购买服务的范围和力度也在逐年扩大。20xx年，上海各级政府通过购买服务、补助等形式为社会组织提供资金37.89亿元;20xx年金额达到了41.02亿元;20xx年，闵行区用于购买社会组织服务资金达到23亿元，静安区购买社会组织服务资金达到4500万元。总结起来，上海市购买社会组织服务的效果主要体现在：

一是创新了社会管理和社区治理模式。通过财政投入引导社会组织参与社会管理和社区治理，激发了上海市的社会活力和内生动力，形成了开放性的行政管理新格局，培育了公共精神，探索出了公共性的协同自治新机制。浦东新区公益社工师事务所“维稳妈妈”项目，2009-20xx年间，对区内66位上访妇女开展劝导和抚慰工作，22户完全息访，36户明显好转。闵行区人民调解协会充分发挥社会调解员的作用，近年来有效地调解了5000多例婚姻家庭纠纷、5900多例邻里纠纷、1400多例房屋纠纷、400多例损害赔偿纠纷。

二是满足了社会公众多样化的公共服务需求。上海市人口密集、结构多元，依靠单一的行政管理，无法满足不同群体的需求，通过购买社会组织服务，一方面能够弥补政府公共服务供给能力的不足，另一方面也能及时、准确发现社会公众的真实需求，从而实现了政府职能和公众需求的有效对接。20xx年，浦东新区举办了大型社区公益“鹊桥会”，政府公布项目需求，社会组织展示项目方案，共有49家社会组织和全区各街镇进行了需求对接。

三是进一步降低了政府行政成本。上海市通过让社会组织来承接一些群众性、社会性、公益性的微观社会服务，优化了资源配置，实现了提高服务效率和降低行政成本的目的。如上海市文联每年投入90万元购买社会组织服务项目，举办了696场次文化活动;静安区通过社会帮教志愿者协会，多种途径为区内900多名刑释解教人员开展公共服务，解决实际困难，实现了重新违法犯罪率保持在0.59%以下的良好效果，但每年政府投入不过50万元左右。同时，政府购买社会

组织服务能够发挥政府资金的“杠杆效应”，撬动企业、基金会和社会捐助资金共同投入社会服务。20xx年，浦东新区塘桥街道通过购买社会组织服务，带动了600万元社会资金投入当地社会服务。

四是推动了社会组织能力提升。上海市将购买社会组织服务和培育扶持社会组织有机结合，通过鼓励社会组织参与公开竞争、项目运作和绩效评估，极大地提升了社会组织规范化、专业化和职业化水平。目前，上海市社会组织的社会认知度和认同度显著提高，社会组织公信力和活动力大幅提升，社会组织功能性和服务性更加突出，形成了一批有较大影响力的社会组织品牌和领军人物。

问题和建议：完善制度顶层设计和政策架构，健全工作机制，将购买服务和培育会组织紧密结合

调研发现，上海市在购买社会组织服务工作中也面临着一些制度性的问题和困境。如政府职能和购买服务范围还无法清晰界定，政府部门购买服务项目随意性较大，购买服务的定价机制和服务标准还无法统一，购买服务方式和政府采购政策规定还不能完全对接，购买服务的工作机制和部门职责还不够明确，购买服务项目评估和绩效评级机制还不够健全等。在下一步工作中，建议着重解决以下几方面问题：

进一步完善制度顶层设计和政策架构。调研中，很多部门都反映，目前土海市虽然普遍进行了政府购买社会组织服务实践，但大多是“摸着石头过河”，缺少相关的法律法规依据。在购买目录、项目内容、定价标准、考核指标等诸多方面，没有统一的标准，实施中随意性较大。在预算体制和资金来源方面，没有把向社会组织购买服务纳入预算管理范围，购买服务的资金不固定，来源繁杂，缺乏统一的预算科目。在采购程序、资金监管、项目评估方面，没有明确的工作程序，缺乏有效的监督和制约手段。中央层面的制度缺失，在很大程度上制约了这项工作的进一步开展。下一步，应当着力完善中央层面的顶层设计，确立政府向社会组织购买服务的基本原则和方向，规范购买服务方式、范围和程序，明确购买服务的资金来源、监督评估制度等事宜。同时，鼓励各地结合本地区经济社会发展的实际，制定有较强操作性和地方特色配套政策，建立健全上下结合的政策体系，为政府购买社会组织服务提供有力的制度保障。

进一步健全工作机制。政府向社会组织购买服务，涉及财政、民政、审计和

相关职能部门，是一个系统工程，需要相关部门分工明确，协调配合，共同推进。在调研中发现，健全的工作机制是推动政府购买社会组织服务的基本经验，因此，建议推动建立健全"政府统一领导，财政部门牵头，民政部门协同，职能部门参与，监督部门保障"的工作机制，明确各方职责，形成各负其责、齐抓共管的格局。具体而言，应成立跨部门的工作协调机制，财政部门负责建立健全'政府向社会组织购买服务制度，批准预算资金，建立专门科目，制定政府向社会组织购买服务目录，监督、指导各类购买主体依法开展购买服务工作，牵头做好政府购买服务的资金管理、监督检查和绩效评价等工作。民政部门负责制定承接政府服务的社会组织的资质条件，审核承接政府服务的社会组织名录，把社会组织承接政府购买服务行为纳入年检、评估和执法工作体系，参与政府向社会组织购买服务绩效评价。相关职能部门具体组织实施购买行为，将购买社会组织服务纳入预算，对社会组织提供的服务进行跟踪监督，在项目完成后组织考核评估和验收。审计、纪检等部门负责对政府向社会组织购买服务资金的使用情况进行审计和监督。

进一步将购买服务和培育社会组织相结合。社会组织只有具备一定的能力和条件，才能高质量地完成服务任务。目前不同地庄、不同类型的社会组织发展不均衡;一些社会组织内部结构不健全，从业人员素质偏低，专业和专职人员比重少，从业人员的学历结构、知识结构、年龄结构不合理；一些社会组织运作流程不够规范，服务意识和服务水平还有待提高，缺乏应有的社会公信力，得不到社会和服务对象的认可。因此，要把购买服务工作和培育扶持社会组织发展紧密结合，将提升社会组织公共服务能力作为开展购买服务的基础性工作。坚持培育扶持和监督管理并重，按照法人地位明确、治理结构完善、筹资渠道稳定、制约机制健全、管理运行规范的要求，指导社会组织实行民主选举、民主决策和民主管理，提升社会组织自主发展和自我管理能力。鼓励各地建立社会组织发展专项基金，通过项目资助或以奖代补的形式，引导社会组织参与社会服务、社区服务、行业服务、科技创新等社会管理和公共事务，引导其树立服务意识，发挥服务优势，强化服务功能，提升服务水平。

文/国家民政部民间组织管理局 刘振国 王一鸣

（发布日期：11/27/2012 编辑：XuJinfa）