金融不良债权评估的局限性分析及应对措施

中国东方资产管理公司 刘荣

金融不良债权评估是中国金融体制改革的产物，它随着金融不良资产处置业务的开始而诞生，并随着不良资产处置工作的推进而得到发展。金融不良债权评估的运用是我国现有资产评估理论和实践的一次重大突破，对推动金融不良资产处置工作顺利进行发挥了重要作用。由于金融不良债权的特殊性，金融不良债权评估业务远比一般性资产评估业务复杂，与一般性资产评估相比也呈现出不同的特点。正确认识金融不良债权评估这一新生事物，有助于合理运用债权价值评估结果，使其在资产管理公司处置定价中发挥积极的作用。

一、金融不良债权价值评估的内容及产生原因

《金融不良资产评估指导意见（试行）》将金融不良债权评估业务分为价值评估业务和价值分析业务。价值评估业务是指注册资产评估师根据委托方要求，对金融不良资产在基准日的价值进行分析、估算并形成专业意见的行为或过程。该业务开展需要具备三个条件：（1）债务人主体资格存在，能独立承担责任；（2）债务人有近期财务资料等可供评估的基本资料；（3）债务人同意积极配合评估，可以实施现场调查。《金融不良资产评估指导意见》（试行）对债权评估提供了若干种方法：假设清算法、现金流偿债法等。但目前大多数债权评估采用的是假设清算法。假设清算法评估的思路是，对企业的整体资产、负债进行全面评估，然后在企业破产清算的假设下测算债权的受偿金 1

额。价值分析业务是指评估过程受到限制，无法实施必要评估程序，而委托方又需要评估师发表专业意见时，评估师对金融不良资产价值或价值可实现程度发表专业意见的行为或过程。

债权价值分析的主要思路是：在不具备完备评估条件的情况下，即企业不配合或企业财务资料不齐全，无法完成必要的评估程序时，由评估公司等中介机构通过调查出具第三方认证，发表对企业状态（经营状况、资产状况、法律权利是否有效等）的意见，然后由评估公司根据掌握的资料综合分析进行估值。

金融不良债权评估是我国所特有的。通常，境外机构只对抵押物进行评估，而不对债权进行评估。对债权，仅仅通过了解企业信用情况、财务状况等做出粗略分析或大致判断。对债权进行判断时，境外机构通常比较看重企业的信用状况，认为历史偿债表现是衡量借款人可靠程度的重要指标，财务状况数据也相对重要，可以一定程度上反映公司协商清偿的能力。

债权价值评估之所以是我国特有的，主要有以下几点原因：

（1）中国政策类金融不良资产抵押率非常低。同时，与债务企业谈判重组是主要处置手段之一。在债务重组情况下，如果仅仅评估抵押物价值，以此来代表债权价值并确定谈判底价，债权回收率将非常低，而且对债权人而言也显失公平。而这种状况迫使资产管理公司除了对抵押物进行评估外，还要了解企业资产负债等基本面情况，努力对一般债权进行评估；

（2）从政策要求而言，由于中国四家资产管理公司处置的不良资 2

产是国有资产，有关AMC管理政策对评估有一定要求，各监管部门检查时也非常注重对债权的评估，以避免太多的主观判断可能带来的道德风险。因此AMC资产管理人员也倾向于寻找第三方的认证，以满足政策规定和监管要求。也就是说，政策和监管的要求或导向一定程度上形成了资产管理公司对债权评估的客观需要，大量的金融不良债权评估业务也应运而生。当然随着监管机关对资产管理公司评估要求的调整，以及资产管理公司商业化的转型，债权评估将逐步由资产管理公司的“外向型需要”转为“自发型需要”，对评估项目的选择和评估结果的利用将会越来越趋于理性。

（3）从不良资产处置方式看，与国外NPL机构相比，国内资产管理公司基于房产等实物资产进行的投资活动少，主要是以诉讼、清收、转让为主的初级方式。在中国信用体系尚不发达、企业逃废债意识比较强的情况下，基于清算前提下对企业偿债能力等基本面情况的掌握显得尤为必要。

二、金融不良债权评估的局限性

通过金融不良债权评估，对企业的资产、负债、以及现金流量等财务信息进行详细调查和评估，可以比较清晰地了解企业资产偿债能力。应该说这是评估业务的一种发展和进步。但是，由于“债权”这一评估对象的特殊性，以及金融不良债权存在着资料不齐全、权属不清晰等诸多先天不足因素，因此对不良债权的评估往往难度很大，评估结果会受到许多特殊因素的影响，从而造成债权价值评估具有一定的局限性。

3

1、金融不良债权评估考察点存在局限性。

债权价值评估反映的只是企业的某种口径下的偿债能力。但是，债权价值=偿债能力？答案是否定的。影响债权价值的因素是多维的，如企业自身的偿债能力、企业的还款意愿、不良债权市场供求、AMC对债权变现的时间要求等。在信用体系比较发达的社会，企业的还款意愿和信用程度可以说是一个非常关键的指标。我国的金融不良债权价值评估考虑的实际只是债务企业的偿债能力，它仅仅反映了债权价值的基本面因素，而未反映还款意愿等其他有关因素。目前在资产管理公司处置债权时，常会出现回收值低于评估值的情况，这往往并不因为资产管理公司项目处置人员不尽职尽责，也非债权价值评估结果虚高，而是企业的还款意愿在债权价值实现过程中扮演着重要的作用。从另一方面讲，在实现债权价值时，我们应当充分关注企业的信用状况等“软指标”，在实际处置谈判时注重挖掘和激发其还款意愿。

2、金融不良债权评估口径单一。

企业实际偿债能力有不同的衡量口径，同一企业在不同口径下的偿债能力差别可能会很大。如假设债务企业破产清算与否会形成不同的偿债能力；对单项资产评估时使用市场价值还是清算价值，使用强制清算价值还是有序清算价值，也会形成不同的对偿债能力。另外，是否考虑职工安置费用等扣减因素、对或有负债如何考虑和处理，也会影响对偿债能力的判断。客观上讲，企业的偿债能力应当是一套指标体系，不同口径下的偿债能力对债权人都是有意义的，每一个指标都有其合理性和不足，只有了解整个指标体系才能完整和立体地掌握企 4

业的偿债能力，使债权人在处置实践中制订科学合理的谈判策略。

与企业客观偿债能力口径多元化不同，债权评估需要在一定的假设下相对平面化地反映企业偿债能力，反映口径相对单一，甚至简单化。为解决这一对矛盾，目前做法是，一要求评估假设尽量合理；二委托方与评估公司尽量充分沟通，在了解处置意向的情况下尽量确定恰当的测算口径。但由于处置过程是复杂和变动的，债权评估的单一口径与处置过程的复杂性难免仍然会发生背离。

3、金融不良债权评估过程中主观判断成分多。

评估标的物“债权”在实现过程中存在大量不确定因素。为模拟债权实现，债权评估需要对这些不确定因素做出一系列假设，从而变得非常复杂。如资产权属问题（权属是否清晰）、时效问题（担保时效是否已过）、或有事项（包括或有收益、或有负债）、政策性问题（如是否职工安置）等。此外还涉及法律纠纷问题，或者是地方实践与法律规定可能存在明显偏离。在对不良债权进行评估时，上述权利问题、法律纠纷问题很难回避。这些不确定因素为处置谈判提供了讨价还价的空间，但从评估角度，如果一概做出不利于债权人的假设固然不合理，但均做出有利于债权人的假设也不合适。因此真实客观地揭示企业偿债能力并非易事。虽然评估过程应该努力对上述不确定因素做出“合理”的判断。但是这种大量的、事先性的判断对评估机构而言是很困难的，而且会不可避免地带有很强的主观因素，从而造成预期判断与实际做法存在偏离。

三、金融不良债权评估局限性的应对措施

5

金融不良债权评估有诸多局限性，但在现实工作中该种评估作为了解企业偿债能力基本面的重要手段依然发挥了重要作用，成为不良资产处置定价的参考，尤其在债务重组或政府收购方式下，构成谈判的重要基础。但由于金融不良债权评估具有一定局限性，在工作中要注意恰当采信评估结果，对其适当修整，以保证整个资产回收工作的有效开展。

1、 资产管理公司应积极参与评估过程，不能过于依赖评估公司 首先对资产的尽职调查不能完全依赖评估公司，不能以评估调查替代资产管理公司对资产的尽职调查。对企业和企业资产了解最深入、全面的是资产管理公司，不是评估机构，资产管理公司项目管理人员对企业持续的跟踪和调查对于了解企业的还款意愿、发现企业资产线索至关重要，应当构成评估机构评估调查的基础。其次，对债权价值的判断不能完全依赖评估机构。债权价值评估中有些因素并不是评估公司所能够判断或者擅长判断的，如快速变现折扣、是否安置职工、查封资产能否执行、已过诉讼时效债权如何处理、打包资产的利润让渡空间等。这些因素应当由资产管理公司结合项目实际情况作出判断，不能简单地交由中介机构代为做出判断。

2、 评估机构尽可能提供交叉口径的评估结论，完整全面地反映企业偿债能力

在债权价值评估报告中，可以要求中介机构提供多种口径下的偿债能力，而非目前的单一口径测算标准。如，针对不同的处置方式，可能形成的债权价值；在确定的处置方式下，根据项目具体情况，给 6

出债权价值最高值、最低值、最可能值；当存在重大不确定因素时，也应该尽可能将不确定因素的影响程度予以量化。

3、资产管理公司应合理利用金融不良债权评估结果，使其在最终处置定价中发挥积极作用

承前所述，债权价值评估是一个存在很多假设和不确定因素的估值过程，对评估结果不能简单套用。使用报告时，资产管理公司需要考察各种假设的合理性和适当性，判断处置实践与各种假设间的差异，以及结合重大不确定因素的影响，作出适当调整。另外，由于不良债权评估中分析的仅是企业偿债能力情况，具体定价时要结合处置时间、交易环境和买卖双方的交易心理最终确定不良债权价值。 7

第二篇：金融不良资产评估及案例分析

金融不良资产评估及案例分析

王生龙

中联资产评估有限公司

wangsl@china-value.com

主要内容：

一、金融不良资产评估的有关问题

二、金融不良资产评估案例分析

三、答问（ Q & A）

一、金融不良资产评估的有关问题

金融不良资产评估中的理论和实践问题很多，这里列举在实践中经常面临的最重要的20个问题，展开分析。

1、评估什么？

《金融不良资产评估指导意见（试行）》

金融不良资产是指银行持有的次级、可疑及损失类贷款，金融资产管理公司收购或接管的金融不良债权，以及其他非银行金融机构持有的不良债权。

并不能理解为：为贷款所设定的保证——抵押、质押物，以及债务人拥有的资产等是“不良”。其变现折扣并不是由于资产的质量，而是产生于变现的时间要求，

受雇于AMC评估业务，本质上是对债务人和债务责任关联人可以偿还贷款资产线索的查证、资产变现值的估算；经营现金流的判定；其他任何可能偿还贷款的线索以及可回收贷款的判定。

债务人、债务责任关联人可以偿还贷款的3个来源：

1. 经营现金流；
2. 清算剩余资产；
3. 债务重组付出。

判定的是偿债能力。偿债意愿是企业信用的评价，应当不属于价值评估范畴。

2、为何划分分析业务、评估业务？

价值分析业务：无法实施必要评估程序的

基准日的价值或价值可实现程度

价值评估业务：可以实施必要评估程序的

基准日的价值

u 在未受到限制、能够履行必要评估程序的情况下，通常应当考虑执行价值评估业务。

u 在受到限制、无法履行必要评估程序的情况下，可以与委托方协商执行价值分析业务。

u 价值分析业务，应当确信受到的限制不会影响其独立性、公正性和价值分析结论的合理性。 

3、如何划分分析业务、评估业务？

1. 在约定时限内，是否能够充分获取评估对象的资料和信息；
2. 对评估对象的现场调查是否受到限制，如由于相关当事方不配合或其他原因，无法进入现场实施清查、勘察等必要评估程序；
3. 对评估对象的法律权属资料和资料来源的查验是否受到限制；
4. 是否存在评估师认为对形成合理价值评估结论具有重要影响的其他事项。

4、分析业务和评估业务的披露

提醒委托方和其他报告使用者关注价值评估结论和价值分析结论的区别。

价值分析结论是在受到一定限制条件下形成的专业意见，委托方和其他报告使用者应当知晓其作为参考依据的适用性不同于价值评估结论。

5、评估的是什么？——评估范围和对象的确定

评估对象

债权资产本身

资产-用以实现债权清偿权利的实物类资产、股权类资产和其他资产。

评估范围

债务人

债务责任关联人-不但应包括债务人本身，也包括债务连带责任人，具体包括有效保证期内的贷款保证方、提供物权担保（抵押、质押等）的第三方、承债式兼并方和其他责任关联方等

实务中存在的主要问题分析

关于评估范围和对象的问题主要有两个方面，一是没有明确说明评估或分析的对象。金融不良资产评估业务的评估对象一般存在两种，一是债权本身，二是用以实现债权清偿权利的实物类资产、股权类资产和其他资产（往往因受到限制、无法实施必要评估程序）。而在报告书中几乎都是因受到限制、无法实施必要评估程序的用以实现债权清偿权利的实物类资产、股权类资产和其他资产。这样，因没有明确说明评估对象，在瑕疵事项的揭示中，不能说明究竟是何种原因产生的瑕疵。二是没有对债务连带责任人偿债能力进行分析。金融不良资产评估业务和分析业务中的范围，不但应包括债务人本身，也包括债务连带责任人，具体包括有效保证期内的贷款保证方、提供物权担保（抵押、质押等）的第三方、承债式兼并方和其他责任关联方等。债权资产价值分析除调查债务人经营情况、财务情况、资产状况、企业信用等外，应当调查债务人责任关联方的经营情况、财务情况、资产状况、企业信用等，这是“债权资产价值分析业务”分析范围的具体要求。

6、价值类型的不同理解

资产的清算？债权的清算？

《意见》——清算价值是指资产在强制清算或强制变现的前提下，变现资产所能合理获得的价值。委托方在需要将持有的金融不良资产在短时间内强制清算或变现时，可以委托注册资产评估师评估清算价值。

评估对象是债权本身时，是否存在强制变现？利用债权处置市场资料，对比分析得出债权的变现价值，属于清算价值类型？还是市场价值类型？

实务中，AMC处置债权的时间足以支持市场价值类型的定义

假设清算法，适用于“清算价值类型”。

假设清算法是指在假设对企业（债务人或债务责任关联方）进行清算偿债的情况下，基于企业的整体资产，从总资产中剔除不能用于偿债的无效资产，从总负债中剔除实际不必偿还的无效负债，按照企业清算过程中的偿债顺序，考虑债权的优先受偿，以分析债权资产在某一时点从债务人或债务责任关联方所能获得的受偿程度

假设清算法，企业的清算和资产的处置变现

7、假设清算法——评估的不是净资产

假设清算法评估：是在对可以偿还债务、优先股东、普通股东剩余资产受偿权利等有效资产的评估，之后按顺序，确定AMC作为一般债务人可以获取的剩余资产变现额。

假设清算法评估：当企业只能清算关闭，资产逐个变现前提下，成本法是首选方法。

假设清算法评估：可以整体变现、可以持续经营的前提下，基于“企业现金流” 评估的价值，之后按顺序偿还，应当是可选方法。

8、假设清算法——固定资产的评估

运用假设清算法评估有效资产价值，对债务企业而言，设备已经不具持续使用前提，不应以市场价格加计运费、安装调试费的思路作价，应以销售途径确定“二手”设备价格扣减销售费用的思路。尤其是车辆。

9、无效资产确认

划拨土地：

2、担保或抵押标的物：

3、公益福利性设施：

4、职工集资款：

10、安置职工费用确定

u 若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知（国发[1997]10号　1997年3月2日）安置破产企业职工的费用，从破产企业依法取得的土地使用权转让所得中拨付。破产企业以土地使用权为抵押物的，其转让所得也应首先用于安置职工，不足以支付的，不足部分从处置无抵押财产、抵押财产所得中依次支付。破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。

u 安置费标准，原则上按照破产企业所在试点城市的企业职工上年平均工资收入的３倍计算，试点城市人民政府根据当地实际情况从严掌握，不得随意突破。

u 自谋职业的可一次性付给安置费，标准不高于试点城市的企业职工上年平均工资收入的３倍。

u 破产企业离退休职工的离退休费和医疗费由当地社会养老、医疗保险机构负责管理。

u 破产企业进入破产程序后，职工的生活费从破产清算费中支付，具体支付办法按照财政部《国有企业试行破产有关财务问题的暂行规定》（财工字［１９９６］２２６号）执行。
破产企业财产处置所得，在支付安置职工的费用后，其剩余部分按照《破产法》的规定，按比例清偿债务。

11、中介及清算费用的确定

支付的清算费用包括：

u 聘请中介机构（包括会计师、评估师、律师等）；

u 进行清算工作的费用；

u 支付公告费用

u 支付诉讼费用

u 支付折旧等其它费用。

清算费用确定：

u 经验？

u 统计？

u 单议？

12、资产变现率的问题

债权

股权

固定资产

时间折扣？

资产功能限制？

市场限制？

债务企业持有股权，转让？清算？

13、综合因素分析法——“企业不存在”的判定

最高法院法经[2000]24号《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理局根据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭”

14、准确理解、谨慎把握评估价值——交易价格

价值评估结论或价值分析结论是资产处置的参考依据，不应当被认为是对金融不良资产处置时可实现价格的保证。

债权资产价值分析结论无法考虑影响债权资产价值的所有因素，价值分析结论与处置债权资产时最终实现价格可能出现一定差距。 

评估功能实践中的偏差

      ——过分夸大评估定价功能

      ——将评估结论绝对化

u 在公开市场中，交易双方可以通过参考历史成本价、市场寻价、集中竞价(竞买、竞卖、竞买与竞卖同时进行)等多种途径发现价格。如果这种价格发现机制失灵、低效或成本过高，可以转为聘请专业评估人员为交易双方提供专业咨询意见。但最终的成交价是由交易各方谈判决定的，评估价只是交易各方谈判的基础，而不是直接、当然地作为交易价格。而按照评估价决策，客观上创造了一个虽然不是政府定价、但是与政府定价机制类似的中介机构定价的机制。这种机制为资产评估机构创设了一个定价权，一个超越交易各方的权力。

u 现阶段在使用评估结论时，对评估结论根据交易实际条件的调整使用，是政府监管部门、资产交易各方难以逾越的障碍。使评估结论绝对化、唯一化，而不论是否符合交易时的条件。

15、清算中企业评估处理

u 评估时，债务企业正在清算，可能导致的结果是债权人清算分配额与评估值的差异。

u 清算分配过程、清算清偿安排，比评估设定的清偿顺序可靠、合法。

u 建议：对于刚刚进入清算程序的或准备清算的、AMC在清算报告出具前能够处置完成，可以利用评估结论；对于已经进入清算程序，清算报告可能在评估报告出具前、或清算报告在债权处置现实前，建议AMC另行处理。

16、评估分析结论表达方式的困惑？

注册资产评估师形成的债权资产价值分析结论可以是明确的数值，也可以是区间值。注册资产评估师应当与委托方进行协商，确定价值分析结论的形式。注册资产评估师应当确信区间值的合理性并予以充分说明。

u 价值鉴证？价值咨询？——“皇帝的新衣”

u 区间值，意味着交易价格的范围？

u 区间值风险、确定值风险，那个大？

u 区间形成，是量化难题造成？非市场因素造成？

u 区间形成时表达的“最低”、“最高”，所有价值因素均已考虑？

u ……………

17、无法量化因素的处理 困惑？

对无法量化但可能影响债权资产价值分析结论的因素应当在价值分析报告中予以披露。

u 实务中，无法量化因素多于量化因素——披露的界限？

u AMC——客户，不具根据披露内容，决定价格的意识和能力？

u 价值分析业务中的“综合因素分析法”，强制给值属于量化因素？

u 变现折扣率修正，量化比不量化更为科学？

18、谨慎对待上市公司债务人

对上市公司作为债务人和关联人的评估，假设清算法是否适用？

u 持有上市公司债权，上市公司能否假设清算？

u 清算中，对于可能涉及社会稳定的广大流通股东，是否按一般股东对待——先偿还债务，再实现股东剩余受偿？

u 建议采用预测现金流的方法，分析债务人偿还能力，进而实现债权的可能及额度。

19、与法律尽职调查的对接

改制评估国有产权转让评估--审计与评估的对接--审计确定账面价值评估依此作价

不良资产评估--律师与评估的对接--诉讼状态的确认，合同等法律文本的有效性

u 金融不良资产所涉及的企业大量存在着诉讼或资产被查封的情况。诉讼有判决、执行、上诉等等程序。

u 金融不良资产，涉及大量的合同等法律文书的有效性问题；

u 金融不良资产涉及大量的法律关系。涉及众多的利益关联方——投资人、债务人、担保人、主管部门、政府、法院、中介机构等；

上述情况都必须借助法律专业，进行尽职调查后出具专业意见。评估师对各种法律状态下的的资产价值，进行估算。

u 法律尽职调查的局限：律师事务所调查到的资产线索可能还是不完全的，评估机构必须重视需要自己所进行的现场勘察和相关信息的搜集与分析。

u 律师的职责主要是查询到资产线索并进行法律分析，而评估师则应在此基础上根据实际情况作进一步的分析。 

20、披露问题

u 债权价值分析结论，应明确说明价值评估报告与价值分析报告的区别，关键是结论的准确性以及在使用中的参考作用的大小。

u 价值分析结论是在无法实施必要的评估程序的限制条件下形成的专业意见，作为处置债权的参考依据，其作用降低，报告书中，应明确说明该事项。以使监管方了解分析结论的存在的瑕疵，并充分理解分析结论实现价值与分析结论本身价值可能存在的差异。

u 鉴于该情况，在特别事项说明中，评估机构应确信并披露：尽管受到限制、无法履行必要的评估程序，但受到的限制不会影响其独立性、公正性和价值分析结论的合理性等类似内容。

u 根据《金融不良资产评估指导意见》，评估师“应当建议委托方在参考价值分析结论的基础上，结合资产处置方案及资产处置时资产状况和市场状况等因素，进行合理决策”，请补充该内容，以使资产管理公司灵活使用价值分析结论提供合法、专业的依据。

一、金融不良资产评估案例分析

金融不良资产评估，需要研究的课题很多，本次通过两个案例，研究两个问题：

1、资产包评估问题

2、价值分析业务的综合因素分析法的问题         

案例一：

某AMC持有的某投资顾问有限公司

债权资产价值分析报告

一、案例背景

u 某投资顾问有限公司，于1997年向建设银行借款800万元，月利率7.0125 ‰ ，合同起止日期为1997年12月19日——1998年6月18日，贷款性质为担保，担保人为某商贸公司。

u 上述贷款到期后，债务人、保证人未能及时偿还借款。

u 20##年6月，建设银行将上述债权转让给所属AMC；20##年11月，该AMC又将该债权移交给另外一家AMC。

u 转让的债权本金为800万元，利息为379万。

u 20##年4月，受让该债权的AMC拟通过市场出售该债权。为此，委托北京一家评估机构对该债权进行评估。

u 评估基准日为20##年12月31日。基准日时债权本金800万元，利息为677.84万元。

二、评估情况

u 业务类型——价值分析业务

u 采用的价值类型——清算价值类型；

u 分析方法——综合因素分析法；

u 分析范围债务人、担保人；

u 分析结果：该债权的清算价值为73.89万元-221.68万元，其中：优先偿债能力为零，一般偿债能力为73.89万元-221.68万元，补充偿债能力为零，债权本金回收率为9.24%-27.71%。 

三、报告分析

绪言

接受委托，根据国家关于资产评估以及《金融不良资产评估指导意见（试行）》的有关规定，本着独立、客观、公正、科学的原则，对AMC北京办事处拟确定对某投资顾问有限责任公司（以下简称“债务人”）的债权资产可回收价值所涉及的项目全部信息资料进行了认真的审阅和分析，对该项目的可偿债资产进行了认真的调研，在可取得资料、可获取调查途径并实施调查的基础上，我们对本项债权可回收价值实施了尽可能全面的分析和测算，现对AMC北京办委托我们进行债权资产价值分析的本项债权在20##年12月31日所表现的清算价值提出分析意见。

分析-可回收价值与清算价值是否同一概念

处置方式类型及定义

根据为东方北京办卖方定价的事前评估目的，结合评估师、律师及北京办事处人员对本债权项目尽职调查收集的信息分析，本债权项目建议归为快速变现类资产。

快速变现类资产，是指经过尽职调查，债务人基本无可偿债资产或可用于偿债的资产没有价值提升空间，并且随着时间的推移，资产价值持续贬值，不进行快速处置会导致回收价值递减的债权。

分析-债务人没有可偿债资产，如何偿还债务，或债权人债权实现的方式？

价值类型及定义

经评估人员调查分析及与办事处经办人员的充分沟通，本项目建议采用快速变现的方式处置，故测算的债权价值采用清算价值类型，供委托方处置该债权提供价值参考信息

分析

1. 债权资产清算？实现债权对应资产的清算？债务企业清算？
2. 债权快速变现，清算价值类型？市场价值类型？

债权价值分析范围和对象

本次债权价值分析范围为AMC北京办事处应收某投资顾问有限责任公司的全部债权。本次债权资产价值分析的范围包括对一般主债权、一般担保债权的分析等。

债权价值分析对象为与上述债权有关的债务企业的整体资产和相关负债，及其或有资产和或有负债。

分析

1. 从评估方法看，实际上分析对象应当是债权本身；分析范围包括债务人、担保人、抵押资产。
2. 报告中描述的分析对象，有关债务人的整体资产、负债及或有资产、或有负债，与实际操作完全不符。

尽调小组调查及勘察情况

工商资料查询情况：根据卷宗信息记载及北京市兆源律师事务所出具的法律意见书 。

实地勘察情况：债务人某投资顾问有限责任公司，本次尽调没有找到企业相关负责人，但根据潘总（该个人为关联人）介绍，该公司经营上面临困难，公司连年亏损，目前该公司正常年检；保证人北京南桂商贸发展有限责任公司本次尽调没有找到该企业。 

分析-

1.工商资料查询，完全依赖于档案、律师？

2.关联人介绍情况能否作为判定依据？

其他调查

（三）房地产调查情况

根据卷宗资料，律师在房产、土地相关管理部门没有查证到在债务人、保证人名下登记的房产及土地。

（四）债权诉讼情况

卷宗中未见该笔债权的诉讼情况。

（五）律师意见

根据卷宗中北京市兆源律师事务所出具的《法律意见书》：“债权有效，保证担保合法有效。”

分析

1. 仅仅做了上述调查工作，是否能够反映评估程序的履行？
2. 看不出现场工作是如何进行的，应当说，过程比结果更为重要，因为从过程可以判断结果。

分析方法

债权价值分析方法

本次债权资产价值分析目的是为委托方确定接收建行可疑类债权的价值提供参考，评估人员依据债权人提供的资料、律师法律意见书和尽职调查等了解的情况，对该项快速变现类债权资产的清算价值主要采用综合因素分析法进行分析

分析

u 债权资产评估方法的选择，首先应选择业务类型；

u 选择综合因素分析的方法依据？

债权价值分析过程及结论

1．优先偿债资产分析

该项债权无优先偿债资产。

2．一般主债权偿债能力的分析

债务人为管理咨询类企业，目前处于存续状态，目前正常年检；根据潘总介绍，该公司经营上面临困难，公司连年亏损，目前勉强维持，但卷宗相关资料并没有显示企业存在可执行有效资产，这都对债权的回收有很大的负面影响。

综上所述，债权回收有很大的难度，但公司目前存续处于开业状态，分析仍有一定的回收，一般偿债比例约为5%-15%，则回收金额为14,778,413.30×5%=738,920.67元至14,778,413.30×15%=2,216,762.00元。

3.补充偿债能力分析

保证人××商贸发展有限责任公司，本次尽调过程中没有在其注册地址找到该企业，在网络媒体上亦没有查找到保证人的信息，在工商登记处的电话已经为空号，保证人实际已经查无下落；卷宗资料中也没有查到保证人可以偿债的有效资产，因此保证人的一般偿债能力为零。

4．债务企业整体偿债能力分析

通过综合因素分析法对以上债权价值进行分析得出如下结论：AMC北京办持有的债权某投资顾问有限责任公司回收金额为738,920.67元-2,216,762.00 元。

上述为该报告得出结论的全部内容：

问题：

1. 采用“综合因素分析法”，按5，15%确定分析值，缺少因素分析内容、或分析了那些因素、并如何得出的5%，10%？
2. 如何体现清算价值类型？
3. 按目前的评估报告思路，以债权本息和的一定比例（5、10%）确定分析值，如果再过一段时间，评估值势必增加（因为利息增加了），是否符合一般逻辑？
4. 到底是可以量化的，还是不可量化的？
5. 按报告披露的所有信息，73—221万元的回收价值，究竟有什么信息证据？不得而知。

案例二：  

      某Amc打包出售282户债权

一、案例背景

u 某AMC从另一家AMC接受内蒙古全区可疑类贷款，共计282户，债权金额见下表。

u 上述贷款到期后，债务人、保证人未能及时偿还借款。

u 20##年4月，受让该债权的AMC拟通过市场出售该债权包。为此，委托内蒙两家家评估机构对该债权包进行评估。

u 评估基准日为20##年3月20日。基准日时债权本金115,885.93万元，债权总额为192,194.60万元。

AMC持有建行内蒙分行282户

二、评估情况

u 该资产包，AMC聘请两家评估机构进行。

u 业务类型——价值分析业务

u 采用的价值类型——清算价值类型；

u 分析方法——1+1+1+1+1+……+285.有的采用综合因素分析法、有的对抵押资产进行评估。

u 分析范围债务人、担保人；

三、报告分析

问题：

1. 1+1+1+………+282的模式，批量评估，与单户评估是否存在差异？是否应考虑批量出售时的价值优惠？
2. 同样回收比例的结果，对应债务人的“综合因素”是否应一致，或者是否需要制作因素分析表，统一赋值？
3. 是否应分析不同行业对债务企业的影响，进而分析同样的因素不同的取值？
4. 汇总时，将价值评估和价值分析业务合计，其作用如何界定？
5. 对如此大量的债务企业，是否存在地方政策对价值的影响？
6. 资产包内存在上市公司，存在部分优质资产，同样采用折扣的方法，是否与债务企业经营实际、资产实际相符？
7. 以债权的一定比例确定评估值，债权的金额直接决定评估值，是否意味着，随时间的延长（债权利息增大，债权增大）评估价值会增加？