（2008）郴民申字第25号再审申请人邓建标与再审被申请

人苏和顺民间借贷纠纷一案民事裁定书

_______________________________________________________________________________________

（2008）郴民申字第25号

民事裁定书

再审申请人（原审被告）邓建标，男，19xx年10月15日生，汉族，农民。 委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师，一般代理。

再审被申请人（原审原告）苏和顺，男，19xx年2月11日生，汉族，临武县人，农民。

委托代理人周克芳，男，19xx年5月10日生，汉族，系苏和顺亲属。

再审申请人邓建标因与再审被申请人苏和顺民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2007）临民二初字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。

再审申请人邓建标再审称，20xx年5月17日，邝跃平带领数人将再审申请人邓建标关押在临武县长城宾馆内达30小时逼债，申请人被迫向苏和顺借了6万元现金支付给邝跃平，并向苏和顺写了一张欠6万元的欠条。该借款申请人已还了2.7万元。申请人认为该6万元借款是欠苏和顺的赌债，是不受法律保护的非法债务。而原审法院却严重违反法定程序，随意缺席判决本案。因此，请求中院撤销原审判决，驳回苏和顺的诉讼请求。

再审被申请人苏和顺辩称，邓建标以自己经营的矿山资金周转困难为由向我借款6万元，约定8个月后归还，并以他的房屋第一层门面作了抵押。借款4个月后，邓建标仅支付了4个月的利息3000元。再审被申请人认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求中院驳回再审申请人邓建标的再审申请，维持原审判决。

经审查查明，20xx年5月18日，再审申请人邓建标向再审被申请人苏和顺借款6万元，借款理由是矿山资金周转困难，并以西城车站进口大门对面的房屋第一层门面作为抵押，但未办理抵押登记手续。借款四个月后，邓建标向苏和顺支付了本金3000元及利息

1.2万元，余款5.7万元未还。

本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。再审申请人邓建标在再审期间，向本院提供了二份证据，证明邓建标已还苏和顺借款2.7万元，第一份证据是还款证据，证明20xx年6月17日至20xx年2月18日通过还款及当即给付现金还款方式已还2.7万元；第二份证据是《邓建标与苏和顺电话录音摘录》，证明苏和顺已认可邓建标已还款2.7万元。本院认为，第一份证据只能证明邓建标已还款1.5万元。有汇款单为证，其余1.2万元现金还款，苏和顺予以否认，且又没有其他相关证据加以佐证，况且邓建标向苏和顺借款时约定了5分的利率，邓建标付给苏和顺1.2万利息未超过银行同期贷款利率的四倍（年利率为6.48%），应受法律保护。因此，原审法院认定邓建标已还苏和顺本金3000元及1.2万元利息是符合法律规定的。第二份证据《邓建标与苏和顺电话录音摘录》，因该证据单一，又没有其他证据材料相佐证，不符合证据的“三性”特点，该证据本院不予采纳。另外，再审申请人邓建标再审称原审法院缺席判决违反法定程序。经查原审法院作出缺席判决，均符合法律规定，无不当之处。综上所述，临武县人民法院（2007）临民二初字第91号民事判决是正确的。再审申请人邓建标的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条之规定，裁定如下：

驳回再审申请人邓建标的再审申请。

审 判 长 李 虹

代理审判员 邓 惠 湘

代理审判员 曾 日 红

二○○八年十二月五日 代理书记员 单 焰

第二篇：再审申请人刘XX、吴XX与再审被申请人焦XX民间借贷纠纷一案民事裁定书

再审申请人刘XX、吴XX与再审被申请人焦XX民间借贷纠

纷一案民事裁定书

_______________________________________________________________________________________

（2009）南民申字第144号

民事裁定书

再审申请人（原审被告）刘XX。

再审申请人（原审被告）吴XX。

再审被申请人（原审原告）焦XX。

再审申请人刘XX、吴XX因为再审被申请人焦XX民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院20xx年9月19日作出的（2007）邓法民初字第1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。

再审申请人申请再审称：本案借款系邓州市永丰粮油有限公司所借，不应由申请人承担偿还责任。原判认定事实和适用法律错误，请求依法再审。

再审被申请人答辩称：款是借给申请人的，申请人和邓州市永丰粮油有限公司是一回事，原判判决申请人承担民事责任正确。

经审查查明：19xx年6月1日和11月24日，刘XX、吴XX以自己及邓州市永丰粮油有限公司的名义向焦XX借款二笔各5万元，出具借据二张，借据上加盖有邓州市永丰粮油公司的印章和刘XX、吴XX的私章，双方并口头约定月息2分。后焦XX多次追要，吴XX于20xx年6月20日在刘XX在场的情况下以二人的名义给焦XX出具一份还款计划。另查明邓州市永丰粮油有限公司系19xx年7月28日成立的有限责任公司，股东为刘XX、吴XX二人，现已被吊销营业执照。

本院认为，邓州市永丰粮油有限公司系刘XX、吴XX二人开办的公司，焦XX的债权

凭证上虽然有邓州市永丰粮油有限公司的印章，但也加盖有刘XX、吴XX的私章，且刘XX、吴XX二人给焦XX出具有还款计划，说明刘XX、吴XX认可与焦XX之间的债权债务关系，原判判决二人承担偿还责任并无不当。综上，刘XX、吴XX的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回再审申请人刘XX、吴XX的再审申请。

审 判 长 谢 献 审 判 员 吴 明 栓 审 判 员 李 卫 二O?九年十一月七日 书 记 员 王 群