辩论心得及几个辩题的解析
以下是本人参加比赛以来的一些心得，另外还有几个辩题的解析，完全是原创作品。发这篇帖子的原意，只是希望各位新手能够在比赛中，充分地享受到辩论赛的乐趣，学会辩题分析的一些基本方法，并无要帮助谁的意思。
里面的一些辩题分析，是在前不久与一些新手交流过程中，为他们提供帮助时写下来的，现在提供给大家参考。下面是资料中的几个解析题目，观点只有一方，仅作参考使用。本人可以帮助解决一些难题，但不接受辩题解析的工作，所以有困难无法解决者，可将问题发至本人信箱，本人会尽力解决；若是要解析辩题者，请恕不奉陪。
奥运商业化利大于弊/弊大于利 正方
避免人才外流是/不是政府的责任 反方
高考应该分省命题/全国统一命题 正方
合作比竞争/竞争比合作更利于文明的发展 正方
人类的发展主要靠群众/领袖来推动 正方
时势造英雄/英雄造时势 正方
团队中应该张扬/收敛个性 正方
辩论心得及几个辩题的解析
以下是本人参加比赛以来的一些心得，另外还有几个辩题的解析，完全是原创作品。发这篇帖子的原意，只是希望各位新手能够在比赛中，充分地享受到辩论赛的乐趣，学会辩题分析的一些基本方法，并无要帮助谁的意思。
里面的一些辩题分析，是在前不久与一些新手交流过程中，为他们提供帮助时写下来的，现在提供给大家参考。下面是资料中的几个解析题目，观点只有一方，仅作参考使用。本人可以帮助解决一些难题，但不接受辩题解析的工作，所以有困难无法解决者，可将问题发至本人信箱，本人会尽力解决；若是要解析辩题者，请恕不奉陪。
奥运商业化利大于弊/弊大于利 正方
避免人才外流是/不是政府的责任 反方
高考应该分省命题/全国统一命题 正方
合作比竞争/竞争比合作更利于文明的发展 正方
人类的发展主要靠群众/领袖来推动 正方
时势造英雄/英雄造时势 正方
团队中应该张扬/收敛个性 正方
辩论心得及几个辩题的解析
以下是本人参加比赛以来的一些心得，另外还有几个辩题的解析，完全是原创作品。发这篇帖子的原意，只是希望各位新手能够在比赛中，充分地享受到辩论赛的乐趣，学会辩题分析的一些基本方法，并无要帮助谁的意思。
里面的一些辩题分析，是在前不久与一些新手交流过程中，为他们提供帮助时写下来的，现在提供给大家参考。下面是资料中的几个解析题目，观点只有一方，仅作参考使用。本人可以帮助解决一些难题，但不接受辩题解析的工作，所以有困难无法解决者，可将问题发至本人信箱，本人会尽力解决；若是要解析辩题者，请恕不奉陪。
奥运商业化利大于弊/弊大于利 正方
避免人才外流是/不是政府的责任 反方
高考应该分省命题/全国统一命题 正方
合作比竞争/竞争比合作更利于文明的发展 正方
人类的发展主要靠群众/领袖来推动 正方
时势造英雄/英雄造时势 正方
团队中应该张扬/收敛个性 正方
辩论心得及几个辩题的解析
以下是本人参加比赛以来的一些心得，另外还有几个辩题的解析，完全是原创作品。发这篇帖子的原意，只是希望各位新手能够在比赛中，充分地享受到辩论赛的乐趣，学会辩题分析的一些基本方法，并无要帮助谁的意思。
里面的一些辩题分析，是在前不久与一些新手交流过程中，为他们提供帮助时写下来的，现在提供给大家参考。下面是资料中的几个解析题目，观点只有一方，仅作参考使用。本人可以帮助解决一些难题，但不接受辩题解析的工作，所以有困难无法解决者，可将问题发至本人信箱，本人会尽力解决；若是要解析辩题者，请恕不奉陪。
奥运商业化利大于弊/弊大于利 正方
避免人才外流是/不是政府的责任 反方
高考应该分省命题/全国统一命题 正方
合作比竞争/竞争比合作更利于文明的发展 正方
人类的发展主要靠群众/领袖来推动 正方
时势造英雄/英雄造时势 正方
团队中应该张扬/收敛个性 正方
辩论心得及几个辩题的解析
以下是本人参加比赛以来的一些心得，另外还有几个辩题的解析，完全是原创作品。发这篇帖子的原意，只是希望各位新手能够在比赛中，充分地享受到辩论赛的乐趣，学会辩题分析的一些基本方法，并无要帮助谁的意思。
里面的一些辩题分析，是在前不久与一些新手交流过程中，为他们提供帮助时写下来的，现在提供给大家参考。下面是资料中的几个解析题目，观点只有一方，仅作参考使用。本人可以帮助解决一些难题，但不接受辩题解析的工作，所以有困难无法解决者，可将问题发至本人信箱，本人会尽力解决；若是要解析辩题者，请恕不奉陪。
奥运商业化利大于弊/弊大于利 正方
避免人才外流是/不是政府的责任 反方
高考应该分省命题/全国统一命题 正方
合作比竞争/竞争比合作更利于文明的发展 正方
人类的发展主要靠群众/领袖来推动 正方
时势造英雄/英雄造时势 正方
团队中应该张扬/收敛个性 正方
正方：合作比竞争更利于文明发展
反方：竞争比合作更利于文明发展
立场:正方
一、关键词解释：
竞争：为了胜负或优劣而进行的争斗。
合作：个人与个人、群体与群体之间为达到共同目的，彼此相互配合的一种联合行动。
文明：人类所创造的财富的总和，包括物质文明、精神文明和政治文明。其中的精神文明包括文学、艺术、教育、科学物质等。
文明的发展：人类文明由低级阶段到较高阶段。
二、辩题解析：
这个辩题讨论的是理想中的状况，也就是说，根本不能拿到实践中去检验。在辩论中，必须把竞争与合作这两个东西给分开，并假设其中之一不存在，只有另一个存在时，到底谁更能促使文明发展。
其实这个辩题真的有那么一点过分，合作与竞争的关系应该是你中有我，我中有你，真要分得清楚，也不是那么容易的。但辩题既然说这两个东西能够分开，那它在理论上就能分开。
在辩论的时候，对方很可能会说你们把竞争与合作给分开了，但实际上这两者是不能分的。如果对方真的提出来了，你们就直接告诉他们，今天的辩论题目既然说了要比较竞争与合作，那就意味着在理论上是可以把竞争与合作分开的。大家是在竞争与合作可以分开的这个基础上讨论的。
对方还可能给辩题设置一个前提，说讨论的前提是竞争与合作都存在，他们并没有说不要合作之类的话。如果对方提出了这样的观点，你们必须明白：这个辩论没有任何前提，如果有的话，那就是双方辩手都活着。既然辩题要求大家比较竞争与合作，那就证明竞争与合作是在理论上是可以分开。为了比较谁更利于文明的发展，必须去掉其中之一，否则就无法比较它们。打个比方，我们现在谈腿与胳膊哪个对人更重要，你不能总是说我们是在腿和胳膊都存在的前提下讨论的，你必须去假设腿或胳膊其中之一不存在了，看哪个对你造成的不便更多，这样才有利于把辩题弄得更加清晰
一定要注意，竞争与合作者双方都具有主观的能动性，如果不存在主观能动性，则不存在竞争或合作的关系。这一点最好是在一辩陈词里就提出来，如果提晚了，会给你们造成很大的被动。
成功的合作需要具备的基本条件主要
（１）有一致的目标。不管是长期的目标，还是短期的目标，总之一定要有一个目标
（２）统一的认识和规范。合作者应对共同目标、实现途径和具体步骤等，有基本一致的认识；在联合行动中合作者必须遵守共同认可的社会规范和群体规范。
（３）相互信赖的合作气氛。创造相互理解、彼此信赖、互相支持的良好气氛是有效合作的重要条件。 （４）具有合作赖以生存和发展的一定物质基础
这个基本条件可以在一辩小结的时候提出来，并强调人类在长期的合作过程中，形成了一种巨大的惯性。当人类都习惯于合作的时候，人与人之间的关系就会更加融洽。现在不是正在提倡建设和谐社会吗？其实和谐社会也是一种文明，你们可以把和谐社会这张牌打出来，合作使人与人之间的关系变得更好，无疑是和谐社会所必须的。而竞争却只为争个胜负，双方即使表面上关系挺好，实际上却是明争暗斗，影响相互之间的关系。
三、反方可能观点：
１，人从出生前就进行着不断的竞争，竞争贯穿了人的一生。这个观点是在争鸣上找到的，他的观点是人是精子与卵细胞的结合，能够成功地结合，这就是一种竞争的胜利。其实这个观点并站不住脚，因为精子
与卵子的结合是一种偶然，双方不具有主观能动性。就好像你掷骰子，你掷出了个一点，是不是说一点就在竞争中取胜了？这显然是很荒谬的。
另外，就算是竞争贯穿了一个人的一生，竞争就比合作更能够使文明进步吗？现在一个小偷不断地与警察竞争，是不是说小偷使文明进步了？当然，对于小偷与警察的例子，对方可能会反驳如果警察与小偷合作，不捉小偷了，那文明怎么发展？你们就告诉他，如果小偷变成了良好市民，跟警察合作，是不是比小偷整天搞破坏要更有利于文明的发展？
在小偷与警察的例子上，对方肯定会把合作往坏处上想，如果你们想省事儿的话，你们干脆也把竞争往坏处上想，说商家为了追求垄断利润，把商品售价降到成本以内，逼对方破产。他们肯定会反驳这是不正常的，你们就可以趁势反驳：垄断是不正常的，难道你让警察跟小偷合作就是正常的吗？
２，进行恶性竞争的人是有精神上的问题。这个观点也是在争鸣上找到的，我当时给的回答是：“董仲舒向汉武帝建议罢黜百家，独尊儒术，请问董仲舒患了什么心理疾病？”
恶性竞争是双方肯定会讨论到的一个观点，但由于合作方面也有很不好东西，比如说好人与坏人同流合污，所以双方有可能达成一个默契，即你不提恶性竞争，我也不提同流合污。如果对方要反复提同流合污，你们就反问他们一句：“我们今天讨论的到底是使文明进步，还是使文明退步？对方辩友这明摆着就是离题！”
３，合作是为了竞争。这个观点是很多人都想提出来的，你们要弄清楚，合作与竞争的目的都是为了获取更大的利益，或者说是为了使文明进步，它们在实际生活中可能会存在谁为了谁的关系，但在这个辩题中是决不存在谁为了谁的问题的。
另外，如果说有先后就是谁为了谁，那么女士优先是不说女士是为了男士呢？不，是男士为了女士。 还有，如果说合作是为了竞争，那么竞争是目的，合作就是过程／这场辩论根本就不是在辩过程与目的谁更有利于文明发展，你们可以直接指出对方推论的无理了事。
正方观点：
１，人类从诞生的那一记刻起，就注定了是一种群体动物。为了生存下去，他们必须相互依赖，共同完成狩猎、种植等任务，共同分配劳动产品。在长期的群体生活中，人与人之间形成了越来越复杂的合作关系。如果人类从诞生的那一刻起就竞争，那么现在地球上到底会有几个人是活着的？恐怕都成了化石了。
２，人类文明的发展史，是一部与疾病、瘟疫斗争的历史。在死亡的威胁之下，单独的几个人根本无法抵抗，人类必须众志成城，才能够使得种族得到生存和发展的机会。
在这个观点上，对方很可能会犯个低级错误，他们把人与疾病、瘟疫的斗争也当作是竞争，你们要牢牢地抓住定义，向对方说明，竞争双方必须有主观能动性，而疾病与瘟疫根本就不具备主观能动性。如果嫌麻烦，就一句话：在生物学上，人与病菌、瘟疫的关系是寄生，而不是竞争，这一下就能堵了对方的嘴。
３，一种先进生产关系取代另一种生产关系的时候，落后的生产力代表者总是要与新生生产力代表者进行惨死的搏斗。在中国的历史发展过程中，奴隶社会的灭亡是秦始皇灭六国，封建社会的灭亡是辛亥革命，资本主义的灭亡是新中国的建立。这些生产关系更替过程中，因为旧的生产力代表不愿意退出历史舞台，逼迫新的生产力代表与之竞争，从而造成了巨大的社会损失。如果旧的生产力代表有一点合作精神，恐怕人类社会就不会变得这么血腥。
４，在当今的世界，国与国之间的合作已经成为主流，可以说，国际上已经形成了一种共识，只有国与国之间的合作才能够真正地发展自己。
去年胡锦涛主席出国访问，讲了一路的合作，引起国际上一片好评；再看看美英两国，讲了整整一年的遏制（实质上就是竞争的一种手段），结果在中东陷入困境。你们也可以多去找些例子，尤其是那些打仗的例子，证明他们对社会生产力造成了极大的破坏。你们可以说，如果美英和萨达姆的合作精神多一点，中东难民就不会有那么多了。如果对方再反驳萨达姆如果跟美英同流合污，后果将不堪设想之类的话，你们就反驳说合作是双方的，正因为萨达姆与美英都没有合作的诚意，这才导致了中东难民数量直线上升。这就是对方的竞争所带来的灾祸。
人类的发展主要靠群众来推动
人类的发展主要靠领袖来推动
立场:正方
领袖：国家、政党、群众团体等的最高领导人。
群众：人民大众。按我的理解，可以说是除了领袖之外的所有人。
发展：事物由小到大、由简单到复杂、由低级到高级的变化。
主要：起决定性作用的。
推动：给事物的发展加以助力。
人类：人的总称，即指所有的人。
人类的发展：1，指人类身体结构的发展，即生物意义上的进化。
2，人改造自然的能力，即科技、文化的发展。
由于生物意义上的发展基本上不在讨论范围之内，与领袖和群众无多大联系，而且是由自然推动的，所以就不必再讨论它了。整个辩论过程讨论的主题应该在科技文化的发展上。要注意的是，对方肯定会把这个辩论拉向人类发展的大方向上来，你们要时时刻刻地注意，或者只简单地作个比喻：方向并不是主要的问题，就好像是说走路的时候，觉得有点把握不住该往哪边走，这时就找了个人问问路，难道这个人就成了你能到达目的地的主要力量？这当然是不可信的，因为正是主要依靠你自己的行动，辅之以路人的指点，这才顺利地到达了终点。
千万要注意强调领袖的引导作用非常重要，但不过是人类发展的辅助，而不是主要手段，否则对方很容易就会推出你们不要领袖的结论。
在科技、文化的发展上，是不是领袖在做这些事情呢？
先来回顾一下中国的科技发展史：
火的发明者是燧人氏，他是在发明了火之后，才当上部落首领的；
印刷术的发明者是毕昇，他是平民；
指南针的发明者是个无名氏，自然不能说是领袖；
纸的发明者蔡伦，他只是个太监，说是领袖实在太荒谬；
火药的发明者是道士，他们淡泊宁静，说他们是领袖，没人会信。
农具的发明者肯定是农民，领袖与这有何关系？
而文化方面，可以看到以下这些人：
李白，诗仙，他不是当时的领袖；
苏东坡，宋代诗人，不是当时的领袖；
……当然，你可以找出很多这样的人，我也就不必多说了。
对方可能会说：那些发明者及文化名人，全都是某些方面的领袖。所以你们一定要找他们是平民的证据，
最好是那些古代史书的原句。
在这个解题中，是把“领袖”一词给限定在了政治领袖、政党领袖、团体领袖的范围内，所以一定要把握好“领袖”这个词的定义。如果确实找不到那些发明者及文化名人是平民的证据，就质问对方他们是什么团体的头头，以便在对方对“领袖”这个词的定义提出质疑时，可以进行有力的反击。
在科技方面，你们可以称那些科技上的大腕们为“学科带头人”（这个称呼在现在很流行，借用一下也完全是可以的），以便跟领袖们分开来。再说毕昇他们根本就不是什么团体的领导人，当然也就称不上是领袖。
为什么人类的发展主要由群众来推动？
1， 群众推动的一个重要特征是：它往往具有明确的方向性，即使遇到挫折，也不过是短期内的事情，不久之后必然会纠正过来，这与社会发展的趋势相同。相比起领袖推动来，领袖推动具有不确定性，它与社会发展的趋势趁着实在太大，根本就不可能跟社会发展联系起来。
对方可能的反驳观点：正因为领袖的作用，人类社会在发展历史程中才会遇到各种挫折，这更说明了领袖起着关键性作用。这里要作好充分的思想准备，因为这一点如果表述不清，很容易成为己方的一个败笔，反驳方法是：领袖既然是发展的决定性力量，那么为什么有些领袖却偏偏不会让社会发展，而让社会倒退？
2，领袖必须获得群众的认可，否则就会引起群众的反感，导致其最终下台。在中国历史上，这种情况已经上演了无数遍，如果皇帝当得不合格，往往会被群众推下台。如果是由领袖来发挥主要的推动作用，那么群众怎样做，应该是由领袖来决定的。但是历史上的群众造反，也是领袖下的决定吗
对方可能反驳的观点：群众造反是领袖决定的，因为领袖自身的不思进取，导致群众不得不反。反驳方法是：既然是领袖决定了群众造反，那为什么群众造反的时候，皇帝们还要派兵去镇压呢？让群众直接把他给杀了，岂不是更显示出他的光辉形象吗？
3，在人类的发展历程中，群众是内因，而领袖是外因。换句话说，领袖的作用必须通过群众的行动来体现，否则的话领袖根本就是一个空架子。内因是事物发展的关键，这一点不用说了。在前面的名词查找中，已经找出“主要”就是“起决定性作用”的意思。在二辩提问的时候，这个问题可以提出来，如果对方没有防备的话，将会给你方留下口实；即使他们有防备，估计也只会竭力回避你们的问题。
对方：估计这个观点，对方会竭力否认，你们最好多找一些论据来论证群众是内因，以防止对方在场上死不认账。这个观点是最有力的，如果把握得好，足可以把对方送入地狱
对方可能观点：领袖为人类的发展指明了方向，对人类的发展起着决定性的作用。除 此之外，我估计没有别的可说了。如果有的话，也只是一遍又一遍地重复领袖的重要作用。这时，你们要抓紧“主要”的含义，要记住主要的含义就是“起关键作用的”。他们的观点可能会很有力，但决不致于将你们一棍子死。按我的看法，只要你们能够顽抗到底，那就是胜利喽！
正方：团队中应该张扬个性。
反方：团队中应该收敛个性
一、关键词解释：
1，团队，在英文叫做Ｔｅａｍ，团队不同于群体。群体可能只是一群乌合之众，并不具备高度的战斗能力，而团队则必须要满足下面3个条件：
（1）．自主性
如果一个领导不在公司，也没带手机，员工能自主做事，正常运作，用不着逢事都向领导打手机请示，这就是一个团队。可以这样说，员工找领导的次数越多，就是公司里的自主性越不强。公司的管理者应该想
想，公司的员工提出过什么方法，讲过什么想法，员工参与决策越多，公司的自主性就越强。
（2）．思考性
国内经常是领导在下达意见，领导在给主张，领导在动脑筋，属下员工都是听领导的指挥做事，这样没有思考性。领导长期决策，容易抹煞员工的思考性。
（3）．合作性
员工不但要愿意动脑筋，愿意自主地做事，而且要善于与周围的人合作，所以合作性非常重要。日本人和美国人的合作性非常强，所以经济要比中国发达。单个人都像一条龙，而合在一起却像一条虫，这就是缺乏合作性的结果。
2，个性，指一个人在先天素质的基础之上，在一定的社会历史条件下，通过社会实践所形成和发展的比较稳定的心理特征的综合，它有综合性、稳定性、差异性的特征。
由于在团队中，人们要不断地认识新的事物，所以按认知风格来把人的个性分为四类：
（1） 感觉-感情型：凭感觉办事，讲求实际，重视感情因素
（2） 直觉-感情型：思考带有理性，富有想象力，别出心裁，重视感情因素
（3） 感觉-思考型：讲求实际，重视细节，习惯逻辑推理，循规蹈矩
（4） 直觉-思考型：重视抽象，习惯不带有感情色彩的理性思维
3，收敛：减弱或者使其消失。
张扬：不加以约束，任其自由发展。
二、辩题分析：
这个辩题如果辩所有的个性的话，对你们一方肯定不利，人有各种个性，有的可能是负面的，有的是正面的。对于负面的个性，必然要对它加以收敛；对于正面的个性，自然不必对其进行收敛。
问题就在于你们的观点是要证明所有的个性都不能收敛，所以这些个性必然都是正面的。但如果你们提出讨论对象是正面的个性，对方肯定不会同意，所以在“个性”的定义方面，我使用了教我们《行为科学》的老师给“个性”下的一个定义。
你们一定要注意，个性的这个定义及其分类，是站在一个团队的立场上，而不是站在某一个人的立场上。在一辩陈词的时候，就应该明确地提出来，今天辩的是团队中应该收敛还是张扬个性，所以讨论个性时必须从团队的立场上出发。只有与团队相关的个性，才在双方的讲座范围之内。
根据团队的各种特性，对辩题的具体分析如下：
（1）在自主性方面，如果一个团队的领袖突然有事外出，那么团队中的成员能否完成好各项工作？未来的工作过程中到底会出现什么事情，是谁也无法预料的。留下的人，在遇到突发事情时应该怎么办？一个团队中有各种不同的工作，因而也需要有各种不同个性的人来完成。一个人做什么工作，在很大程度上是由其个性来决定的。收敛个性，就意味着要让大家的个性趋于相同，导致最终大家所适合的工作只有少数的几种。
（2）在思考性方面，团队的领袖不能总是拿决策，必须让所有的团队成员都参与到决策中来。领袖之所以要让自己的下属给自己提出一些方案，最主要的原因就是下属有与自己不同的思维方式，这样才能让别人来补充自己想不到的东西。一个人拥有的个性，可以使他拥有与别人不同的思维方式，而这种与众不同的思维方式，正是作决策所必须的。试想一下，如果一个领袖要下属拿出几个解决问题的方案来，结果下属拿出的东西全都大同小异，那这个领袖是应该感到十分欣慰，还是觉得十分丧气？
（3）在合作性方面，只有拥有不同个性的人才有必要合作。如果一个领袖所需要的人，要做的事情都是相
同的，那么他只需要招一批具有相同个性的人来做不可以了，这些人做事时相互独立，根本就不需要合作。还是那句话，不同的工作需要有不同个性的人来完成，比如说有的工作比较细琐，需要有耐心的人来做；有的工作比较新奇，需要有奇特思维的人来做……
三、对方可能观点：
（1）个性中有好的和坏的，对于坏的个性，必须加以收敛。
（2）因为人与人之间要进行合作，所以一些不适合于合作的个性必须放弃。
（3）张扬是指夸大渲染，十分放肆。
四、一辩陈词：
大家好，我方观点是团队中应该张扬个性。
首先让我们来明晰几个基本的概念。个性是指一个人在先天素质的基础之上，在一定的社会历史条件下，通过社会实践所形成和发展的比较稳定的心理特征的综合。我们在这里强调一下个性，它实际上是一种心理牲，而我们平时所讲的“某个人好有个性”，实际上是个性的外在表现。
收敛个性，是指减弱或者消灭自己的个性。而张扬个性与收敛个性相对，它是指对个性不加收敛，任其自由发展。
余世维先生在他的讲座中，提出了团队应该具有三个特性，即自主性、思考性、合作性，三个特性缺少了任何一个，就不成为一个团队。下面，我将从这三方面来论述我方观点
自主性是指团队的领袖不在时，团队的其他成员是否能够很好地完成团队的各种项任务。如果在领袖离开的这一段时间里，出现了一些与以前不同的事情，那就必须要有一个人站出来，承担解决问题的任务和解决问题失败的责任。但我们都知道，解决不同的事情，需要有不同特质的人，而一个人的个性决定了这个人的特质。如果大家在平常的工作中，都习惯于收敛自己的个性，那么他们处理问题的方式必然趋于相同。在此，我想请问对方辩友，您有没有预知未来的能力？您有没有让一个性格沉闷的人去承担起宣传工作的能力？
思考性是指团队中的并不是只有领袖在动脑筋，而是每个团队中的成员都在动脑筋。每一个人都有自己的独立的思维，要使成员有与众不同的思维，必须保证他原有的思维不受到其他人的干涉。收敛个性的目的不过就是要与其他人有更多的共同点，但共同点越多，思维的相似性也就越大。我们想象一下，如果我们是一个团队的领袖，我们要下属拿出几个解决某些问题的方案，而他们拿出来的方案都是大同小异， 我们会感觉到非常的欣慰，还是想去斥责下属的无能？
合作性是指团队的成员之间能够密切地配合，通过完成各自不同的任务，来使团队获得最大的收益。我方认为，只有拥有不同个性的人才有必要合作。如果一个领袖需要一批人来做单一的事情，那么他只需要招收一批具有相同技能的人来做就可以了，根本就用不着考虑这些人之间的合作性。这些人组成的只能说是一个群体，而不能说是一个团队。团队中有的工作比较细琐，需要有耐心的人来做；有的工作比较新奇，需要有奇特思维的人来做……个性受到抑制，对团队来说不是一件好事。
由以上三点，我方认为，在团队中，人应该张扬自己的个性，而不是收敛个性。
一辩小结（部分）
在刚才的辩论中，对方辩友提出了种种与团队无关的个性，在此，我们必须纠正对方辩的这种立场：我们所辩的是在团队中应不应该收敛个性，而不是在社会中。团队是个小集体，而社会是个大集体，在不同的立场上看这个问题，自然会得出不同的结论。但我们的辩题已经严格限制了讨论的范围，所以在讨论这个问题时，我们必须站在团队的立场上。
对方辩友说到了各种不好的个性，我想请问，您认为这些人能够在多长时间内保持这种所谓的“个性”？有这种所谓的“个性”的人，您认为他们的心理成熟吗？个性的一个最大特点就是稳定性，也就是说，他们的心理已经充分成熟。如果没有足够长的时间，个性根本是无法形成的。
一个团队，必须要应付各种不同的事务，不同的事务所需要的人的个性也各不相同。我方站在团队的立场上，将个性分成四类：
第一类，感觉-感情型：凭感觉办事，讲求实际，重视感情因素；
第二类，直觉-感情型：思考带有理性，富有想象力，别出心裁，重视感情因素
第三类，感觉-思考型：讲求实际，重视细节，习惯逻辑推理，循规蹈矩
第四类，直觉-思考型：重视抽象，习惯不带有感情色彩的理性思维
在以后的辩论中，希望对方辩友注意一下，我们所讨论的个性都必须是站在团队立场上的个性，而不是站在社会立场上的个性。
效率一定牺牲平等
效率不一定牺牲平等
立场:反方
一、关键词解释
必然：事物发展、变化中的不可避免和一定不移的趋势
效率：是指的单位时间里实际完成的工作量。因此，所谓效率高，就是在单位时间里实际完成的工作量多。 牺牲：放弃;舍弃或损害一方的利益
平等：平等是人和人之间的一种关系、人对人的一种态度。人和人之间的平等，不是指物质上的“相等”或“平均”，而是在精神上互相理解，互相尊重把对方当成和自己一样的人来看待。
以上是“百度百科”里面的一些解释，我觉得挺合适的。尤其是“平等”的定义，它将辩题从物质拉到精神上，使得物质无法直接影响平等，这就为你方的辩论留下了一个较大的空间，给对方造成了不利的影响。 对于“平等”，你们可以把它理解为人们心里的一种感受，只要人们感受到他们与周围的人是平等的，那他与别人就是平等的。
你在来信中提到想把“平等”偷换成“公平”，其实我不太赞成这种做法。因为我的电脑没有联网，所以这几天一直用别人的电脑，没有足够的时间，“公平”的定义我没有查到。不过我总觉得用“公平”是一种离题的行为，而且公平主要指物质方面，平等主要指精神方面，效率主要调节的是物质方面，如果用“公平”代替“平等”应该对对方比较有利，所以应该是对方用得更多。你们如果用公平代替平等的话，对方大半不会提出异议，不过也不排除对方突然纠正你方离题的可能，所以我觉得还是不用偷换了，直接用“平等”会比较好。
二、对方可能观点
１，效率的提高必然会造成人与人之间的收入差异，收入的差异会造成人与人之间的态度发生变化，从而使部分人产生优越心理，影响平等。有部分人的生活水平相当低，甚至连孩子都上不起学，这影响了人与人之间的平等。
２，马克思主义的老观点：物质是基础，决定上层建筑。既然有了人与人之间的收入差异，就必然使人与人之间产生精神上的差异，进而造成不平等。
3，社会地位之间的不平等。由于物质基础的不同，人们之间会产生各种差异，社会地位也就会相应地不同。
反驳观点
1，要抓住“必然”与“不一定”，你们可以找几个发了财不忘本，又为家乡作出巨大贡献，带动乡亲们致富的例子，来说明收入的差异不会使所有的人都产生优越心理。这个在百度上随便一搜就会有很多，我就不去找了，你们自己努力一下吧。
2，如果基础能够决定所有的上层建筑的话，那是不是打好了地基，我房里要挂一幅什么样的画，摆放一台什么牌子的电视机，也是早已决定好了的？这个观点的反驳要尽量幽默一些，把它轻描淡写地带过去。如果对方仍然以马克思的观点追问，你们可以再把这个回答给重复一遍。
3人与人之间的地位不平等，主要看生产资料集中在谁手中。地位是由国家的制度所决定的，不是由人手中掌握的财富决定的。在你们的辩论过程中，由于下面我所提的几个建议都与社会地位有关，所以对方可能会多次提到社会地位的问题，你们要防着这一点。
三、你们的主要观点
１，效率的提高不一定影响人们在精神方面的平等。关于这一点，对方可能会以物质决定上层建筑为理由反驳。可以举一个企业的老板与一个普通工人，这两种人一种赚钱多，一种赚钱少，是不是因为钱的多少，两种人之间就肯定是不平等的呢？如果普通工人向老板问好，或者老板向普通工人问好，那意味着什么呢？意味着在普通工人与老板的心目中，人与人之间是平等的，大家并不会因为谁的钱少就觉得谁比较低下。
２，在我国，提高效率的目的是为了追求社会主义理想，创造一个人人平等的社会。效率是指人在一定时间内的产出，题目中的“效率必然或不一定牺牲平等”，可以理解成提高效率会不会牺牲平等。提高效率为的是获得更高的产出，如果能够得到更多的金钱，可以使人们的生活过得更加舒适一点。由此，你们可以使个阴招，问对方社会主义是不是追求平等的社会，然后再抛出邓小平他老人家的名言“贫穷不是社会主义”，由此可见提高效率是为了追求社会主义理想，进而创造一个人人平等的社会。
在资本主义中，由于工人与资本家之间根本就存在着平等，所以也就无所谓“牺牲平等”了，这个在辅助观点中会作详细的介绍。
３，效率不仅不会牺牲平等，而且会促进平等。在改革开放前是不讲生产效率的，田地里有多少产出大家平分，吃饭的时候一起吃大锅饭，谁也别想多占。这使得相当多的劳动能手丧失了劳动的积极性。试问：一个人做了很多的活儿，结果他与那些偷懒的人拿一样的报酬，这算是平等吗？要提高效率，必然要提高人们生产的积极性，使多劳者多得，这会大大地促进平等。
四、你们的辅助观点
要想牺牲掉平等，就必须确定平等是存在的。如果平等本来就不存在，那么效率的提升如何能够牺牲平等？在政治理论课上，我想大家都学过封建社会的生产模式，地主靠剥削农民而存活，地主与农民之间根本就不存在所谓的平等。如果有人发明了一件能够提高生产效率的农具，并将这种农具用在了实际的生产之中，是不是说平等就被牺牲掉了？这显然是不可能的，因为地主与农民之间根本就没有平等，又谈何“牺牲平等”呢？
五、一些可能无关的意见
其实这个辩题有个很不严密的词语：“平等”。如果将平等改为“公平”的话，这个辩题或许会更均衡一些，因为平等是人与人之间的态度，一个百万富翁可以尊重一个穷光蛋，一个总统也可以尊敬一个政敌，只要他们把自己与别人放在一个平等的地位上，那么他们之间就是平等的。而效率主要影响的主要就是人们的收入水平，既然钱无法决定人们的态度，那追求效率也就未必能够牺牲平等了。
对方在这场辩论中一定会多次提到公平，这实际上已经是离题了。但除公平与物质决定论之外，对方似乎已经无话可说。你们完全可以陪着对方玩一阵子，用一副严肃认真的样子讨论一下公平的问题，但辩到一定程度的时候，突然提出对方已经离题，把“平等”偷换成了“公平”，这样就可以在评委那里争到更多的分数。当然，陪他们玩的时间不能长，有三四个回合就可以了，时间再长会把你们自己也给拖进去，保不准对方还在哪个地方等着你们，突然纠正你们离题也不一定。
另外还要注意你们所持的是“不一定”，而不是“不会”，所以在辩论中要强调几遍让对方论证所有的提高效率的方法都会牺牲公平，不过不能过多，否则会让观众和评委厌烦，大概强调个三四遍就行了。 1,辩论赛之选人
由于辩论赛现在最重的因素只有两个：第一，反应能力；第二，赛前的准备。所以在这里我只简单地说一下这两上因素。
现在的辩论赛都很看重辩手的反应能力，认为一个反应能力普通的辩手再怎么努力也比不上一个反应能力很强的辩手。其实这种观点并不正确。
辩论赛固然要重视辩手的反应能力，但是如果没有赛前的准备，那么辩手的反应能力再强，也无法在辩论场上正常地发挥。不要看一些辩手在场的反应好像很快，但是这并不是他们天生就如此，而是在辩论场下作了充分的准备，别人所要提出的一切观点都在他们的预料之中，要对付根本就没有什么困难的。我就是这样一个辩手，在赛前，我所要想的不是我在场上要说些什么，而是想对手会说些什么，然后就会很快地想出应对的方法。至今为止，在一对一的攻辩中，我还没有怕过谁，也没有谁敢于和我交手。
作为一个领队，在选择上场队员的时候，应该把队员的准备情况放在首位，把队员的反应能力放在第二位。我想选出来参加比赛的辩手反应能力总不至于慢得跟白痴一样，我在下面所说反应能力普通或者一般的辩手，就是指这种非白痴的类型。
其实一个大学院上千人，选出四个辩手也是相当困难的，因为这样的学院不是辩手太多，就是辩手太少。辩手太多的学院可能会在场下互相拆台——千万别小看这种情况，因为如果你处理不好的话，他们可能在后面的比赛中就完全丧失斗志。人都是要有一点追求的，辩手最高的理想就是能够上场，把自己平常所准
备的那些东西都在辩论场上发挥出来。如果一个辩手辛辛苦苦地准备了几天几夜，到头来却发现队里不过是在利用他，他心头的那一股怒气马上就会上升。就算你这次利用了他，恐怕他以后再也不会像以前那样努力了。而那些自认为反应能力超强的辩手，因为上场的机会有了保证，很快就会安于现状，到了这个时候，你所在的辩论队就危险了。
而辩手少的学院之所以容易落败，并不是因为他们的水平差，而是因为他们自己以为自己的水平不行，就不愿意去作那些有些乏味的准备工作，说到底就是一句话——缺少自信心。这样的队伍，是很难获胜的，但是这样的队伍我是最看重的，因为他们肯定会有一个精神核心，这个精神核心将会在场上充分发挥，有他们参加的比赛将会非常的精彩。但是如何成为精神核心呢？关键还在一个字：准备。
以上这些话是写给那些领队们看的，不要总是认为辩手的反应能力决定一切。