辩论总结
10届 月清影潇
第一部分 辩论的理论体系
我一直尝试着把零散的辩论知识系统化和体系化，这部分就是我在这方面做的总结。由于本人word文档技术有限，找不到箭头和框架之类的东西，所以附上手写版框图，希望大家多包涵，凑合下。更重要的是，这里面有一些是我凭经验总结的东西，所以不一定对，希望大家以批判的眼光看待这份总结，去其糟粕取其精华。
一、分析：
看到一个辩题时，先想想「设计这个题目的人，到底要我们讨论什么？」──如果连这个问题都没法想，才去找数据，找数据的程度，以能解答这个问题为止，先不用多找。打辩论无非要传达的是【吸引别人的观念，让人家认同我的立场，创造某种情绪，传递某种资讯】。
拿到辩题，首先应该思考的是我为什么要提出这样的观点，我提出这样的观
点是基于怎样的价值观念，然后再去动用一切你已经知道的辩论方法来使你的价值观念尽可能地被精彩的演绎，从而让听众采信。
这里说句装逼的话，分析辩题需要用哲学家的眼光。我现在才能理解这句话，因为这里涉及的是你的世界观、人生观和价值观。这里涉及到了马克思主义哲学的基本原理，特别是对立统一规律，也称矛盾规律。哲学的作用就是解释世界，而马哲更牛逼，解释和改造世界，这是解释世界和人类发展的原理，用在辩论上真的毫无违和感，可以说是牛刀小试（不是我贬低辩论，而是马哲太伟大了，试想下，指导社会主义国家发展的就是马克思主义，包括我大天朝，你就知道它有多牛逼了。我擦，哥被洗脑了）。这里扯一句，希望大家都能去了解下哲学，真的很适合我们辩手。
二、辩题
首先先理解辩论的结构，如果要用最简单的方式来概括辩论的结构，辩论，就是「把一个答案分成两半后的冲突」──所以，辩论不是在「对与错」之间做抉择，而是在「对与对」之间做抉择；其目的，不是为了求得某个明确的「答案」，而是为了厘清某个冲突的「结构」。
对立的目的，是「藉由将答案分成两半时的所制造的冲突，使人们得以察觉冲突的动能，分析动能的成因，并进而真正理解答案的本质」.简言之，如果我们将所有静止的、不会出错的答案，视为是各方冲突力量的均衡，那幺辩论，就是在刻意打破这种均衡，好让我们以各种「不完整的力（也就是正反方）」相互碰撞??如此一来，我们才有机会掌握到动态均衡的真相与诀窍，我们的理解，就提升了。
理解了辩论的结构，辩题的作用就好理解了，因为辩题是指引方向让大家去辩论的，所以我认为辩题就是把正确答案掰成两半的冲突。辩题就是这样一个冲突，创造矛盾的结构（正、反），以理解结构的矛盾（合）。
PS:这里为下面的“下定义”做点铺垫： 辩题之所以有争议，乃是在「一般人的理解」里，这个题目两边都难以取舍，两边都合理。想打破僵局，有两个方法：一是新资讯，二是新观念。
三、切入
理解了什么是辩题，接下去的问题就是如何切入。首先了解下辩题的分类： 一般而言，我们所辩论的标的（也就是辩题），大致可分为四种：
第一种，是讨论某一事实是否存在（亦即该事实之定义范围）的事实性辩题──例如「顺境／逆境更有利于人的成长」（讨论成长的定义）、「网路使人们更亲近／疏远」（讨论人际关系的定义）或「金钱是／不是万恶之源」（讨论万恶之源的定义）。 第二种，是讨论事项间之相互关系为何的因果性辩题──例如「经济发展和环境保护可以／不可以并行」（讨论两者间是否有因果关系，若有，则不可并行）、「社会秩序的维系主要靠法律／道德」（讨论法律与道德孰为维系秩序的主因）或「温饱是／不是谈道德的必要条件」（讨论道德是否根属于温饱）。
第三种，是讨论价值判断（亦即讨论对错、利弊、程度）的比较性辩题──例如「以成败论英雄是可取／不可取的」（讨论标准的对错）、「大学生参加选美比赛利大于弊／弊大于利」（讨论结果的好坏）或「现代社会女人／男人更累」（讨论程度的深浅）。
第四种，是讨论是否应采取某种行动的政策性辩题──例如「台湾安乐死应合法化」（准许行动发生）、「台湾普通刑法应废除死刑」（停止行动继续）或「台湾应设立赌博特区」（设计行动方案）。
由于我喜欢简单而深刻的东西，所以我舍弃了全面的十几种的分类，那些东西说了等于没说，太多太杂。上面是我看到最简单但又包含最广的辩题分类，简言之，就是最有用的分类。
我认为，辩题分类的最大作用就是提供切入点。就像数学题分题型一样，特定的题型有特定的关注点，甚至是解题模式。黄色部分就是辩题要重点说清楚的地方。简言之：
事实性----定义
因果性----相互关系
比较性----价值判断（这里我认为就是传说中的标准）
政策性----采取行为（这是台湾奥瑞纲式辩论的方式，大陆这边接触的比较少，但台湾的高手已经研究出专门的打法，就是需根解损。推荐文章：医生模式和推销员模式，作者黄执中。/view/c6adda777fd5360cba1adb16.html）
这里要说的是，如果你以为打辩论就像解数学题一样固定死板的时候，那你就错了。首先不是所有辩论都是像奥瑞纲式辩论一样有固定的套路，其次是就算有固定的步骤，也没那么容易，就像最基本的下定义，别以为百度或者查下词典就可以轻松搞定。这些
东西足够让你体会思考的纠结与乐趣。PS下定义可以参照上一届的总结“真假定义”，待会我也会把这届对定义的总结放上。
四、准备
了解完切入后就是最重要的准备，这是一辩稿确立的过程。还是那句话，我喜欢简单而深刻的东西，这里引入郭宇宽的“四招打辩论”（相对于93国辩冠军复旦大学的四招，我觉得郭式更精确和实用）。那就是“下定义---讲逻辑----找证据----谈价值”。这是四个必须准备好的点，这四个方面搞定了，那么就够打一场精彩的比赛了。声明一点，四个方面是郭宇宽提出的，但具体的内容是我总结其他人的。
1、下定义----
按字面上来说，定义，指的是「确定意义」的过程：世界太复杂，意义太多面，我们非得割舍，才能了解。所以下定义，是用减法，是把某项事物的「无关意义」排除，以方便我们分类、区别。
定义的目的，是确认战场，不是回避战场。对方的定义，会不会跟我们完全不一样？回头看看，很难。有些空间，刻意是放给对方的——与其去想怎样封死定义，不如把力气花在怎样面对争议。战场收缩到这里，双方都有路，小明也浮现了，交锋应该很明确。（关于小明后面会讲到，简单来讲，就是不要把定义定义地太绝对，你不给对方留活路，评委就不会给你留活路。光靠定义就能赢比赛，这未免太过简单粗暴了。） 注意一点，定义对己方有利，不是指「在此定义下，我会赢」，而是指「在此定义下，辩题会有新意义」。 用你的定义下证明自己的辩题只是证明你不是白痴，用标准也是。关键在于打开之后，为什么定义要用我的方式来解释，比的是我们怎么去理解，我们能不能带着大家去理解。
什么是新意义，这里接“一、辩题中的铺垫”
辩题之所以有争议，乃是在「一般人的理解」里，这个题目两边都难以取舍，两边都合理。想打破僵局，有两个方法：一是新资讯，二是新观念。
新资讯，是说出一般人在两难时所「不知道」或「没考虑到」的得失（如死刑误判的实例，或全面禁烟的机会成本），好为天平的一端添砝码，让他们在恍然受教之余，做取舍。
新观念，是重新诠释辩题中的那个「一般人的理解」，从中挖出一层新意义（如广告对消费者，或创业对大学生的意义），好在砝码不变的情况下，改变支点，让他们觉得「喔，原来这问题还可以这样看」。
这两方面就是新的意义。需要去定义的，都是需要去诠释、去说服的。至于那些温温吞吞、理所当然的定义，不如干脆大方点，放掉，别费工夫了—— 大家都同意的定义，只会回到辩题那个大家都知道的两难。
2、讲逻辑----
这是化环辩论队立足于强林的优势，无法一言以蔽之。在日常培训和比赛中会一直渗入逻辑部分。更重要的是，一定要靠自己去学习领悟，推荐文章《为什么我们会觉得别人蠢得像头猪》/view/ed0be62de2bd960590c677ed.html当然，学习逻辑远不是一两篇文章就能解决。
3、找证据-----
这就是传说中的论据啦，具体问题需要具体分析。特别注意的是，自己的论据一定要知根知底，如果被对方辩友抓住我方论据的漏洞，说出“对方辩友有所不知.......”那将是非常糗的一件事，失分也会非常严重。
4、谈价值----
-这是整个辩论过程的核心！辩论的灵魂！
“价值揭示着辩手提出论题的动机和目的。比如提出大学生恋爱弊大于利的观点的动机就是要告诉大家，不要因为恋爱而影响了学业，其背后的价值就是认为在大学期间学习的价值高于在大学期间恋爱的价值。为什么？在我看来，这就不能论证，而只能演绎，通过辩手的语言表现力来演绎。那么还要逻辑、事实做什么呢？逻辑、论据，都是演绎价值时必不可少的工具。所以我们可以看到，其实我们整场比赛，从一开始就是在演绎价值，逻辑也好，论据也好，或是对价值的直接阐述也好，都只是为了增加价值演绎的可信度。价值本身并没有高下之分，也无法进行客观的比较，只有通过辩手用各种方法进行演绎之后，在听众那里，才会有高下之判。也正因为此，那些超级辩手，能够基于同样的客观事实，从正反两方都把我们说的心悦诚服。”----出自同济大学辩论队队长的辩论心得
这里有几点要解释说明：
价值无法被论证，只能通过各种手段演绎才能比出高下，分出高下的标准又是什么： 辩论，是用来解疑难的──而不持平的辩题里，没有疑难。
比不出，是因为人对差异的敏锐不足。而如何利用譬喻与细节，来放大判断者的感知范围，强化判断者的感受程度，这，是辩论的一环。
比不了，是因为比较的系统不同（比如说西瓜甜的味浓、淡的清爽）。而不同的系统间，该如何切？如何受？如何保持动态平衡？这，也是辩论的一环。 比不清，是因为大家对「西瓜滋味」的定义不一致。西瓜闭着眼睛吃，跟看着样子吃，味道不一样；西瓜在常温下吃，跟冰镇了再吃，味道也不一样??所以，哪一种才算是「西瓜的真味道」？这，亦是辩论的一环。 价值辩论中，我们要看，就是要看谁能去厘清「比不出」的，看谁敢去挑战「比不了」的，看谁愿去界定「比不清」的??谁做到了，谁就能解答我们内心的疑难。 这，就是我们评判价值辩论的好坏标准。
那传说中的价值辩论比的是什么，如何切入呢？
其实价值辩论，辩论的是「价值观的取舍」。
价值观，是判断行为的依据，没有这套依据，我们就不知道怎幺行为。
比如说，妳早上起床，没睡饱，想跷课；挣扎了一阵后，如果妳决定跷课，那幺，就代表妳选择运用了某套标准，来判断上学与跷课间的得失；而如果妳决定上学，则代表妳用了另一套标准，来衡量同一件取舍??我们无法去想像一个心中「毫无价值标准」的人能怎幺做，因为就算妳决定丢铜板，这个行为，依然是用了某套判断标准，某种价值观。
不同的价值观，对同一件事，可以有完全不同的理解与善恶，在价值辩论中，这是最精彩的部分。价值辩论很少用资料，比的常常是哪一方能把他们的价值，在冲突中解释更熟练??价值辩论的攻防，就是在攻防这个。
价值这块是最能体现水平的部分，也是最高难度的部分，不管是在辩论比赛中还是生活，运用的地方可谓俯拾皆是。说白了，比赛，就是回答观众和评委一个问题：老子
凭什么要听你们的？而我们要做的就是告诉他们：你们他妈就得信我！这才是难度所在，演绎价值能很容易地体现辩手水平等级，高手和菜鸟一听便知。一定要特别注意重点训练。
五、说服
比赛准备再好，打不出来也赢不了。而辩论比赛，比的就是说服，而且说服的不是对方辩友，而是评委和观众。
1、两种表达的类型：
一是告知型即高打，我告诉你们一个道理我告诉你一件事情，我告诉你为什么，因为我跟你们不一样，我专业权威熟练。但是强调我和你不一样在某些情境下是没有用的，告知型的原因是讲的原因和别人的生活不相关，而和我相关的时候我干嘛要听你的，凭什么你告诉我怎么做个好学生，怎么去生活。（胡建彪和路一鸣擅长这种，听听他们的语速语调感受下就知道了。）
二是沟通型即低打，友善体谅坦诚，为什么我讲的是对的，因为我跟你们都一样。解决的是与听众相关的问题，在沟通的时候用告知效果不会那么好。（黄执中擅长这种，就是传说中的煽情，当然我不认为是煽情，只是他真的可以通过低打达到让大家感同身受。）
这两种各有利弊，如果你两种都会用，你的戏路会比较广，能演喜剧能演悲剧。
2.、三个魔咒：
一是书写的魔咒，当文章的文笔越好，讲出来的效果越差。听的是整体的感觉而不是个别的字和词，好的文章字字珠玑，大家听的话会很累，跟不上听不懂。四一法则，听人讲四分钟的话只能留下一分钟的量。碰到这种情况怎么办，讲清楚自己的就好。请相信你听不懂对方的话评委肯定也没你清楚，因为评委才刚接触辩题。
二是既知的魔咒，对自己的论点越熟，讲出来的效果越差。因为你一旦知道了就很难去体会不知道的人的感受。美国心理学家艾伯特.梅拉比安提出过一个公式：信息的全部表达=7%内容+38%声音语调+55%表情动作。最主要是靠表情动作，而事实是往往因为你对道理太熟而忽略了表情动作，而内容只占可怜的7%。
三是小明的魔咒，当你态度越专业，讲出来的效果越差。要关注听你的观众，谁是你的小明。你不能理解你为谁讲话，你讲的话就是空的就是白的。这里注意一点，我们
不是为了一个观点说话，而是为了一个人，这个人就是小明。比如说我为什么要去关心宇宙有没有尽头啊，人是有这样的特性，他会更关心与自己相关的事。如果有个人一直跟你解释宇宙有没有尽头，你想想你的感觉。你越专业，离小明就越远，说服力就越弱。所以，把关注点放在人身上而不观点上，说什么话心里都要装有一个小明。 这就是我所说的“辩论中的以人为本”。
3、四类基本技巧
当然，技巧远不止这四类，但这是最基本的。这是我们说清楚一件事，说到让大家懂的工具。还有很多，希望大家多去寻找，找到适合自己的杀手锏。如古代的惠施靠一招比喻就能游说列国。
譬喻----道理太简单，用譬喻。论点一下子讲完，如果再加料那又无法突出重点。譬喻是换种说法，就像三明治，一个道理加一个譬喻加道理再譬喻。譬喻让你在这个道理上待得久一点。
例证-----道理太硬，懂是懂但不是普遍理解的观点。例证的目的不是论证，而是让大家意识到有很多类似的事发生，只是举个例子，道理不难只是举例让你感觉到这个是俯拾即是，不是个例，一个例子一般两三句话，因为要举很多例子。一个例子举的再透彻也容易被认为是个例或者以偏概全。讲的是感觉，一波例子的感觉！分类：古今中外。（比如说机遇和奋斗，金钱辩）注意：知道的一定要比讲的多，对方从你的例子中挑出毛病最糗，“对方辩友有所不知”，不一定要讲，但问到一定会回答。
类比-----类比解决当一个道理太抽象的时候。抽象的道理不是你用推论或资讯来呈现的，观念和情感是无法直接讲给别人听的，我们不解释用类似代替解释，类比再扣回再类比再扣回，倒推举证责任（你的解释就是我的解释）。
故事------当观点离我们的生活太远的时候，表演论点，角色情境的演示，不要太投入讲自己，插入细节立马有感觉有图像。太遥远跟生活无关，需要大家设身处地去想。
第二部分 辩论中的攻击与防守
一、进攻篇
一个完整的观点包括三方面，分别是论点论据和论证方式。在这里我不想详细谈，因为曾经就如何破论点，如何破论据，如何破论证方式做过一次培训，但似乎实战可操作性不强，因为太多了，很难用上。所以这里用更简单深刻的东西代替，就是AB思考法。
首先要明白论点的模式，「论点」的基本原则——要指出一样东西（Ａ）的好坏时，我们往往无法直接评价，而必须透过这样东西所造成的影响（Ｂ）来理解。因为Ａ，会造成Ｂ（好的），所以Ａ是好的。因为Ａ，会造成Ｂ（坏的），所以Ａ是坏的。直接评价的意思，就变成：Ａ是好的，因为Ａ就是Ａ！这种说法，只有当Ａ是上帝的时候才成立。很好理解直接评价的没意义，我很帅，为什么帅，因为我就是我！
那只要确认了AB是什么，接下来就好办了。这种模式的论点破法基本逃不出三个方向：
1、没有A也有B
2、有A未必有B
3、B不重要
比如，持方被爱更幸福，观点是承认被爱较幸福，被爱者才会感恩。
因为承认被爱较幸福（A），所以被爱者才会感恩（B）──像这种模式的论点，我们可都以用AB思考法快速的列出它的攻防范围：
攻防一，不用承认被爱较幸福，被爱者也会感恩（没有A也有B）。
攻防二，就算承认被爱较幸福，被爱者也不会感恩（有A未必有B）。
攻防三，被爱者有没有感恩，不重要（B不重要）。
然后，我们就可以评估在三种可能出现的攻防中，分别要怎么应对??是要守？还是要放？是要忽略？还是要奇袭？
这里要说明几点，第一，要有倾听能力，不要忽略，这点非常重要，要听得出对方观点中的A和B。对方说的很乱怎么办，我们帮他总结出AB，确定攻击范围。第二，不是每一个攻防都用得上，比如女人更累因为女人要生孩子，这时候就不能用没有A也有B，不能说没有女人男人也可以自己生孩子。第三，知道怎么攻，也就知道怎么说了，
自己的论点哪些地方可能会被攻击，这里一定要做好攻防准备。第四，如何说好，请参照说服技巧篇。
二、防守篇
在众多的防守技巧中，我最推崇的就是剑宗的“受身”。受身不是一般的防守，而是在面对最难的例外时的应对方式。以下是介绍：
传统的例外怎么做，一是攻，你问我一个例外我问你三个例外。二是守，硬拗我没错，这个不是例外。三是走，即逃避问题。
而受身，是正面迎击例外，然后卸力。方法：一是合理二是区隔三是超越。
合理：古代讲究男女授受不亲为礼，这时候有人问孟子：嫂溺叔援，礼乎？这就是原则遇上例外。合理就是指例外那个例子涉及到另外一个价值观，有配套的原则，但我基本原则是不变的。这个世界上本来就不止一个标准，我的例外还有一个辅助标准，只要辅助标准存在你依然可以靠你的标准而活，因为辅助标准不会凌驾于你的标准之上。比如热心助人是主，但如果只有这个价值观你活不了，因为你会一直被骗，就像农夫和蛇。回到孟子的回答：此乃权变。是的，男女授受不亲是礼是做人的原则，但救人也是做人的原则，我不违反礼，但我也要伸手相助，这叫权变。合理的作用是软化对方观点，让大家接纳起来更容易。
区隔：我没有冒犯你的价值观，这是不一样的价值观。我承认是例外，我用别的空间安置你的例外。比如人生路上应该趁胜追击还是见好就收，反方边际效应递减，更有价值（意思就像以前考试，我数学已经95了，而语文才50，相同的时间当然要投入到语文上，这样见效快。因为相同的时间，分数越高越难提高）。正方的区隔，有两种人生观，一种是精明的人生观一种是卓越的人生观，你的虽然对，但我们更鼓励卓越，或者说卓越更需要。（相同的时间投入到语文是比较多，这个不用你教，大家都会，这是精明的人生观。但推动社会的进步恰恰需要的是卓越的人生观，跑步的人一生的努力可能就只为从百米9.8进步到9.7，大概意思就是这样，真正卓越的人就是怎样怎样，一堆例子论证。）又比如因快乐而成功还是因成功而快乐，只要快乐就成功了是阿Q，怎么能提倡这种价值观，人生应该要追求要努力要向上。我们有两种人生观，一种是强者的人生观一种是弱者的人生观，你说阿Q的人生观太荒谬，因为你是强者，如果你是阿Q你今晚就会上吊，那些不容易成功的人怎么过日子怎么睡觉，我只能告诉自己没关系，快乐
就是成功。所以你说的是强者的价值观而我讲的是弱者的价值观，重点在哪种价值观值得提倡。再如世事无常我们要更执着还是不执着，世事无常是胜败难分，我们要更执着去取胜。这个世界上有两种人生观，一种是少年人生观一种是成年人生观，比如天下无难事只怕有心人，告诉他们去冲去得到不要怕，大一点的时候最大的人生课题不是得到而是如何去面对失去，当我们沧桑地知道有些东西我们永远得不到的时候，我们怎样才能安稳。所以对方的观点只是对了前半段，底下的人都是什么样的人。（区隔是黄执中打表演赛的必备套路，看了那么多场，没有一场不是用区隔。）
超越：最难操作，唯一一个承受之后要正面反击。一是原则上的例外，二是承认，这个例外是不得已，三是试着谅解这个原则。比如王鼎钧攻击胡适的自由主义，当你胡适是一个总统的时候，你怎么跟三军讲话，你难道敢说自由就是由自吗？正是宣扬国家是个大机器，个人是颗螺丝钉，这才能让牺牲家属去自豪，如果说是你那种价值观，家属怎么想。你是一个教授不是总统，但你难道就不能谅解总统这样说吗？你认为自由很重要，有很多人在他的信念里面有很多比自由更重要，他们愿意用生命去捍卫，难道你就不能理解吗？又比如大学生创业利大于弊还是弊大于利，我也知道大学生创业容易失败，但大学生做什么不容易失败，因为大学生年轻，年轻就容易失败，你从另外一个切面来看难道你不可以谅解吗。难道你就不能理解大学生就是一群很容易失败的人吗？（我比较喜欢这个，我的理解是站在比原来更高的地方看问题，或者站在另一个角度看，是有例外，但难道不能原谅吗？你觉得输了比赛是对你辛苦准备的否定，你无法接受这种失败，输不起。但站在整个人生的角度，这难道不是一种历练吗？）
第三部分 实战操作的整体层面
一、怎样的论点才有说服力
新----要给别人新观点
同----怎样让他人对你的说法有更深的认识
乐-----新的角度，给人启发
二、辩论赛的等级划分
这里给比赛的等级做出了划分。需要声明的是，比赛层次是化环辩论队前辈提出来的，但我在继承的基础上做了部分改动，甚至顺序也变了，见仁见智吧。
第一等级，打论点。孤立的论点，单点论证，论点与论点间联系不大。这在大一的菜鸟比赛中最常见，没有一定的基本功还真听不出他们在讲什么。弊端就是乱。 第二等级，打逻辑线。论点与论点间形成了一条紧密的逻辑线，不在是点对点的攻防，而是有一条防守线和攻击线，形成连环状。这在一般大二比赛中常见，比较有观赏性，但弊端是如果“线”的强度不够，被破了就很可以崩盘。
第三等级，打框架。这是我重点总结的。首先引入史广顺老师的辩论赛之“要你命三板斧”战术剖析：事例+逻辑+价值的三位一体打法。
一场辩论赛中，一支队伍的整体战术体系都依托于“事例+逻辑+价值”的三层架构，示意图如下：
在以上三位一体的体系中，“价值观念”属于顶层结构，是一方观点的起源，如果没有了价值观念的支撑，所有的逻辑和事例都容易限于口舌之争，辩论的战场也非常混乱。“论证逻辑”属于支撑结构，是一方观点的构建支撑，如果没有了严谨的论证逻辑，那么价值将走向虚空，事例将走向无聊，辩论的过程也就乏善可陈。“事例”属于展现结构，是用以佐证本方价值观念和论证逻辑的例证，如果没有充分的详实的事例，那么整场辩论就会变得比较抽象甚至飘忽，观众没啥兴趣，评委也难以认同。
而在现实操作层面，我们的做法是下图。
首先是隐藏的逻辑底线，我们所宣扬的价值观念，一个或者两个道理。这一般是最后四辩稿的价值升华才会点出，不会一开始就把这拿出来被对方辩友当靶子打。当我们整场比赛其实都在说它。其次是一辩稿的三个论点，其实三个论点都在围绕价值。最后是论点的支撑即是论据，这里最重要的地方是，论据不是孤立的，论据1不仅可以支持论点1也可以支持论点2甚至可以支持论点3，其他的论据也是同样的道理，形成一个交叉体系，相互支持。
这个体系的最大优点是，就算一个论据被破了也不会导致论点被破，其他论点可以进行补防和支撑，形成一个强大而且稳固的防守体系。
框架式打法要求很高，也很难驾驭，需要团队配合以及战场的强推！虽然很难，但在莞工杯上成功试水，虽然在强推战场上有些生硬，但没有看起来那么难，试试就知道了。大三下学期以后我的打法基本就固定这种了，希望现在的队友能够跟上。
第四等级也即是最高等级，打势！很遗憾，我还没到那个程度，前辈提出来的时候也没有讲到实战层面。按照我的理解，这或许就像武侠小说中的高手，打败对手并不是靠武器。有时候，一片树叶就可以将对手击倒。很多时候，菜鸟拿刀的攻击力都不如高手的一颗小石子。讲的很虚，不过，虽然我总结不出，但我觉得有篇文章或许讲到了一些。推荐文章《南怀瑾老师讲“势与力”》：四两拨千斤，【道生之，德畜之，物形之，势成之】等内容.cn/s/blog_65c26d780102dv4r.html
这个靠个人领悟啦，我觉得以我们现在的内力，打到第三等级应该就差不多了吧，大师级别的势要等日后的修炼了。这里要声明一点，等级划分不能以此断定水平等级，
意思是，不是打第一等级的就没水平。前辈有句话，怎么适合怎么来。老马的观点，具体问题要具体分析。
第四部分 结语
首先，你能看到这份资料的话，说明你已经被化环辩论队认可为化环辩论人。这是我们的内部资料，不管内容怎样，至少是各届经验的心血总结，不能外传！不是说版权问题，而是我们还没有强到要培养对手才好玩的份上，希望大家都能遵守。
其次，希望小一辈能在批判的基础上继承。毕竟迫于水平的局限性，不可能是金科玉律，也不希望因此限制你们的思维，当然，更希望的是对你们认识辩论、理解辩论和打好辩论有帮助。想打好辩论绝对不能脱离实战，实战是我们辩论队最推崇的学习方式。很简单的道理，不是你看几本商业性的书就能成为商场的佼佼者，最后一定要落实到实践。如果你想只是通过培训就能成为辩论高手，我只能说：臣妾做不到啊！修行在个人，推荐辩论百科全博黄执中博客/jonas_hwang/，以及视频辩论人的读书方法（黄执中），我认为视频很重要，只要有信息传递，就可以汲取辩论知识，视频已上传群共享。
最后，打辩论很辛苦，甚至有时候很痛苦。可是，怕苦怕累的人只能成为庸才，化茧成蝶的蜕变就是在一次又一次地突破自己极限中实现。我们踏出的步伐很扎实，回头一看，到处都是成长的痕迹，生活的道路上可以清楚地看出我们走过的脚印。没有付出就没有收获，我们的能力是用汗水一滴一滴换来的，相比上面的那些总结，我更希望新的化环辩论人可以继承化环辩论队的文化，这个任务，就交给现在带队的队友们吧。
认真走下去，这段日子会是以后可以回味的幸福。加油~~