期中读书报告

新闻1101 31107148 王怡

转眼大二下半学期又过去了大半，这学期课程比上学期少一点，课余时间自然能花更多的时间看自己想看的书。寒假回家，老爸推荐了我很多关于历史类的书籍，个人觉得没有往常历史书的枯燥，《这个历史挺靠谱（上）》，《这个历史挺靠谱（下）》，《看懂世界格局的第一本书（上）》，《看懂世界格局的第一本书（下）》。因为这两本书的写作方式都是相对通俗易懂的直白，我能够在高中历史学习的基础上做一个相对自由和多样的理解，个人认为还是有一定阅读意义的。我打算下半学期能把老爸给我的《论中国》看完，它是一本略厚略客观略全面的书籍，看这本书我认为要用脑和耐心，因为里面的内容是涵盖面比较广的。 我喜欢在看文艺类书籍的时候做些摘抄，这学期看过的印象最深刻的莫过于柴静的《看见》，语言平淡却让人觉得直白有内涵，思想独立让人尊敬。对于新闻专业的我来说，可谓对将来的职业思考定位有一定的帮助，能够让我们知晓，新闻人应该做什么，怎么做。书里有这么一句话：“在这个世界上，没有一劳永逸的答案，也没有完美的世界图式。认为一个人，一个概念，一次诉讼就可以彻底解决现实问题，如果不是无知，就是智力上的懒惰。但这个不完美的世界上，还是有一个共有的规则存在。”我认为这就在告诉每一个媒体从业人员，用美的视角去看待一切，去尊重一切善恶，因为差异是需要理解的，也需要去思考的。 打算接下来看一些和专业类有关的书，近期目标是白岩松的《痛并快乐着》《幸福了么》。希望能够从优秀的新闻从业人员身上学到他们的品质，学会独立思考且有见解，学会正义且不盲目，学会理性且不偏激。

第二篇：中国古代文学史期中作业——《人间词话》读书报告

中国古代文学史期中作业

——《人间词话》读书报告

阅读书目： 《人间词话》王国维著，徐调孚校注，中华书局，20xx年5月第1版

总 述

王国维先生作为身处清末明初的国学大师，把西方美学思想和中国古典美学思想相融合起来，并形成了自己独特的美学思想体系。《人间词话》可以说代表了他文艺思想的精髓，周振甫称其是“晚清以来轮次的最有影响力的著作之一”。

读罢《人间词话》，觉得其最大的用旨在于其“境界说”。前九则集中说明了“境界说”这一理论体系的要义，其后则是一些他的批评实践，有的应用、阐释“境界说”这个理论，有的则是一些个人独到的见解，不全局限于“境界说”。

王国维先生对于“境界说”的强调，可谓开宗明义：“词以境界为最上”，境界这个提法并非先生独创，但是明确到作为判断词品上下的唯一标准，还是有些振聋发聩的。对于“境界”的解释，有认为是对情、景的合称的；有的认为就是意境；对于我而言，初读时的理解，“境界”应该是词或文学作品中的思想、内容层次。但后来看了叶嘉莹先生的书，还是认同她的说法：“境界”，其含义应该乃是说凡作者能把自己所感知之“境界”，在作品中作鲜明真切的表现，使读者也可得到同样鲜明真切之感受者，如此才是“有境界”。可见“境界”不局限于简单的文学作品的内容，更强调的是作品对于作者的感染。这种又感染力来源于对自己所感知景物、情境的真切传达。

把境界看成意境之类的内容概念，则牵扯到自古以来的文学“文”“质”之辩。王国维先生如此强调“境界”，似乎有推崇“质胜于文”的味道，肯定不是作者的本意。从强调作品精神的传达来看，倒有几分英美新批评“读者中心论”的意思，这个推导，不知道算不算是“厚诬古人”。读罢全书，作者并没有刻意强调“境界”在词的评判中的地位，更多的是对如何将境界营造出来、传达出来作了论述。

第1页，共7页

中国古代文学史期中作业——《人间词话》读书报告

关于境界说，王国维先生首先从艺术创作上来分析认为，“有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。”从境界来区别作家的流派，我认为是先生的创新之处，这里的境界是指一种文学审美观念中体现的文学风貌。何为造境，何谓写境，在王先生看来就很难区分了，所以他说“然二者颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故也。”造境不是客观存在，而是作家心中的主观所想象，但这个主观想象之境并不是作家完全脱离客观存在的臆造，要完全造就一个主观世界是不可能的，因为人的语言、思维都是依托于客观世界存在。所以作家只是提取客观生活中基本素材，按照自我心中的理想进行筛选和搭配，创造出合乎理想的文学作品。但先生的意图并非用现代话语来普及文学常识，其重点在于突出“大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故也”这一创作方法。作品要有境界，要传达境界，就离不开作者的言情体物。境界要真实地传达才能让读者认同，才能“成高格”。那么这个真实的标准是什么？就是介于理想和写实之间。造境的合乎自然，可以狭义的理解为对自然风物、情趣的追求，也可以广义的理解为不事雕琢的文本建构；写境的邻于理想，就是在不事雕琢的基础上要有情致的升华。打个不恰当的比方，好比“小桥流水人家”，它不是让读者简简单单看到了有石桥、小河、房屋这几样东西，而是让读者感受到这几样东西组合起来后，作者在其中的心绪、气氛。不然换成“石桥河流瓦屋”，就不是词了，至少不是有境界的词，而是现场勘查笔录，是田野调查。王国维先生对于词的创作，对造境提出了合乎自然的制约，对写境提出了邻于理想的期待。

“境界说”又有“有我之境，有无我之境”。王国维先生先举例来说明这两种意象类型，“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”此二句皆认为是有我之境。作者带着自己的心情去感受周围的景物，作家参与到情景设置当中，将客观景物主观化，把自己的心境映射到客观的景物上，景物的客观性减弱，便具有了人的情感，自然也就有了作家主体这个“我”的存在。相反，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”“采菊东篱下，悠然见南山”则是无我之境。因为作家并未过多的把主观体验附加到客观景物上，客观景物呈现的基本还是其本来的面貌，给读者的感觉也还是客观景物本身引起的，仅从意象上并不能直接窥见作者主观体验的存在，从这个意义上来说，作家主体的“我”是无的。但是这个“我”真的是彻底“无”了吗？我认为不是。意象虽给人一副波澜不惊的感觉，但是“澹澹起”和“悠悠下”多少也体现了诗人的情感，因为并不是每个人看寒波和白鸟都是“澹澹起”、“悠悠下”的。这个“澹澹起”、“悠悠下”多少还是有一些个人的审美指向在其中。

但是“有我”“无我”的主要目的并不在于区分这两种意象，更多的是给人审美的指导。第四则中“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时 第2页，共7页

中国古代文学史期中作业——《人间词话》读书报告

得之。故一优美，一宏壮也”说的就是如何体会这两种审美情趣的差异。“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”中，静是作家的心境和情感。花落和杜鹃声引发了作家看似平静的情感，长期因为贬谪积压的愁苦，瞬间从“暮”这个动词中迸发出来。读者先从文本接触到“暮”这个动作，再从中了解到作者弥漫心头、久久不去的压抑、沉闷，把握到作家心中静态的情绪。对于作家而言，他长时间萦绕心头的愁苦是一个静态的存在，通过春花凋落、杜鹃啼血的酝酿，终于从“暮”中转化为动态的宣泄，便是“动之静时”得之，其对读者的情绪渲染和思想冲击，就是宏壮的。而“采菊东篱下，悠然见南山”，作者见到野菊、回望南山，始终是静止的情感状态，也没有把自己内心的安逸、自在强借菊花和远山流露出来，无论是在意象本身，还是作者的“我”，都是静态的，正因为静止，所以读者不会一来就觉得作家的情绪有多么热烈，这就是“优美”“无我”的审美体验。以我的拙见，王国维先生区分“有我”“无我”，就是让读者和作家都能体会到文学创作中，主观体验在文本中的不同运动方式所带来的美。主观感受静止、不通过文本和读者直接接触，就是优雅、恬淡的审美体会，哪怕作者内心充斥着的是一种难以抑制的激动，但因为文本的隔离，读者始终体会的是朦胧的情绪。相反，作家把自己的感受直接告诉读者，甚至还要欲扬先抑、高潮迭起，写成“凄凄惨惨戚戚”，如此强烈的情绪波动，读者除了直接体会到作家的万般苦楚，这个体验的过程也是轰轰烈烈、感同身受的。

最后，王国维先生还直截了当的说明了“境界”的有无，在于“写真景物，真感情者”。要使作品有境界，作家必须先对其所写的对象有鲜明真切的感受，无论是“写境”，还是“造境”，无论是外在实物还是内在感情，还是虚构的幻境，作家必须对其有真切的感受。如果只是因袭摹仿，那也只是“无境界”。此外，叶嘉莹先生还认为王国维指出了“有境界”的第二条要求，就是要善于表达内心的真感情。她认为第七则“‘红杏枝头春意闹’，著一‘闹’字，而境界全出”就是对有真感受而苦于辞不达意的作者的指引。那么在以这种文本联系，第八则也应是王国维先生对于“境界说”在创作上实践的热情鼓励，他说“境界有大小，不以是而分优劣”，就是鼓励作者，只要是真感情、真性情就可以抒发，不必在乎这种感情是豪情壮志还是儿女情长，用大小给词的意象作比较，比起好坏、壮大、幽美之类太过具体的界定，对词的评判和审美确实是个避免主观情绪先入为主的好办法。

分 述

第3页，共7页

中国古代文学史期中作业——《人间词话》读书报告

第十五则：词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。周介存置诸温韦之下，可为颠倒黑白矣。……能有此气象耶？

这里讲了李后主在词史上的重要地位。王国维先生认为盛唐、中唐词大多可由乐工歌妓在酒宴舞会上演唱，充当娱乐消遣的工具。晚唐温庭筠、韦庄的作品以抒发男女之情为主，境界狭窄，风格艳俗，更是典型的“伶工之词”。李后主词“眼界始大”，指的是词的题材范围扩大，人物主角由以前的闺阁女子转向士大夫或君主，由爱恋异性到关注社稷、人生。

“感慨遂深”主要说的是后主词写故国之思与亡国之恨，个人感慨深沉，触目惊心。这样，词在李煜这里，已经转型为文人抒情言志的工具，确实是一大飞跃。王国维特别重视李后主后期的词作，举出《相见欢》和《浪淘沙》两例。第一首描绘晚春的花朵受到风雨摧残凋落的景象，然后联想到人生无常。王国维先生认为“自是人生长恨水长东”一句，用流水不返抒写美好生活失去后的悲情，揭示了人生长恨之理，能切合作者的处境、心理，意味悠长，所以特意指出。第二首则写春日主人公的故国之思，独自登高又激起无限感慨，天上与人间形成对比。《人间词话》所列举的李煜词句抒发了欢乐易逝、好梦难圆的人生感叹，包含着深刻的哲理，非历经磨难的人不能体会此“境界”，而这正是温庭筠、韦庄词所缺乏的气象。

第十三则：言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之矣。

在先生看来，境界作为艺术审美的要义，可以统领气、神、韵。艺术审美只要把握了境界，气、神、韵便可以随之感悟。他认为只有境界的存在，艺术审美体验才能自成高格。因为他的“境界”就是真景物、真感情，他的“境界”于动、精之中妙存，“从自然之法律”。写真写实自然不缺气质，独具傲骨；动中求静，自然神韵犹存；有了境界，在求真切中“意境全出”，可谓形神兼备。而有了气质，却不见得有下笔有神的妙韵，把这种真性情展示出来，单有了神韵，更多的是文辞形式上的精巧，缺乏情真意切，没有气质。虽然说王国维先生的这个说法有些偏激，但是从这个如何兼备气质、神韵来理解“境界”这个概念，确实是很有内涵的。正如先生本人所说：“然沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出‘境界’二字，为探其本也”，我们从文学审美的本质上去丰富“境界说”，确实比一大段“羚羊挂角，无迹可求”来的更有意义。

第五十四则：四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。……但就一 第4页，共7页

中国古代文学史期中作业——《人间词话》读书报告

体论，则此说固无以易也。

这是王国维先生的文学史观念：作为整体的文学是不断前进的。但是对于单独的文体，词也好，诗也好，总会因为“通行既久，染指遂多，自成习套”而被时代淘汰。联系到先生的“境界说”，主张真切、反对虚浮的他肯定会对文人把成了习套的旧文学持肯定态度。他从文体自身着眼，探讨了词的盛衰之由。对于“习套”的存在，多数人习以为常而不自知，少数人即使觉察到了也摆脱不掉。一种文体走到了这一步，就是到了它的末路，只有寄希望于“豪杰之士”的“遁而作他体”了。

第十二则：词之为体，要眇宜修。能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之景阔，词之言长。

《人间词话》认为：词具有一种妩媚婉约的女性美。“要眇宜修”这几个字语出《湘君》：“君不行兮夷犹，蹇谁留兮中洲，美要眇兮宜修。”说的就是女子的妩媚动人。诗词各有所长，也各有所短，不能等量齐观，也不能相互替代。词能表现诗所不能表现的内容，但不能充分表现诗所能表现的内容。词不能像诗那样表现更为广阔、更为宏大的社会生活，诗不能像词那样表现更为深长、更为细腻、更为复杂的个人情思。他强调词的功能在于抒写那种细腻的、复杂的个人情思，这样的个人情思，词具有区别诗的地位，在于其独特的抒情功能和“要眇宜修”的审美风貌，不在于它的美刺、微言大义。

对于苏轼、辛弃疾的豪放之词，明显不是“要眇宜修”的。但是从展现词人情思、体悟的角度看，二者并不矛盾。尤其是联系到“境界说”中的“境界”只有大小之分时，则更能明确：词就是强调体现个人真性情的独特抒情体式，因为格律要求的相对宽松，在形式、结构上，词已经不能和诗相比了，因此词的任务就是重在抒情，传境界。豪放词虽然在意象上缺乏温婉之气，但是抒发真性情，表达“大境界”这个内涵上，并不违背词的本性，也发挥了词的“言长”的特点。

第四十则：问“隔”与“不隔”之别，曰：陶谢之诗不隔，延年则稍隔已。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔，词亦如是。即以一人一词论，……自有浅深厚薄之别。

何谓“隔”?何谓“不隔”?叶嘉莹先生说：“如果在一篇作品中，作者果然有真切之感受，且能做真切之表达，使读者亦可获同样真切之感受，如此便是‘不隔’。反之，如果作者根本没有真切之感受，或者虽有真切之感受但不能予以真切之表达，而只是因袭陈言或雕饰造作，使读者不能获致真切之感受，如此便是 第5页，共7页

中国古代文学史期中作业——《人间词话》读书报告

‘隔”。

对于造成了“隔”的原因。王国维先生认为：欧阳修的《少年游》，平易疏畅，境界阔大。其上阕写春草蔓延，“千里万里，二月三月”，句子疏朗明白，就不隔；而下阕的两句“谢家池上，江淹浦畔”就隔。这两句用典生僻，如果不知典故，根本不明其所指，更谈不上真切。“谢家池上”指春草，化用了谢灵运的“池塘生春草”；“江淹浦畔”也是指春草，它借用了江淹《别赋》里的“春草碧色，春水绿波，送君南浦，伤如之何?”使人感到故作艰深，写得不真切，显得“隔”，甚至可以称得上大掉书袋。由此可见，先生认为造成“隔”的原因是词人一味追求用典，卖弄才学。这显然与“境界说”“语语如在目前”大相径庭，势必为先生否定。

第二十六则： 古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”，此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，此第二境也。……恐为晏、欧诸公所不许也。

这是《人间词话》对于创作乃至事业发展的三个阶段的经典描写。从创作上看，联系到“境界说”，要想真正的把握真切的真性情、真感情，首先要站在孤高于俗世的起点上，正所谓“立志需高”。同时这也是经历一个在寂寞中摸索的阶段，要想发现内心对于世物、人情，心志的真感情，就是保持独立的思考与视角，这样才不会落入因袭他人的俗套。其次，正是艰辛探索的阶段，有了真切的感情、体悟，如何把它精准的传达出来，是一个让人憔悴的过程。文学的创作向来没有捷径可走，即使有那么多的词话、诗话、文论，更多的是提供一些文学审美上的指导，就算是从理论上的指导迈向实践的一小步，也是极其艰辛的。虽然《人间词话》反对过度用典、刻意雕琢，但并没有否定为表达真切之意的精心构思，只要这种努力没有曲解真性情，那么就是值得的。最后，就是达到可以自如地造境、写境、境界不分优劣而定大小的程度。造境的千方百计，光怪陆离，要义却在“合乎自然”，写境的竭力做到文质彬彬，关键却是“邻于理想”，真是在“灯火阑珊处”了，原来不是无路可走，而是暮然回首的时刻没有到来。

第六十四则："枯藤老树昏鸦。小桥流水平沙。古道西风瘦马。夕阳西下。断肠人在天涯。"此元人马东篱《天净沙》小令也。寥寥数语，深得唐人绝句妙境。有元一代词家，皆不能办此也。

先从“境界说”来解读这首词，境界可谓是小境界了。至于境界的有我、无我。倒是有些难辨。从意象上说，整首词是静中得之的。词人的情绪一直是积蓄不发、未以动态的爆发。但是从物著我之色彩来说，应该说全词处处沾染着作者 第6页，共7页

中国古代文学史期中作业——《人间词话》读书报告

的色彩。王国维先生谓之深得唐人绝句妙境。那么何为“绝句妙境”？绝句妙境在于最后两句卒章显志而又不失全篇格调。此词前三句对仗工整，意象组配可与律诗媲美，虽然最后两句没有对仗，但是这恰是词中体现绝句妙境的地方，因为这首词一改其他词全篇堆叠，营造气氛却不肯点破，最后一句一语中的：漂泊天涯的断肠之痛。可以说妙境就在于其独具格律之中不失词之体式，这一特点正和律诗一样，律诗讲究对仗严谨，但不呆板乏味，正好能在章句之间抒发情致。

第7页，共7页