所读书目：《中国震撼》

作者简介：张维为 复旦大学外文系毕业，日内瓦大学国际关系硕士、博士，曾为英国牛津大学访问学者。现为日内瓦外交与国际关系学院教授、日内瓦亚洲研究中心资深研究员、春秋综合研究客座研究员、复旦大学兼任教授。

著有《邓小平时代的意识形态与经济改革》、《改造中国：经济改革及其政治影响》、《重塑两岸关系的思考》、《中国触动全球》等著作。发表过许多关于中国经济与政治体制改革、中国发展模式、比较政治、外交政策以及两岸关系的文章。

上世纪80年代中期曾担任邓小平及其他中国领导人的英文翻译。走访过一百多个国家。

内容简介：“中国崛起”震撼了全世界，“中国模式”也成为国际学界、理论界热议的话题。张维为教授通过自己走访一百多个国家的所见所闻，以国际关机学者的深厚学术背景，以其独特观察和理性分析，丰富了“中国模式”的深刻含义，更提出了中国作为一个“文明型国家”崛起的命题。

本书提出，中国的崛起不是一个普通国家的崛起，而是一个五千年连绵不断的伟大文明的复兴，是一个“文明型国家”的崛起。“文明型国家”崛起的深度、广度和力度都是人类历史上前所未见的。这种“文明型国家”有能力汲取其他文明的一切长处而不失去自我，并对世界文明作出原创性的贡献。

《中国震撼》是“中国模式”论最坚实有力的理论著作，其归纳的“中国模式”的八大特点与八大理念，是“中国模式”论精辟的理论总结，它将丰富关于“中国模式”的理论研究，同时，也让国人以及世人更客观地认识中国崛起的事实，理解中国崛起背后的文化内涵。

本人于20xx年10月4日于石河子大学图书馆借得此书，通读，感触颇深。择取兴趣所在的第六章“西方模式的困境：我看印度”中“印度为什么落后于中国”这个问题，从政治制度这一个集中小点中寻找原因，并发表自我拙见，望老师指导批评！

浅析印度为什么落后于中国

——政治制度比较

【摘要】印度与中国都属文明古国，都人口众多，都幅员辽阔，都经历过殖民入侵，新中国成立19xx年，印度独立于19xx年。两国后来都选择过计划经济和经济体制改革。总体上，印度在60年前起点高于中国。但是，六十年后的今天，中国的政治、经济、文化发生了翻天覆地的变化，印度却在绝大多数可比的领域内都落后于中国，大多学者认为，印度的政治制度落后导致了印度全面落后于中国。

【关键词】印度 中国 政治制度

一、概念的界定

制度就是一系列影响人类行为的规则或规范。作为制度的规则,是业已成型的行为准则,它具有相对的稳定性和长效性。构成制度的行为规则既包括成文的规范,也包括不成文的规范;既有得到权威机关认可并要求强制服从的法定制度,也包括未经任何权威机构发布但潜在地制约人们行为的非正式规则,也就是人们通常所称的/潜规则0。政治制度便是制约人们政治行为的一系列规则,它是人类行为的行为准则。政治制度一般由国家制定,体现了统治阶级的根本利益和价值取向,统治阶级藉此来约束政府和公民的政治行为。因此,与其他制度相比,政治制度更具有根本性,其约束力和强制性也更大,当政治制度与社会的其他制度相冲突时,其他制度通常要让位于它。

二、印度与中国政治制度的根源

（一）印度政治制度的形成

当代印度的政治制度与西方国家基本一致，就是以议会民主制为核心，包 括行政制度、司法制度和政党制度在内的一整套完整体系。印度的政治制度植 根于印度的土壤之中，有它的历史渊源。近代印度是在英国殖民统治下成为一 个统一的英印帝国。英国殖民者将他们的政治制度移植到印度，形成近代的印 度政治制度。英国殖民主义经历近两个世纪的经营,在印度建造了一整套组织严

密、覆盖全国的各种统治机构,不仅共产主义势力在印度难以生存,就是民族资产阶级领导的独立运动的发展也受到极大障碍,迫使他们不能采用暴力方式与殖民主义对抗。与此同时,英国殖民主义为阻挠、分化印度正在兴起的民族独立运动,便采取种种“分而治之”的手法,包括在印度采用英国式的议会制度。

由于殖民统治的需要和印度的现实环境，这个移植过来的政治制度实际上也是英国议会民主制的异化，它深深地影响了独立后的印度政治体制。独立后，印度的国家精英开始了对本国政治制度的设计与制定。随后，印度成立制宪会议，确立了选举制、内阁制、中央机关系统、联邦和邦的职权关系、邦机构设置及土邦等众多制度内容。

（二）中国政治制度的形成

中国共 产 党领导的革命根据地所建立的政治制度中，先后出现了苏维埃制、三三制、人民代表会议制三种主要的制度形态。苏维埃制在一定程度上移植了苏俄（联）的政治制度，三三制与人民代表会议制则是中国共 产 党人对马克思主义政权建设理论在根据地的创造性发展。这一时期，中国的政治制度发展逐渐形成了自身的系统的政治制度建设理论，开始立足于中国的现实国情，独立探索具有中国特色的政治制度。

1.苏维埃制。第二次国内革命战争时期，中国共 产 党对于在中国建立一种什么样的区别于国民党政权的政治制度还没有成熟的方案，因此这一时期根据地的政治制度在一定程度上移植了苏俄（联）的苏维埃制。

2.三三制政权。抗日战争时期，中国共 产 党在所领导的抗日革命根据地建立了既不同于第二次国内革命战争时期的苏维埃制，又不同于同一时期国统区政权形态的新型政权——三三制政权。三三制政权体制包括普遍平等的选举制度、参议会制、中国共 产 党领导下的多党合作制度等内容。

3.人民代表会议制。解放战争时期，解放区的政治制度逐步由三三制转变为人民代表会议制。在当时战争环境中无法实行普选以召开人民代表大会的特定条件下，人民代表会议部分行使了人民代表大会的职权，因此它是过渡到普选的人民代表大会制度的准备阶段。

三、印度与中国现行的政治制度

（一）印度的现行政治制度

印度实行的是与西方国家基本上一致的议会民主制度。根据印度宪法,印度国会(或称联邦议会)是印度的最高立法机关。政府的重大决策必须得到议会批准,议会可以通过不信任案等办法迫使政府辞职。邦(相当于省)级以下的各级议会是与它相当的同级政权立法机关。各级政府对同级议会负责。印度联邦议会由联邦院(上议院)和人民院(下议院)两院组成。按宪法规定,人民院议员不得超过547人,除2名由总统任命外,均由普选产生,每5年选举一次。联邦院有250名议员,除12名由总统指定外,均由邦议会的议员选举产生,任期6年,每两年改选其中的三分之

一。印度宪法规定,总统是印度国家元首,享有广泛的权力,其中包括武装部队最高统帅权;召集议会会议、批准和颁布议会通过的法律,必要时解散人民院,重新举行大选;任命总理并根据总理的提名任免部长会议成员,任免最高法院和高等法院的法官,任免检察长、审计长等;宣布紧急状态,有权接管邦政府,实行“总统治理”等。?印度宪法规定,以总理为首的部长会议为最高行政机关,一般邮0一60人组成。实际上,部长会议大多由内阁会议(由总理和15一20名重要部的部长组成)代行其职权。总理是政府和国家的核心人物。没有总理,内阁和部长会议无法作出任何重大决策。总理是实际的国家元首;总统只是名义上的元首,与英国女王、日本天皇地位相似。部长会议全部成员都由总理提名、总统任命,总理有权请总统随时免去部长职务,甚至重新改组政府。总理既是议会中多数党领袖,又是部长会议首脑。

印度是议会民主制，名义上议会是国家的最高权力机构，行政机关由议会选举产生，必须对议会负责、报告工作并接受其监督。但事实上，印度的立法机关实际权力弱小。在制定法律、外交事务和财政监督等重要职权上处处受制于行政机关。与此相对应，行政机关权力逐渐膨胀，掌握了国家的政治、经济、军事命脉，在国家权力结构中处于实际上的核心地位。印度司法系统的独立性和公正性还相当脆弱，尤其是政治干预司法的现象始终存在。解决司法制度独立性和公正性较差的问题，完善和健全司法体系仍然任重道远。政党制度是政治制度的重要组成部分。印度的政党数目繁多且构成混乱动荡。

在政党制度方面,印度与西方国家一样也实行多党制。印度独立后,政党林立。据统计,19xx年第l次大选时全国有大小政党192个,印度成为世界政党最多的国家之一。?这些政党大冰上可以分为两类:一类为全国性政党,即纲领和政策是着眼

于全国,其影响也遍及全国,在联邦议会中有一定议席并为全国选举委员会承认。目前印度公认的全国性政党有:印度国大党(英)、印度人民党(BJP)、人民党(JP)、印度共 产 党、印度共 产 党(马克思主义者)、人民党(社会主义)等。另一类为地区性政党,即其纲领和政策着眼于某一地区,其政治影响局限于个别邦。如安德拉邦的泰卢固之乡党,泰米尔纳杜的全印特拉维达进步联盟,旁遮普的阿卡利党等。印度政党虽然众多,但国大党在多数情况下处于执政党地位,人们通称印度政党制度为“一党为主体的多党制”?。

（二）中国现行的政治制度

其一,一党领导,中国共 产 党是国家政治生活的核心领导力量。中国不推行西方国家的多党制,不搞政党竞争和轮流执政,而坚持中国共 产 党对国家政权的一党领导,这是当代中国政治制度最根本的特征之一。宪法和法律规定,中国共 产 党不与其他任何政治力量分享政治领导权,其他政党和政治力量只有在接受中国共 产 党领导的前提下,才有可能与中国共 产 党合作,共同参政议政。此外,中国共 产 党作为国家政治生活的领导核心,在全部国家权力机关中处于领导地位,立法、行政、司法权力都必须接受党的领导。中国也不实行西方的军队国家化制度,坚持党的对军队和全部武装力量的绝对领导。

其二,议行合一,各级人民代表大会是法定的国家权力机关。中国也不实行西方的三权分立和代议民主制度,而实行议行合一的人民代表大会制度。虽然中国共 产 党是实际的国家权力核心,但是从法律上说,各级人民代表大会则是国家的权力机关,全国人民代表大会是中国的最高国家权力机关。按照宪法和法律规定,人民代表大会不仅独享国家的立法权,而且也享有极大的行政权和监督权,它是一个议行合一的国家权力机关。

其三,区域自治和民族自治二位一体的自治制度。自治制度是现代政治的主要制度之一,在单一制国家,一种有效的自治制度对政治民主尤其重要。中国目前主要在两个领域推行自治,即民族区域和基层社区。相应地,中国目前的自治制度包括两个基本部分:民族区域自治和城乡居民自治。民族区域自治是在国家统一领导下,各少数民族聚居的地方实行区域自治,设立自治机关,行使自治权。城乡居民自治,目前主要是农村地区的村民自治制度和城市地区的居民自治制度。将区域自治与民族自治制度相结合,不仅是中国自治制度的特点,也是整个政治制度的

一大特色。

其四,独特的单一制国家结构。中国虽然是一个拥有56个民族的多民族大国,而且国家的领土还未实现完全的统一,但中国不实行联邦制和邦联制,而实行单一制的国家制度。即国家只拥有一个主权机关,中央政府是惟一的国际法主体,国家拥有统一的立法、行政和司法权力,最高国家权力由中央政府掌控,全部国家政治生活实行中央政府的统一领导。然而,自从香港和澳门回归后,中国开始推行特别行政区制度,中央政府允许香港和澳门保留原来的社会政治经济制度,享有独立的立法权、行政权、司法权和关税权等。特别行政区制度的推行虽未改变中国大陆单一制的国家结构,但确实在很大程度上使得这种单一制带有某些复合制的因素,从而成为一种别具特色的单一制。

其五,一国两制。为了顺利实现台湾、香港和澳门的回归和国家的统一,考虑到大陆与港澳台长期实行社会主义与资本主义两种不同社会制度的实际情况,中国推行/一国两制0,即允许台湾、香港、澳门在回归祖国后保留其与大陆的社会主义制度截然不同的资本主义政治经济制度。台湾、香港、澳门在回归后享有高度的政治自治权,可以根据各自与中央政府制定的5基本法6行使独立的立法、行政、司法和关税权;对于台湾而言,甚至允许其在回归祖国后仍可以保留一定的武装力量。这种/一个国家,两种制度0的政治模式和制度安排,是中国共 产 党和中国政府的一种伟大创造,也是当代中国政治制度的一个显著特征。

四、印度政治制度和中国政治制度的影响

（一）印度政治制度的影响

1.它无力真正废除种姓制度。 印度教信奉自然崇拜、万物有灵和轮回转世。 印度教衍生出来的种姓制度包括了婆罗门（负责宗教祭祀 ）、刹帝利 （负责国家行政管理 ）、吠舍 （从事工 、农、商等）和首陀罗（从事所谓污秽职业的人）四大种姓，在此之外还有地位最低的“贱民”，这几大种姓还可以进一步细分出几千个亚种姓。 由于种姓制度在印度根深蒂固，无所不在，使得印度社会至今仍是世界上最不公平的社会之一， 人从一出生就被分成了三六九等。

2.既然印度的政治体制无力推动消除种姓制度，自然也无力推动妇女的真正解放，真正实现男女平等。 印度独立都六十多年了，但印度基本上还是一个父

权社会，妇女的地位远远低于男子。

3.它也无力推动真正的土地改革。印度各级议员中很大比例都是地主的代

表，巴基斯坦、尼泊尔等南亚国家的情况也类似， 这使得任何真正的土地改革

方案在议会里很难获得通过。 正因为如此，印度有大量的无地农民，约占印度

农村人口的一半以上。印度也进行了一些有限的土地改革，如政府把无主土地分

给了部分农民，但得到土地的农民，往往由于家庭成员过多，分到的土地面积过

小而无力进行规模经营，最后就把土地转卖了。

4.它解决不了腐败问题。为什么印度采用多党竞争制度，腐败却有增无减

呢？ 原因很简单：在一个经济文化教育落后的国家，政客用钱直接买票或间接

买票（例如收买黑社会，然后控制票源）如家常便饭。孟买贫民窟里黑社会可以

呼风唤雨，使贫民窟成为一大批腐败政客的稳定票仓。黑社会还与政客勾结，从

事毒品买卖，不仅收买了很多政府官员和非政府组织，而且可以控制选票。

（二）中国政治制度的影响

1.拥有宽松的政策制定环境，不受立场不同、意识形态相异政党更替的影响。

再有印度，在过去的几十年里，对农民的补贴上升了，但对农业的投资却下降了，

农民可能在短期内受益，但长期而言却失去了生产能力，生活水平得不到提高。

但是，由于短期分配可以讨好民众，对政党的选票有利，这也是为什么尽管印度

土地是私有制，可耕地面积居世界前列，人均土地面积也是中国的两倍，却解决

不了全国的温饱问题，而中国的粮食产量却是印度的两倍。

2.高效率应对出现的挑战和机遇，特别是在应对突发灾难事件时。中国为迎

接奥运会建造的北京三号航站楼，3年完成，这在西方连论证程序需要的时间都

不够。20xx年汶川地震，中国高速有效的动员能力，震撼全球。此番海地地震，

第一个到达灾区的竟然是万里之遥的中国，比海地的邻国美国提前了两个小时！

3.有效遏制腐败的泛滥。和同处于经济起飞期的印度、俄罗斯相比，中国的

腐败程度远远逊于这些处于同一进程的国家。西方的腐败是刚性腐败。西方的民

主，必须要有选举，而选举必须要有钱。政治人物接受了财团的支持，获胜后，

必然要给予回报。这就是民主制度下腐败的刚性原理。而在中国，官员的任命受

诸多因素影响，如工作能力、群众测评、人情关系以及贿赂等等，但和财团没有

直接的关系。中国的“双规”制度、实名举报制度、官员公示制度，在其它国家

是没有的。

4.合理的人才培养和选拔机制。中国政治人才的培养是一个漫长的过程，尤其是高端政治精英，必须要有足够的基层历练，可以说能力是最主要的标准。但在西方社会中，影响选举的因素众多，如宗教信仰（奥巴马信伊斯兰教就肯定选不上）、性别（希拉里的败选）、种族（黑人、白人）、是否会做秀和有演讲才能、是否有足够的金钱支持以及政治裙带（布什父子总统），但最重要的能力却被边缘化。

5.代表广大人民的利益。中国30年来，经济政策总体来看没有特别地倾向任何一个利益群体。改革开放是从农村开始，农村最早受益。随着改革的深入，城市出现下岗群体，国家又开始建立保障体系，到后来更随着经济实力的增长，废除农业税，建立农村医疗保障制度。整体上讲，执政党保持了立党为公、执政为民的作用。

五、总结

第二篇：中国与印度的政治比较

中国与印度的政治比较

原题：西方民主令印度永远落后中国

中国崛起意外的在西方捧红了一个国家，一个曾在冷战时站在苏联一方的国家：印度。

众所周知，印度不仅全方位落后于中国：从宏观经济到微观生活，从总量到人均，从基础设施到基本的卫生（比如一半以上的人没有厕所），从教育到健康，统统远远落后于中国——而且更重要的是，印度虽然把中国当作追赶对象，但两国之间的差距从绝对到相对，都依然在拉大！

19xx年印度GDP240亿美元，中国是415亿美元，10年后即20xx年，印度达到473亿美元，中国则为1141亿美元，又是十多年后的今天，印度为1.8万亿，中国则突破了9万亿美元！

尽管如此，西方包括海内外众多自由派群体都一致对印度赞誉有加。

以理性和启蒙著称的西方之所以惘顾事实是由于地缘政治因素：和中国有领土争端的印度可以充当遏制或者牵制中国的一张牌，海内外众多的自由派群体则是出于自己的信仰或者对西方的追随。

不管目的为何，他们支持印度的理由倒是非常的

一致：印度虽然经济落后，但已经完成了最困难的改革，建立了超过半个世纪而且总体还算稳定的民主制度。而中国仍然在过“历史的三峡”，随后都可能翻船。到那时，印度超越中国轻而易举。

然而事实却恰恰相反，正是由于印度实行的民主制度，才是印度落后的根源，才是印度永远无法赶上中国的真正因素。

迄今为止的人类历史已经证明了两个凡是：凡是成功的发达国家，都是在完成现代化之后才实行的大众普选民主，选票是社会演进的最后一步。凡是现代化完成之前实行大众普选制度的，没有一个国家能够摆脱贫困走向现代化的。

很不幸，印度属于后者。

由于数百年的英国殖民统治，印度独立后就只能以英国为榜样，一步到位建立起大众普选民主制度。

虽然民主制度和经济发展之间是否有什么因果关系，学术界一直在争论。比如已故宪政学者蔡定剑先生就认为“经济发展不一定需要民主”，但有一点是可以明确的：经济越发达，民主越稳定。或者说民主可以被认为是经济发展的果，但却不会是推动经济发展的因。

西方学者Paul Collier 研究的结果表明：民主主义

使贫穷的社会陷入更加危险之中，而使富裕的社会越发安全。普沃斯基研究小组把19xx年的平均购买力作为主要指标进行统计分析的结果是，当人均GDP达到6055美元的时候民主政治就能够一直存活下去。

这就是印度为什么实行了民主制度半个多世纪，到现在却连温饱问题、文盲现象都解决不了的原因。

具体到印度，民主对其的危害主要体现在如下几个方面。

首先是宗教。

印度最大的宗教是印度教。印度教对印度最大的影响就是极端不平等的种姓制度。

客观而言，人类历史上产生的宗教都有其黑暗的一面。西方曾经长达一千年陷入愚昧和黑暗的中世纪，就要拜基督教所赐。但基督教在民主制度产生之前发生了宗教改革运动，使之更加适合一个发展和进步的社会。

但这一幕没有发生在印度教和伊斯兰教身上。等到印度建立起民主制度，政治人物出于对选票的需要，更不敢得罪九亿五千万印度教选民。所以尽管形式上从法律层面废除了种姓制度，但实际上却依然大行其道。因为根据印度教教义，谁要违反种姓制度，将永世不得超生。

事实上，印度教之所以对世人有威慑力或者吸引力，就在于印度教认为生命不是以生为始，以死告终，而是无穷无尽一系列生命之中的一个环节，每一段生命都是由前世的所为而限制和决定。一个人的善良行为能使他升为婆罗门，邪恶行为则能令他堕为首陀罗、贱民甚至畜类——现实中，不用等到来世，只要破坏种姓制度就被直接降为贱民。没有种姓制度，印度教也就不复存在。这和基督教的上天堂的诱惑和地狱审判的威慑效果是同样的。所以虽然在西方获得教育、身为律师的圣雄甘地，也公开声明不能废除种姓制度。

（古典、现代）民主诞生于西方，西方的经验是民主化之前需要宗教改革，而一旦民主化之后，宗教改革就再无可能——到现在也没有例外产生。

随后的历史可以验证的是土耳其。国父凯末尔凭借威权强行推动世俗化，政教分离，妇女平权——虽然不是直接对宗教动手术，但其目的要达到和宗教改革同样的效果。然而再实行民主。这也是为什么土耳其是所有伊斯兰国家最具现代性的国家的原因。

至少从人类特别是西方的经验看，印度已经永远丧失了解决宗教对现代化遏制因素的时机。所以在印度，有民主，但没有平等的人权。一个等级森严、严重不平等的社会，怎么可能成为一个现代化国家呢？

民主对印度的第二个负面影响就是人口爆炸。 印度是仅次于中国的第二人口大国。和中国一样也倍尝人口过快增长的沉重压力和苦果，所以印度也是人类历史上第一个实行计划生育的国家。但由于民众的强烈反对，并在选举时把国大党赶下台。自此以后，就再没有任何一个政党和政治人物敢于触碰这个话题。

印度自九十年代初开始以中国为榜样（或者在中国成功的刺激之下）进行市场化改革，经济开始加速增长。然而，由于人口增长过快，经济增长成果的很大一部分被抵消，伴随经济增长的是失业人口的增长——堪称独一无二。据联合国发布的《世界人口展望》报告，印度人口将在20xx年前后赶超中国。照这个速度，印度的人口承载极限将很快被打破，到时恐怕国之将亡，而且拖累整个世界。

除了民主制度，另一个导致印度必然落后于中国的是其经济发展模式。

印度独立后，经济发展有两个重大战略性失误。一是实行计划经济。一是没有工业化。如果说选择计划经济有可理解的时代局限，但不实行工业化却是国情的必然。

本来，以印度的自然禀赋比较优势（充足的人力

资源）和全球化的背景，它应该和中国一样通过工业化和对外贸易参与国际大循环。然而印度却走向了畸形的弱工业强第三产业道路，特别是集中发展资金密集型、脑力密集型、吸纳劳动力有限的软件业。

如果深究起来，印度走向这种畸形的发展道路也和民主制度密切相关。

要想走工业化道路，首先要建立完善的基础设施。但在印度，修建一条铁路或者高速公路的制度成本太高。且不说各政党之间要经历漫长的博弈，以及幕后的分肥，仅面对民众的漫天要价和非理性诉求（宗教原因，传统原因），就无法施行。现在可以理解为什么印度只有一条高速公路了。

没有基础设施，也就不可能有工业化。这也是为什么西方发达国家在工业化完成之后才实行大众普选民主的原因。

美国建第一条横贯东西的铁路时，既不讲民主，也不讲人权，完全是赤祼祼的血腥铁路。反观现在的美国，尽管奥巴马一上台就声称要向中国学习建高铁，重建美国落后的基础设施，但六年过去了，在政党博弈、利益集团（高速公路、航空业）和民众反对之下，依然寸铁未有。

当然美国和印度不同的是，它已经有了高速铁路

和遍布全国的机场，以及虽然落后但仍然可以运行的铁路系统，不建高铁只是表明美国的落后，但不会影响美国的运转。

实行工业化的第二个条件就是要有受过基本教育的劳动力。

不少看好印度的学者是把印度迅速膨胀的人口当做它的优势，即人口红利。但事实上，人口资源要变成人口红利是需要一系列条件和制度安排的。除了上文提到的吸纳劳动力的工业化外，就是要有受过教育的劳动力。

但在今天的印度，男性文盲率接近20%，妇女文盲率更高达三分之一，全国近一半的人只会写自己的名字。诺贝尔经济学奖获得者、著名的经济学家阿玛蒂亚森曾不客气地指出：印度穷人教育极端落后，读完小学四年级的小孩中 ，居然半数以上算不出20除以5的答案！没有接受基本教育的人口只能是负担而不会是红利。

印度的高文盲率除了贫穷落后、歧视妇女的传统、种姓制度因素之外，也同样和民主脱不了干系（种姓制度本身就已经是如此）。

因为在印度，教育是由地方政府负责的。在地方政客看来，越是文盲越是容易控制和被收买，对搞教

育这些百年大计根本没有积极性，远不如在选举时给些小恩小惠有效的多。这也是为什么，印度耕地占世界第一，却解决不了温饱的原因：政客愿意在选举期间直接提供补贴，而不愿意花精力修建更长远的水利设施。

当然和正常国家比，印度在劳动力问题上还更为特殊。由于种姓制度对不同阶层从事什么工作都有严格的规定，而且不同种姓的人不能够一起工作。这就严重制约了大规模工业化同时需要雇佣大批量劳动力。

印度教对工业化还有一个负面影响：即它提倡俭朴生活和无数的宗教假期。对印度有着巨大影响的圣雄甘地，其经济理念主张印度回归农村，他心目中未来的印度是：“人们将生活在乡村而不是城镇，居住在棚屋而不是宫殿，生活在城镇和宫殿里的人无法和睦相处，他们的生活将只有暴力和谎言”。所谓甘地主义就是：苦行僧式的个人克己生活制度包括素食，独身，默想，禁欲，一周有一天不说话，放弃西方式衣服而穿了印度土布做的印度传统服装，用纺车纺纱，参与劳动。

甘地在遇刺前曾写下“世界的七大错”，其中有：无劳作的财富（金融业和食利者当可对号入座）、无道

德的商业（唯利是图、追求利润乃是商业的本性）、无人性的科学（科学如何和人性对等）。这种价值观和现代化（工业化、商业化、金融化）的距离实在过于遥远——如果不是直接冲突的话。

正是以上这些因素，导致印度畸形的发展模式。不仅自己的资源优势无法得到发挥，更导致严重的失业。而更关键的是，没有工业化的印度，怎么走向现代化？

当然从中国的角度看，我们自然要感谢印度这样的“选择”，使中国制造少了一个真正的竞争对手。世界人民也要感谢印度，否则全球能源的价格还不知道要飙升到何种程度，全球气候变暖还不知道恶化到何种程度。只是这种感谢是建立在印度至今仍然有四亿五千万贫困人口的代价之上的。

从人类历史上看，凡成功崛起迈向现代化的国家，没有一个不经历工业化的。工业化不仅仅是物质财富的极大提高，还使一个国家实现社会转型：从农业社会到工业社会。在这个转型过程中，社会各个方面都会随之发生变化：社会分工、技术爆炸、都市化、新阶层的诞生、现代的政治制度、官僚政治的发展、学习机会的扩大；宗教信仰和传统习俗的影响力减弱；人与人之间乡村牧歌式的关系发生变化；社会流动增

加。没有工业化，一个国家就仍然会停留在前现代的农业社会状态中，不管它名义上是什么制度。

其实政治制度是人类社会发展到一定阶段的产物。农业社会时代，君主制是各个文明普遍的、不约而同的共同选择。到了工业社会时代，才出现了新的政治制度形式：英法美的民主制、德国和日本的法西斯制度、苏联为代表的社会主义制度。所以今天的印度，虽然移植的是西方的民主制度，但本质上以及整个社会的运行仍然属于农业社会。宗教的主导性作用、歧视妇女、人与人的等级和不平等、社会的低效率，都是农业社会常见的现象。

最后还有一个制约印度经济发展的因素不得不提。那就是印度的24种官方语言（官方语言和官方使用的国家语言）！中国到秦代就已经书同文，今天的印度仅官方语言就有24种，而必须印在钱币上的就达15种。除此之外还有2000多种方言。如此之多的语言存在，不仅导致劳动力之间难以沟通，扫盲工作艰巨，更由于语言的分裂状态造成国家无法形成一个统一的市场。这样的环境造成的交易成本之高都令资本望而生畏。所以标准普尔声称要将印度列为不适宜投资的国家，其目前的评级BBB-也只比垃圾级高出一级。

印度之所以无法解决中国在两千多年前的秦朝就

已经解决的问题，根源还是在民主。

虽然谁都清楚语言统一对一个国家的重要性，但在民主制度下，已经不能用强力来推行了。

如果以西方的发展史为例，一个国家在实行民主之前，不完成民族的同化、语言的统一、基础设施、宗教改革（包括人人平等）、妇女平权，在实现民主之后，就再也不可能做到了——不妨看看日本的妇女地位、即将举行的苏格兰独立公投、加拿大的魁北克独立运动。

所以说，过去美国自诩是大熔炉，现在则只能倡导多元文化。今天的德克萨斯州，墨西哥裔族群占主导，他们只讲西班牙语，不讲英语。但今天的美国政府也无可奈何，相反还不得不加以鼓励。各政党候选人还要学习他们的语言，以博得好感，获得他们的选票支持。照这个趋势发展，将来美国也会有24种官方语言的吧！美元上不仅有上帝保佑，还有我佛慈悲吧。

如果做个总结，正是由于印度过早的实行了民主制度（后果是无法解决宗教束缚、无法解决人口失控）以及在此基础上不得不错误的选择非工业化的发展模式，决定了印度将永远不可能赶超中国。

甚至不可客气的说，在一代人的时间里，世界就将目睹这个国家环境承载力崩溃的那一时刻。

未来中国防范的将不是印度如何赶超，而是喜马拉雅山能否挡得住空前规模的难民洪流。 （作者宋鲁郑 旅法学者，春秋发展战略研究院研究员）

请支持独立网站，转发请注明本文链接：