教育训练结案报告

使用说明：教育训练课程结束后，由训练承办人填写本表，作为该次训练之记录检讨与分析。

第二篇：报告范例3

评语：选题涉及的是一个较少人研究的方面，有一定的意义。综述过于简单，未能很好地说

明研究的理论依据和问题的背景。对测量工具的说明不够清楚。调查测量的过程基本符合规范，缺乏必要的信度分析。对统计分析结果的解释不够准确。

评分：A-

大学生的同伴接纳与

学业成绩相互关系的研究

摘 要：本文以89名大学生为研究对象，探讨了大学生的同伴接纳与学业成绩

的关系，结果发现大学生的同伴接纳与学业成绩的关系和中小学生一样

存在显著相关

关键词：大学生 同伴接纳 学业成绩

一、 问题提出

同伴接纳是同伴关系中的一种，它是一种群体指向的单向结构，反映的是群体对个体的态度：喜欢或不喜欢，接纳或排斥①。众所周知每个学生在学校中同伴接纳的程度都存在差别，有的学生特别受欢迎,有的学生却备受排斥或忽视。这样的情况会给学生的心理造成很大的影响，而我们知道学生的心理状况会对学生的学业成绩造成很大的影响。针对这种情况，西方研究学生同伴关系在二十世纪三十年代掀起高潮，到七十年代随着教育社会学的发展和教育社会心理学的兴起，对同伴关系的研究走向深人。近十几年来，随着对儿童社会化研究的重视，国内外学者从多个角度对同伴关系进行研究，其中研究热点之一就是同伴接纳与学业成绩的关系。在这一方面的研究得出了比较一致的看法：同伴接纳与学业成绩成正相关，同伴接纳高，则学业成绩高[1][2][3][4][5][6]。但是这一方面的研究主要是通过对儿童、小学生、中学生而得出的。我们知道进入大学之后学生所面临的情况与中小学有了很大的改变，那么大学生的同伴接纳与学业成绩相互关系是否也是呈现同样的相关关系呢？为了检验这一问题我们通过对大学生的抽样调查①邹泓，同伴接纳、友谊与学校适应研究，心理发展与教育,1997,13(3),55-59.

1

来进行验证。

二、研究方法

1、研究对象

本研究的对象为某教育学院大三、大四的学生，其中大三35人、大四54人，共89人（男22人，女67人）该教育学院是一所省属教育学院，主要是培养中学教师。

2、测量方法

(1)同伴接纳

采用社会测量法中同伴等级评定表的方法来测量每个学生的同伴接纳程度。即将一个班级内每个学生的姓名依次排列,紧挨着每个姓名是一个五点评定尺度(很喜欢、喜欢、一般、不喜欢、很不喜欢)。要求被试标明对名单中每个人的喜欢程度。学生所得全部分数的平均值为其最后得分,然后再将其转化为标准分数Ｚ。按同伴评定标准分数Ｚ>1、-1≤Ｚ≤1和Ｚ<-1将被试划分为高接纳、一般和低接纳三类同伴接纳水平不同的群体。这种评定方法具有一定的信度与效度。从信度来看，小学生中间隔6个星期的重测信度在“一起玩”评定上为.82,“一起工作”上为.84。从效度来看，大量证据表明同伴评定有较好的同时效度，评定分数与积极的同伴交往有显著正相关、与消极的同伴交往则有显著负相关。

(2)学业成绩

选取四门专业必修课：中国古代史（上、下）、世界古代史（上、下）、中国近代史、历史文选和两门公共必修课：英语、邓小平理论共6门功课的成绩以百分制形式表示，再算出6门课程的平均分，然后将各人原始平均分在同班级内转化为标准分，按学业成绩标准分数Ｚ>1、-1≤Ｚ≤1和Ｚ<-1将被试划分为高、中和低三类学业成绩水平不同的群体。

3、施测程序

集体施测。施测前，由主试向学生说明指导语,待他们完全理解要求后开始作答。

4、数据处理 ①①周宗奎，儿童社会技能的测评方法，心理发展与教育,1996,12(3),24-29.

2

对所得数据全部采用ｓｐｓｓ12.0软件进行统计处理。

信度?

三、结果与分析

1、相关分析

对大学生的同伴接纳与其学业成绩进行Pearson的相关分析，结果表明，学业成绩与其同伴接纳的相关系数为0.318，（具体统计情况见表1）呈显著的正相关,即那些学习成绩较好的学生在班级中的受欢迎程度较高；相反的那些学习成绩较差的学生在班级中的受欢迎程度较低。

表1：

2、方差分析

为了进一步对上述的相关系数进行检验，将按学业成绩标准分数Ｚ>1、-1≤Ｚ≤1和Ｚ<-1将被试划分为高、中和低三类学业成绩水平不同的群体(1表示高学业成绩水平，2表示中等学业成绩水平，3表示低学业成绩水平)，其中高学业成绩组有12人；中学业成绩组有61人；低学业成绩组有16人。以学生的学业水平为因变量进行方差分析（具体情况见表2）。结果表明：所得的F统计量的观测值为5.674，对应的概率p值近似为0.005。如果显著性水平a为0.05，由于概率p小于显著性水平a，则应拒绝零假设，认为学业成绩对同伴接纳生了显著影响，它对同伴接纳的影响效应不全为0，即三组学业成绩水平不同学生的同伴接纳存在显著差异。这种检验与

表2：

T检验结果有什么不同?

3

对上述的情况进一步作LSD多重方差分析（具体情况见表3），结果表明高学业成绩水平学生与中等学业成绩水平学生的同伴接纳不存在显著差异；高学业成绩水平学生与低学业成绩水平学生的同伴接纳存在显著差异；中学业成绩水平学生与低学业成绩水平学生的同伴接纳也存在显著差异。即学生更喜欢与学习成绩比较好的同伴一起学习、一起玩耍，学业成绩比较好的学生比低学业成绩水平的学生更容易赢得同伴的欣赏与接纳。

表3：

为了进一步检验大学生的同伴接纳与学业成绩的关系，再按同伴评定标准分数Ｚ>1、-1≤Ｚ≤1和Ｚ<-1将被试划分为高接纳、一般和低接纳三类同伴接纳水平不同的群体（1表示高接纳组；2表示中接纳组；3表示低接纳组）其中高接纳组有11人；中接纳组有67人；低接纳组有11人。以学生的同伴接纳为因变量进行方差分析（具体情况见表4）。结果表明，所得的F统计量的观测值为7.381，对应的概率p值近似为0.001。如果显著性水平a为0.05，由于概率p小于显著性水平a，则应拒绝零假设，认为同伴接纳对学业成绩产生了显著影响，它对学业成绩的影响效应不全为0，即三组同伴接纳水平不同学生的学业成绩存

4

在显著差异。

表4：

对上述的情况进一步作LSD多重方差分析（具体情况见表5），结果表明高接纳水平学生与中接纳水平学生的学业成绩不存在显著差异；高接纳水平学生与低接纳水平学生的学业成绩存在显著差异；中接纳水平学生与低接纳水平学生的学业成绩也存在显著差异。即高接纳水平和中接纳水平的学生的学业成绩比较好，低接纳组学生的学业成绩比较差。

表5：

四、讨论

本研究发现,大学生的学业成绩与同伴接纳和中小学生一样存在显著相关。因为当前的社会文化赋予学习成绩极高价值，从目前我国学校教育和社会现实看,学生在校的学习成绩不仅是教师、家长关注的焦点，而且也是学生评价自己和同伴的重要标准。每个班级的学生都了解在自己的班级中谁的成绩最好,谁的成绩

5

较差,在学生心目中评价好与坏的一个重要标准之一便是他们学习成绩的好与坏。进入大学之后，一方面，当这些中小学生成长为大学生后，他们仍然保留了原来的评价标准，他们仍习惯以成绩来论英雄；另一方面，学校也仍然对原来的评价标准有所保留，虽然大学比中学更注重对学生实践能力等综合能力的培养，但是这些培养仍然是建立在一定的学业成绩基础上的。例如在大学是以综合测评（其中包括三项内容：思想品德占20%、学业成绩占70%和文体占10%）来评价学生的，学业成绩在综合测评中占了一大半的比例，学生的学业成绩好往往就能够在综合测评中取得好的成绩，而那些实践能力和动手能力强的学生虽然能够在思想品德分或者文体分中取得好的成绩，但是思想品德分仅仅占了20%、文体分仅仅占了10%，折算起来综合分还是比较低的。并且当学生的注意力过分集中于社会实践中时，学校和老师就会强调学生还是应该以学习为主。所以学习好的学生往往为同伴所尊重和羡慕,而且同伴也愿意与之交往,相反,学习较差的学生不仅自己为学业上的失败感到自卑,而且也为同学们所轻视，因而不容易成为同伴喜欢交往的对象。由以上的分析可见这样的结果的出现有其合理性，“学生，学生，就是以学习为主”的教育观念并没有因为进入了大学而消失，而是延续了下来。

同时,进一步方差分析表明高学业成绩水平的学生与中学业水平的学生的同伴接纳不存在显著差异，高学业成绩水平、中学业成绩水平的学生与低学业水平的学生的同伴接纳却存在显著差异；高接纳水平的学生与中接纳水平的学生的学业成绩不存在显著差异，高接纳水平、中接纳水平的学生与低接纳水平的学生的学业成绩却存在显著差异。这进一步地表明大学生还是比较喜欢和成绩好的学生一起学习和工作的，原因就是学习好的学生往往为同伴所尊重和羡慕,同伴也愿意与之交往。但是高学业成绩水平的学生只是占了少数（89人中有11人，占了12.36%），而中学业成绩水平的学生在学生的总体中占了多数（89人中有61人，占了68.54%），多数的同学还是属于中学业成绩水平，虽然他们没有高学业成绩水平的学生那么出类拔萃，但是也不会象低学业成绩水平的学生那样引人注目，所以中学业成绩水平的学生容易被人所接纳。中学业成绩水平的学生除了接纳高学业成绩水平的学生外，还和同等学业成绩水平的同伴相互接纳，并且这个数目是比较多的，所以中学业成绩水平学生的同伴接纳与高学业成绩水平的学生不存 6

在显著的差异。低学业成绩水平的学生也和高学业水平的学生一样只占了总体的少数，（89人中有16人，占了17.98%），但是他们的同伴接纳和高学业成绩的学生、中学业成绩的学生的同伴接纳都存在显著的差异，这是因为学业成绩差的学生不仅自己为学业上的失败感到自卑，而且也为同学们所轻视。他们更多的只是为同等的学生所接纳，但不被其他的学生所接纳，所以造成他们的被接纳程度相对较低。

五、小结

本研究得出以下结论:

1、大学生的学业成绩与同伴接纳的关系与中小学生一样呈显著相关。

2、高学业成绩水平的大学生与中学业水平的大学生的同伴接纳不存在显著差异，但是高学业成绩水平、中学业成绩水平的大学生与低学业水平的大学生的同伴接纳存在显著差异。

3、高接纳水平的大学生与中接纳水平的大学生的学业成绩不存在显著差异，但是高接纳水平、中接纳水平的大学生与低接纳水平的大学生的学业成绩存在显著差异。

参考文献：

[1]Wentzel,K R 91991) Relation between social cometence and academic achievement in early adolescence Child Development,62,1066-1078

[2]Wentzel,K R & Caldwell,K (1997)Friendships,peer acceptance,and group membership :relations to academic achievement in middleschool Child Development,68,1198-1209

[3]DeRosier,M E,Kupermidt,J B,&Patterson,C (1994) Children’s academic and behavioral adjustment as a function of the chronicity and proximity of peer rejection Child Development,65,1799-1813

[4]邹泓,同伴关系的发展功能及影响因素，心理发展与教育，1998，(2),39-44

[5]张文渊，儿童同伴关系评估方法的研究概述，心理学探索，2003，（4）,41-44

[6]王美芳、陈会昌，小学高年级儿童的学业成绩、亲社会行为与同伴接纳、拒斥的关系， 7

心理发展与教育，2000，（3）,7-11

[6] 李梅，学业成绩、同伴交往与学生问题行为关系的研究——问题行为形成机制初探，徐州师范大学学报（哲社版）1997，（3）137-140

[7]李艳红，学习不良儿童的社会行为、父母教育方式、同伴接纳之关系研究，天水师院学报(社会科学版)，2000，（2）,68-72

[8]曾琦、芦咏莉、邹泓、董奇、陈欣银，父母教育方式与儿童的学校适应，心理发展与教育，1997，（2）,46-51

[10]朱冽烈、许政援、孔瑞芬，学习困难儿童的注意、行为特性及同伴关系的研究，中国特殊教育，1999（3）29-32

[11]覃玉宇，同伴关系的影响因素研究述评，柳州师专学报，2003（9）

[12]王朝霞，关于儿童、青少年同伴关系研究的进展，阴山学刊，2002（6），79-82

[13]侯爱民，国内儿童同伴关系的相关研究综述，滨州师专学报，2002，（9），85-87

[14]万晶晶，周宗奎，国外儿童同伴关系研究进展，心理发展与教育，2002（3），91-95

[15]郭伯良,张雷，近20年儿童亲社会与同伴关系相关研究结果的元分析，Chinese Journal of Clinical Psychology, Vol. 2003(2) 86-89

[16]万晶晶，近十年来国外儿童同伴关系与社会技能研究进展，山西大学师范学院学报，2001，（4），85-88

[17]杜秀芳、刘在花、徐永磊，我国儿童同伴关系研究述评，青少年研究，2000（3），4-6

[18]赵海钧、冯维、赵丹霞，西方儿童同伴研究的新视角，云南师范大学学报，2001（10）4-7

8