学习《教育走向生本》读书笔记

《教育走向生本》一书中郭思乐教授所提出的“一切为了儿童”的生本教育体系的理念让我重新审视学生是教学过程中的主体。

一切为了儿童的价值观：郭思乐教授在书中提到：“学生是教学过程的终端，是教育的主体”。生本教育的特征之一，就是真正认识和把握儿童这个本体，把一切为了儿童作为教育价值原则。我们每天都在面对教育对象，但传统观念使我们对教育对象缺乏完全而准确的认识和把握，并没有把儿童当作活生生的人；我们的教育过程，并没能从对象的生长和生成规律去设计；我们的教育常常为社会习俗所左右，从而偏离了教育对象的本体。我们常常有这样的认识，把教师的教育设计误认为是为儿童设计的，教师的意志误认为是儿童的意志，教师的兴趣误认为是儿童的兴趣。现在，我们教师迫切需要的是把为教者设计的教育，转变为学生设计的教育，即是把师本教育转变为生本教育。而我们目前教育的模式，正是忽视了教育主体这一点。在日常教学中，大多数教师都是从自己的角度去思考，备课，以自己的内心想法去揣度学生的内心想法，这是有所欠缺的，并不能完全做到以学生为本，学生学习的效果当然也不会太好。

要想提高孩子的学习效果，首先要知道孩子在什么样的状态下学习最有效，那就是孩子在快乐的状态下学习是最有效的。这就要求我们应充分调动孩子的快乐情绪，运用能激发孩子快乐情绪的方式方法，让孩子在快乐的状态下主动地去学习。任何生命都会对某些对象表现出特别的兴趣，一旦他们发生兴趣时，也就是教育的好时机。“兴趣是学习和求知最大的动力”，这句话在今天和以后都不会过时，这不仅仅是一种方法，它所包含的是人类知识获取的一个古老而充满智慧的法则。同样，“诱导是教育和

培养孩子的最好的方法”，这句话今天和以后都不会过时。

教育面对的是一群活生生的人，他们不是一个需要填满的罐子，而是一个需要点燃的火种。儿童的潜能是不可限量的。作为教育工作者，我们既不能像裁缝那样对儿童进行裁剪，也不能像理发师那样对儿童进行修剪，更不能像牙医那样对儿童进行打磨。我们要改变的不是儿童的外部，不是装饰儿童，而是改变儿童自身。我们可用语言来影响他，用环境来教育他，用活动来培养他，但就是没有办法像裁缝、理发师、牙医那样地对儿童进行裁剪、打磨。我们所做的，全都要通过儿童自己去最后实现，这一点似乎有点无奈。然而，一旦我们醒悟这一过程的必然性，就会明白教育过程的主人和主力，原来就是儿童自己，我们教师只不过是儿童自主发展的服务者。因此，在教学中，我们所有教师都应力争做到一切从学生的角度去考虑问题，教学中所做的一切都是为了学生。

总之，生本教育体系充分相信学生的潜力，充分发挥学生的能力。“一切为了学生”相信“儿童的独立性”。今天在书中读来竟蕴含着深厚的内涵，当然，更深刻的理解还需要自己在教学中深刻体会。期盼着在自己今后的课堂中，自己的学生也能如此的成长、如此的学习，期盼着“在美丽的教育世界里，两个生命——儿童的生命体和知识的生命体在嬉戏游荡，构成了整体领悟的教育乐章。”

二0一二年九月八日

第二篇：教育走向生本.读书心得

《教育走向生本》读书心得

最近读了郭思乐教授的《教育走向生本》一书。

让我体会最深的是这段表述生本教育的话——奥修把这样一句话称为伟大的祷文：“当鞋子合脚时，脚就被忘记了”。它给予了我深深的启迪：脚被忘记，也可以说是脚处于“忘我”状态，忘我地工作，工作得非常好。反之，如果鞋子不合脚，脚疼了，脚就被时时记起，就走得不好了。今天，如同给脚提供合适的鞋，我们需要提供给儿童适合的教育，当教育适合儿童时，我们也就可以看到儿童忘记了自己在学习，忘记了自己是在课堂上，甚至忘记了自己，这时人的内部自然起作用了，儿童的学习热情和学习效率空前提高了。所谓适合儿童的教育，就是生本教育。我们只要给了儿童生本教育，他们就会忘我地活动和游戏，也就是进行忘我的学习，这是一种忘我的境界。作为教育者，我们要创造适合儿童的教育，而不是选择适合教育的儿童。

环顾田野，鸟在鸣转，花在开放；一头鹿，生机勃勃，充满活力，灵活敏捷。自然界的一切是如此完美，玫瑰不用去考虑自己该如何生长才是最美的，人为什么不能呢？人也是自然的一部分，花朵能盛开，是因为它处在合适的周围环境中，它根本不必关顾自己，它的能量没有被别的目标所挥霍和涣散。其实，在课堂上我们的学生得到充溢的生命状态的自然、活力和喜乐，这就足够了。他们就不必去思考自己：我是否被人们认可，是否会被人说好话或坏话，我将得到多少分，我怎样才能得到这个分数，我处在何种位置等等。他们不必把情感与能量消耗在此。反之将会全心沉浸于所面对的学习之中，走向卓越和高级，走向纯洁和透辟。在心理学上，这种“忘我”的状态就是“注意”，高度的注意就是忘我。在忘我的时刻，儿童的能量就不会被其他的东西，包括大人们的说教、烦人的竞争所消耗，甚至出现投入的着迷的境界。

韩愈说：弟子不必不如师，师不必贤于弟子。在生本课堂的讨论中，教师会遇到学生提出的许许多多的问题，可能会经常面临难以回答的情况。这是十分正常的现象。学生能诘难老师，能提出别开生面的问题，乃是我们教学的成功。

生本教育就是真正认识把握学生这个本体，把“一切为了学生”作为教育价值原则。教育必须尊重学生，必须依靠学生，必须把主动权交给学生?? 其目的是造就终生爱好学习的自主学习者，而非被动的高分低能者。学生可以参与教学，而非一味服从或适应教材；教师由知识的灌输者变为学生学习的引导者和朋友；由知识生产者变为知识生产过程的管理者。教师在备课过程中，要有更强的换位意识，一切从学生出发。例如通过角色对换，让教师站在学生的立场、观点上，考虑如何让学生更易理解掌握与灵活运用；同时，又让学生站在教师的角度，希望教师怎样教，自己才能提高兴趣。 《教育走向生本》读书心得

时常在想，教师与一般职业的确是不同的，因为大多数职业一般是需要从业者个人努力从而求得成功，只要从业者个人业务熟练，技艺精湛，对待工作认真勤恳，必然会有所收获。然而教师职业的成功与否指向者并不是教师自身，而是学生，是另外一个个独立于教师之外存在的个体，教师无法包揽代替这些个体的态度、想法、情感等，而教育并非万能。正如郭思乐教授在《教育走向生本》一书序言中所说：“假如你是一个裁缝，你给儿童做衣裳；假如你是理发师，你给儿童理发；假如你是牙医，你给儿童打理牙齿，这些职业都是改变儿童的外部。我们教师既不是裁缝，不是理发师，也不是牙医，是教育工作者，我们要改变的不是儿童的外部，不是装饰儿童，而是改变儿童自身。我们用语言来影响他，用环境来培养他，用活动来培养他，但就是没有办法像裁缝、理发、做牙那样地对儿童剪裁、修剪、打磨，我们所做的，全都要通过儿童自己去最后完成，这似乎有点无奈。”

这无奈应该困扰过许多老师，尤其是当我们在面对传统意义上的“坏学生”“差生”时，这种无力之感尤为沉重，这时我们往往会抱怨教育的苍白，学生的品性，然而郭教授却认为这更证明了“生本教育”理念的重要性。他认为正因为“我们所做的，全都要通过儿童自己去最后完成”，因此“一旦我们醒悟这一过程的必然性，就会明白教育过程的主人和主力，原来是儿童自己，我们只不过是儿童自主发展的服务者和仆人。我们必须一切为了儿童，高度尊重儿童，全面依靠儿童。否则，我们的教育工作就会做不对、做不好、做不了了。”

我觉得这也许就是教育家之所以成为教育家的缘由吧。教育家是智慧的，他不会被无力与苍白压倒，他会努力寻求问题解决的方法，不断探索总结，就算是逆境，也要开拓出一片希望的曙光之路，而不是怨天尤人。翻阅着这本书，感受着生本教育的神奇：一二年级才六七岁或刚刚八岁的孩子能写出洋洋洒洒数百上千字，充满创意的作品；汲取着生本教育的种种理念：儿童是天生的学习者，儿童人人可以创新??不是人人都可以成为教育家，但教育家的智慧可以感染人，改变人的认识。必须先有“形而上”的意识形态的改变，方才能够指导日常的教育教学工作，粗浅地谈谈我的几点认识吧：

一、为学生的设计

1

真正把师本和生本分离出来，我们首先需要解决的，是了解为教师的设计和为学生的设计是不同的，两者有着巨大的差异。（郭思乐《教育走向生本》）

我认为，为教师的设计和为学生的设计并不完全矛盾。所谓的为教师的设计即一切指向教师，以方便教师教为主旨，以教师对教学内容的认识为主的设计；而为学生的设计则在这一基础上将学生的认识水平、思考方式等等考虑进去，从而对设计进行调整，使其更适合儿童学的设计。郭教授赞同为学生的设计，因为学生是教育过程的终端，是教育过程中的重要资源，是一个个生命实体。

作为教师，备课是日常教育教学工作中非常重要的一个环节。如果去询问一个教师“你会备课吗？”，可以说是一种侮辱——备课是教师的基本技能。然而看了上文郭教授的这段话，我们不妨再问问自己：“我会备课吗？”我们的备课多考虑的是自己怎样教还是学生怎样学？我们在备课的过程中是否只关注了自己和文本，而忽略了学生的情感、态度、认识的基础等等？

说到这里，又想起了沈大安的一段话：

有人说教师解读文本，要有普通读者、教师、学生三种身份，我觉得说得很好。毕竟，教师读文本是为教学服务的。所以，我们在阅读文本时必不可少的一步是换位思考：如果让孩子们来读这个文本，他们会怎样解读？他们有哪些不懂的地方？他们会提出什么问题？他们会误读吗？如果发生理解错误，我们怎么去引导？??人教版二年级下册有篇课文《三个儿子》，课后的思考题是“老爷爷为什么说他只看见一个儿子？”这个问题按我们成年人的估计并不难，因为第三个儿子帮妈妈提水，孝顺妈妈，才是真正的儿子。可是我就听到课堂上有学生说：“老爷爷年纪大了，眼睛看不清，只看见一个儿子。”我们备课时应当考虑，如果儿童解读出现这种情况，我们该怎么去引导，而不是一味往深处走。“文本”很重要，但“生本”更重要，语文教学要从“文本”走向“生本”。

新课程标准中提出“课堂要以学生为主体”，这并不是一句空洞的口号，如果在备课时遵循“为学生的设计”这一原则，课堂自然会以学生为主体，也只有这样，我们才能说是真正学会了备课。

二、自由与限制

教育总是要对人进行限制的。在某种意义上，甚至可以说，教育就是限制。

教育在给人以限制的时候，同时也要给人以自由，好让他们用自身的内存、自身的自然物，去获得外部的知识、外部的自在物。（郭思乐《教育走向生本》）

初看起来，这两段话是矛盾的，细究一下，其实并不，关键在于处理好自由与限制的度。

教育是限制，郭教授举了一个学单词的例子：看到一个单词，我们要学生按照人类的规范去读它和理解它。我们要让学生去认识和掌握人类认识的一切有用的东西，要适应人类的社会生活，这就需要有某种制约。

教育要给人以自由，郭教授举了一个更为形象的例子：插秧与抛秧。与插秧讲究整齐、细密相比，抛秧无疑是自由的，随心所欲的。不再需要规范，那样随意地一抛一撒，任它落于何处，任它东倒西歪，然而带来的却是丰收。这看起来不是很奇怪吗？其实，这不正是因为插秧过多地限制、束缚了秧苗，而抛秧则给了秧苗自由生长的空间吗？

那么到底如何处理这个度？我认为还可以用插秧与抛秧的例子来谈。抛秧固然是自由的，然而这个自由依然是相对的——你抛撒的范围应该是在你的这一片水田之内，而不是信马由缰，海阔天空。这一片水田就是限制，在限制的范围内给予最大程度的自由。延伸到课堂上，作为一个引导者，教师应该给予学生限制：不偏离文本与某一阶段应解决的问题或应习得的本领。而在此基础上，则应允许学生的讨论、争议以致与教师不同的见解，给其最大的思考、发言空间。

掌握好自由与限制的度，往往能带来意想不到的惊喜。记得教学《把我的心脏带回祖国》一课，在我抓住肖邦临终前的遗言引导学生体会他至死不渝的爱国之情时，一个学生举手发问了：“肖邦死后他的姐姐真的把肖邦的心脏带回了波兰吗？”问得我一愣，而好几个学生举手发表意见，但几方也是各执一词，有的说是肖邦的骨灰被带回了波兰，有的说肖邦就葬在巴黎，但姐姐把他坟前的一掊土带了回去??且各方都说自己查阅过资料。课前我并没有准备这方面的资料，因此也无从判断。快速思索后，我没有简单地支持哪一方，而是问学生：“无论这几种说法孰真孰假，我们都能从中体会到 2

什么？”这样将这一问题依然回到对肖邦爱国情的体会中来，并生发了一个新问题：既然并非只将心脏带回去，文中为什么要这样说呢？让学生在不断思考中进一步感悟肖邦对祖国全心全意的至爱真情。现在回想起来，正因为课堂中给了学生自由，学生的情感体验才能更上一台阶，而体会爱国情这一不变的目标不就是学生自由思考、发言的限制吗？

三、学做一个会“偷懒”的聪明人

我们的校长、家长，还有教师自己，一直以为教师做得多，是一种光荣传统，是服务充分的表现，教育质量会由此提高。然而，现实却使我们开始怀疑，今天我们是不是教得太多了。（郭思乐 《教育走向生本》）

这段话可以说是一个颠覆性的认识了。一直以来，“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”“任劳任怨的老黄牛”都是人们歌颂的教师形象，郭教授为什么提出这样的质疑呢？书中引用了两个故事。一个是广东茂名市南区公馆中心小学莫云老师的，他曾因工作繁忙采用过让学生课后辅导学生的方法，结果学生成绩优异，因为想更上一个台阶，第二年他更加勤奋，凡事亲力亲为，学生成绩反而退步了；他按自己的方案认真教导学生仪仗队操表演时，效果很不好，而放手让学生自己设计并采用其中一条方案后，学生获得了比赛第二名。另一个故事则是一位高中数学教师的，他在两个班上同样的课，第一课由于自己的失误只好请学生自学，第二节课由于吸取了教训，讲授十分顺利。然而令人大跌眼镜的是教学效果反馈考察，胜出的是第一个班！

这一正一反两个故事的确会让我们发出如上文郭教授一样的感慨。由此，我不禁联想到老子“无为而治”的法则，老子强调治理天下要遵循自然的法则而不妄为，教育何尝不是如此呢？学做一个会“偷懒”的聪明人，并不是倡议我们做一个无责任心，凡事马虎的教师，并非将勤奋踏实与聪明对立起来。聪明地“偷懒”是让我们信任学生的自然学习能力与创造力，给学生展示才华的空间与舞台，是激发学生的潜能，让学生在参与、投入教育教学的过程中获得更深刻的情感体验，更牢固的知识技能。教师一个人的力量毕竟是有限的，然而一群人的力量是巨大的。“懒“能享福，但这懒，要偷得智慧，偷得巧妙，什么懒得，什么懒不得，这中间的的分寸就是智慧。

教师的“懒”往往能锻炼学生，造就学生。一个“懒”教师，会把班级工作分成若干份，寻找若干个负责的学生，人尽其才，物尽其用，这样即算教师不在，学生自己也能将班级管理得井井有条；一个“懒”教师，会在课堂上抛出问题，等待学生的思考与解答，这样教师不用讲得那样辛苦，学生体会却会更深刻；一个“懒”教师，组织活动时会甘愿退居幕后，放手让学生“折腾”这样，教师间或充当“军师”或“裁判”的角色，学生的智慧、个性、创造力被激发??“懒”教师并不整天忙得像陀螺，却依然可以收获多多。反之，如果一个教师事事放不下，事事都要自己去操劳，结果不仅自己疲于奔命，学生也会在长期“保姆式”的教育方法中学会了被动地接受与等待。正如民间俗语所言“勤娘养个懒孩子，懒娘养个勤孩子”，又比如三国时期的诸葛亮，何等神机妙算，何等惊世才华，何等忠肝赤胆，《出师表》流传后世，“鞠躬尽瘁死而后已”更成为代代美谈。的确，诸葛亮在世时事必躬亲，蜀国虽未必能称霸于三国，自保是无忧的，然而他最终却是“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，英年早逝难道与他平日操劳过度无关吗？更可悲的是，诸葛亮一死，他苦心孤诣保护的蜀国也如同散沙一盘，刘后主“乐不思蜀”的典故世人皆知。试想，如果诸葛亮稍微“懒”一点，刘后主是否会出息一些？或者至少，蜀国的天撑起的人会更多一些？这样亦不至于擎天柱一倒，大厦便倾了。

生本教育，一种美好而理想的境界，也许在日常的教育教学工作中，我们有很多时候忽视了这一理念，那就让它成为我们今后不断追求与努力的目标。

3