一、定义：
1、人才： 有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）?
2、全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。（97版现代汉语词典104页）
3、专才：专集中在某一件事或物上。即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。?（97版现代汉语词典1649页）
4、社会竞争：个人在社会中的生存竞争能力，是一种综合能力,包含各个方面,并不是一个狭义的学术定义或学科方面的单向能力，社会竞争力是一种比较性指标,强弱是相对的,通常在实践中,主要与社会基准水平比较。
二、切入分析：
? 1、竞争的特点：
对抗性
手段多样性
自由性
2、社会竞争的要求：
要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。?
2、当代社会的特点：
⑴、社会的复杂性
⑵、社会具有变动性与开放性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。?
⑶、社会的创新性。在科学发展上的交叉复合性。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。?
3、全才的能力特点和优势：
⑴、较强的适应能力
⑵、审时度势的能力
⑶、推销与沟通的能力 ?
⑷、谋划与决策能力
⑸、综合创造能力
⑹、组织管理能力
三、总 结：
全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
四、对对方论证的猜测：?
1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的。?
2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。?
3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。
五、对对方容易混淆我方论证的概念：
?1、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，
2、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才， ?
3、我们说每一个人的学历都有高有低，所以我们不能认为一个人，学历高，他就是一个专才，他就有才能，
4、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。
5、全才与社会贡献的大小
6、把全才与半桶水、万精油区分开来
（如果要论社会更需要全才还是专才，两者都需要；如果要论社会的贡献大小，两者难分高下；要论单一的工作，或许专才略有优势。）
注意：
一专多能
专才无限扩大化
社会需要
社会贡献
全才难以培养
六、对方的名言：
1、关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。
2、“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”
3、贪多嚼不烂。
4、孙子兵法说：无所不备则无所不寡。
5、如果现在这个时代能出全才，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把“全”字人下的“王”给拿掉。时代需要的只是人才。——韩寒
七、我方名言：
1、现在很多科学巨献都产生在边缘学科，试问一个只知他所在的领域的人．岂不是过于狭窄，古对知识分子的最高评价是：学贯古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非没有道理的。
2、你未来最大的竞争优势，就是比你的竞争对手学得更多，学得更快-----彼尔·圣吉
3、风声、雨声、读书声，声声入耳；家事、国事、天下事，事事关心。——顾宪成 ?
4、一花独放不是春，万紫千红春满园。——谚语
5、东方不亮，西方亮；黑了南方，有北方。
6、 “技多不压身”--（专才：技多不养家）
八、我方词句：
1、所谓“适者生存”，竞争也是智慧的较量，在现实生活中、竞争无处不在，无时不有。如植物间争阳光、争水分、争养料；动物间争地盘、争配偶、争食物；企业间争原料、争市场、争销售；人和人之间争成绩、争岗位、争配偶等···
2、台湾一个很重要的人叫余英时，他告诉我们，专才教育培养出来的人，会培养出对很多事情了解的很少，对很少的事情了解的很多。
3、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。分工是社会需要，整合才是最终目的。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
4、善于把握时机，敢于展现自己。
5、全才可以在人生竞场里做到进可攻退可守的全方面综合应用型人才！
6、专才和专才的结合更能使某些结合领域有突破性进展，这是个多么可笑的理论。就拿文学和网络来说吧，一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。那么如此专才对专才，又如何交流？这样的结合是很枯涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情，那将变得多么简单！
7、再來看看全球的企業，有那個大企業是只專於某一產品的?沒有。
就算是一些制衣的品商，他們也要不斷開發新的市場、新的品牌、新的樣式，設計師也要了解各個不同文化的喜好、潮流的興衰及商業的利潤，因此很多名設計師本身也會各樣知識，如建築、音樂、繪畫、歷史等。
一間企業若只專精於一種產品，只要社會需求改變，他就得結束生意。相反，若他能橫向發展，以和企業原產品為中心，不斷研發週邊產品，再以週邊產品發展成另一系列貨品，並不斷地發展下去，就能永遠和社會、市場掛鈎，也更加能保持其競爭能力。
8、虽然专才比全才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这些只有全才能做得更好。
9、有人笑称，在北大哲学系，搞中国哲学的不懂西方哲学，搞西方哲学的不懂中国哲学，搞马克思哲学的什么也不懂。搞伦理的不讲道德，搞逻辑的语言不清，搞宗教的什么也不信。这虽是笑话，但也形象地揭示了专业化所带来的危机，更是专才莫大的悲哀。
10、有这样一则故事，如果你有一块木板你可以飘着过河，如果你有十块、百块木板你可以搭一座桥过河，如果你有千块、万块木板那么你可以造一艘船乘风破浪。那我们何不用多种知识武器造一艘大船乘风破浪呢。
11、当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
12、我方从来没有认为全才就是天才，而全才就是掌握了多方面技术的人才
13、如果专而不全，就会导致知识专业化、思维片面化、情趣专业化，难以适应社会发展的综合性要求即社会竞争。
14、从社会发展的角度,探讨了知识经济时代的高等体育教育,要有"一技之长",要能融会贯通, 更要培养德、智、体、美和谐发展的复合型人才.
15、即在大学期间注重对学生进行?厚基础宽口径?的培养，它当然包含了思想道德素质、文化素质、业务素质和身体心理素质的培养。
16、同样是体育界的人。李宁退役后能在商业界创造事业，邓亚萍能在奥委会任职。而其他人有的向娱乐界转变，不转变的能做教练都不错了。更有一些曾经的体育冠军，今天生活困难。固然有社会的因素，也有他自己的原因。
17、每个人都是一个水晶，亮面越多就越值钱！
18、高等教育法：大学的教育是培养创新型实践型的高级专门人才
19、7.1江泽民：要把大学生培养具有人文精神、科学素养和综合型的高素质人才
20、如果对方辩友将物理学这么庞大而精细的学科一概而论，按照您的思维，不管是文学、历史学、管理学都可以统称为认为科学，不管是数学、物理学、化学都可以统称为自然
科学，而人文科学与自然科学又可以统称为科学，那世界上就只有一种人才，那就是科学人才。
21、全才在社会竞争中具有优势：更具有知识的整合能力、更懂得创新、更能适应社会的变动。
22、根据第一调查网上的调查表明：89.7%的网名认同全才比专才更适应社会竞争。
23、如果在高新科技的研发领域，显然是要更重视专才教育的，但在一般的工作岗位，尤其是公关、行政等部门，显然就要更重视全才教育；不能只见树木，不见森林，一味强调专才教育
九、全才提问回答：
1、请问对方辩友，您对于20xx年世界大运会体操冠军张尚武退役以后流落街头卖艺乞讨有何看法？
答：但真正原因是，其专业过于单一化，适应不了这残酷复杂多变的社会。他就是一个专才， 同样式奥运冠军李宁，在退后获得了法学学士学位、EMBA、人文学博士，并且开创了他的李宁王国，他就好比一个全才。
以上事例不更好的证明了，全才比专才更适应社会竞争吗？
2、现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是打架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！！
2、我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一些呢？再说效果吧，你说你的他说他的，说什么啊，到最后还是一塌糊涂。
3、一个只会1门外语的和一个会3门外语的人去外贸公司应聘哪个更有优势？
4、为什么现在讲究德、智、体、美、劳全面发展？
5、你认为在企业里，一个专业工程师和一个会管理、会建筑、会营销的人，谁更容易成为老板？
6、难道你认为一个企业里的工程师会比他的老板更有竞争力？
8、一个人贡献大就一定能适应社会的竞争吗？
9、社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的全才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是全才！
10、NBA标准全才KG（凯文.加内特）和标准纯射手雷吉.米勒，你要是教练，这两个人摆你面前你呀哪个？
答：最简单的例子，全才加内特薪水全联盟最高.射手雷-阿伦只是一般明星薪水.
篮板手本-华莱士薪水更低.千万美金都不到助攻手纳什也不是全队最高的薪水.
11、两条腿走路，更稳当。
12、现在问你了，古往今来，出现过多少厨师？而又有多少能在菜品里面留下名字的？难道他们就不算厨师了？他们就不够专了？
苏东坡，应该知道吧？琴棋书画，诗词歌赋，样样精通，更要命的是，对厨艺还有点研究，还搞出了一道“苏东坡肉”！
13、现在问你了，古往今来，出现过多少画师？又有多少能在画技上盖过苏东坡？
难道他们就不算画师了？他们就不够专了？
适者生存，不适者淘汰，悠悠千年历史，淘汰掉多少琴师棋师书法家画师……当然还有厨师，只有全才苏东坡穿越千年，他的种种动人事迹至今被人传颂，这难道还不是一个全才更适应社会竞争的很好佐证？
14、放眼全球，请问对方辩手大企业们是横向发展，还是专于某一产品发展的？
15、请问你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人哪个更有机会进入大学？
18、社会竞争是单一的专业技能的竞争吗？
（个人在社会中的生存竞争能力，是一种综合能力,包含各个方面）
19、请问这个桶和这个桶哪个桶水装的多？请阐述木桶原理。
十、专才的提问：
1、金无足赤人无完人，什么样的人算全才呢，是不是学校和社会上的各种考试，素质的应试的，各种语言，各种技能，统统满分？?
2、全才又怎么样，一个人从事的职业毕竟有限，学会其他本事也许根本无用武之地，你敢说一个会做衣服的厨子绝对比单纯的厨子手艺好？?
3、诸葛亮为什么败在司马懿手里？就因为他知道的太多了，事必躬亲，才能展现的淋漓尽致，不分轻重缓急，而司马懿可以悠闲轻松的做好统帅工作就行了，结果显而易见。?
4、社会为什么有分工？各司其职。你的本职工作的完成度才是你竞争的有力武器，比如一个特种兵去和纺织工竞争织毛线？
5、在一个团队中，如果有一个既懂法律又懂建筑设计的全才，那是不是这个团队不需要法律专才也不需要建筑设计专才，让他一个人挑两头就可以了呢？?
6、请问对方辩友，当一位病人需要进行心脏手术时，您觉得是请一位心脏手术的医学专才来主刀好，还是请一位既懂正骨，又会看牙，能够治耳鼻喉异常，也能用中药调养身体的全才医生好呢？?
7、请教您，对于多数的普通人而言，如何才能够成为一位全才？?
8、请教对方辩友，在社会分工日益细化的今天，您觉得全才是应该主要负责一个部分的工作，还是把自己所能做的工作全都大包大揽呢？
9、请问你觉得袁隆平是全才吗？回答是的话，再问杨利伟是全才吗？他回答还是是的话。那么这时你就问，既然都是全才，那为什么杨利伟能坐着神州五号上天，而袁隆平不能！ 如他回答他们不是全才，你就说是的，袁隆平是个专才，他发明了杂交水稻，农作物产量增长了10%！
10、19xx年1月开始实施的《中华人民共和国高等教育法》规定“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。” 答：我认为我们不是要在预设理论框架内判定选择哪种教育方式更好，教育方式是要根据教育的需要或者说教育的任务来选择的。如果在高新科技的研发领域，显然是要更重视专才教育的，但在一般的工作岗位，尤其是公关、行政等部门，显然就要更重视全才教育；不能只见树木，不见森林，一味强调专才教育。
十一、专才的事例：
1、 当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管
理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的。
2、 陈景润 数学家
重点是你要把握住专才的优势以及“社会竞争”这个大方向。?专才的定义上加上一点，专才是在某方面非常精通，同时相关方面略知一二的专业型人才（这样已经把全才的优势消弭了）。
十二、全才事例说明：
1、艺术：达·芬奇
列昂纳多·达·芬奇，意大利文艺复兴时期的一位画家,也是整个欧洲文艺复兴时期最杰出的代表人物之一。他是一位思想深邃，学识渊博，多才多艺的美术家、雕塑家、建筑家、工程师、科学家、科学巨匠、文艺理论家、大哲学家、诗人、音乐家、和发明家。
2、政治：毛泽东
古今中外，在某一方面与毛主席齐名者有之，但像毛那样全面的人很难找得到第二个。毛的人格魅力、光辉思想无人能比，政治、经济、军事、文化、理论、哲学、诗词、书法等又有谁能像毛那样样样精通？
3、科学：牛顿
先看看他在天文学方面的贡献。他发现了万有引力定律。
在光学方面，牛顿用三棱镜进行光的实验，把白光分解成红、橙、黄、绿、蓝、靛、紫七种颜色的光带。他通过倒置棱镜，又把七色光带综合为白光。这样，就正确解释了白光。 他制成了世界上第一架反射望远镜，能够放大４０倍，通过它，可以看到木星上的卫星。反射望远镜的发明，使人类对天体的观察进入了一个新阶段。
在数学上，牛顿创立了二项式定理和微积分学，推动了数学研究的发展。
在力学上，牛顿在伽利略力学理论的基础上，经过长期深入研究，解释了众多的力学现象，建立了完整的力学理论体系
其中，力学三定律，也称“牛顿三定律”，对近代自然科学的发展影响最大。
总之，牛顿是近代自然科学的奠基人，在科学发展史上占有非常重要的地位。
4、军事：诸葛亮
三国时期杰出的政治家、战略家、外交家、军事家，蜀汉丞相。谥曰忠武侯。
5、经济：比尔盖茨
他是计算机天才，他更是一个商业奇才。
十一、死后成名的：
1、画家：凡高
杜甫
陶渊明
卡夫卡,生前为默默无闻的小职员,死后好友整理发表其作品日记,轰动世界
一问一答：
正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ 反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育
的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。
正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？
反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。
正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？
反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是Generalknowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。
正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？
反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。
正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？
（二）
反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！
正二：当然是。
反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？
正二：我记得**在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。
反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢？
正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。
反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？
正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新。
反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？
正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了…… （三）
正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个20xx年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？
反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！
正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？
反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈
和创新呢？
正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？
反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。我对此还是比较理解的。
正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？
反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了。
（四）
反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？
正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。
反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？
正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，与人合作。甚至还可以迈入管理阶层。让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗？
反三：一个人是不是应该追求通化？
正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。 反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！
正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。
攻辩小结阶段
正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了（把纸撕碎）。如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么？是如何将他们合起来。现在又细化了（再次撕纸），现在高度细化了（再次撕纸）。我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来。谢谢！
现在我要解析对方辩友说的两个问题：
第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才！”我明天专门回去读书，对方辩友说了：“你专门读书的专才！”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你！专门吃饭的专才！”这是怎么回事呢？
现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里？是出现在那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？好了，小结至此，感谢在座各位！谢谢！
反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结。我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才
能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！
专才更适应现代社会竞争
第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！
第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！
第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。两点疑问。一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？马戏团里大象还能做算术呢！难道说大象在数学上有竞争力吗？我邻居家的鹦鹉还能说几句对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗？
第四，对方辩友又说到交*学科，边缘学科产生创新。然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的！我方一辩说过，创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。一言以蔽之，创新需要专！
全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点：
第一、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
第二、社会具有变动性与不可预测性。
20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转??一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。
最后我有三点想要补充：
第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。
第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。
第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了
全才比专才更适应社会竞争的例子
香港法律界的专精化就是一个很大的启示:一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，比如有人负责刑事、有人负责婚事(如离婚等)，而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，原因是当时香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，也因为如此，很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴过后，楼价大跌，买卖交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应减少(以楼价%计)，也因此很多专精于楼宇买卖的律师行倒闭。这就是"专精"带来的结果。
企业
企业不只专于某一产品
再来看看全球的企业，有那个大企业是只专于某一产品的?没有。就算是一些制衣的品商，他们也要不断开发新的市场、新的品牌、新的样式，设计师也要了解各个不同文化的喜好、潮流的兴衰及商业的利润，因此很多名设计师本身也会各样知识，如建筑、音乐、绘画、历史等。一间企业若只专精于一种产品，只要社会需求改变，他就得结束生意。相反，若他能横向发展，以和企业原产品为中心，不断研发周边产品，再以周边产品发展成另一系列货品，并不断地发展下去，就能永远和社会、市场挂钩，也更加能保持其竞争能力。
企业如是，人才更要如是。在经济好时，一个专才也许会得到相应的回报，因为公司的资金充裕，不在乎多一个两个人;但当经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的，就是专才，因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少。试想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司有没有好处?如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，如果简单地以数学计算的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大。相反，全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。
游戏大公司EA的高级管理层均是美国著名商学院的毕业生，但同时也是个对游戏十分有认识和理解的游戏玩家，这样才能带领公司，在市场销售和游戏品质两方面与时并进，既使游戏在各个销售区均得到可观的回报，又使各区的游戏玩家对其产品质量赞不绝口。
相反，台湾的游戏公司"橘子"，以天堂在港澳台大卖而起家，但本身只专在游戏方面的人才，而忽略了市场销售及对不同区域的玩家所好不理解，于是天堂在美国大败而回，另一游戏混乱冒险在日本得到垃圾游戏的称谓，巨商在台港现己成了免费游戏。公司在天堂大热时上市，股价不断提高，现在却不断下跌，幸好橘子公司这年来不断聘请在商务方面的人才，才得以保存，然而其元气己大伤，这就是只专不全的坏处。
社会
社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人 社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗？
竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。
常言道：技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利 社会需要创新,宽口径，厚基础的人才创新能力强． 全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西。
全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！
所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？
让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？
要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！
再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。
制度
就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学体制本身的不足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说
他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？
国家需要
现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是打架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！！
你是学数学的，你在一家公司工作了2年，老板要升你为经理，而你只懂得数学,而对管理方面一点也不懂,那你怎么可以担任经理呢？而相反的是一个全才就可以担任。
以中学时期来看，你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人那个更有机会进入大学?读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，那个更能成为社会所需的人才呢?
在工作上，你认为一个只会一样学问的人，和一个因在各于面均有所认识，更能紧贴市场、更能适应市场的变化呢?
“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！