甘阳：独立思考从接触原典开始（好文，强烈推荐）

2014-11-04 灼见

甘阳/清华大学新雅学院总监

读书报：什么是通识教育？您认为美国哥伦比亚大学所推动的通识教育堪称典范，为什么？

甘阳：美国现代通识教育起源于19xx年代的哥伦比亚大学，其他大学（包括芝加哥、哈佛）的通识教育都是从哥伦比亚大学的模式演变而来的。19世纪，美国的很多大学（当时大多还是学院），学生都要学习希腊文、拉丁文，以人文教育为主，强调接续传统。19世纪后半叶起，美国高校逐渐废除了希腊文、拉丁文的学习，古典学的比重大大下降。可以说，在19xx年前后，美国大学和社会经历了与传统断裂的一个过程（这与中国在晚清民初所经历的很相似）。所以，现代通识教育在美国的兴起，是在传统断裂、现代性拼命发展的情况下，一些有识之士为了弥补现代高等教育的弊病而推动形成的。现代社会强调个性，追求差异，而通识教育则强调那些共同的东西，追问的是，哪些是公民都应该了解的，所以通识教育包含了共同教育的理念。

19xx年代前后，在哥伦比亚大学，有教师开设了类似“文学经典”这样的选修课，大概是一个礼拜读一本书，这门课非常受欢迎，有别的教师起而仿效，开了类似的课。十几年之后，“文学经典”这样的课成为了哥伦比亚大学官方要求学生必修的课程。上世纪三四十年代在芝加哥大学担任校长、并极力推动通识教育的哈钦斯就来自于哥伦比亚大学（原为哥伦比亚大学法学院院长）。所以，芝加哥大学的通识教育与哥大有很深的渊源。

哈钦斯于19xx年入主芝加哥大学后，即开始对当时美国的高等教育发起了全面批判，他批判美国的高等教育已经完全走入歧途，充满了功利主义、实用主义、专业主义、唯科学主义、唯技术主义、唯市场取向的庸俗化状况。哈钦斯19xx年出版《高等教育在美国》，如果把书名中的“在美国”改成“在中国”，也完全可以。事实上，20世纪初的美国，人心混乱，社会极端不平等，腐败非常严重，人们对未来很悲观，这和19xx年代中国市场转型以后的情形非常相似。二战以后冷战开启，这使他们更加强调西方之所以为西方的独特性，通识教育的一个目的就是要传播西方之所以为西方的核心价值观，以凝聚共识。这就是美国推动通识教育基本的大背景，是值得我们了解和借鉴的。

读书报：我们常说的另一个概念是“通才教育”，请问它与“通识教育”是一回事吗？像上世纪三四十年代梅贻琦领导清华大学时，就以通才教育、教授治校和学术自由为其治校理念的三大支柱，您怎么理解“通才教育”的说法？

甘阳：上世纪三四十年代的清华大学当然很成功。不过，对于我们今天常说的通才教育，还需要深入分析。这两个概念的提出，背景有相似之处。刚才说到19xx年前后美国大学的转型，重要的一个方面就是自然科学比重的加大。自然科学的特点是求新，日新月异，人文科学则需要不断回到源头，回到古典。所以，通才教育比较强调文理会通。但这个概念比较虚，文理兼通的标准是什么？文要达到什么程度？理要达到什么程度？有没有可操作性？提倡通才教育，是希望人们接受的教育不要太片面，用意很好，但我觉得真正做到文理兼通很难。

读书报：您推动的“通识教育”强调阅读原典，而我们一般的教育，可能更多是从概论和通史进入，比如学习中国哲学就读冯友兰的《中国哲学简史》，学习西方哲学就读罗素的《西方哲学史》。在大学里，可能中文系的学生学了几个学期的中国文学史，却没有读过《文选》，历史系学了很多中国历史的教科书，却没有通读过《史记》，您对这种现象怎么看？

甘阳：这种教学方式是我最为反对的，我觉得这也是我们的高等教育质量不高的一个重要原因。我们最爱编教科书，一个课程，可能会出几十上百本教材，但内容陈陈相因，质量低下，对于培养学生的思维能力没有什么帮助。我们大学中文系、哲学系的学生可能都没有接触过几本原典，学习的都是一些概论、简史之类。但要知道，现代人写的东西，即使像冯友兰先生写的《中国哲学简史》非常优秀，都还是有太多时代的局限性，而原典是超越时代的。可喜的是，这几年以来，大学里已经有了很大变化，像北大、复旦、清华、中大以及其他一些学校，课程体系也许还是原来的，但具体教学中，原典研读的比重已大为增加。我想，随着这种改变，中国高等教育的质量将得到实实在在的提高。教科书的教授方式只是为了给你一套正确答案，那还是应试教育。而原典里有真正原创的想法，只有接触原典，进入那些伟大的作品，你才能开始独立思考。

读书报：您在中山大学主持博雅学院，将您关于通识教育的理念予以实践，能否介绍一下？

甘阳：这里很难详细地谈，简单来说，学院主要的教学方式就是原典阅读。所谓原典，包括了中西文明的经典。比如第一学期的《诗经》，6个学分，每周3次课，但也只能讲授40多首诗；《左传》也是6个学分，每周6个学时；《荷马史诗》、柏拉图，也都是从原著进入。学生大学四年都是以原典阅读的方式进行，只是大三以后，有专业的分化，必修课的比例降低，而选修课的比例增加。

读书报：现在国内很多大学在推进以原典阅读为中心的通识教育，就您个人的了解，国内大学里通识教育推进的状况如何？其前景如何？另外，我们看西方的通识教育课程，是以西方经典为主，那我们是否应该以中国经典为主？

甘阳：全面的情况我并不了解。据我的接触，像复旦大学、青岛大学做得都很不错。在青岛大学推动这一工作的，是第一届“全国通识教育核心课程讲习班”的一个学员。像今天在第六届讲习班上发言的西藏大学的老师介绍的情况，也给我惊喜之感。各个学校情况不同，有的学校师资缺乏，也没有很好的氛围，但还是非常努力地在践行通识教育的理念，采取适合自己的形式，取得了不错的效果。推动通识教育要因地制宜，不一定是同一种模式，同一套课程。重要的，不是理念，而是实践。要在现有条件下，先操作起来。

你另一个问题，我认为，我们的大学应该中学西学并举。如果给大学生推荐书目的话，那中学可以有15本左右，西学也是15本左右，文本数量不宜太多，但要兼顾中西。

读书报：您认为从个体（不一定是学生）的角度而言，阅读《诗经》、《理想国》这样的经典，意义何在？

甘阳：我理解，在这样一个烦躁、浮躁、浮华的年代，越来越多的人希望能够借由阅读，安静下来，找到生命的意义。所谓“古之学者为己”，通过阅读经典思考一些根本性的问题，求得心灵的安顿，这是人们内在的一种精神需求。

来源：中华读书报

阅读 346515 举报

推广

茶道

教你品茶、泡茶、识茶！点“关注”订阅

关注

第二篇：大学更应注重通才教育 立论稿

大学应更加注重通才教育

谢谢主席，大家好。

所谓的通才教育，是指培养知识面广，兼备多种才能，具有较高的文化素养，较强的社会适应能力的人才的教育。而判断更应注重哪种教育的标准是，何者更能培养高素质的人才，更适应社会和时代的需求。我方的观点是，大学应更加注重通才教育。理由如下：

第一，大学更加注重通才教育，对促进大学生综合素质的全面发展，具有重要作用。 爱因斯坦曾说过：学校的目的是，青年人离开学校时，是作为一个和谐的人，而不是作为一个专家。大学更加注重通才教育，能够为学生提供合理的知识结构，宽广的知识体系，高深的学问，高级的思维，而更重要的是，能够使学生的个性和自由得到全面发展，学生的性情和素养得到正确引导，使学生能够先成“人”，而后成“才”。英国剑桥大学，一共出现过81位诺贝尔奖获得者，而其中19xx年的诺贝尔文学奖得主伯兰特·罗素，在哲学、数学和逻辑学领域都有着极高的建树，而这很大部分归功于剑桥大学自成立以来就推行的通才教育的传统。

第二，大学更加注重通才教育，是社会和时代的需求。

首先，当今大学生面临的最迫切的问题，是就业问题。据社科院报告，当今大学毕业生失业率达12%，20xx年，失业人数达630万之多，而据深圳大学就业中心提供的调查显示，纯文科和纯理科的学生则更难就业。大学生就业难正是反映了高校专业设置单一，毕业生狭窄的知识面和薄弱的文化修养无法适应用人单位需求的社会现实。因此，现实的迫切状况需要大学更加注重通才教育。

其次，现代科学技术飞速发展，传统的理论和实践面临严峻的挑战。在新科技、新思潮的冲击之下，在学科相互交叉和融合中，衍生出许多新的 “边缘学科”。而通才更能以宽广的知识面和整体性思维方式来适应这种剧烈的变化。同时在世界多极化、经济全球化加速发展的前提之下，更能参与各国之间日益激烈的综合国力的竞争，成为国际化的高素质人才。

综上说述，我们可以看出，大学更加注重通才教育，更能适应大学教育的目的，是现代高等教育发展的必然趋势，也是时代的迫切需求。因此，更加注重通才教育，才是当今的教育之道，首要之选。