学号：0803635001
河南大学民生学院
毕 业 论 文
（ 2012届 ）
年 级
专 业 班 级
学 生 姓 名
指导教师姓名
指导教师职称
论文完成时间
河南大学民生学院教务部
河南大学民生学院
本科生毕业论文（设计、创作）承诺书
说明：学生毕业论文（设计、创作）如有保密等要求，请在备注中明确，承诺内容第2 条即以备注为准。
2
河南大学民生学院
指导教师签名
年 月 日
3
河南大学民生学院
4
河南大学民生学院
5
河南大学民生学院
一、论文的质量评定，应包括对论文的语言表达、结构层次、逻辑性理论分析、设计计算、数据处理、分析和概括能力及在论文中是否有新的见解或创造性成果等做出评价。从论文来看学生掌握本专业基础理论和基本技能的程度。
二、成绩评定采用结构评分法，即由指导教师、评阅教师和答辩委员会分别给分（以百分计），评阅教师得分乘以20%加上指导教师得分乘以20%加上答辩委员会得分乘以60%既综合成绩。评估等级按优、良、中、差划分,优90～100分；良76～89分；中60～75分；差60分以下。
三、评分由专业教研室或院组织答辩委员会（不少于5人），根据指导教师和答辩委员意见决定每个学生的分数，在有争议时，应由答辩委员会进行表决。
四、毕业论文答辩工作结束后，各专业应于6月20日前向教务部推荐优秀论文以汇编成册，推荐的篇数为按当年学院毕业生人数的1.5%篇。
五、各专业亦可根据本专业的不同情况，制定相应的具有自己特色内容的表格。 六、书写格式的要求（必须用钢笔书写）： 1、目录；
2、内容提要须书写200左右汉字，开题报告（文科除外）的内容要根据不同专业的课题任务要求，阐述查阅文献、文案论证、解题思路、工作步骤等；
3、正文（含引言、结论等）； 4、参考文献（或资料）。
6
河南大学民生学院
本科毕业生毕业论文（设计）答辩记录表
7
社会福利对欧债危机的影响
（曹炳蔚，2012届劳动与社会保障专业本科生）
摘要：目前，欧债危机愈演愈烈，对世界经济复苏产生严重影响。欧债危机是欧洲经济发展模式失败的结果。长期的高福利政策是欧元区诸国财政负担沉重一大诱因。这些国家一直奉行高福利的社会经济政策，执政者出于选举的需要，纷纷通过高福利作为自己选举的武器，导致长期维持高福利的社会保障体系，造成了财政的入不敷出，不得不依靠举债度日。但作者认为不能仅仅看到是社会福利造成欧债危机，二者是相辅相成的。所以不应将提高国民福利、建设社会保障制度与经济发展对立起来。历史证明，社会保障制度不断化解着经济危机与社会危机，而不是导致经济危机与社会危机。因此，欧债危机并不意味着高福利社会制度走到了尽头，或许反而会成为欧洲诸国进一步改进和强化福利制度的转机。
关键字：欧债危机；社会福利；福利性国家；关联；福利多元主义
8
The social welfare impact on the debt crisis in Europe
（Cao Bingwei, Graduates of Labour and Social Security, 2012）
Abstract：At present, the debt crisis in Europe to have a serious impact on global economic recovery. European debt crisis is the result of the failure of the European model of economic development. The long-term welfare policy is a major incentive for the euro area Asian countries the heavy financial burden. These countries have been pursuing high welfare, social and economic policies to those in power for the needs of the elections, have high welfare as the weapons of their own election, resulting in long-term social security system to maintain high welfare, resulting in a financial ends meet, had to rely on borrowing degree day. But that can not only see the social welfare caused by the debt crisis in Europe, the two are complementary. It should not be to improve national welfare, and opposition to the construction of the social security system and economic development. History has proved that the social security system continue to resolve the economic crisis and social crisis, not the cause of the economic crisis and social crisis. Therefore, the debt crisis in Europe does not mean that high welfare social system come to an end, perhaps it will become the turning point of European countries to further improve and strengthen the welfare system.
Keywords：Debt crisis in Europe；Social welfare；Welfare State；Associate；Welfare pluralism
9
目 录
一、绪论 ...................................................... 11
（一） 研究背景和研究意义 ........................................... 11
（二） 研究的主要问题 ............................................... 11
（三） 引发欧债危机的原因 ........................................... 11
二、社会福利制度的建立和内容 .................................. 11
（一） 社会福利的概念与特征 ......................................... 11
（二） 社会福利的内容 ............................................... 12
三、欧洲福利国家的产生与发展 .................................. 12
（一） 福利国家的起源 ............................................... 12
（二） 福利国家的成就 ............................................... 12
（三） 福利性国家所面临的困难 ....................................... 13
四、欧债危机与社会福利的关联 .................................. 14
（一） 社会福利对欧债危机深层次的思考 .............................. 14
（二） 国家福利是对市场经济的补偿并成为国家管理的重要组成部分 ...... 14
（三） 改革高福利模式应对欧债危机 .................................. 15
（四） 欧债危机助推福利多元主义发展 ................................ 16
五、欧债危机中社会福利对中国的启示 ............................ 17
六、结论 ...................................................... 18
七、致谢 ...................................................... 20
八、参考文献 .................................................. 21
10
一、绪论
（一）研究背景和研究意义
欧洲债务危机即欧洲主权的债务危机。2010 年起欧洲其它国家也开始陷入危机， 希腊已非危机主角， 整个欧盟都受到债务危机困扰。伴随德国、法国等欧元区的龙头国都开始感受到危机的影响，因为欧元大幅下跌，加上欧洲股市暴挫，整个欧元区正面对成立十一年以来最严峻的考验。
欧债危机自爆发以来，不仅影响了自身经济的发展，而且对世界经济和全球金融市场产生了巨大的不利的影响。深入的研究欧债危机产生的原因以及它产生诸多不利的影响，对世界来说，有利于世界各国吸取它的教训，减少类似危机的发生，实现世界经济的平稳发展。对我国来说，认真研究欧债危机中社会保障问题，吸取其教训，尤其是在我国的社会福利发展与运营方面有启发意义。另外，认真分析它所造成的影响，有助于我国更好的应对欧债危机所带来的不利影响，实现我国经济的快速、健康发展！
（二）研究的主要问题
欧债危机从爆发到现在已经快三年的时间，三年里，欧洲各国纷纷自救和救援受灾国家， 每一个关于欧债危机的新闻总是能引起大家的猜想和期望。作者在查阅资料，分析相关数据后，做了深入的研究和探讨，利用所学习的相关知识对欧债危机中社会福利所产生的作用、影响，及二者之间的联系，得出一些看法和结论——欧债危机并非安全是社会福利引起的。
（三）引发欧债危机的原因
1、外部原因
金融危机中政府行为使债务负担加重。金融危机使得欧洲各国政府纷纷推出刺激经济增长的宽松政策，高福利、低盈余的希腊无法通过自身财政盈余来面对过度的举债消费。评级机构不断调低主权债务评级，导致危机进一步发展。评级机构对欧洲危机起到了推波助澜的作用，也成为危机向深度蔓延的直接原因。
2、内部原因
（1）产业结构发展不平衡：实体经济空虚，经济发展脆弱。以旅游业和航海业为支柱产业的希腊经济难以抵挡欧洲危机的冲击，在欧洲各国中，经济发展产业过度依赖外部需求，在欧洲危机的冲击面前显得非常脆弱。
（2）人口结构发展不平衡：逐步进入老龄化。欧元区人口年龄结构从正金字塔向倒金字塔转变，人口峰值从19xx年的25-29岁上移至20xx年的40-44岁，而且这一趋势仍在加剧。
（3）刚性的社会福利制度：从2008至20xx年，爱尔兰和希腊GDP都出现了负增长，而西班牙近两年也出现了负增长，这些国家的社会福利支出并没有因此减少，导致其财政赤字猛增，20xx年希腊财政赤字占GDP比重达到了10.4%，而爱尔兰这一比重更是高达32.4%。但这并不意味着高福利引起了欧债危机，而是欧洲政府当局者把高福利当成竞选的武器，肆意抬高①。
从中我们可以看出引发欧债危机的原因有很多，然而大部分言论都认为欧洲爆发的主权债务危机，是由“福利社会”拖累的。长期以来，我国一些学者每提到这些国家巨额财政赤字时，也认为是高福利造成的。但作者持相反观点，认为欧债危机根源并非高社会福利。
二、社会福利制度的建立和内容
（一）社会福利的概念与特征
社会福利是指国家依法为所有公民普遍提供旨在保证一定生活水平和尽可能提高生活质量的资金和服务的社会保障制度。一般社会福利，主要指 11
社会服务事业及设施。
社会福利制度一般来讲具有四个特点：社会福利是社会矛盾的调节器；每一项社会福利计划的出台总是带有明显的功利主义目的，总是以缓和某些突出的社会矛盾为终极目标；社会福利的普遍性，社会福利是为所有公民提供的，利益投向呈一维性，即不要求被服务对象缴纳费用，只要公民属于立法和政策划定的范围之内，就能按规定得到应该享受的津贴服务；社会福利较社会保险而言是较高层次的社会保险制度，它是在国家财力允许的范围内，在既定的生活水平的基础上，尽力提高被服务对象的生活质量②。 （二）社会福利的内容
社会福利一般包括现金援助和直接服务。现金援助通过社会保险、社会救助和收入补贴等形式实现；直接服务通过兴办各类社会福利机构和设施实现。主要内容有：医疗卫生服务、文化教育服务、劳动就业服务、住宅服务、孤老残幼服务、残疾康复服务、犯罪矫治及感化服务（见矫治社会工作）、（见感化教育）、心理卫生服务、公共福利服务等。服务对象包括老年人、残疾人、妇女、儿童、青少年、军人及其家属、贫困者，以及其他需要帮助的社会成员和家庭等。服务的形式有人力、物力、财力的帮助，包括国家、集体、个人兴办的社会福利事业的收养、社区服务、家庭服务、个案服务、群体服务等。
三、欧洲福利国家的产生与发展
（一）福利国家的起源
福利国家不是社会保险、不是公费医疗、也不是家庭福利或社会救济计划。福利国家甚至不等同于社会保障或社会政策，而是它们的加总。
按照通常的解释，福利国家是指由国家通过立法来承担维护和增进全体国民基本福利的责任，其典型构架是以全体国民为对象的普遍的社会保障计划。19xx年“贝弗里奇报告”提出后，更引发了英国上下争取福利国家的狂潮，第二次世界大战结束后，人们强烈地渴求建立一个普遍的、覆盖全民的社会制度，福利国家在英国的出现，与英国的社会经济发展、政治结构、社会意识等有着密切的关系。
福利国家的提出，对资本主义制度的发展具有相当重要的意义和影响，它使得整个社会意识、社会的价值理念甚至社会结构都发生了巨大的变化，而其中对社会保障制度的影响尤为深刻，福利国家所提出的目标和服务内容，已经超越了19世纪以前传统的社会福利方式，使社会保障制度迈进了一个新的境界。一些西方学者甚至认为福利国家的出现是人类文明发展的一个极致。
（二）福利国家的成就
北欧福利国家几乎处于最不适宜人类生存的地区，理应经济发展最差，但他们却成为了世界上经济最好的地区，经济危机前的20xx年，北欧各国人均GDP均超5万美元，挪威甚至高达9.5万美元，即使因全球金融危机而濒临“国家破产”的冰岛，其人均GDP也达5.5万美元，北欧五国中四国人均GDP都高于美国，而剩下的一个芬兰也于美国不相上下③。
北欧地区之所以能产生如此为世人瞩目的经济成就，说明这一地区有着极高的效率。据作者分析，主要有以下几个原因。
首先，北欧虽然建立了“从摇篮到坟墓”的社会保障体系，但其市场经济并没用遭到破坏，并没有改变多劳多得的情况，因为民众并不会失去动力。 12
其次，一个社会是由最优秀的人产生的，最优秀的人他们生活的动力是因为快乐和兴趣，而不是因为贫困。福利社会有了最基本的保障，这样就有利于人们发挥自己的潜能。一个社会的进步主要取决于那些最优秀的人，至于社会上有多少懒惰的人，根本无关。
第三，社会仍然存在需求不足，而需求不足很大程度上就是因为贫富分化，而福利社会国家贫富差距比较小，可以最大程度的提高社会需求。
第四，福利社会可以避免经济周期，经济是存在周期的，经济周期对社会存在巨大的破坏作用。福利社会，在经济危机期间，社会需求并不会大幅度减小，因为不会遭遇经济周期的破坏。
第五，福利国家政府都比较廉政，被誉为世界廉洁之地。美国兰德公司有关廉政建设和惩治腐败的一项调查结果显示，在“世界各国政府廉洁自律总排名”中，芬兰、丹麦名列第一、二名。透明国际每年推出的各国“清廉指数”北欧五国得分基本都在8分以上(总分10分)，排名靠前，属于所谓的廉洁国家，其中芬兰在近10年内有7年位居榜首，丹麦有7年位居前三，瑞典和冰岛均位列前十。
（三）福利性国家所面临的困难
欧洲福利性国家制度在二战后至70年代在缓解社会矛盾、稳定社会秩序、促进经济持续发展等方面起到积极作用。但70年代中期以来，在石油危机的冲击下，欧洲各国相继发生严重的经济危机，陷入“呆滞”的困境。欧洲危机又引发了“福利国家”的危机，给经济、政治以及社会发展带来严重的后果。
1、欧洲危机导致福利国家陷入困难阶段
社会福利水平与经济增长成果的分享有密切的联系。由于福利制度是刚性的，只能增加，不能减少。但欧洲各国政治集团把社会福利当做有力武器，使得高福利不断形成，从而导致政府赤字剧增，债台高筑。
2、福利国家政治的一致性发生改变
二战后，随着社民党政府“阶级合作”政策的推行，北欧各国的政府、工会和企业之间在政治上保持了高度的一致性，这种一致性为福利国家的建立创造了有利的条件。而70年代中期以后，福利国家危机导致了北欧各国的各种矛盾激化，这种政治的一致性逐渐动摇。右翼政党和雇主联盟把其国内面临的一切经济和社会问题都归因于社民党长期以来对社会经济的过分干预，北欧各国社民党的执政优势受到了冲击。从70年代中后期开始，社民党自30年代以来在北欧政坛长期执政的局面被打破，右翼政党上台执政，北欧各国的政治力量的对比开始由左翼政党占主导地位向左右翼政党势力均衡的方向转移。政治环境的变化使得北欧各国的左、右翼政党都把改革福利国家作为它们吸引选民的主要手段④。
3、政府过多介入社会福利，致使政府财政负担加大
政府在有关弱势群体的社会支持中的角色举足轻重，但也不能强调过头。过去西方国家实行“福利国家”的社会政策，在资本主义历史上，政府的角色得到了空前的强化。国家对社会福利高度介入，政府将大量的公共资源用于社会福利事业，以公共权力干预市场分配不公，调节市场运作失灵, 使社会成员特别是弱势群体成员的基本生活得到充分保障。与此同时，它也产生了不少弊端：其一，政府办的福利服务质量欠佳，效率太低，太官僚化；其二，造成人们对福利金和政府服务的过分依赖，工作意欲淡化；其三，家庭和社区的责任削弱；其四，政客、压力团体和官僚为讨好选民，不断扩张福利和作出不切实际的承诺，造成政府功能超负荷；其五，政府负担过重，公营部门规模过大，浪费社会资源，不利于经济发展。
13
四、欧债危机与社会福利的关联
（一）社会福利对欧债危机深层次的思考
欧洲把主权债务危机归咎于高社会福利，在理论上显然是说不通的。资本主义制度已有三百多年历史，它经历了多次经济危机，同时在工人运动的强大压力下，也做了许多让步和调整。但这种调整毕竟是在资本主义基本制度框架内进行的。不管怎样调整，资本它在企业里和政府的政策天平上，总是占居优势和主导地位。无论企业的初次分配还是政府的二次分配，天平必然是向资本倾斜。问题在于通过抗争，将资本的贪婪性压缩到工人大众暂时可以容忍的范围内。所谓高社会福利囯家，不过是相对于不发达和贫穷国家而言罢了。英国最具国际声誉的当代思想家特里.伊格尔顿认为：“后现代资本主义的转变，确实带来了一些显著变化，但我们也应该看到这种转变并没有改变资本主义财产关系的基本性质。恰恰相反，这些变化大多扩大和巩固了这种基本性质。由此可见，在所谓高社会福利国家内部的分配上，资本并没有脱胎换骨，根本改变贪婪的本性”。
“欧式”的财政高社会福利支出由来已久，这也是欧洲各国人民共享社会进步发展的经济成果，也是欧洲各国社会比较长治久安的基石。虽然，长期的高社会福利支出对各国财政构成很大的收支压力问题，也给与各国政治强人为政带来特别压力，以至于不敢轻易妄为的去高社会福利化。但是，“欧式”的长期财政高社会福利支出也是维系各国民众高消费，消费本身就是促生产、促内需和经济社会的发展，高消费本身也是促大生产、促大内需和经济社会的高发展，这是“以人为本”以内需消费为主导的经济社会发展模式。倘若去掉财政高社会福利支出，欧洲经济社会发展转向何方，内需消费是否将大受影响，经济社会发展的动源是否会丢失?⑤
欧洲的主权债务危机不是通过缩小贫富差距，削减政府行政开支，向富人增税等办法解决，而是拿民众社会福利“开刀”。这就激起了广大民众的愤怒，在欧美掀起了声势浩大的示威罢工浪潮。从希腊民众接二连三的示威大罢工，到美国民众的"占领华尔街"，再到横扫欧洲的抗议示威活动。愤怒的民众声讨华尔街的贪婪、富人的贪婪、政府的偏袒。
正是由于资本主义的财产关系的基本性质没有改变，资本贪婪的本性也不可能根治，贫富悬殊矛盾依然存在，它集中表现为资本主义生产力的无限扩广大民众消费需求相对萎缩的矛盾，是造成这次全球性经济危机的根本原因。次贷危机、主权债务危机等，不过是其外在的不同表现形式罢了。
通过这场世界金融危机及欧债危机后，西方学者开始反思资本主义制度的弊端及其未来。美国凯雷投资集团联合创始人兼董事总经理大卫·鲁宾斯坦警告说：“我们现在还有3到4年时间来改进我们的经济模式，如果不尽快行动，我们会输掉这场战争，而我们的制度也会终结。”全球资本主义制度正面临新一轮调整期，绝不是拿民众的福利开刀。不然的话，它很难走出这一场全球性经济危机⑥。
（二）国家福利是对市场经济的补偿并成为国家管理的重要组成部分
国家福利作为国家管理社会的一种形式是经济发展的产物。新古典经济学认为资本主义发展需要一个自由的无拘束的市场的力量。亚当?斯密曾说，市场是消灭阶级、不平等和特权的最高级的工具。但是，对工业化导致的环境恶化，市场经济不能保障让人们得到基本的医疗、教育和住房条件满足。于是凯恩斯认为：
⑦市场在保障人类再生产上失败了。为了创造健康和幸福的生产力，人们要组织
起来，以集体来共同分担风险与不幸，而这个集体的分担经常由国家规划、提供或者调整，有时候通过投资的形式来完成。这就是所谓的福利国家。
14
国家福利还是社会矛盾发展高度政治化的结果。现代化发展导致了经济的不平等、社会排斥和两极分化，社会群体之间产生了矛盾甚至斗争。社会政策为了改善阶级斗争的激化和避免体系的危机而形成，最初是建立在由国家、有组织的资本（企业集团）和有组织的劳工（工会）对各自利益的谈判和和解的基础上。各自的利益通过谈判、或者是议会的讨论等渠道协商，最后制定国家福利政策。社会政策因此在一定意义上成为国家福利的同义语。19xx年后，西方国家普遍创立了拥有公民权意识的福利国；随着快速地把资源救济的覆盖面扩展，福利国的体系日益扩大；在支持混合经济和增强政府干涉的政治基础上达到了广泛的一致⑧。虽然20世纪70年代，福利性国家遭受了巨大的威胁，但福利改革都朝着国家更多的干预、覆盖面更广的方向发展。政府采纳了社会福利计划作为经济发展的政策手段，其被确立为经济发展总体架构的一部分。国家福利政策正在成为经济宏观发展的一部分，税收被用于建立教育设施、医疗保障和有效的社会保障网，并用于培养高技能和有创新意识的劳动力时，竞争力将被增强，而非制约。实践证明了它对经济的增长有促进作用。
实际上，福利国发展到今天，已经变成无论任何党派当政，都不可取消的政策。不是要不要福利国的问题，而是什么样的福利国的问题。福利国的模式可以改变，但是，不可以消失。由此可见，国家福利是社会的、政治的、经济发展的产物。它已经成为现代国家管理的必要一部分⑨。
（三）改革高福利模式应对欧债危机
当前，希腊和意大利等南欧国家的债务危机愈演愈烈，社会动荡，而西欧和中东欧国家在欧债危机的笼罩下也飘摇不定。相比之下，丹麦、瑞典、挪威和芬兰等北欧福利性国家经济以相对较低的公共债务、积极的劳动力市场、高福利和高税收制度，使社会运行平稳，人民生活相对安定和谐。但是，金融危机和欧欧洲危机的连续冲击，高福利社会也显露出艰难维持的迹象。欧洲危机导致欧元区国家经济增长放缓，消费者信心下降，进口需求减少，致使欧洲各国生产企业经营出现困难，纷纷裁员。不得不采取紧缩的财政政策、削减公共福利、增加对经济新型体国家出口等等。
欧洲国家高福利体制的发展建立在高就业和高劳动流动性基础之上，这也意味着社会必须有足够多的纳税人来支持高税收制度，维持福利体制的运作。丹麦议会主席莫恩斯·吕克托夫特对记者表示：“福利制度已成功地使丹麦成为世界上最富有和最和谐的国家之一。这证明了高竞争力和高福利制度并不冲突⑩。”北欧国家主流社会普遍对这种观点表示认同，但是金融危机和欧债危机导致这些国家经济增长缓慢，高福利社会也显露出难以持续的迹象。同时，北欧国家面临着人口老龄化问题，这意味着在可预见的未来劳动力人口将持续减少，国家税收收入减少而对老年人的社会保障和医疗等方面的支出不断增加。政府收入减少与开支上涨使得“入不敷出”的高福利制度遭遇严重挑战。为此，北欧国家纷纷采取了推迟退休年龄、延长工作时间、缩短失业救济领取期限、增加税收、加强就业培训、扩大绿色经济和教育、科技创新领域的投资等措施，来增强抵御经济危机的能力，积极化解欧债危机的消极影响11。具体有以下几个方面的改革措施：
1、社会福利地方性改革
在社会福利地方性改革的方面，欧洲各国强调中央政府的权力下放，使地方政府成为社会福利的主要提供者，其目的是要减轻中央政府社会福利支付的负担，充分发挥地方政府在社会福利实施和管理中的积极作用。像挪威中央政府和地方政府之间有非常明确的分工，市级政府主要负责劳动力密集型服务，中央政府主要负责收入再分配和其他集体性服务。因此，福利政策的实施者主要是地方政府。在丹麦和芬兰，中央政府只负责制定政策、标准和实施转移支付等宏观调 15
控方面的任务，大多数职责都有地方政府承担，包括老年人的照顾、婴儿家庭补贴、残疾人康复和照顾、失业救济、生病津贴以及社会养老金分配等，地方政府称为“全能政府”，全面的担负着完成社会政策的任务。
2、医疗服务方面的改革
欧洲国家在医疗服务方面改革的目标是控制健康医疗费用支出，防止医疗费用需求无限扩大。其主要措施：一是改变医疗预算体制和方法，将原有的固定医院预算制改为浮动制，对医院的预算拨款与医院的实际医疗效果挂钩。二是“个人自由选择医院原则”。根据这一原则，公民个人可以在一定范围内（一般是一个城市内）选择任何一家医院就医。由于医院的医疗效率直接影响到其预算拨款额，这一措施促进了医院间的竞争，改善了医疗服务水平。三是在医疗服务领域引进私人投资。19xx年，瑞典政府颁布法令，提出有效合理利用各种老年社会服务资源，提高老年社会服务实际效果，强调为老年人提供更多的个人选择机会。芬兰在老人护理和儿童照顾方面也进行了改革，尝试由私营机构经营。
3、就业政策的改革
欧洲福利性国家的一个重要特征就是“充分就业”，它的基本含义就是对“工作权利”的确认与确定。从20世纪90年代以来，北欧各国开始引入强调“工作义务”的新的就业政策。例如，瑞典政府设立了一个新的“职业生涯发展”项目，这个项目的服务范围从教育扶助一直延伸到社区工作，受益者可以获得一份培训津贴，数额与失业救济金相等。在失业保险方面，1988—19xx年期间，不存在等候期，并且补偿水平为以前收入的90%，最高限额略低于蓝领平均工资水平。从19xx年7月起，政府重新设立了为期5天的等待期，补偿水平也降低到以前收入的80%（有一段时间为75%）。逐步相对性的减少失业补助的标准，鼓励劳动者积极就业，增加社会劳动生产率，进一步推动福利性国家的建设与运营。
4、税制方面改革
在税制方面，欧洲各国深感多年推行的所得税及工资税等起点太高，严重影响了公司投资和个人发展的积极性，并且阻碍劳动生产力的发展。为此，减税就成为欧洲各国税制改革的一个重点。.19xx年丹麦政府也通过税收改革逐步降低低收入阶层的个人所得税税率，提高中等收入阶层的免税限额和降低公司税，同时提高能源税和改变年金基金的纳税制度。挪威在19xx年的税制改革中将普通劳动者、个体经营者和公司的所得税从57. 8%、62 .7%、50. 8%分别降到48 .8%、51 .7%、28%，并进一步扩大了税基。此外，在20世纪90年代初，芬兰、挪威和瑞典还引进了双重所得税系统，双重所得税系统（DIT）的主要指导原则在于将对劳动收入的累进税率与对公司和资本收入的不变税率相结合，从而形成了广阔的税基和相对低的税率12。
（四）欧债危机助推福利多元主义发展
随着欧债危机的影响越来越深，欧洲各国又纷纷提出实行福利多元主义思想。福利多元主义是面临福利国家整体危机而引发的福利私有化的呼声，它要求减少政府在社会福利直接供给中的角色。在英国，有“福利的政治经济与混合经济”，“福利多元主义”；在欧洲其他国家，则有“社会经济”，“福利组合”等等，这些名词虽然不同，但却有着类似的内涵与发展方向，及政府不再是唯一的福利提供者13。
福利多元主义一方面强调福利服务可由公共部门、营利组织、非营利组织、家庭与社区四个部门共同来负担，政府角色逐渐转变为福利服务的规范者、福利服务的购买者、物品管理与仲裁者，以及促使其他部门从事服务供给的角色。另一方面强调非营利组织的参与，以填补政府从福利领域后撤所遗留下的真空，抵挡市场势力的过度膨胀，同时，通过非营利组织来达到整合福利服务，促进福利 16
的供给效率，迅速满足福利需求的变化，以及强化民主参与等功能。
随着社会的发展，社会福利承担的主体也在发生变化。在人类社会未进入工业化和现代化之前，社会福利的主要责任是由家庭、社区、教会和民间慈善团体负担，政府很少对公民提供直接的生活帮助。从20 世纪30 年代开始，政府逐渐取代家庭和社区，扮演福利提供的重要角色。自1948 年英国宣布为“福利国家”，其成为西方国家标榜和追求的一种理想制度。政府成为福利的主要承担者，福利范围“从摇篮到坟墓”无所不包，开支也越来越大14。70年代中期，西方各国普遍遭遇经济衰退，福利国家面临危机。于是人们开始重新反思政府在福利制度方面的角色，主张福利的责任应该由公共部门、营利部门、非营利部门和家庭社区等四个部门共同负担。政府应该与民间合作，共同提供社会福利的各项内容。福利开支将不再是完全由政府来创造和分配，而是由政府和其他机构（包括企业）一起通过合作来提供。社会福利社会化要求福利由公共部门、营利组织、非营利组织、家庭与社区四个部门共同来负担，它与前面提到的福利多元主义实质上是一致的。吉登斯认为福利国家面临的风险是人为风险，福利国家的危机是风险管理危机，并非简单的财政危机。据此，他提出要彻底改革英国的消极福利政策为积极福利政策，强调“无责任即无权利”的新原则，主张个人、集体和国家共同建设社会投资型国家。这些观点与主张，推动了福利多元主义在福利性国家的快速发展。
五、欧债危机中社会福利对中国的启示
面对欧洲债务危机，中国作为一个正在迅速崛起的发展中国家，尤其应该引起高度警惕和反思。在这其中，一定要深刻认识到社会福利对欧债危机的影响，高社会福利是一把双刃剑，充分考虑到其好的一面，让社会福利在中国起到良好的作用。深化分配制度改革，健全社会保障体系，既是经济建设和经济体制改革的重要任务，也是构建社会主义和谐社会的必然要求。建立健全我国社会保障制度，我们应立足我国基本国情，借鉴国外成功经验，制定符合中国经济发展承受能力的社会保障政策，从而真正发挥社会保障作为社会稳定的“安全网”和经济增长的“稳定器”的作用15。
1、要建立与我国国情和经济发展水平相适应的社会保障体系。欧洲福利国家建设的经验表明，社会保障的范围、内容、规模必须严格控制在经济条件允许的范围内。如果随意提高福利支出比例，就会导致经济下滑，引起通货膨胀，最终使提高社会福利的期望落空。同时，由于社会福利特有的刚性，只能上升难于下降。因此在界定社会保障的分配标准、程度和水平时，我们一定要从我国社会生产力水平低、人口众多、经济还不发达的国情出发，量力而行。坚持社会保障的内容随着经济发展由少到多，规模由小到大，循序渐进，稳步发展，切不可与西方福利国家的福利水平盲目攀比，急于求成，使我国的社会保障制度逐步得到完善和发展。
2、要建立多种形式的社会保障制度。随着改革开放步伐的加快，我国人民群众日益增长的福利需求与现有福利供应不足的矛盾日益突出。欧洲发达资本主义福利国家的资金来源尚要靠社会化，我国作为一个发展中国家和人口大国，社会保障支出总量巨大，资金来源更需要社会化。我们应在推进政府主导的社会保障制度建设的同时，继续发挥并巩固城乡居民的家庭保障，鼓励有条件的企业建立补充保险 ，积极发展商业养老、医疗保险，充分利用市场机制与社会慈善公益团体的替代功能，形成一个多元化、多层次的保障体系。当前我国基本养老保险的个人账户制以及新型农村合作医疗制度的推行，应该说是这方面的有益探 17
索。
3、要把实现劳动者的就业作为社会保障体制建设的重要内容。在很大程度上，就业可以缓解社会保障的压力，这是因为社会保障的财政基础是纳税人的税收。因此，必须把扩大就业作为社会保障体系建设的重要内容。在这个问题上要做好以下工作：一是调整和改善经济结构、推进经济增长、努力扩大就业总量。二是改善就业环境 、支持自主创业、鼓励广辟就业门路。三是统筹改革改组，努力减少下岗失业人员数量，推进再就业工程。四是根据市场需要，加强劳动力培训、努力提升就业能力。五是扶持劳动就业弱势群体，给困难群众提供特殊的就业照顾和就业援助。
4、债务危机的爆发使得欧元区经济增长前景变得更加黯淡，为寻找新的经济增长点，欧元区政府可能会把重点转移至对外贸易领域。这意味着作为欧元区最重要的净出口国，中国无疑会成为欧元区国家实施贸易保护主义的对象。我们应该积极制定相关的政策措施，防止欧洲主权债务问题带来的出口萎缩以及经济增长放缓等间接风险。
5、由于目前市场上存在着显著的人民币升值预期，且中美利差短期内难以改变，因此，欧洲主权信用危机的爆发则可能导致更大规模的短期国际资本流入中国，进一步加大了中国国内的冲销压力，从而加剧了流动性过剩与资产价格泡沫。因此，对于中国来讲，面对大规模的国际资本流动，中国更应该根据自身国情制定经济刺激方案和相应的退出策略，防止政策的脉冲性调整，防止产能过度扩张、财政赤字过度膨胀以及货币政策过度宽松。
6、明确划分事权，实行分级负责制。长期以来，我国的社会保障权一直未能明确划分，统放不分的局面影响了地方政府的积极性和主动性。在这方面，欧洲的社会福利制度地方化改革的思路值得我们借鉴。可考虑在统一决策、统放结合的原则下，建立中央与地方各级负责体制，明确划分中央与地方的职责。与此同时，我们还要完善社会保障的法规，加快制定出台“ 社会保障法 ”及配套法规，确保社会保障的各项规定都有法可依、有章可循，使社会保障真正走上法制化、规范化的轨道。
7、要注意处理好社会保障改革与社会稳定的关系。社会保障制度的改革涉及到千家万户和方方面面的利益调整，而且这种调整会触及到现有利益格局的刚性部分，因此必须谨慎和稳妥。国际经验也表明，社会保障方面的体制变动往往容易引起社会的动荡。这就要求我们在进行社会保障制度改革时，在注重效率的基础上，还要更加注重社会公平。当前特别是要加大财政转移支付，按照“低保障、广覆盖”的原则，相对降低支付起点，相应扩大社会保障覆盖范围，确保全体人民都能享受到改革开放和社会主义现代化建设的成果。
六、 结论
纵观全部论述，将欧洲危机完全归咎于西方民主体制下的高福利体系，并没有准确揭示问题根源。
如今，全球金融经济一体化已经形成，但许多西方国家并没有足够的能力制定相应的框架和监管结构来回应它带来的负面冲击。例如20xx年爆发全球金融危机，直到产生欧洲危机，并有越来越严峻的趋势，这都足以说明这一问题。明显欧洲各国在这方面没有做到位，所以才造成如此大的后果。财政和税收政策原本应作为西方政府回应金融经济一体化的重要工具，原本应该通过更强力的财政和税收政策调节社会分配，巩固社会安全网，但是这些高赤字国家的财政和税收 18
政策均陷入相反的发展方向，福利国家体系不被重视，社会安全网失去作用，社会分化程度加大。经验还显示，即使一个国家已经拥有了庞大的社会中产阶层，如果忽视社会福利诉求，降低社会安全网的投入，无限制地容忍社会分配差距的扩大，同样会陷入社会危机，这在20xx年的英国骚乱中已经得到证实。
欧债危机的阴云继续笼罩。有观点认为，欧洲的高福利制度正是欧洲当前危机的“祸首”。将债务危机归咎于欧洲人的高福利，并非科学逻辑。欧债危机的根本原因，是欧元区货币、财政两大体系的不兼容，而高负债国家并非必然发生债务危机。追究欧债危机的根源，高福利的社会制度并非理想的答案，如今部分欧洲国家削减高福利，仅仅是为了获取国际援助资金的权宜之计，并非对症下药的治本之策。
凭借其制度传统、政策取向、经济修复与动力机制，欧债危机之后，欧洲国家的福利制度或许会增添新的内容，体系会更庞大，但不会有根本性的改变。因此，欧债危机并不意味着高福利社会制度走到了尽头，或许反而会成为欧洲诸国进一步改进和强化福利制度的转机。
经过本次论文写作，作者学到了许多有用的东西，也积累了不少经验，但由于才疏学浅，能力不足，加之时间和精力有限，我感觉还是有一些不足之处：在许多内容表述、论证上存在着不当之处，与老师的期望还相差甚远。论述不够深入透彻，理论性、原则性的论述较多，而具体的操作分析不够。同时所选材料太少，不能充分的支撑作者的观点，研究存在一定局限性。另外，由于目前理论界阵对欧洲危机与社会副之间的论文观点不一，这方面的理论研究还不是太完善，所以在一定程度上也影响了本研究的深度和广度。这些问题，将随着理论界与实践界研究的不断深入，不断修改和完善，使之更具有操作性，同时，也期待在今后的学习和工作中，不断学习，不断提高。
19
七、致 谢
从论文选题到搜集资料，从写稿到反复修改，期间经历了喜悦、聒噪、痛苦和彷徨，在写作论文的过程中心情是如此复杂。如今，伴随着这篇毕业论文的最终成稿，复杂的心情烟消云散，自己甚至还有一点成就感。
本研究及学位论文是在我的导师凌文豪老师的亲切关怀和悉心指导下完成的。他严肃的科学态度，严谨的治学精神，精益求精的工作作风，深深地感染和激励着我。凌老师不仅在学业上给我以精心指导，同时还在思想、生活上给我以无微不至的关怀，在此谨向凌老师致以诚挚的谢意和崇高的敬意。我还要感谢在一起愉快度过四年的同班同学们，正是由于你们的帮助和支持，我才能克服一个一个的困难和疑惑，直至本文的顺利完成。
在论文即将完成之际，我的心情无法平静，从开始进入课题到论文的顺利完成，有多少可敬的师长、同学、朋友给了我无言的帮助，在这里请接受我诚挚的谢意!最后我还要感谢培养我长大含辛茹苦的父母，谢谢你们!
最后，再次对关心、帮助我的老师和同学表示衷心地感谢！
20
八、参考文献 ①
② 陈西果:欧洲主权债舞危机爆发的原因影响及启示”[M]经济纵横2010.5 吕建德（2005），发展性福利体制能否持续下去——若干的观察与评论，《社
会暨健康政策的变动与创新趋势：迈向多元整合的福利体制》国际学术研讨
会论文：台湾
③ 丁纯,王磊.后金融危机时代的欧元区经济：困境、根源与前景[J].西部论丛，
2010(3):22-24.
④ 范龙佩. 范龙佩称欧盟正处在应对债务危机关键时刻[N/OL]. 2010-5-25,新华
网：.cn
⑤ 胡贤龙. 欧洲债务危机：原因、影响与启示[N/OL]. 2010-4-13,经济学家:
.cn
⑥ 李东荣.关于主权债务危机的若干思考[J].中国金融,2010,(5) .
⑦ 尼古拉斯·巴尔.福利国家经济学.郑秉文，穆怀中，等译.北京：中国劳动社
会保障出版社.2003.
⑧ 李东荣.关于主权债务危机的若干思考[J] 《中国金融》 20xx年第5期.
⑨ 孙海霞.欧元区债务危机及区域性货币基金组织[J].西南金融,2010(5)
⑩ 丁纯:希腊为首的欧洲主权债务危机：成因和求解[M]
11 林闽钢，王章佩．福利多元化视野中的非营利组织研究．社会科学研究[J]，
2001.6,103-107．
12 光亚.欧元区统一货币政策和成员国相对独立财政政策之间的冲突与协调
[EB/OL]. 2010-04-10,中国经济论文:
13 陈佳贵编辑 （2001），中国社会保障发展报告，社会科学文献出版社：北京
14 Sen . A . K . Poverty: An Ordinal Approach to Measurement. Econometrica,
1976.44(2):219-231
15 International Security Association(ISSA) Strides and Research NO :24
Conjugating Public and Private :The Case of Pension ,1987.
21