何谓“围城”？钱钟书的夫人杨绛曾给黄罗芳一张纸条，阐明了“围城”的丰富内涵，上面写道：《围城》的主要内涵是：围在城里的想逃出来，城外的人想冲进去。对婚姻也罢，职业也罢，大都如此。怀着对这句话以及“围城”的好奇，我读了《围城》这本书。 主人公方鸿渐从欧洲留学回国后，进出事业、爱情、家庭三座”围城”，屡屡抗战，最后仍免不了失败的命运，书中还塑造了另一些“归海派”人物和国内的知识分子，如空虚无聊的赵辛楣，矫情浅薄的苏文纨，纯真可爱的唐晓芙，巧于心计的孙柔嘉，虚伪卑鄙的李梅亭。作者通过细致入微的心理描写，运用讽刺的语言和巧妙的比喻，入情入理的发掘了人物的隐秘心理。
性格决定命运，我想是这样的，书中的主人公方渐鸿就是这句话的真实写照。他虽然善良，但又有些懦弱，缺乏原则，甚至还带有一丝玩世不恭的态度，正是因为这种性格，使他身陷“围城”。其实，“围城”都是自己创造的，他想成为大人物，这出发点是好的，但他只想去改变环境，并没有认识到自身的问题。在那个时代，作个大人物不容易，必须有高尚的品质和情操，要具备很多优点??用自己的人格魅力赢得他人的尊重，或者利用旁门左道，利用手段，做一些自己都觉得对不起自己的事情。而方鸿渐，他是一个典型的知识分子，面对自己的欲望，他有些亦正亦邪，他一直在两者交界处游荡。正是这种性格，使他身陷自己为自己创造的“围城”。
我认为，做人应该有原则，应该用正当的手段去达成自己的目标，如果这个目标现在实现不了，就只能说明你自身还存在着一些问题，
要多看看自身的因素。如果目标很大，可能自己无法实现，那也不要为达目的而不择手段。要做事，先学做人，如果一个人连最基本的做人原则都没有，是不可能成功的。我觉得，一个人一生最大的成就莫过于学会做人，当自己已是不惑之年时，回想自己的一生，或顺利，或坎坷，但自己问心无愧，这便是一生最大的成就。
可方渐鸿偏偏爱慕虚荣，看到他购买假文凭那段时，我不禁心生笑意。为了满足自己的虚荣心，他购买了假文凭，买了以后又觉得良心受到了谴责，他又深陷“围城”了。而这个“围城”，使他自己为自己筑建的枷锁，一切皆因欲望，利益，虚荣。
在竞争愈加激烈的今天，更多的人为了自己的利益和虚荣所困。这本书恰巧揭示了人的心灵最深处的罪恶。为了满足自己的虚荣，躲在黑暗的角落里，或攻于心计，明争暗斗，甚至不是你死就是我亡，人们在贪婪和欲望的驱使下变得可怕。这本书，更是我们清楚地认识到欲望和利益的可怕。
方渐鸿一生中遭遇了很多“围城”，这是他的性格决定的，这些看似偶然的困扰，事实上却是必然的。
这本书写得也很有文学色彩。作者幽默的笔墨使一个性格鲜明的小人物跃然纸上。有人说，方渐鸿是作者本人的影子，无论是真是假，方渐鸿这个人物作者描写得非常到位。作者的笔墨幽默，在几处人物的外貌描写中也得以体现。但更令我佩服的是作者以幽默的语言讽刺嘲弄一些社会现象，文字顺畅，使人读起来通俗易懂。在写作方面这本书也有很多我值得学习的地方。
其实，有时我们也会身陷“围城”，但更多都是我们自己为自己创造的。我曾经也有很多烦恼和困扰，现在看来，也不足为奇了。成功要靠自己努力争取，“如果你失败了，就说明你还不够强大，让自己变得强大起来吧！”读了这本书，我明白了，想要成功，只能改变自己。只能是我去适应环境，环境并不会来适应我。想要打破自己身边的“围城”很简单，凡事应更多地站在客观的角度去考虑，多找找自身的原因。
“围在城中的人想突出来，城外的人想冲出去，职业如此，其他大多也莫过于此，人生大都如此”这就是那本书阐释的主旨。其实，我感觉也可以理解为：“一些人普遍想冲出那些落后、守旧、不切实际的思想，而那些落后、守旧、不切实际的思想在人们心中却成了围墙，把他们包围住了，而他们却要想方设法冲出去。”大概如此。 读完这本书后，我很自然就想起这样一件事。我曾经问过我的两个朋友一个同样的问题：假如太阳掉到大海里去了，那将会是一个怎样的画面呢？他们的回答截然不同，前一个骂我天真烂漫、愚昧无知；而另一个则不以为然地答道：“那就一定会变成一大锅鱼汤啦。”我俩听后不禁捧腹大笑。大笑过后，我却在沉思，会有多少人给我类似的答案呢？
曾经，我也在书上看到过这样一个故事：有一位资深的科学家做了一个实验。他分别给在校的大学生和一群小朋友看一个画在纸上的圆圈。在校大学生们的回答几乎一致，“这不过是一个普通的圆圈
而已，没什么特别”；而一群小朋友的答案却是无奇不有，答案有很多，就只是没有一个回答说只是一个普通的圆圈而已。
上述两个例子可以看出，年纪越大，学识越渊博的人想象力就越差，这是为什么呢？就是因为人们是被模式化的教育培育出来的，都被标准的答案所套住，如果人类真的被这样的程式套住的话，那么就不会再有“夸父逐日，女娲造人”这些从远古时期流传下来的神话故事，因为它们给予人类的都是荒唐。
作为学生，在我们现在习以为常的学习和生活中，时代赋予我们的激情与梦想，都被禁锢了。人们的想象力呢？更早就在小学的时候就被扼杀了。我们所拥有的快乐呢？激情呢？难道被牢牢地压在书本的下面了吗？我们从小不就已经住进了“围城”了吗？
模式化教育就像一堵无影的墙，千万不能偎依在它的怀抱中，要学会摆脱，冲开这堵无影的墙。那么，才不会成为被层层筛选剩下的畸形心理的学习机器，这样才不会被束缚住，才可以追求自己的梦！ 《围城》已读，生活仍在继续，围城如社会，故事如生活，但我希望：我的社会不是围城，我的生活也不仅是故事。
第二篇：围城书评
《围城》书评
倘若没有万贯家财，身边却守着这样精妙的好书，人生依然算得上美好。当生活食粮日渐匮乏的时候，精神食粮反而会“安抚性”地增多，人的头脑“活碌”了，或许生活也有“活路”了！
小时候读《围城》，囫囵吞枣得厉害，像猪八戒吃人参果，知道是好东西却愣是“没吃清楚”，吃后感得脑清目明，于是也就心安理得地向人炫耀：我吃过人参果了。今天重温儿时的书，发现简直白读了，除了“半裸的真理”还残存脑海之外，其余的早已不见踪影。
许多人读《围城》，总是强调这座城是“婚姻的城”，可是我看到的更有另几番意思。
将这座围城比作婚姻，的确精准而巧妙。实际上，现如今的大多数人都明白婚姻如同一座城，并且是一座地形不清，地势不明的城，不再抱以盲目的乐观与期待。城里的风光如何，是满目疮痍还是欣欣向荣？是怨愁如海还是甜蜜如糖？是有着无数急待围攻的敌人还是充满了革命主义情怀的战友？每个人都不确定。不确定的事情通常都有两面性：令人恐惧或者令人向往。好奇心属于每一种动物，人更是将好奇心发挥到了极致。许多人寻思：假设这座城犹如木马屠城，我也能一睹它的壮观，这未尝不是好事！还有人更加异想天开：即便是座进退两难的死城，说不定也会因为我的进入而生机勃发也未必！胆小的人一直踌躇在外，等到老大不小还不进城的时候，也会忍不住爬上城墙窥探一番，偶尔抓住城内一个幸存者，满怀希望地问道：“城里好不好？”那人迟疑一下，诡谲地回答：“你进来不就知道了。”于是终究敌不过这座城的诱惑，英勇地走进城门。更有些自称脑袋清楚的，干脆标榜一辈子不进城，但是等到身边的人一个个都进去后，他也相当于被孤立在一座空城中，滋味同样不好受。婚姻的微妙恰如钱先生笔下的围城，固若金汤。其实，坚固的并非婚姻本身，而是人类社会文明共识的婚姻形式。家庭是社会的最小单位，婚姻就成了进行繁衍生息的文明仪式。有了婚姻，似乎就有了应有的社会认同，不再是社会的孤魂野鬼，于是也就有了话语权。这就是为什么许多结了婚的大妈热衷于当红娘的原因—— 一旦自己的身份被认定了，而这种认定又是在一种强大的文化力量的催压下完成的，你就不愿他人变成能够有能力抵御这种力量的个别。有了身份的认定，似乎人生才不会“有所偏颇”，才会成家后继而立业，传承应有的人伦。因此，这座围城已经不单单是已婚或未婚的分水岭，而是意识形态上传统性与变革性的交锋处。进了城，也就宣布了一种身份认同，把人生绝然分成了两截，而那些无法适应这种割裂的人最终将在这座城内尝尽挫败。或许有一天，城内的嘈杂愈演愈烈，怨侣越来越多，这座城也难免会被摧毁。到了那时，城里城外一片天地，是否又是另一番颇有深意的景象呢。如同《围城》末尾所描述“包涵对人生的讽刺和感伤，深于一切语言，一切啼笑。”
实际上，读《围城》的过程中，我的脑海中总是盘旋着这么一个形象：长褂的中国文人互相交织着，寒暄着，笑闹着，悲号着，一会儿互相作揖，一会儿互相白眼，热闹地穿梭，互相交替着自己的身处之地，
而后错落、移动、上蹿下跳，得失无常。这就是我内心最可怕的围城——虽然它被钱先生以如此微妙的手段勾画出来，还是让我心生恐惧。这种带着温润笑意的讽刺让人触目惊心，这难道不正是中国文人的世故情态吗？钱先生用一座城将中国文人圈在内，站在高处看他们嬉笑怒骂，而我们在嗤笑的同时，却抬头不经意看到身旁的围墙，这才发现自己也在城内。大作的干戈常常为了获得一处高地。为了争得这处高地，城内之人绞尽脑汁措辞、行事，算尽了机关，花尽了心血。然而这一切在钱先生看来，仿佛瓮中的蛐蛐儿，一战一败之间只惹得几多笑料，而真正在外欣赏的人对他们的情势一目了然——原来，争来争去还是争不出这座围城，跳不出自我的小天地。这种格局可能是中国人所特有的，格外强调的，这让我不免替中国文人叫累。实际上，谁不愿意两袖一甩，像徐志摩一样“不带走一片云彩”呢！然而，民国时期的徐志摩、邵洵美一流毕竟是祖荫深厚，有的是资本徜徉康河的金柳下，而大多数的中国文人却是一辈子与“穷酸”为伍。带着吃不着葡萄说葡萄酸的心态，大多数的文人瞧不起商人，嗤之以鼻的同时也极力寻找另一种社会认同。于是就出现了科举，近现代有了所谓的“职称”。可怜的是，这座城里的人越挤越多，小庙容不下这么多菩萨，于是无血的战争就这样无休无止地开始了，直到现在，依然厮杀得厉害。前些日子，章君的大学同学来京办事，章君凑起寥落两三人一起聚一聚。可惜这种聚会常常让人趁兴而来，败兴而归。座上的几人从头到尾在热烈讨论“小围城”（学院高校）里的大小轶事，主题无非与一些小学生学习的正反义词（什么“正副”，“主次”）有关，让人悻悻然。这又让我想起广大人民群众所热衷的“同学聚会”，实际上就是隐喻的“成就比较会”，从前潦倒的发迹了，声如洪钟；从前卓越的现在落败了，郁郁寡欢，好一出“你方唱罢我登场”，又是“包涵对人生的讽刺和感伤，深于一切语言，一切啼笑。”
再说围城。刚才我还在感叹钱先生已经几近得道，站在高处看城内了，可是细细读来，心里又不免一阵苍凉。钱钟书先生难道是在用这种讽刺和揶揄批判吗？说是批判，不如说自嘲。站出来看里面，一阵乱哄哄；掉过头去想自己，一片冷清清。钱先生看到的围城何止是这些呢。人生就是最大的围城。我们在城内昏忙着，用尽气力欺骗着自己和别人，却注定了逃脱不了的命运。于是，所有的欺骗和嘲讽都失去了批判的力量，反而变得滑稽而幽默。钱先生深知这一点，带着笑容叹息，带着欢乐哭泣，这其中真是包涵了太多“对人生的讽刺和感伤，深于一切言语，一切啼笑。”