授权委托书

管理所：

兹委托 作为委托人的全权代理人，代理委托人办理委托人自有机动车 （号牌号码）的 业务，代理人在上述事项所签署的有关文件资料，委托人均予以承认。

本委托书的有效期为： 年 月 日至 年 月 日止。本委托书不得转委托。

委托人（签字或盖章）： 身份证号码或组织机构代码证编号：

代理人（签字）： 身份证号码：

签署日期： 年 月 日

第二篇：委托代理人刘龙(特别授权),新乡市红旗区法律事务中心法律工作者。

委托代理人刘龙（特别授权），新乡市红旗区法律事务中心

法律工作者。

_______________________________________________________________________________________

（20xx）新民二终字第70号

民 事 判 决 书

上诉人张桂英，女。

上诉人魏春福，男19xx年x月x日出生，汉族，住址同张桂英（与张桂英系夫妻关系）。

委托代理人（特别授权）毛风琴，新乡市牧野区148法律服务所法律者。 委托代理人（特别授权）王秋红，新乡市牧野区148法律服务所法律者。 被上诉人孙清水，男。

委托代理人刘龙（特别授权），新乡市红旗区法律事务中心法律工作者。

上诉人张桂英、魏春福因与被上诉人孙清水欠款纠纷一案，不服新乡市卫滨区（20xx）卫滨民一初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。

原审法院经审理查明：张桂英与魏春福系夫妻关系，从事建筑行业，孙清水做涂料生意。20xx年张桂英、魏春福承接新乡市涂料机械厂办公楼外墙粉刷业务，自20xx年x月x日至9月x日，张桂英、魏春福共购买孙清水涂料七次共72桶，每桶20公斤，每公斤9元，共计12960元，后张桂英、魏春福支付货款4000元，剩余货款8960元，至今未付。

原审法院认为：债务应当清偿，孙清水要求张桂英、魏春福偿还下欠货款8960元，事实清楚，予以支持。一审庭审中，张桂英、魏春福辩称孙清水提供的涂料存有质量问题，价格不一样，且退还了6桶半涂料，因缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法

通则》第一百零八条之规定，判决：张桂英、魏春福于判决生效后十日内偿还孙清水涂料款8960元。案件受理费50元，由张桂英、魏春福负担。

一审判决后，上诉人张桂英、魏春福不服，向本院提起上诉称：上诉人在20xx年x月x日承包了新乡市涂料机械厂办公楼外墙粉刷，涂料供应由孙清水承担，当时的涂料价格为每公斤4元，后因涂料出现问题上诉人被要求返工，之后，孙清水提供了每公斤9元的涂料。因孙清水前期提供的涂料有质量问题并给上诉人带来很大经济损失，故孙清水应当承担因其自身行为引起的过错，剩余款项不再支付。另外，上诉人还称除在20xx年春节偿还孙清水4000元外，还在20xx年x月x日曾偿还过孙清水4000元货款。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法驳回孙清水的诉讼请求，一、二审诉讼费用由孙清水承担。

被上诉人孙清水答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明的事实与一审法院认定事实一致。

本院认为：上诉人张桂英、魏春福因承接新乡市涂料机械厂办公楼外墙粉刷业务，向被上诉人孙清水购买涂料72桶，每桶20公斤，每公斤9元，共计12960元，上述买卖事实清楚，有孙清水提交的七张收据予以证实，本院予以认定。上诉人称其从被上诉人处购买的涂料有两种，20xx年x月x日前购买的涂料价格为每公斤4元，之后的涂料价格为每公斤9元，其中价格为每公斤4元的涂料存在质量问题，导致其返工并造成损失。因其提供的证人证言、照片等证据不能相互印证，均不能反映出上述涂料存在两种价格，也不能证明其所用涂料均系从被上诉人处购买，故其提交证据的证明效力不足。关于质量问题造成损失的主张属反诉内容，因上诉人在一审中并未提起反诉，故二审不予审理。20xx年x月x日上诉人偿还被上诉人涂料款4000元，有上诉人提交的由孙清水签字的收据可以印证，本

院予以认定，剩余8960元涂料款上诉人应当继续清偿。上诉人称除20xx年x月x日归还的4000元涂料款外，其还曾偿还过被上诉人4000元，因被上诉人只认可收到涂料款4000元，上诉人也未提交相关证据予以证实，故上诉人的上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

案件受理费50元，由上诉人张桂英、魏春福负担。

本判决为终审判决。

审判长 王师斌 审判员 王大鹏 审判员 王 抗 二○○九年x月x日书记员 杜丹丹