马克思主义研究方法与人类学研究方法之比较
内容摘要：马克思主义的研究方法在社会科学领域中运用地极为广泛，人类学与民族学的研究方法
关键词：马克思主义 研究方法 人类学 田野调查 政治人类学
一、马克思主义的主要研究方法
（一）中国的马克思主义研究方法
1.文本研究
文本理解的视野是马克思主义研究的基础性的视野。所谓文本理解就是阅读马恩的著作，把握他们著作的含义，著作表达了作者的什么思想。在文本理解的视野中， 要解决： 文本的意义是什么？ 马克思在他们的著作中说了些什么？ 他们是在什么时候、什么历史条件下说的？ 是针对什么说的？ 等等。文本研究所极力强调的是解读文本，努力做到对文本的正确理解和避免误读。马克思文本研究是“西方马克思主义” 早在20 世纪60 年代就已开展的一项研究工作，但对于中国来说，这项研究才刚刚起步。
2.思想史研究
思想史研究， 即在历史的视野中研究马克思的思想，就是要从马克思思想发展的历史中把握马克思主义。要把马克思主义当作随着历史时代的发展而发展着的思想体系，要把思想家的思想当作发展着的思想来研究。马克思思想的发展，是从不成熟到成熟的量变过程，是从非马克思主义到马克思主义的演进过程。能否说马克思的思想就是马克思主义的思想？ 马克思恩格斯的任何一篇著作都是马克思主义的著作？ 这是思想史研究的重要内容。按苏州大学王金福教授的看法, 从哲学上来说,马克思的思想经历了四个不同质的时期。第一个时期是理想主义时期,从中学到大学初期,在此阶段上,马克思的思想主要是受康德、费希特的影响,“理想”是他的哲学的出发点。第二个时期是黑格尔主义的时期,从1837 年初到1842 年,在这一阶段上, 马克思的世界观受黑格尔思想的深刻影响,“理念”是他的哲学的出发点。第三个时期是“费尔巴哈派”时期,从1843 年到1844 年,在这一阶段上,马克思的思想是矛 盾的,一方面,他的世界观受费尔巴哈人本主义思想的深刻影响，“人性”仍是他的哲学的基本出发点；另一方面,马克思也产生了马克思主义的思想因素, 在一些方面能从实践出发来理解问题。在这两方面中,第一方面在当时的马克思思想中占有主导地位。第四个时期是马克思主义时期,从1845 年至马克思逝世,“实践” 是他的新唯物主义世界观的出发点。前
三个阶段,是马克思思想发展中的非马克思主义时期,或者按西方学者的说法,叫“青年马克思”。1845 年以后的马克思,西方学者叫“老年马克思”。只有“老年马克思”,才是我们通常所说的马克思,作为马克思主义者的马克思。可见，马克思并不生来就是马克思主义者,他是在一定历史条件下, 在自己思想发展的一定时期才成为马克思主义者的。马克思有一个从非马克思主义者转变为马克思主义的思想进程。这是我们思想史研究要注意的问题。
3.认识论研究
认识论研究，即研究马克思主义理论和历史现实的关系。马克思主义认识论的视野, 要求审视马克思主义理论和历史现实的关系。从马克思主义认识论的观点来看,只有达到和历史相统一的逻辑才是科学的逻辑, 只有符合历史现实的理论才是具有真理性的理论。认识论视野需要处理好三种思潮：（1）马克思主义是绝对真理。马克思已经为后人提供了解决各种问题的方案,提供了万能的灵丹妙药, 我们只要照着马克思说的去做就行了。这是一种错误的思想，然而这种思想在历史舞台上曾经一度占据重要位置。传统马克思主义研究不能自觉地用马克思主义认识论的观点来对待马克思主义。它的研究是从“马克思主义是真理”这个前提出发的：它不向这个前提发问,不给自己提出“马克思主义是否是真理”的问题;马克思主义研究只是接受真理, 而不是首先依据历史现实审视马克思等人思想的真理性。谁要是提出马克思主义是否是真理的问题,谁就会被看作是怀疑、反对马克思主义。马克思主义研究中的这种认识论视野的缺失, 是导致教条主义错误的一个重要认识论根源。（2）马克思主义已经过时。与第一种思潮针锋相对，这是另一种极端的认识。即从“马克思主义已经过时”这个前提出发来对待马克思主义。从“马克思主义已经过时”这一前提出发来对待马克思主义,同样表现出一种非历史的观点。正确的态度是用实践或实际生活来检验马克思主义是否过时。现实生活证明马克思正确,我们就回到马克思, 而当实际生活证明马克思的某些理论已经过时了,我们就在这一理论上坚决地离开马克思。（3）马克思主义是相对真理。这是一种科学的认识论。从马克思主义认识论的视野来看,一切理论包括马克思主义理论,其真理性是相对的,没有一个人包括马克思在内,可以最终为人类发现绝对真理, 以后的人类只要去实现这种真理就行了,用不着再去认识自己的时代,去发展真理。马克思创立马克思主义以来,已经过去一个半世纪了,世界的情况,中国的情况,都发生了巨大的变化,人们的思想认识也有了新的发展,我们必须总结新的经验,吸取人类认识的新成果,发展马克思主义,而不是教条的对待马克思主义。我们反对从任何预设的前提出发来研究马克思主义,主张从理论和实践的关系的视野来研究马克思主义, 审视马克思等人的理论和现实生活的关系。凡是为历史发展证明为真理的,我们就应当坚持；凡是为历史发展证明为错误的理论,就应当放弃；凡是为历史发展证明为有片面性的理论,就应当修正。逻辑和历史相统一、理论和实践相统一,这是我们在认识论视野中研究马克思主义应当遵循的基本原则。 ①
②①② 王金福：《“回到马克思主义”与马克思主义理论创新》，载《南京政治学院学报》，20xx年第6期。 王金福：《马克思主义研究中的多维视野》，载《哲学研究》，20xx年第3期。
4.价值观研究
价值观研究， 即遵循为无产阶级和劳动人民服务、为社会主义和共产主义服务的原则。目前在马克思主义研究的意识形态取向与学术取向中，有的学者主张马克思主义研究的意识形态取向与学术取向应分离。认为这是克服在学术上面临来自非意识形态学科巨大压力的理论危机的需要，也是接受国际通行的学术规范约束的需要。中国马克思主义研究应自觉走向意识形态取向与学术取向的相对分离，二者间较为合理的状态是：相对分离、各尽其责、功能互补，两性循环。有学者指出，这种研究倾向宣称“学术化”，实际上并不能摆脱政治。如果丢掉了马克思主义的“意识形态性”，这对研究和发展马克思主义不但没有益处，反而是有害的。
5.解释学的研究方法
解释学的视野即以科学的解释学指导马克思主义研究，重建马克思主义解释学。解释学在研究马克思的时候提出这样的问题，马克思的著作是否具有确定不变的不依赖于读者的意义？ 这些著作的意义是由作者赋予的还是由读者赋予的？这些著作的原意能否被研究者正确把握？阅读马克思的著作目的是什么，是为了实用还是为了文本自身的意义？ 在理解、把握马克思思想的时候是否应当和可能“回到马克思”？传统的马克思主义解释方法有四种：以恩（恩格斯）解马、以苏（苏联）解马、以中（中国）解马、以西（西方马克思主义）解马。但是传统的马克思主义研究往往又带有一种绝对主义的倾向。目前国际学术界基本有五种研究和解读“马克思文本”的方法：解释马克思、发现马克思、发展马克思、重构马克思和解构马克思等。
（二）西方马克思主义的主要研究方法
西方马克思主义的主要流派。西方马克思主义的概念肇始于1936 年科尔施撰写的《<马克思主义和哲学>问题的现状》一文。他把匈牙利哲学家卢卡奇及其所代表的“今日无产阶级运动中一切批判和进步的理论趋势‘称作’西欧的马克思主义”。但是，科尔施“西欧的马克思主义”的提法没有引起人们的足够重视。真正使“西方马克思主义”概念得以确立的人是法国哲学家梅劳─庞蒂。1955 年，其出版的《辩证法的危险》一书正式提出了这一概念。一方面，梅劳─庞蒂继承了科尔施关于“西欧的马克思主义”这一概念的内涵；另一方面，又使其外延有所扩大，即不仅将卢卡奇、科尔施的理论包含进来，也将自己和法兰克福学派归入这一概念的外延中；此外，梅劳─庞蒂还将自己界定的西方马克思主义同列宁主义公然对立起来。1976 年，英国《新左派评论》主编安德森在自己的著作《西方马克思主义探讨》一书中，重新探讨了“西方马克思主义”，他认为：从时代和地域来界定，西方①
②①②③ 徐长福：《中国马克思主义研究向何处去》，载《求是学刊》，20xx年第4期。 郝敬之：《解读马克思的五种方式及“回到马克思”》，载《南京政治学院学报》，20xx年第2期。 ③ 〔英〕安德森：《Considerations on Western Marxism》中文版，北京：人民出版社，1981版。
马克思主义是1924 年斯大林执政苏联后在西方国家出现的有特色的马克思主义理论；西方马克思主义包含“形式的转移”和“主题的更新”两个部分的内容。虽然在国内外都保留有争议，中国理论界比较主流的“西方马克思主义”的概念，就其内涵和外延来说，主要接纳了安德森的观点。
西方马克思主义从总体上看，是一种体系庞杂、观点各异的、非正统马克思主义与非马克思主义混杂的、具有国际性影响的社会思潮。从流派分类的角度来划分，主要是有人本主义和科学主义两大类。前者受整个西方传统文化的影响，着重发掘马克思主义的人本主义的渊源，试图发扬马克思主义的人道主义，其内容主要包括黑格尔主义的马克思主义、弗洛伊德主义的马克思主义、存在主义的马克思主义；后者在现代科学技术发展的影响下，尽力把马克思主义科学化，作实证主义或结构主义的解释，其内容包括新实证主义的马克思主义、结构主义的马克思主义和分析主义的马克思主义。现在，又出现了所谓的生态学的马克思主义、女性主义的马克思主义等多个学派。各学派之间还不断相互影响甚至交叉。西方马克思主义主要流派的研究方法。西方马克思主义各个流派研究马克思主义的方法各异。
1.黑格尔主义的马克思主义
该学派是利用了黑格尔的辩证法，卢卡奇认为马克思主义的精华是辩证法，最能表现马克思主义的性质。但马克思的辩证法并不是恩格斯及一些传统马克思主义者所理解的自然辩证法，而是从黑格尔哲学中继承来的最宝贵的“主体客体辩证法”， 正是这种主客体辩证法才使马克思主义具有革命的本质，才能揭示社会发展的辩证过程。
2.弗洛伊德主义的马克思主义
其特色是将马克思主义与弗洛伊德的精神分析方法结合。该学派认为，弗洛伊德的潜意识理论可以对经典马克思主义理论进行补充。法兰克福学派宣称他们的观点是“社会批判理论”。
3.存在主义的马克思主义
其为法国的马克思主义流派,代表人物为萨特,他的主张是将存在主义和马克思主义相结合。萨特认为，马克思主义中存在着一个“人学的空场”他希望把存在主义的部分内容补充到马克思主义中，填补这一空场，存在主义的马克思主义应运而生。
4.结构主义的马克思主义
它所注重的是事物的模式研究，而不注重事物的本质研究；强调事物客观结构的作用，而否定人对事物的主观作用；强调事物的整体结构，而忽视事物的局部；强调事物的形式（例如记号、符号等等），而忽视事物的真正内容；强调以“共时态”方法去研究事物，而反对①① 张运洪：《浅析西方马克思主义的主要特征》，载《南方论刊》，20xx年第3期。
用“历时态”方法去研究事物。
5.新实证主义的马克思主义
其主要的特征为：第一，在理论内容上重视马克思主义方法论的研究，并认为马克思主义方法论是一种“实证的逻辑”。第二，在理论取向上有折衷主义倾向，试图把实证主义、新实证主义不同流派的思想和马克思主义的“实证的逻辑”调和起来。第三，在对马克思主义学说，特别是辩证法的理解中，它强调马克思对黑格尔辩证法的深入的、透彻的批判，强调马克思的辩证法作为科学的形态而与黑格尔的辩证法相对立。
6.分析主义的马克思主义
代表人物为G·A·柯恩。该学派源于英国分析哲学，目前在全世界都有影响。他们主张语义分析，认为马克思原著不准确，概念含糊，应给予加工。强调重读和加工马克思原著，使之严谨起来。由此可见， 西方马克思主义是将现代西方的哲学、社会学、心理学等学科的思想“嫁接”到马克思主义中去，形成自己的思想体系。人们也正是根据他们各自所结合的思想流派，把他们的理论体系分别冠以不同的名称。进而形成了以上西方马克思主义流派。
二、人类学与民族学提倡的田野调查法
所谓田野调查，即指人类学、民族学、社会学中的一种实证进行的调查。英文为
“fieldwork”，又被译为田野工作、田野作业、田野考察、野外考察、实地考察等。美国传统辞典中的定义是：“The collecting of sociological or anthropological data in the field”。它既不是按照预先拟定的理论框架去收集资料，也不是根据调查材料归纳出一般的结论。它的重点是直观社会本身，力图通过记录一个个鲜活的人、事、物，来反映调查对象的本质。田野调查的过程，其实是“理论”与“经验”两个层面往返交流、相互修正的过程。
目前，根据党中央、国务院的部署，社会主义新农村建设正在轰轰烈烈地展开。新农村建设工作成为各地方政府的一个重大的发展战略，山东也不例外。因此，国家和各地方政府都相继出台了一系列的方针与举措，力图处理好“三农”问题，也在一定程度上取得了相当的成就。为了挖掘研究主题的新内容和新形式，我们决定深人到农村、深入到农户。通过参与式观察，即把观察作为自己研究的一部分，去真实体验农村生活和生产。为此，我们利用家乡的便利条件问乡镇作田野调查、利用县政府、乡镇政府关系介绍到农民家中，利用学校、民政部门或者其他部门的支持和资助前往农村进行社会调查，通过吃住在农户，访遍被调查村庄每个角落，走遍村庄每家每户，了解农民的疾苦、隐性的困惑，发现在问卷方式和一般访谈中发现不了的深层次问题。然而，农村问题，在中国整个社会变革的历史上，已存在了近百年。百年来未能彻底解决的问题，能否于朝夕之间迎刃而解？我们对政策的科学性并不疑虑，我们只是对其执行绩效感到心中无数。于是，想到了田野调查。
田野调查具有悠久的历史以及丰硕的成果。在民主革命时期，中国共 产 党人为适应开展农民运动的需要，作了大量的农村社会调查。尤以毛泽东同志的《中国农民中各阶级的分析及对于土地革命的态度》、《湖南农民运动考察报告》和澎湃的《海丰农民运动报告》最为著名。社会学家费孝通老先生对中国农村田野调查的贡献特别突出，他做的田野调查一生有三次：第一次是在广西金秀瑶山，第二次是在江苏江村，第三次是在云南禄村。这也可以说是费孝通从事人类学田野调查的三部曲，由此形成三部著作：《花瑶蓝社会组织》、《江村经济》和《禄村农田》。其中影响最大、获得广泛赞誉的是第二部《江村经济》。江村的调查对费孝通后来的学术之路和学术地位影响深远。费孝通本人也坦言，“江村是我有意识地观察我国农村社会和文化的起点，它也就孕育了我一生的学术思想”。正是由于1936 年他在江苏省庙港乡开弘弓村开展的实地调查，他便依此整理出来的材料写成了博士论文，最后成书出版（《江村经济———中国农民的生活》）。此书被他的导师马林诺夫斯基（英国伦敦大学著名的人类学家）称为“人类学实地调查和理论工作发展中的一个里程碑”。二十世纪二三十年代和八九十年代，一直延续到至今，我国产生了一大批通过田野调查方式形成的农村方面的专著。这些成果对经济社会发展都产生了重要影响。领袖的田野调查，推动了社会变革的进程；学者的田野调查，构建了学术的新理论与框架。而我们所述求的，则是目前新农村建设中最广泛的农民的心愿，它实际上也是我们研究者的心愿。同时，它也应该是新农村建设的主要依据。用传统的调研方法去解决复杂的现实问题，这个问题又积淀了几千年的历史，我们对此并无把握。我们所能把握的，只是对陌生田野的向往，以及对农民兄弟并不陌生的情愫。 ①
三、马克思主义与社会科学方法论的实际应用——政治人类学方法论 经过数十年的发展,政治人类学的研究方法出现了多样化的景象, 并为其他学科所借鉴。归纳起来, 政治人类学的研究方法主要有以下几种:
（一） 起源分析法
这种方法侧重于研究原始社会中各种政治关系和政治活动的起源、原始国家形成的过程、血缘社会向政治社会转变的动因、不平等的起源、约束力的起源、规范的形成等等。早期的政治人类学者一般都采用这种政治分析方法，但由于缺乏足够的资料和证据，他们的观点难免落入臆想和猜测。
（二） 功能分析法
这种方法建立在社会与生物体的比较的基础上，侧重研究原始社会中各种政治制度和政治活动的功能，强调各种政治组织在原始社会中所起的具体作用，而不关心揭示原始社会中①
②② 邱见均：《田野调查法浅析》，载《群文天地》，20xx年第9期。 董建辉：《西方政治人类学概观》，载《国外社会科学》，20xx年第2期。
政治活动和政治关系的起源和性质。功能分析法虽然可以界定各种政治关系和政治制度，却无法说明政治现象的本质。
（三） 结构分析法
这种方法侧重研究原始社会中政治关系和政治活动的结构模型，主张这种分析方法的政治人类学者认为，政治关系和政治活动是表现个体和群体之间的实质权力关系的形式关系， 把政治结构和其他一切社会结构视为抽象体系。这种方法注意清理特定社会中各个不同要素及其相互之间的关系，以便建构这个特定社会的整体模式。结构分析注重确定政治体系中内在的结构关系，这种分析实际上是一种静态的、同时性的分析。
（四） 类型分析法
这种方法建立在功能分析法和结构分析法的基础之上，把具有相同功能或结构的体系归为一类。这种方法侧重于确定原始社会制度的类别，并对各种政治形式、政治关系和政治活动进行分类。例如，将各种原始社会分为有政治体系的和无政治体系的两类，或者将政治体系分为中央集权和非中央集权两类，或者分为政治分化和政治不分化两类。各种分类的标准不同，有的属于描述性分类，有的属于演绎性分类。他们想通过分类来确定各种原始社会之间的关系，以及原始社会与现代社会之间的关系。
（五） 术语分析法
这种方法是政治人类学作为一门独立的学科而形成的一种方法，它侧重于研究政治人类学在研究中所使用的一些专门概念。政治人类学在研究原始社会的政治活动和政治关系时，遇到许多现代国家和社会所没有的特殊范畴，因而必须确立一些专门的术语来表述这些范畴， 以界定原始社会中政治活动和政治关系的性质，同时也为政治人类学者研究政治现象提供一套概念工具。政治人类学者力图对权力、权威、竞争、合法、支持、行政等概念作出适合其特殊需要的界说。另外，这项研究还包括怎样用合适的语言翻译和表述原始社会中特有的政治概念。
（六） 过程分析法
这种方法侧重于研究原始社会中政治活动的过程，对政治变迁、政治党派和政治策略等作动态的历时性分析，反对对政治体系作静态的结构-功能分析。这种分析方法注意原始社会中政治活动和政治关系的动态过程，相信只有在动态的过程中才能真正揭示和说明原始社会的政治关系和政治活动。
（七） 行为分析法
这种方法是过程分析法的深化，它侧重研究原始社会中个人或小团体获取权力和保持权
力的操作策略，这些个人或小团体在极其有限的政治环境中为了权力而展开各种形式的竞争。与过程分析法相比较，行为分析法更为深入、具体，所关注的政治活动范围更为狭小。