上海华图
20xx年上海城管考试申论高分范文：公务员工资分
20xx年上海城管考试申论高分范文：公务员工资分
20xx年上海城管申论方向热点：硕士能否改变城管
20xx年上海城管考试申论范文：城管门槛走高是城
20xx年上海城管考试申论热点：法院的“奇葩誓言
20xx年上海城管考试申论热点：“扶老案”当事人
本文是上海城管考试申论高分范文：公务员工资分
提起我国公务员的工资收入，不容回避的现实是20xx年以来的公务员工资制度，已经严重不适应当前公务员制度的发展，其缺陷日益凸显：基层公务员的工资收入明显少于上层公务员的工资收入，普通公务员的收入明显低于领导干部的工资收入，职务低的公务员的工资明显低于职务高的公务员的工资。如此一来，上下级之间、不同地区之间、不同层级之间公务员的工资差距越拉越大。如此现状，让各方面都有道不完的苦水，亦严重挫伤了一些公务员干事创业的积极性，进而影响到公务员队伍的稳定和为人民服务的质量。
公务员工资差距不断拉大，原因不一而足。首要原因当是执行公务员工资制度的粗线条、单一化。打开公务员的工资单，你会看到级别工资、职务工资、工作性津贴、生活性津贴等简单几项，基本上就构成了公务员工资收入的“盘子”，殊不知工作性津贴还有工作性质的区分、岗位的艰苦程度之别，生活性津贴还有地区差异、物价水平等因素涵盖在里头。加之工资调整长、执行不到位等影响，让本该主导公务员收入的工资达不到预期效果。 其次，有关公务员工资调整的相关配套政策、措施跟进不及时、不到位。对待公务员工资中出现差异的新情况，一些地区、部门、单位缺乏积极的应对措施，不能根据出现的新情况作出调整，导致别地调整公务员工资、自己也“跟风”调整，至于如何调才科学、合理，根本无从谈起。
再次，公务员工资的差距与地方财政状况也有很大的关系。一方面，一些地方财政困难，缺乏能力、甚至没有能力将公务员一些合理的工资收入执行到位;另一方面，一些“有能力”的机关单位既吃“皇粮”又吃“杂粮”，想尽办法巧立名目提高收入，导致公务员“同城不同酬”和地区收入差异过大。
当然，除以上外，公务员工资差距拉大还有其它原因，如现行的公务员选拔晋升体制、公务员的考核评价体制等，都不同程度地影响着公务员的工资收入水平。这些都是推进公务员工资制度改革中，需要认真对待和加以解决的重要方面。
第二篇：20xx年国家公务员考试热点申论范文 (7)
: 网址：
中公教育官方资料，严谨非法盈利行为！
中公教育官方网站：/?wt.mc_id=td2762
这是一篇关于社会保障的申论范文，该范文倡导完善公平的社保制度。请阅读：
社会保障申论范文：人民更期盼的社会保障
维护社会公平、恪守分配正义并让全民共享国家发展成果是文明社会应当普遍遵循的基本准则，当不同阶层的福利诉求存在差异甚至冲突时，应通过对话、协商来增进福利共识，并由立法机关来决定。
我国已确立了以社会保险为主体的社保制度框架，强调的是权利与义务相结合，政府、社会、企业、个人共担责任，既非劫富济贫式的制度安排，亦非滋生懒惰型的平均主义，而是在激励劳动、合理分享、互助共济的条件下，让低收入或困难群体也能有尊严地生活下去，同时又让富人感到没有被剥夺。
公平的社保制度应具备三个要素：一是普惠性。不是某一群体的专利，而是全民的福利，是共享式的制度安排。二是统一性。愈是统一的社保制度愈是能公平地惠及全民。三是可持续性。即能够持续地让人民感到一年比一年好而不是起伏波折甚至遭遇危机。在三要素中，前两个解决的是当代人的横向公平问题，后一个解决的是代际之间的纵向公平问题。 一方面，要建立以“权利公平、机会公平、规则公平的社会保障体系：强调社会成员参与机会的平等，即任何社会成员只要符合法律规定的条件，不论其地位、职业、贫富等因素均应纳入社会保障范围，保证为所有社会成员提供机会公平的保障;社会保障要通过对全体社会成员的基本生活保障，使得社会成员克服先天不足或生活困难，有条件参与社会竞争，保障社会发展的起点公平。在市场经济条件下，要消除转型过程中不同成员在占有公有资产上的不平等，减少强势成员利用公共权力来谋取个人或集团利益的行为，创造一个规则公平、竞争有序的社会经济环境;社会保障应为国民在发展过程中遇到的意外灾祸、失业和疾病等状况提供保障，为失业者提供失业保险和职业培训，为社会成员的疾病和工伤提供保险和救助，使得他们尽快重返工作岗位。
另一方面，为促进社会保障的公平，具体来说：须牢固确立公平、正义、共享的理念，遵循老人老办法、新人新办法、中人可选过渡办法的改革原则;继续加大公共投入，尽快弥补相关福利制度缺失，不断缩小城乡差距;积极推进同类制度的整合，通过统一制度来实现
: 网址：
公平。如医保制度从”三元分割“到”二元并行“再到”一元覆盖“，社会救助、老年服务走向城乡一体化，等等。
总之，社保制度走向公平是一个渐进的过程，但目标不能更改，方向不容紊乱，步骤要有理性，措施更要合理。
这是一篇关于城管执法问题的申论范文，该范文以城管执法中遇到的各种问题入手，提出了城管制度的缺失问题。请阅读：
城管执法申论范文：论城管制度的缺失
摊贩“诈尸”事件刚刚平息，武汉街头又现类似一幕。25日，因为占道被扣物品，一摊贩强拉住城管执法车，一些围观者“支招”：你就躺在地上，发微博!这名摊贩果真坐在地上称“城管打人了”。
这不算一起夺人眼球的新闻。然而，如果把这件“小事”与近期类似新闻放在一起，也能看出城管问题的另一面：四川南充，一名城管在处理占道经营时，被摊贩用秤砣砸昏;陕西西安，几名城管劝阻下河游泳者时，反而被拉下水几乎淹死。
应该说，无论是“暴力执法”，还是“暴力抗法”，在中国快速城镇化的语境中，都是小概率事件。离开了具体语境，无论站在哪一方，都难说公平公正。然而，很多这样的个案却指向相同的问题：城管为何会陷入如此处境?城管究竟是怎样一个群体?
看起来，城管是街头的执法人员，穿着制服、开着公车，能扣人货品，可开出罚单。但是，你真的知道他们是谁吗?为什么城市之中，他们会成为“什么都管”的“万金油”?为什么发生冲突，他们会成为“有罪推定”下的“嫌疑人”?为什么遭遇暴力时，他们自称“不能正当防卫”的“玻璃人”?为什么一旦出事，他们又往往会变身“断尾求生”的“临时工”? 有人以“下水道”比喻城管，偌大的城市，那些难以管理的问题，很多都落在他们身上。比如流动摊贩，就是典型的“针尖上的难题”，背后勾连着就业、分配、社保、户籍等等宏观管理问题，城管无力也无法解决。更何况，城管更多面对的，还是城市中的边缘群体、弱势群体。种种社会矛盾、治理短板，都与城管交织在一起，这决定了他们模糊的身份定位，也决定了他们复杂的工作处境。
实际上，无论是深圳宝安区的“城管进社区”、西安莲湖区城管“标准化执法”，还是武汉力推的“城管革命”，都是希望在摆脱工作困境的同时，为自己正名。但顶层设计的缺失，却仍让作为集合名词的“城管”，难逃整体的污名化。
一方面，一部如《城市管理法》这样的“母法”，仍付之阙如，这让城管一直处于“借法执法”的尴尬境地。而即便执法权范围宽泛，很多权力也只是形同虚设，比如宠物随地便
: 网址：
溺、渣土车违法装载等，有法也难以执行。另一方面，有人称城管“有娘没爹”——财政由地方政府承担，全国层面却没有统一指导部门，人员编制、待遇问题长期得不到解决。 在很多地方，有编制的正式城管队员“像熊猫一样宝贵”，一个正式队员带着好几个协管执法。这也是为什么“临时工”屡屡被推上风口浪尖的原因。“没有全国统一专门立法，没有统一的管理部门，没有统一的管理模式，没有统一的管理标准，没有统一的管理队伍”——如果不能厘清“城管是谁”的疑惑，恐怕难以走出尴尬。
回溯城管历史能发现，虽然现在备受诟病，但在其诞生的上世纪90年代末，城管制度是作为综合执法制度的创新举措出现的，有效破解了“几顶大盖帽管不住一顶破草帽”的局面。如今，面对日益高涨的权利意识和各种敏感的利益诉求，也必须与时俱进更新思维理念、变革体制机制。这或许正是城管问题背后深层次的“改革方法论”。