初中作文评分标准
初中作文评分说明
1Y4dHkF lP:x+ [1]Y3~,JU$KMew01、书写认真，字体工整的加2—3分；
2、没写题目或未将题目补充完整的扣2分；
+]aoG5u03、每个错别字扣1分，重复的错别字不计；
L;d
`d
AOM
l V04、标点符号有三处以上错误扣一分；树人博客ouA/@)W
5、字数不足550字，每少50字扣2分；不足400字，降一等；
不足300字，酌情给分，最高不得超过五类卷；
6．以下四项有一项突出者，可酌情加1-4分，加到满分50分为止。.j#l(V
{?H
e;])t
①感情真挚感人，对人生、社会、自然有独特感受；1\%O"x%C4I?BS
②立意新颖、深刻；树人博客$rJ uC+T q5U4h③构思巧妙；树人博客y `$t_ v?P m*T④语言有特色。
第二篇：初中作文批改与评价方式的探索
初中作文批改与评价方式的探索
摘要:根据新课程改革要求,结合初中作文教学经验,总结出学生
自改、学生互改,教师抽改,集体讲评等批改方式,以及多元化评价
主体与人性化评语相结合的评价方式,让学生参与作文的批改和评
价,激发学生的写作兴趣,提高学生自主学习能力和作文批改的效
率,进而提高作文教学的有效性,提升学生的写作水平。
关键词:初中;作文;批改;评价
中图分类号:g63文献标识码:a
文章编号:1009-0118(2012)09-0163-02
作文水平的提高有赖于读书积累、有效练笔以及修改评价,其中批
改评价不仅是教师检查作文的手段,更是优化学生写作效果的途
径。简单的分数、套路式评语很难触碰学生的心灵,合理的批改和
评价才能帮助学生找出问题、解决问题。
一、批改方式的多元化
主要做法是:在教师指导下,确定标准、明确要求,进行学生自改、
学生互改,教师抽改,集体讲评等批改方式。具体分为以下四个阶段:
(一)学生自改
自改前,教师首先提出修改的要求:1、表达思想和说明中心是否明
确;2、语言是否通顺优美,叙事类文章是否有生动的细节描写;3、
删去晦涩罗嗦的句子等。通过学生自己动脑、动手去添、删、改、
换、调,独立完成对自己作文的修改。使作文批改由教师的“单边
活动”变成师生的“双边活动”,使学生真正成为学习、写作、修
改的主体,从而最大限度地提高学生的写作兴趣。
(二)学生互改
在这一阶段,根据教学大纲关于写作教学的要求,结合学生实际水
平,教师制定出作文评分标准,明确评改要求,让学生熟练掌握评分
标准和评改要求,以便对照着去修改作文和写评语。例如:对初中阶
段记叙文的评改要求从几方面写评语:1、是否有病句;2、文章中心
是否鲜明、集中、准确;3、文章的选材是否围绕中心,是否真实、
典型;4、文章结构是否完整,层次是否清楚;5、语言是否通顺、简
洁、准确;6、卷面是否整洁。评分标准按以上几点确定,前五个方
面一个方面给10分,第六方面是5分,满分为50+5分。在互改作文
之前,将全班分为若干四人小组。每组指定一名语文成绩较好的学
生任组长,由组长组织评改四本作文。先是各人初评,每人重点评改
一本,然后四本交换、检查,看看评分是否合理。评改完成后推荐出
一篇好作文。各组推荐出的好作文集中在一起,再由小组长评议,评
出一篇优秀作文。学生对这样的做法感兴趣,评得很认真、严格。
例如,勾出好句子,圈出错别字,划出病句,作好眉批、旁批、总批,
打出分数,评改人签名等。经过一学期训练,基本上掌握了作文评分
标准。学生互改过的作文,交给作文的作者。学生看看别人对自己
作文的批语,发现作文中不足之处可以再次修改。
学生修改作文是作文评改的方向,意义重大。通过实践,学生修改
作文,掌握了作文评改的标准和要求,也就记住了写作文的基本要
求,学生在批改别人作文的同时也就增强了自己作文的能力,有利
于提高作文水平。这也是一个互相学习、交流的好机会,每个人都
有机会看到其他同学的作文,这样可以取长补短,增长见识,有利于
发展学生智力。学生修改作文,无论是哪一层次的学生都有新鲜感,
每个人都有权修改别人的作文,这不仅全面调动了学习积极性,增
强了学生发现问题的能力,还使学生习惯于听取别人的意见,有利
于培养良好的学习品质。学生自主学习的能力得到了有效的提高。
(三)教师抽改
教师抽改的对象可以变换,针对不同基础的学生,采取不同的评改
方法。有时,专抽改组长的,对这部分作文,老师要细改精批,目的是
让组长摹仿教师的改法去组织四人小组批改。有时,抽改写作基础
较好的学生,对这类作文,不一定详细批改,或在他们作文后面写上
总批,或找他们面谈,适当指点,启发他们自行修改。有时,抽改写作
基础一般的学生的作文,这部分学生有一定作文基础,提高快,人数
较多,是教师评改的主要对象。
(四)集体讲评
集体讲评是作文讲评中非常重要的一环,它包括两个方面:讲评作
文及讲评学生修改作文情况。在下一次作文前,教师对学生上次作
文修改情况作简单小结。可请习作者讲他是怎样立意、构思、选材
的,接着大家展开讲评。也可集体分析某篇作文的优劣所在,各抒己
见,最后教师作小结,指出成功与不足之处,同时对下次作文进行指
导。
二、评价主体的多元化
传统的作文讲评,只是教师进行讲评。评价标准中不可避免会掺杂
个人的爱好,重视优秀作文的引导性作用,而忽视较差作文的写作
个性。由于课堂时间有限,教师对作文的讲评,往往针对优秀作文和
较差作文,而全班大部分学生的作文属于中等水平,很难得到教师
具体的指导意见。教师是讲评的主角,学生只能被动地听讲,无法表
达自己对作文的观点和看法,缺少互动,影响讲评的有效性。
为了改变传统作文讲评的弊端,尝试引入多元化评价主体,给予学
生平等的讲评机会,并对社会评价资源加以利用,使作文评价标准
更加全面和客观,增强了作文评价的有效性,提升了学生的作文水
平。具体措施有以下二个方面:
(一)师生共评
1、评价原则是:(1)讲评过程中,多肯定、巧否定、忌指责;(2)注
重纵向比较,在肯定优秀作文的同时,对该生提出更高的写作要求;
分析较差作文的同时,找出作文的闪光点和写作个性,给予肯定和
表扬,促使该生逐步进步;(3)避免主观性。作文讲评中,建立一套客
观的讲评标准显得尤为重要。讲评的方法主要有:欣赏法、比较法、
诊断法、联系法等。
2、讲评的过程主要有:(1)评。各小组长或小组推选代表发言,向
全体学生介绍本组作文批改情况和个人作文体会,朗读一篇或者一
段有代表性的作文,进行讲评。本组在批改过程中遇到有争议性的
问题,对于已经解决的问题,着重介绍解决办法,提供给其他学生作
为参考和借鉴;对于没能解决的问题,向其他学生和老师求助;(2)
议。每个小组发言结束,每个同学都可以自由发言,可以针对各组有
代表性的作文、作文片断、讲评的内容、有争议的问题提出自己的
观点,促使学生的思维在批改的基础上进一步发生碰撞,达到事半
功倍的效果。如果学生的讲评已经完成教师所规定的内容,达到预
定目标,教师要给予充分的肯定和鼓励;如果学生的讲评还有欠缺
或处理欠佳的地方,教师可以通过追问、引导、启发等方式,拓展学
生的思维,激发学生的创造力,并有的放矢的进行重点探讨,使交流
得以升华;(3)结。经过学生唱主角的评、议两个环节后,教师需要
对此次作文情况、学生讲评情况做一个整体的分析和总结,针对本
次作文要求形成再指导的意见,加深学生对作文的印象。另外,教师
可以组织学生将优秀作文和具有典型问题的作品收集在一起,贴在
教室后墙的宣传栏上,供学生欣赏和思考,进一步扩大作文教学的
成果。
(二)利用社会讲评资源
学生的家长和亲朋好友,具有独特的生活经历和思维习惯,他们对
学生作文进行评价,会带有一定的社会色彩。与他们共同评价作文,
学生不仅能促进自己作文水平的提高,更能密切与家庭、社会的联
系,为学习和生活创造一个和谐而宽松的环境。通过教师介绍或自
己主动在报纸、刊物上投稿发表,可以使学生增强自我效能感,使学
生的作文获得更高层次的交流,从而提升交流的品味。
三、评语的人性化
作文评价的目的不仅是考察学生的写作能力,更是检验和改进学
生的作文学习和教师的作文教学,从而提高学生的作文能力,而不
应过分强调评价的甄别和选拔功能。人性化评语,是从学生主体出
发,关注学生的成长和未来的发展。因此,教师要用发展的眼光看待
学生,在评语中尽量使用人性化的语言,对学生身上的“闪光点”进
行鼓励和赞赏,帮助作文较差的学生树立起不甘落后的自信心,让
评语发挥更大的作用。具体做法有以下几种方式:
(一)商榷式评语。能够留给学生思考的余地,语气温和,容易和学
生进行平等交流,清新、亲切的语句,能够激发学生的写作热情。
(二)追究式评语。学生找不到合适的写作素材,会编一些空洞的、
虚假的内容材料。追究式评语促使学生写亲身经历和感受,增强作
文内容的真实性。
(三)肯定式评语。包括肯定学生的写作内容、写作技巧、写作态
度,充分调动学生写作的自觉性,自信性和积极性,为创新思维的发
展提供无限的空间。
(四)对话式评语。可以多用“如果可以,就??”、“再加入??会
更精彩”等句式与学生进行对话式交流,学生更易接受。
(五)情感式评语。改变以往评语中教师作为说教者的形象,与学生
进行平等、耐心的心灵交流,不仅能够锻炼学生的写作能力,也能够
培养学生良好的思想品质和道德情操。
参考文献:
[1]叶素云.试论对话背景下的作文批改和评价[j].作文教学研
究,2010,(5):91-93.
[2]茹红忠.审视与探寻:合适的作文评价标准[j].语文月
刊,2012,(1):47-50.
[3]杨丙文.浅谈作文的批改与评价[j].课程教材教学研究(小教
研究),2009,(z6):72-72.
[4]阮朝辉.作文批改与评价的视域转型探索[j].写
作,2008,(13):16-19.
[5]汤万军.浅谈作文批改与评价方法的有效性[j].作文教学研
究,2009,(6):98-98.