GRE作文新思维_ Dincyfeng

时间：2024.5.4

GRE作文新思维Dincyfeng

contents

Preface............................................................................................................................... 3

GRE作文新手进阶面面观——AW综述 .......................................................................... 5

对流行说不——GRE作文常见误区总结 .................................................................................. 19

『姊妹篇之一』领略GRE作文思维发散的艺术——兼谈issue十大破题策略

.............................................................................................................................................................. 30

『姊妹篇之二』杂谈GRE作文的严谨性——请给argument多一些尊重 ........... 50

难题的解读和思路 .............................................................................................................. 51

从辛普森世纪大审判说survey ............................................................................................ 60

Argument中非传统的一些另类错误 ................................................................................... 68

argument在issue中的应用 ................................................................................................. 71

【FINAL篇】山穷水尽柳暗花明——对GRE Analytical Writing本质的终极探究 Issue篇 .......................................................................................... 74

argument篇 ........................................................................................................................... 98 感想和致谢篇 ........................................................................................................................... 128

网友精彩评论集 .......................................................................................................... 132

Preface

这不是一本讲述如何速成的书，也不是一本传授技巧的书。虽然在有些方面会讲述最基本的流程，但是更多的时候，我希望这本书能够从思考方式和本质上带来对AW观点的改变和启发。

如果要说说写这本书的目的，我想先从我一直所在的GRE作文版谈谈我为什么在论坛这个地方一直做下去。

这是一个浮躁的时代，追求的都是速成、技巧，甚至是投机。这样的态度也在AW中明显的可以感受的出来。盲目的迷信机经、投机的想依靠背范文来得高分、固定而陈腐的模板??等等等等??引发了许许多多的悲剧。

同时，尽管有很多前人的宝贵经验，但由于以讹传讹，存在着对AW理解的很多误区。一味追求大词、好大喜空的长难句、盲目的追求篇幅??等等等等??同样引发了很多令人扼腕的事例。

I have a dream, that one day, I can make a difference.

改变大家的对于AW的正确认识，引导他们从更为合理的和理智的方向去思考AW，思考从AW中获得的收益。引导他们去认识什么才是AW的真正要求，什么 AW要考的本质。更重要的是，学会不盲从于别人的观点，学会根据自己的情况做计划，学会独立而理性的思考，学会DIY。就如同《太傻十日谈》里面最核心的观点一样，让人们DIY到底意味着什么，这是比AW本身更有价值的东西。

在这一切的一切的现状面前，我希望看到改观。我希望看到踏踏实实的学术讨论，看到浮躁风气的消失，我希望看到独立思考打破常规的勇气，看到以讹传讹的误区不再出现。

当我把这一系列的观点通过一个系列文章和一系列的学术活动表达出来，引起了大家的反思和争论，从此以后或多或少的走出了那些陈词滥调的经验和人云亦云的误区，这是一件非常有意义的事情，纵然耗费了我巨大的心血，耗费了我海量的私人时间，但是我依然乐此不疲，因为我在做一项崇高的事业。我希望能够或多或少改变一个时代人们对于AW的看法，能引导人们从最根本的地方去提高AW的水平，能引导人们去思考AW的本质、去思考DIY的本质，甚至是人生的本质。

我不在于别人对我的努力做出的看法，对我的文章持有何种态度。因为我能明显的感受出来，在我当值的时代，作文版的风气在变化，大家的思考方式在变化，大家对于AW的态度在变化，无论程度有多或者少，我改变了一个时代的思潮，这就是我自认为的一个巨大的成功，做出这样的成就的喜悦只有我一个人能够真真切切的体会到，这样的成就给了我巨大的内心

满足感，这是任何人的赞扬和评论也无法比肩的。

这就是我这本书的最大动力。现在，我希望这样的改变，能够从GRE作文版走出去，通过这本书的形式影响更多的人。我知道很多事情并不容易改变，但是有着这样一个愿望，无论我这次尝试成功或者失败，我都是在做一项崇高的事业，我在传承一种伟大的太傻精神。

Starting from this book, now it is the chance to make that change.

至于本书的各个章节，是我在这一年多的版主经历中最深刻的感触，这些内容不一定是真理，但是其中所反应出来的对于独立思考的习惯，敢于打破传统的勇气都是很有价值的。

第一章所作日期较早，内容也较为粗浅，但对于还没有入门的朋友来说，是一个最初步的指引。而在之后的过程中，也许会因为各种以讹传讹的说法影响走入一些误区，这时可以回头来看看第二章对于误区的分析，这些误区是在我一年多的经历中看到最典型的一些例子，有着足够的代表性。

第三章和第四章是本文最有内涵的部分之一，分别是对于issue思路的引导和对argument思路的引导。这个部分可以在对AW有了一定的思考之后再来阅读，思路部分是AW中最美的艺术。

第五章是对AW本质的探究，是本书最核心的部分，这一章是建立在之前几章的思考基础之上的，从ETS的官方文件出发，回归最原本的写作本质的要求，建立一个思考AW的新体系。

这本书的价值，并不在任何结果或者答案，而在于对AW探寻的过程和其中体现出的思维方式，希望读过本书的朋友，都能够和我一样，在这样的一个过程中学会独立思考，学会DIY。

这个版本只是一个最初的版本，难免有不足和缺陷的地方，望读者多提意见，以后有机会将会不断做出完善和改进

Dincyfeng

5/24/2009 武汉大学

GRE作文新手进阶面面观——AW综述

GRE作文全称为Analytical Writing,我们通常称之为“逻辑写作”。在中国大陆参加考试的考生一般参加的是GRE split test，即作文与笔试(verbal)是完全分开的两个部分。

作文分数的目标

很长时间以来关于GRE多少分够用，作文多少分够用一直受到广泛关注

我的观点是，如果时间充裕的话，最好还是尽量提高文书写作能力，这对之后写PS，CV都是很有好处的，运气好的话教授也许会被你的PS打动（尽管概率很微小）。飞跃成功之后写paper之类如果写作能力不错的话也是比较占优势的，毕竟在美国读书写paper是很寻常的事情。不要指望到了美国再去锻炼这些能力，这肯定是来不及的。而在去美国之前，你几乎再也不可能如此认真的去专门练习你的文书写作能力了。

问题是似乎大部分人都不属于这个范畴

很多次看到有版友发帖担心自己作文考的不好想取消笔试，实际上作文分数可以不用那么在意。一般来说只要V＋Q分数还不错（1250到1300以上），作文只要不是太低学校一般都可以接受的。很多学校甚至都没有最低线，理科的话3.5分就到可以申请的底线了，文科的话要求会高一些，但是4.5分一般也够底线了。（很多文科对文书写作要求还是很高的，具体要求还是到对应的院校官方网站上查询）虽然作文不好对某些学校某些专业确实会有影响，但是作文在申请中确实不是那么受到重视的。试想GRE本身在申请过程中所占的比例及不大，更何况是期中的一个部分呢？至于能申请到什么学校,这个与很多因素有关,比如你的本科学校排名,专业排名,推荐信的质量,专业申请出去的容易程度,GPA的高低,发表论文的情况,TOEFL成绩,PS写的好坏,你在国外的师兄师姐的口碑,运气等，可以控制的因素很多很多，作文只是其中一个小小的部分。

所以作文无论如何至少要达到3.5分以上（理科），最好是4分甚至4.5以上，这样不会让各个高校不至于因为你的作文分数而拒绝你。

要达到这一点的话，就要求issue至少写到3分以上（一般中国学生的argument会写的比issue要高），这还是一个比较容易达到的分数的。

机考时间及准备时间问题

对于很多新手来说报名的时候一个很重要的问题就是如何选择机考时间

先说说准备GRE的时间，流行的说法是4到7个月，其中也包括作文的时间，一般来说是

选在笔试之前的两到三个月，比如6G选在3月或者4月初机考，10G则选在8月份机考。由于GRE现行的考试形式是split test，即作文考试和笔试是几乎没有关系的。考作文可以完全不懂红宝单词，只要6级单词就够用，如果熟练运用托福单词那么在单词层面上这就足够你写出一个好看的分数。

作文一般是独立准备的，所以流行的做法是在留出1到2个月的时间准备作文（至少一个月）的前提下，日期定的尽量的早，以便于给笔试留出足够的时间。实际上作文的难度是绝对不亚于Verbal的，作文同样是一个非常耗费时间的项目，所以时间允许的话还是尽量早作安排。很多人会问作文之前需要做什么，一般来说把红宝书过一遍就可以，类反填空之类大可以放到考作文之后。期间可以看看阅读长难句作为调剂。有时间精力的可以去上新东方，但是一定要考虑上新东方的时间和机考时间的安排。可以选择7月底考完作文之后上新东方，这样作文就要靠自己复习。或者是上7月的新东方然后机考选在8月底9月初。

这里说一个在前一阵子报名时碰到的一个问题，就是很多人都喜欢往月末报，理由是ETS每个月初都会更换题库，而月末的时候机经会比较准确，于是每年3月底和8月底的位置总是格外的抢手。

但实际上月末机经论是没有任何可以考证的来源的。ETS肯定是不承认的，因为这只是中国学生的专门对付那个禽兽机构的特别方法。所以只是中国学生自己总结出来的规律。为了考证这个规律我把太傻寄托最近一年多关于机经的帖子全部翻过一遍，没有找到可以查证的源头。基本可以断定这个只是以讹传讹罢了。从我整理过的机经来看（见置顶机经贴），机经变化是一个连续的过程而不是说一到月初就立马变化的。而且一般来说练习作文主要还是以总高频为准，一般命中率会比较高一点。所以完全不必报名的时候一窝蜂的挤到月末去考。

对新东方作文的一点个人看法

实际上市面上的参考书完全已经足够我们在不上新东方的情况下应付作文了。就我个人而言新东方的作文课我是没怎么听的，因为感觉市面上绝大部分的参考书已经涵盖了新东方讲的内容。况且我一向认为作文不是靠教出来的，你考的高很有可能是因为你基础好思想也不错而并不是依靠所谓的技巧（当然我承认argument还是有一定技巧的）。所以那些先考作文再上新东方的考友不必担心错过了什么。更何况如果你一字一句的照着新东方的来的话（比方说新东方给的模板），那么很容易被判作雷同。

作文的评判标准

这个问题其实是很难回答的一个问题，因为谁也不认识ETS的考官，只能靠官方给的一些评价标准。

很多考生最后出来的分数往往会很意外，考的好的会觉得是因为抽到了高频，考的差的就归结为人品不好，或者说是过分依赖于机经。

解决这个问题先要弄清楚一点，ETS是怎么判分的

一直以来关于E-rater的传言也是沸沸扬扬，在这个问题上官网的反应是，不依赖E－rater，GRE作文判分是依靠两个人工去判分的，分数为两个人工判分的平均值，如果分差超过一分则会由第三个考官评分。但是前一段时间G版的一个没收到笔考准考证的考友的作文却被判作雷同，这个事情还是证明了E-rater的真实存在性的。那么E-rater到底在评分中占多大的比例以什么样的形式参与评分还尚待考证。以ETS的口吻，GRE考试中机器只是一个essay-similarity-detection，而并非是用来判分的。对E-rater的具体说明我会在另一个帖子给出。

实际上评分的标准我很赞同我一个在宾法的同学的看法，那就是除了6分以外，其他分数都是很难预测的甚至是不可能预测的。对于issue题库中的244道题，ETS对每一道题的评分标准都是不一样的，因为每一个评卷人只负责评改一道特定的题，各个题目之间的评价标准自然会有一些区别。一道比较容易下手的题目你写的很好，但是其他人如果都会写的很好，这个时候分数就显然会比你的预计值低。因为你的分数不仅仅是你自己的水平决定，同时也是由其他test taker所决定。所以再不要奇怪自己的作文明显比4分的范文写的好而最后只得了3分。这都是很正常的现象。翻翻很多谈AW经验的帖子你就可以看到很多经验之间的冲突，比方说估计自己可以拿到5分的最后只拿到了4分，而觉得自己考的一般般的最后拿到了5分甚至5.5分。

下面一个是字数问题

看见很多人发帖问作文字数应该写多少，这个问题在很多作文书里面都有写到。但是问的人仍然是很多。实际上ETS从来就没有任何的关于字数的要求，只要意思表达清楚了，逻辑链接清晰了就应该没有问题。但是从ETS给的范文来看，1分到6分的作文从篇幅上同样大致呈现一个上升的趋势。所以篇幅上能尽量写长的分数至少会有一定程度的保证。至少不会让你的作文因为字数而影响分数。

从范文上来看要拿到一个高分issue最好到550，argument一般要写到400。一般来说也只有到这个字数才比较容易把你的所有意思表达出来。

初期作文如何下手

这个恐怕是新手们最为关心的问题。

很多人刚开始准备作文的时候会很迷茫，不知道该从什么方向下手

不得不承认的是GRE作文的难度决定了我们刚开始接触的时候确实存在着一点点的恐惧感。最明显的就是篇幅问题，写惯了四六级的不到200字的作文突然升级到45分钟写500到700字确实是一个不小的挑战。如果有托福底子的话似乎会轻松一点，但是也会有点不适

应。

首先是重心问题，对于时间不是很够的考友来说，把argument放在首位会是比较好的选择，毕竟argument和issue比较更注重思想，而这刚好是中国学生的强项，比较容易在短期之内收到成效。所以中国学生的argument一般也会比issue高出0.5到1分。这个时候的策略应该是保argu争issue

而对于时间比较充裕的考友们来说，开始时候可以从issue下手，比方说现在开始练习作文的10G朋友们，可以把argument缓一缓，因为这个在短期之内还是比较容易提高的。而且先解决对语言比较高的issue之后，用issue的语言来对付argu就会觉得非常的爽。不会觉得没有话说。

确定重心之后下面就进入较为实质性的阶段了，要说提高写作的途径是什么，千变万变离不开的前提就是多读多写，也就是多积累多练习。离开了本质一切所谓的技巧都只是空中楼阁。

那么问题来了，如何积累如何练习呢？

这个问题很同意kizen的看法，一上来就狂写的人总是不够理智的，特别是在写第一遍issue和第一篇argument的时候会觉得很难受。AW真正提高的部分还是在你写作的过程中，但是在此之前看一定量的书还是很必要的。

我个人的观点是，积累到一定的量之后写几篇，从写的几篇中找自己最薄弱最需要加强的部分然后想办法解决，最后一个月左右进行模考训练

很多人一直在积累，一直不敢写，结果消耗了大部分时间，所以，刚开始的时候克服对于作文的恐惧心理写几篇还是蛮重要的。

但是下笔写作文之前，要解决几个问题，一个是了解ETS的作文要求，一个是语言和例子的积累。还有一个是熟悉题库以及分类

关于作文要求，新东方剖析的其实已经不少了，市面上各种各样的作文书也涵盖的差不多了所以要做的就是上一个新东方或者是买基本作文书入门一下。以便于大致了解ETS要考什么东西，考的是什么形式，范文是怎么写的。完成了这一步，就算是走过了AW准备的第一步。

但是要注意到一点，就是新东方和市面上各种各样的作文书也只是他们对于ETS的要求的解读。真正制定游戏规则的是ETS。

再就是语言问题。中国学生总是觉得issue会比较的困难，和在语言上的缺陷是很有关系的。就我改过的一些作文来看，很多时候作文里表达的意思和作者本身想表达的意思存在很大的偏差。要说语言要求其实并不需要很高，达到可以不限制自己的思想表达就好。但是这一点

也不是那么容易就可以达到的。我也不好多说什么，因为个人觉得这只能靠多看多背多积累。

很多版友就会问了，积累的话从什么地方下手呢？

在说这个问题之前先弄清楚ETS要求的是什么，实际上GRE是为了到美国读研究生的人群而设立的，英语的要求的偏重自然和托福雅思之类不同，可以说就是学术英语的测试。无论从词汇量，阅读的长度和难度，还有作文的高度都可以很清楚的看到这一点。也就是说我们要靠近的方向应该更倾向于学术英语。ETS要求的语言风格也就是冷静，公正，客观同样很适合这一点。

那么想一下周围什么东西是学术英语。不可否认science, nature之类都是很好的模仿材料，但是那些东西恐怕一般都没什么耐心读下去。再细心想一下就会发现，其实最好的学术材料就是GRE自己，比方说GRE阅读和填空，甚至是ARGUMENT的题目，都是很好的源泉。熟读这些材料，比方说杨鹏的阅读长难句，对于自己的写作积累都是有莫大好处的。

但是我个人却是不太赞成过多的把这些晦涩的东西带进GRE作文的。

在论述我的观点之前先弄清楚GRE阅读是怎么出题的，一般来说是普林斯顿那些学英美文学的教授们把一篇很长的学术文章通过压缩变成大概只有几十行那么长的阅读理解，所以无论是从内容上还是句式上都是及其的浓缩的。句子填空就更不用说了，那是典型的逻辑填字游戏，非常的浓缩而且比阅读长难句更加晦涩。

不可否认的是这样的句子确实保证了学术性，但是却大大提高了我们模仿的难度。句子写长并不是很难的事情，稍稍加几个从句就可以很轻易的写到60个单词以上，我没事干的时候曾经练习把句子写到100个单词以上。但是比写长句更重要的是其中的内在逻辑联系。我改过的一些文章在这个方面遇到的问题非常的严重，很多长句就是为了写长而写长，里面的逻辑联系倒是非常的松散。要弄清楚我们写长句是为了表达严密的逻辑联系的，而不是单纯为了写长而写长.

在基础不牢靠时间不是很充足的情况下想要模仿这样的长句（大量插入语，倒装之类），很容易出现的情况就是失去了原来自己的表达习惯，转而写出了大量这样的冗长的句子。试想评卷老师改到这些地方的时候会怎么样评分呢？

然而我却非常赞成在写作文之前多看看阅读长难句。

这似乎是一个paradox，但我上面一段只是说不要模仿阅读长难句来写文章，我之前的风格就很接近这样，但是那样的句子写起来费时间（因为同时也要保证其中的逻辑联系），导致我的issue一直严重超时，要知道考场上只有45分钟，所以不要过分的精雕你的语言。阅读长难句不是用来模仿的，而是用来找感觉的，因为阅读长难句本身风格就和平时读的很多文

章迥然不同，而我们需要的写作风格也是这种风格。另外读多了阅读长难句之后在文章中适当加一些30到40单词的长句子，长短句结合也是很出彩的。还有一个额外的好处就是阅读能力的提高使得在看范文的时候比较的省力。多看范文同样很可以培养感觉的。

另外也有很多其他的材料可以作为提高语言的材料的，比方说新概念4的一些经典篇幅，一些参考书上的优秀范文的很多很好的用法都可以拿来用，只是在使用这些大家都可以用到的东西的时候要尽量避开雷同探测器就好。

例子的积累

关于例子的积累我们先从ETS的要求来看一看

实际上ETS的要求就是全人类关于写作的基本要求，例子是什么并不重要，只要能支撑观点就可以。从考官的角度来看，绝大多数评卷人都是文学背景出身，所以在提到一些专业学术的例子的时候要有必要的说明，比方说你在写一个例子的时候提到了牛顿，但是你并没有介绍牛顿是谁，那么在评卷人看来你在用一个他不了解的人在论述你的思想，他也就不能确定这个事例是否能够很好的支撑你的观点。反过来，你在例证的时候加入必要的说明，比方说在提到居里夫人的时候就可以说她获得过两次诺贝尔奖，开创了一个新的领域，为人类做出了多大多大贡献，你举的人比较权威，那么她说出的话自然也就比较权威，从而就可以证明你的观点了。

弄清楚例子的要求之后就很好找例子了，身边的事例都是可以成为例证，上网找（比方说维基百科）也行，另外合理的编造也是可以接受的。但是要注意一点，在西方文化中所有的例子都只能被看作为个例，无论例子给的有多少，都只是个例，不能严格的阐述问题。所以要尽量避免大段大段都是例子，毕竟逻辑论证上也是不可缺少的。

接下来是熟悉题库以及分类

一定不要小看了题库的分类，这对掌握整个issue的精髓是很重要的一环，分类分的好的话可以大大的减少联系作文的数量和时间。因为同一类的题目无论是从破题思路上还是选取事例上都是可以互相借鉴。如果有时间的话可以尝试着自己分一下类，这对熟悉题库是非常好的，觉得时间不够的话也可以参考一下各类参考书和网上的分类。同时熟悉题库也可以更清晰的看出ETS的出题思路和风格。

分类之后可以兼顾高频选取练习的题目了，一般时间允许的话issue最好写到高频前40篇（兼顾分类），argu模式比较通用一点，10到20篇也差不多了。时间不够的话最好写到I30篇，A10篇以上。A相对来说拿分会高一些，千万不要轻视了A。

关于机经

机经，应该说是抓住了ETS在选取题号的时候不能做到绝对的等概率分布的漏洞而形成的。一个随机抽取题库题目的系统，应该是要保证每个题目抽到的概率大致相等，但实际上在相近的时间段之内ETS抽取的题目具有相当高的重复率。而且在高频段回头率高的很是可观，基本上前40题出现的频率总和就已经超过了二分之一、感恩于前辈机经的示范，于是大家在签订了保密协定之后也都心照不宣的公开了题号，前人种树，后人乘凉。这就形成了现在的“机经”。

要说在GRE写作中，ETS是大大方方的把全部题目都公布了出来的，但是要把这些题目都写一遍显然是不太现实的，所以只能挑选其中的一些题目练习，但是应该挑选哪一些题目练习呢？当然最好是考试中最有可能出现的题目了，这个时候就是机经派上用场的时候了，它可以告诉你什么题目是出现频率是最高的。经过无数前辈的亲身经历证明这个策略还是及其有效的，大部分人只要不是人品太差都可以碰到至少一道自己写过的题目。当然机经这个东西也不能全信，虽然有了机经大家考到写过的题目的概率大大提高，但是总还是有一部分比例的考友没能碰到的，所以最重要的的还是要提高自己的写作实力，机经只是提高考试分数的策略之一而已。

一般来说issue的机经会比较的有用，而argu的机经则不是那么的集中，倒不是因为issue高频集中一些，而是因为issue是二选一，比方说一个写过高频前40的人在一选一的考试中碰到写过的题目的概率是50％，那么在二选一的issue中碰到写过的题的概率就是75％，这个频率就是相当可观了。而argu的机经从人民群众的反映来看用处不大，所以argu的提纲最好是全部写出来，这样会保险一点点。

这里还有一个需要提醒的地方，就是刚开始的时候不要一上来就把最高频写了（比方说高频前15），因为最高频是在考试中很有可能碰到的题目，不如等中后期练的比较熟练了之后再来写，这样考试中碰到了也会更有把握一些。

考前模考可以选取高频前30篇或者40篇issue（当然也要兼顾各种大的分类），10到20篇argu在AWP1.73中练笔（最好不要用word或者文本文档txt），当然如果时间不够的话可以视实际情况适当制定练习的数量。

GRE作文资料的选择问题恐怕也是新手们最关心的了

市面上的作文书一般是这么几本（至少我没看到其他的）

《GRE写作》孙远西安交通大学出版社

《GRE／GMAT 写作技巧及范文 80篇》 Mark Alan Stewart 科学出版社

《北美GRE范文精讲》 Mark Alan Srewart ／修锐张雷东世界知识出版社

《GRE作文大讲堂》韦小亮群言出版社

《猴哥GRE写作满分教程》气象出版社

《GRE写作教程》新东方黄皮教材

《GRE写作 5.5 Argument 篇》李建林外研社

《GRE写作 5.5 Issue 篇》李建林外研社

《GRE写作 100篇 Argument 篇》钱坤强外研社

《GRE写作 100篇 Issue 篇》钱坤强外研社

下面详细的讲一讲

《GRE写作 100篇 Issue 篇》

好书

特别是对于issue达到一定层次的同学来说，前面的讲解会让你对于AW的理解又精进一个层次，后面的范文风格和北美范文截然不同，个人更喜欢这本书的范文，感觉写的比较有新意。但是范文部分也没有太多除了范文之外的讲解，略显得遗憾。

《GRE写作 100篇 Argument 篇》

鸡肋型书籍，前面的内容跟issue篇一摸一样，后面就是清一色的范文，没有太多新意。《GRE／GMAT 写作技巧及范文 80篇》 Mark Alan Stewart 科学出版社

写北美范文的那位先生写的另外一本书，所有的文章全部来自于北美范文，只不过多加了一点讲解。

这本书的视角大概是从美国人的角度写的，如果对AW的理解比较精进了可以看看美国人对于AW的态度是什么样子的。

还算不错的书。

《GRE写作教程》

俗称新东方的黄皮书，在新东方上课的时候会发。上面的对所有题目的翻译还是比较价值的，毕竟是新东方花了不少时间审定的，特别是没有电脑而又要写提纲的时候很有用（但是要注意题号和通用顺序的差别）。至于其他部分大概是评分标准，写作的一点语言和范文，都是几乎没有价值的部分

《猴哥GRE写作满分教程》

整本书大概是基于满分网上的一些经验材料写的，感觉是编写的很仓促的一本书，前面的讲解就非常粗糙，接着是一些无关痛痒的官方范文之类。issue提纲参考了很多网友的，参考价值并不是非常大。后面的argue提纲倒是很详细，给了相当多的攻击点，内容的还算丰富。但在我看起来所有的提纲都很杂很乱，最后的名人名言也是没有什么利用价值。价格还死贵，

因为还送一张所谓的50000个习作提纲的CD，但是那些网友的提纲水平根本就是参差不全，况且一般人也没有时间去看那么多参差不齐的习作和思路。总结语就是：一本性价比比较底下的书

一般来说市面上比较容易买到的书而且质量也算不错的个人感觉有如下几本：

《GRE写作》《北美GRE范文精讲》《GRE作文大讲堂》《GRE作文 5.5 issue 篇》《GRE写作》

尽管年代有点久远了（03年出的书）。但也算是新东方一代经典名师的一代经典教材，对issue，argument解说都算是还不错的，很详细而且还算实用，非常适合于新手入门的书籍，特别是作文初期还不敢写全篇的筒子们可以按照里面的章节慢慢从开头写到 body再到全文，对于消除作文的恐惧感也是蛮不错的。整本书从思路上还是条理上都很不错，新东方课堂上讲授的argue常见的错误类型简直就是这本书的翻版（至少我上新东方的时候是这样）。后面的提纲略显简单，但是有些提纲还是有部分参考价值。至于闪光句argue的还不错，issue的闪光句也不差，但是注意自己对闪光句的改写，毕竟有这本书的人不止你一个，直接用的后果我就不多说了。

《北美GRE范文精讲》

这是一本争议非常大的书，有的人说什么都不用买这一本就够了，也有人说这是完完全全的垃圾书。

我的观点是，多看一些书总归是好的，关键是你怎么去用这一本书。

北美范文，实际上是一个北美先生写出来的范文集子，修锐张雷东对部分文章进行了翻译和讲解而已。要注意的一点是，没有任何人承认这本书里面的文章是满分作文，作者也强调过这一点。但是据我一个得过6分的同学评价，这本书绝大部分的文章都是达到了满分标准的，有部分文章游离在5.5分到6分之间。那么这个水平一般来说也没有区别，语言都是十分值得学习的。尽管所有的文章似乎是一个人写的而且模式化比较严重，但是仍然有很多我们可以学习的部分。

接下来说说怎么用这本书

整本书几乎全部都是范文，当然前面还是象征性的有一些讲解

很多人推荐通篇背范文，然而我个人而言是反对这一点的，首先雷同问题就很需要考虑，再者背范文是一项非常耗费时间的活动，如果是记一些用法或是句式效率感觉会高一些，当然每个人有每个人的情况，如果觉得背范文效果不错的话也是一个可行的选择。

另外，写北美范文的人是English literature 出身的，所以他举的例子和一些思想和我们还是很有些区别的，一些展开模式也不一定和我们的习惯模式相同，所以不必强行模仿

北美范文的用法简单的说，一个是积累语言，一个是破题暂时想不出思路时可以拿来参考积累语言，比方说看到比较好的用法勾下来或者记录下来，学习一些逻辑连接词，这可是ETS还比较看重的一部分。至于破题思路，北美有一些破题方式还是很不错的，值得借鉴。可以在他的基础上自己发散，效果会更好一些。

《GRE作文大讲堂》

口碑很不错的书，虽然个人不是很喜欢。

感觉在孙远的基础上还是加了一些东西，但是都不是那么涉及到本质的东西，孙远毕竟讲的真的很不错了。

Issue部分的对题库的分类是一个很不错的部分，写作时兼顾高频和分类就可以按照这个类别来。至于怎么写的一些细节和方法一笔带过了，issue部分这本书最注重的就是每个题目的提纲和可以使用的素材，素材和思路很多都是用英文写的，而且写的非常的详细，篇幅也是非常的长（因为本人走的是非常华丽的文风路线，所以不是很能接受这些跟我风格完全不同的部分，也没有怎么认真看）但是里面的很多论证都比较的难以利用，操作性也不是很强，所以还是看个人感觉吧。

再是后面大片大片的论证工具箱，我是没有什么耐心读的，所以也不好评价。

比较讽刺的是argue部分虽然所占篇幅很少，但是算是全书的一个亮点了，里面的结合范文讲论证方法讲的还是很不错的。

《GRE写作 5.5 issue 篇》

个人觉得这是讲issue里面算比较好的一本书，亮点主要是讲解的比较有操作性。

这本书最精华的部分个人觉得就在前三章，即如何做到有内容可写，如何做到文章篇幅达到要求，如何写的漂亮。

如何有内容可写这一篇，结合了一些例子来说明如何找题目的切入点，将题目分成了一些破题类别，如因果类，建议类等等，然后针对每一类讲如何破题。

如何达到篇幅这一章个人觉得写的不是很好，当然是因为自己用不上的缘故吧，就不评论了，大家自己看

如何写的漂亮这一章很可惜和我的风格很相悖所以也没有仔细看，大概是对开头中间结尾的一些技巧，还有写句子遵循的一些原则

至于后面的压缩题库，个人觉得题库压缩成76组题没有太大意义了，因为时间肯定不够还是写不完的。实话说题库分类很不好弄，不同的分类标准就有不同的分类，而且就算按照某一标准分类很多东西还是无法参照这个标准，毕竟issue命题太活了。比分说按照内容来分类，一些抽象类的题目就很难说是哪个领域，按照写法分？一个题目可以有不同的写法。不

同人分的都不一样。所以还是要体谅一下作者，题库分类确实不是那么容易的。最好根据自己的感觉分一下题库，这样对题库的熟悉也有好处。

接下来是本书最大的篇幅的部分，就是每一个题目的提纲。个人觉得这个提纲反倒没有前面的价值要来的大。毕竟思路还是靠自己开拓比较好。不过参考一下也还是不错的。这本书最大的作用就是给你很强操作性的方法去面对AW。

接下来是其他的一些可以用到的参考资料

各个书上的范文其实还是值得研究一下的，看看范文的结构，破题思路和深度，对自己的提高都是很有好处的。

另外一本就是阅读长难句了

阅读长难句不是用来模仿的，而是用来找感觉的，因为阅读长难句本身风格就和平时读的很多文章迥然不同，而我们需要的写作风格也是这种风格。另外读多了阅读长难句之后在文章中适当加一些30到40单词的长句子，长短句结合也是很出彩的。还有一个额外的好处就是阅读能力的提高使得在看范文的时候比较的省力。多看范文同样很可以培养感觉的。当然时间不是很充裕的情况下还是算了。

接下来是太傻上的一系列精华贴和经验贴，多看看那些帖子，你就会知道那些牛人们是怎么一步一步成为牛人的。毕竟有着相似的经历更容易产生共鸣，也更容易了解自己该怎么去做。

最后强调一点，没有所谓绝对的好书和坏书，每本书的侧重点都有所不同，关键的是看你如何去用这些参考书的方式。

还有更关键的一点要时刻记住：所有市面上的参考书都是那些写书人自己对于AW的理解，而出题人是ETS，也就是说唯一的权威是ETS，而不是新东方，或者是这些参考书。

只有ETS的要求才是王道。

然后讲讲提纲的问题

在考场上只有45分钟，所以要真正做到现场的分析题目，分析每一个细节，是很难做到的。特别是由于对语言的不熟悉，还要花时间对文章润色，修改同样要留出时间。所以列提纲是非常必要的。当然我承认有人真的就不列提纲，现场就能形成思维，而且非常流畅的写出来。然而大部分人还是需要一个提纲来起到一个提示的作用。实际上提纲也有助于形成一定的文章条理性。毕竟对于全文的框架会有一个更为清晰的认识。另外提纲作为一个心理暗示，

会起到对于备考情绪稳定的作用。毕竟“货”在手里，不管最后出到什么题目，总归是逃不出自己的手掌心的。

至于提纲的数量问题

在所有的244道题中，总会有一些题目出现的频率比较高，就是所谓的“机经”，Issue由于是二选一，抽到高频的概率会比较大一点，所以不用写的太多，120就已经比较的保险，大概临场有一道题抽到前120的概率超过97％。而argument机经没有那么有用，可以写到150，也比较的保险了。事实上argument的提纲因人而异，很多人没有足够的时间写出argument的提纲，就只靠看别人的提纲，这也是一种可行的方法，然而个人建议最好还是要把提纲列出来，不列全部也要列一部分。因为argument还是很需要临场的思考的，而列提纲的过程中，对于argument无疑也是一种快速的思考，多进行这样的练习，对于熟悉argument的思路套路还是非常的有帮助的。下面说说提纲要包涵的部分

Issue部分

一般的来说，提纲因为要起到对于题目的轮廓回忆的作用，所以列的详细一点会比较好，然而同时也要注意一点时间。毕竟备考中提纲只是其中的一部分。最好还是把开头列出来，因为一个开头将是对于提纲的总领。很多人的提纲逻辑顺城做的不够强，就是因为没有一个全局观，对于结构也没有一个清晰的把握。这样的提纲不利的地方在于，没有清晰的构架，也不方便记忆。

提纲中如果可以的话，最好包涵例证。例证这个东西临时想的话不是一件很容易的事情，而平时好好的准备一下，例证不必很详细，大概的提示到自己能看得懂就行了。

接下来很重要的一点是提纲的每一段一定要写明一个清晰的主题句。就算是在文章中，对于主题句的概括也是非常重要的，这一点最好在平时写提纲的时候就表现出来。同时平时写提纲的时候对于概括主题句的能力也是一种锻炼。

Argument部分

尽量的多挖掘题目，找出主要逻辑错误。可能找到的错误会很多，那么就尝试着按照小主题分段落。这样考场上就算回忆不出所有的错误，找出的错误也足够支撑一个高分作文。要尽可能的熟悉题目中的细节，包括生词，用法。列argument提纲的一个很重要的好处在于，顺便可以把题目中不熟悉的或者是理解有误的地方挑出来集中记忆。

对于列提纲来说，还是用中文比较好，这样的话思维会比较顺畅。除非是练习的比较熟练的或者是英语基础比较好的再考虑用英文写提纲吧。看题目的话，第一遍列的时候一定不要看中文，一定要练习对这英文的argument文章再短时间找出错误的能力，而不仅仅抱着熟悉题目和其中的逻辑错误的心态。在看过英文文章之后，再来对比中文翻译，找找自己理解有偏差的地方。

列完argument提纲之后，可以对比一下其他的参考提纲，比如猴哥，有些时候你会获得一些自己没想到的思路，更多时候，你会收获超越猴哥提纲的兴奋和信心。

写提纲要注意的tips

写issue提纲很重要的一点就是破题，有一个思路之后接下来的顺承就会容易很多，而写多了提纲之后就会发现，很多提纲的例子和思路都是可以通用的，特别是对于那些题目非常接近的来说。写提纲最忌讳的一点是对这一个题目冥思苦想，时间浪费了不说也没有什么明显的效果。建议逼着自己在短时间之内提高效率。要清楚写提纲不同于写文章，目的就是节约时间的。

另外忌讳的一点就是为了一个提纲翻阅半天资料。如果有足够的时间，可以这么做，但是如果时间不是太充裕的话，这样做很多时候会发现翻阅了半天效果其实并不大，还不如参阅一下其他的提纲开拓开拓思路。

在时间不够充足的时候，融合其他人的提纲也是一个不错的选择，摆上几份提纲，然后选取每个提纲比较有价值的部分，虽然有点花时间，但也是一种避免雷同的方法。提纲一定要尽早列，否则因为各种各样的原因很容易一拖再拖，到最后就很紧张了。一定要尽早的把列提纲写上日程表，这对于整个AW的时间安排都会很有好处的。

接下来讲讲临考时大概要达到的状态，在初期的时候最好要对这个方面有个数

首先是要做到对于题库的熟悉，AW考试诚然存在运气成分，但是最好还是把这些运气成分减少到最低。不少人都是只熟悉了前50的题目甚至前30的题目，而对之后的题目已改不管。诚然很多这样的人最后如愿抽到了高频，而且比例非常的大。但是你能保证你抽到前50甚至前30高频（尽管概率超过80％）？你能保证在碰到题目的时候能流畅的写出来么？ ETS把题目公布出来，很大一个好处就是让我们实现把题目充分的熟悉，特别是很多题目关键词的精细理解，比如issue 142中对于authority的理解，还有对于issue130里面的socialization的理解，都是需要重点注意的。这是对一个题目形成正确理解的重要部分。Argument中的很多篇章中其实还是有一些生词的，这些生词在考前一定要弄清楚含义。甚至专门的把这些生词收集起来背也不为过。如果在考试中碰到生词，而恰巧这些生词又是题目的关键部位（尽管概率很小），那么还是比较影响心情的。至于熟悉的题目数量，issue最好在150以上，这样最后碰到完全没见过的题目的概率是低于1％的，算是把运气的成分降到了比较低的程度。至于argument也最好到150，甚至更多，毕竟argument只有一道题，没得选择。

然后要做到的是，提纲列的数量要足够。不要以为提纲列到50就够了，对于issue，最好到100甚至120，argument最好能到120甚至150. 这里还有一个小技巧，从频数的低往高

列，这样给自己一些压力，另外可以对高频的提纲有更好的熟悉程度。曾经有很多人写到最后把低频的提纲都熟悉了，但是高频的反而没有那么熟悉。最后碰到的题目还是高频的概率更大，一定要把最多的精力放在高频上。

Issue篇：

尽量做到在规定时间之内写完。有人专门调查考试中写的速度和平时的对比，发现比平时快的人和不比平时快的人大概是一半对一半。不要指望你会成为写的比平时快的那个部分。练习应该在平时做到位。每一个题目有想好的例子，而且尽量记得这些已经想好的例子，这会给考试节省一些时间的。语言基本有自己的套路，开头有自己的模式。比如说背景式开头就可以准备各个方向的一些段子，问题式开头……等等等等，都可以想好固定的模式，考试中开头尽量快的解决，给中间的写作留出尽量多的时间。

Argument篇：

能快速的反映出argument中的逻辑错误。具体的说，最好在一分钟甚至40秒之内可以完成读题--反映出主要逻辑错误的过程每一种逻辑错误有熟悉的攻击方式，有大致的熟悉的他因可能性，保证在短时间之内可以反应出这些东西。开头的写作方式足够熟悉，确保能在3分钟之内完成开头，给中间的段落足够的时间。

考前两天：模考还是不可以少的，主要是保持一种练习的强度，但是还是不宜过多，一天最多2套。（其实一套就差不多了）。然后是总结自己以前写过的高频文章（一定不要忽视了这一点），一些比较习惯的表达方式，比喻方式之类的都要熟悉。然后是总结拼写语法错误，这一点非常非常的重要，把每一篇的出错的单词都总结到一个word中，然后集中练习。出错有两种情况，一种是单词拼写错误，另外一种是打键盘的时候不小心出错。不要忽视那些打键盘不小心出错的单词，这些不小心打错的单词要用backspace修改起来也是比较花费时间。不如练习一次性把单词打对，这对于打字速度也是有很大好处的。总结argument的常用模板。这里说的模板就是自己平时习惯的攻击错误的方式，每一种错误都挑出自己觉得写的比较好的，然后总结一下。

最后一个~~关于限时问题

个人观点是，在写的比较熟练之前不要轻易限时

限时之前也是要有足够多的积累才可以的。很多用法还有自己的模板用惯了之后对于速度的上升会比较容易，在此之前如果强行限时很容易为了写完而导致语言质量急剧下降，这样对于写作的提高也是没有什么好处的。基础比较好的话推荐在写了5到10篇之后再开始限时，当然这个方面主要还是靠自己感觉根据自己的情况而定。

资料的选择之后再写，实际上太傻上的资料已经足够复习了，在太傻上逛多了就会发现资料不是找不到，而是太多了不知道该看什么。但要记住一点就是，资料不在多，在于如何利用。

对流行说不——GRE作文常见误区总结

当版主这半年，改过的作文也算是不少了，给我的一个很深的感受就是，好的文章总是有共同的优点，而不好的文章总是会有各种各样的缺陷。甚至很多文章陷入了误区。下面就来看看这些缺陷和误区吧。

刚开始AW，大部分人总归是有一些恐惧感的，毕竟从四六级的100字作文到AW的500数量级，这个飞跃在心理上确实是一个大跨越。就算是考过T的人在篇幅上也会有点小小的不适应。然而很多人在看了3分范文之后信心满满，觉得自己的issue至少可以到4分甚至5分。更有很多3.5分的人在自己的成绩出来之后跟范文对比觉得自己的issue肯定比3分或者是4分写的要好。于是开始质疑ETS评分标准的改变。然而真的是这样吗？

很多人会去分析5分，6分的范文，并努力从中学到高分的精华。但是面对每次出分大批大批（超过一半）的3分issue，从来很少人会去想，我们的作文缺乏什么，走入了哪些误区呢？现在我就从3分和4分的两篇官方范文为材料，解读这些误区。

下面我们看一下ETS给的官方范文

Sample Issue Topic

"In our time, specialists of all kinds are highly over-rated. We need more generalists — people who can provide broad perspectives."

Benchmark 3

Generalists have the ideas and beliefs of what America is made of. America's wealth of knowledge can be related to the generalists of the past generations and the original leaders of our Constitution Period that helped shape our great nation. If our former leaders would have not been generalists when creating our country's Constitution in the late 1770's, American generations of would have been burdened with the constant understanding that they are doomed to failure.

The fact that our past leaders were not specialists gave the creation of the Constitution the ability to be changed through amendments passed by our represented leaders of today. The Constitution was created with the ability to adapt to the countries needs and demands in running our society as it changes over time. The generalists approach to this creation of a non-specialized Constitution shows the need for todays generations to continue with the beliefs that a specialist would not follow.

America has learned from it's past and has done what it can to make the changes through adaption. America's greatness has been from the generalist leaders of the past, thinking for the Americans of the future. Americans with a broad perspective is what will continue to lead our great nation into the twenty-first century. （209words）

不要对3分的文章不屑一顾，从每次的分数调查可以看出，能拿到4.5分以上的仅仅占中国考生的大约七分之一。超过六成的考生只得到了3.5分或者以下，这就意味着他们的issue

仅仅得到了3分（一般来说单项得分是整数分，而且argument会比issue写的要高）。很多人也许会很不服气，这篇3分的范文只有200多个字，篇幅这么短就算是自己脑子进水了也写的出来啊，何况这篇3分的语言文字方面的错误不断，逻辑不清晰，自己怎么可能和这篇一个档次？

好，现在就让我们看看这篇3分作文好在哪里。

1. 层次分明；第一段以美国宪法为例，加上一个反问，突出通才的重要性。第二段写通

才对于宪法的灵活性起了很大的作用。最后一段写美国的过去辉煌是因为通才，而且将来也会因为通才变得辉煌。作者很好的组织了三个层次的观点。

2. 有例证；虽然没有怎么展开，但是对于题目起到了支撑的作用：美国宪法的全面性需

要通才的参与。就这个例证来说，不是每个人都可以举出来这样的例子的。

3. 简短有力；几乎内容都是围绕着中心来写的，尽管里面的逻辑联系不强，但是没有废

话，文章没有冗长的感觉。

不要小看了这3点，很多人在这3点上做的很不好：论述分不清楚层次，每一个层次观点表达不鲜明；缺乏必要的例证，而说理又说不清楚，或者是例证和论述的观点脱节；另外是中国学生最喜欢犯的一个误区：文章长就是王道。然而冗长重复的文章实际上更是分数的毒药。很多人写长文章根本没有实质性的内容。这几个误区将在后面详细的讲讲。

看到了这篇3分作文的优点，回来看那些3分的issue真的是不冤枉。ETS一向是标榜公平的机构，它评3分肯定是有它的道理的。不要以为自己的篇幅长，用词高级，观点多就会得分高。篇幅长根本不是重点，高级词汇如果用的不当反效果会很严重，观点逻辑组织混乱只会给考官暴露你的逻辑缺陷而已。

然而作为一篇3分的文章，里面肯定有很多很严重的问题。现在再来看这篇文章的缺点：

1. 语言文字问题；语法错误不断，句式混乱、晦涩，最后一段主语重复，没有给人丝毫的

美感，反而在理解上造成了非常大的困难。这样的语言就是很明显的3分。

2. 观点欠分析；几个观点之间虽然有层次，但是没有深入分析，观点只是罗列出来，但是

没有写出逻辑上的顺承。

3. 缺乏对例证的分析；看的出来例证是可以证明观点的，但是缺乏必要的说明。宪法在哪

个地方体现了通才的作用，是如何体现的，文中均没有涉及。

4. 观点不鲜明；从开头开始就没有一个鲜明的观点，段落中也没有清晰的点出一个主题来。

5. 缺乏辩证；作者持全盘否定态度，没有考虑任何的特殊情形，没有体现这个论题的复杂

性。

6. 先入为主；最后一段没有任何根据就直接得出结论

这篇文章假如论点之间写出逻辑顺承，每个论点稍作扩充，减少一些语法错误，就完全有可能是一篇4分的作文。

很多issue 3分的同学和这篇文章犯下的错误肯定有相似的地方。对于中国学生而言，还有额外的烦恼，语言问题就是最头疼的地方之一。凑高级单词，凑复杂冗长的句式，以为单词NB，句子写的看不懂就是好作文，实际上这样的作文对于考官来说，冗长，晦涩，用词错误不断，句式混乱。拥有这些特征的作文怎么能不得3分呢？

如果你的文章拥有上述的特征，那么你的issue还停留在入门阶段，避免这些问题，才是踏上正轨的第一部。如果你的文章没有这些特征，那么恭喜，在issue道路上你已具备了向高分冲击的基础。

仍是和刚才一样的题目，下面再来看一篇4分的作文。

Benchmark 4

The need for generalists is undeniable but one can not underestimate the need and importance of specialists. The medical profession is a good example of an area that requires both generalists and specialists. If there were no generalists in the profession there would be no one to help patients determine when a specialist was needed. There are certain problems that a general practitioner can take care of and there are other problems that are out of his or her league. The general practitioner is the an appropriate place to start when a patient develops a problem. Many times the general practitioner is more than capable of handling problems that arise and other times he or she is unable to fully take control of the patient's care. It isn't a fault with the general practitioners. There is just too much to know for any one person to be an expert on all topics. It takes people years to become experts on a single topic, never mind being an expert on everything in the medical profession.

I am currently working in a large teaching hospital where the need for both general practitioners and specialists is obvious. When a patient is admitted to a general medicine floor, the general medicine physicians are not always able to deal with every problem the patient has without some help from the specialists. It would be unrealistic, not to mention unfair to the general practitioners, to expect the general practitioners to know everything about everything. The key is to know where everyone's knowledge and area of expertise lie and use their strengths to optimize patient care.

On the general medicine team in which I worked, the team would constantly be requesting consults from specialists. Whether it be a renal, psychiatric, orthopedic, rehabilitation, speech, gastroenterologist, or any other specialist, their input was constantly needed and used to get the patient well as quickly as possible. The list of specialists can go on longer than one would think and it is just impossible for one person to know everything about each one of them.

Although the need for generalists is apparent, it would be hard to survive without specialists, also. When a person acts as a generalist, they know little bit about everything, but certainly not a totally inclusive knowledge of everything. The specialist is there to help add the expertise and inclusive knowledge that the generalist may be lacking. The most important thing to remember with specialists and generalists is to recognize both's strengths and weaknesses and capitalize on the strengths to achieve whatever goal may be desired.

同样的，不要看不起4分的作文，从这两年的分数调查来看，接近九成的中国学生的issue在4分或者以下。这篇4分作文也有它可取的地方，下面具体来看看：

1. 观点明确；从第一段开始就明确的提出，专才和通才都是需要的，后面的段落也顺承了

这一点

2. 论点辩证；看到了这个issue的复杂性，专才和通才都有各自的用武之地，也讲出了这

两者如何追求一个平衡。

3. 例证有力；用自己在医院工作的亲身经历来说明专才和通才在实战中的角色和责任。不

落俗套，很好的支撑了文章。

4. 语言得体；表意清晰，没有造成什么理解上的难处。整体上感觉也还算流畅，逻辑连接

词用的比较合适，展示了一定的语言驾驭能力。

这篇文章可以说基本完成了对题目的回应。其中的优点也是很多学生没有做到的，比如例证偏离主题或者描述例证不清晰，假定读者知道例证的背景让人在读例证的时候云里雾里；语言晦涩，逻辑连接词混乱；亦或者是观点前后矛盾。

下面来看看4分文章的缺陷，非常的有代表性。

1. 观点不够深入；这篇文章之所以被很多人不齿，我想最重要的一点就是其思想不够有深

度。仅仅说“因为专才对于某一个方面的知识需要投入大量的精力所以不可能所有的方面都有了解”而没有深化和展开。

2. 例证单一；虽然例证很好的证明了观点，但是全文中除了这一个例子就找不到其他的例

子了，一个例子被反复用，这点是issue写作的忌讳之一。毕竟一个例子只能是单一的个例，不具有代表性，这样也削弱了例证的有力程度。

3. 观点重复；刚开头的两段着实写的不错，但是后面接着的两段完全就是在重复之前的观

点。没有任何的深化和发展主题。

4. 论证不够有力；论证大概出现在第一段，但是论证的模式比较单调，条理不够清晰。

以上几点在我改过的作文中可以说是遇到的最多最典型的问题，究其原因，拿到issue没有话说，没有例子举，但是字数上又要努力的凑，于是文章后面总是难免重复前面的观点。这样的文章，就算语言过关，例证有力，照样只有4分。

多问一下自己，自己的文章有没有做到3、4分文章的优点？有没有遭遇和3、4分文章同样的问题呢？这样的反思将会给你的文章带来莫大的好处。

关于issue的思路问题和素材问题我会在后面的续篇中给出

好，现在看完了3分和4分的作文，相信大家对大面积的低分的原因已经明白些许了。真正的原因在我们自己身上，如果在这些方面做好了，ETS再禽兽也不会昧着良心给你低分的。想让ETS给高分？那么现在起，从弥补这些缺陷开始吧。

中国学生的作文和这些native的相比，又多了一些很独特的问题。从我改过的文章来分析其中的部分。

首当其冲就是词汇问题。由于红宝的影响力，大家似乎都对作文里面用红宝词感到很敬畏，于是乎觉得在作文里面如果有几个红宝词就会很牛，但是我改过的作文里面真正能把红宝词用的恰当的很少很少，可以说几乎就没有。红宝词很多其实是非常文艺化的词汇。越是文艺的词汇，用法越是微妙，用错的几率就越大。下面我举几个在改作文中碰到的真实案例。

eg. written documentation is omnipotent and ubiquitous

omnipotent这个词红宝的释义为：无处不在的，于是这个地方就想当然的把这个词用上去了，如果讲一下这个词一般用的场合就会发现用在这个地方完全是搞笑。omnipotent一般是指万能的上帝无所不在，如果说纸质媒介也是万能的上帝，那么美国考官看到了不是要笑掉大牙了。

另外顺便讲一下ambrosial，红宝释义为非常好吃的，有同学的作文就用上了这个词，殊不知这个词一般也是指神吃的食物，如果直译过来应该是“天堂般好吃的”。试想如果美国人看到我们用这个词形容美食的时候是什么感受。

The mankind would give up the extravagant and colossal odyssey towards moon.

odyssey 在这个地方用的非常之精妙，把向月亮的旅程形容成一段长途而冒险的旅程非常的形象。美中不足的是colossal这个词用在这里完全就把odyssey浪费掉了，colossal的红宝释义为：巨大的，但是一般是用来形容巨大的雕像，因为从词源上就是这么用的。这个地方用来形容odyssey就显得不恰当了。

另外很多同学写文章时喜欢加一些好大喜空的形容词或者是副词，在说很多问题的时候也喜欢走极端，如果是不好的甚至说成十恶不赦，在issue题里面这可是一大忌讳。举两个例子

一个是tremendous，这个词很多人都喜欢用，但是这个词的程度非常的深，所以用对的也不多。这个词应该怎么用呢？比如说教育里面说学生巨大的潜能的时候就可以说 tremendous potential

还有一次碰到这样的：pragmatism is a sheer impediment towards revolutionary discoveries. 文章的观点是实用主义会阻碍想象力的发展，这儿出现的是“完完全全的阻碍”就有点过分了。作为issue题，首先要做到的就是自身的立场要恰当，这个时候多用一点may，少用一点极端的“大”词汇，甚至少用should，对issue的写作都是会有好处的。

另外一点是对于多音节词汇的拼凑：

很多人喜欢在句子里面加上很多形容词，看起来比较的高级，然而这个问题和后面将要讲到的句式问题一样，不要为了拼凑多音节词汇而加上不必要的形容词，这样的文章只能用一个词来形容：flamboyant，同样是令人生厌的文章。

然后非常严重的一点是中式化的表达。

很少有同学可以写出摆脱中式化表达的句子，更多时候是因为脑中先有了中文然后“翻译”成英语导致表达上其实并不地道甚至会闹出很多笑话。

先说一个小例子，同样表达一个意思的时候，中英文的思维模式也是很有差距的。比如说，翻译“你是我最不想见到的人”

一般会翻译成：You are the person I hate to see most.

但是地道的翻译会是这样：You are the last person I want to see. 非常形象

然而更多的，中式化表达带来的会是误解，比如下面一个例子。

customs and the ethics are sediments of the long history

这个同学想说，道德习俗是一种历史的沉淀，很有创意，但是非常中式化的表达，因为只有中国人才会说沉淀这个词。在英语中，sediment是没有引申含义的，一般就是指的沉淀的渣子，考官如果看到这句话，是理解不了我们“沉淀”这种中国说法的。

说到中式化表达，就不得不说另外一个很大的误区，翻译。

很多同学在表达不出意思的时候，喜欢把中文写出来然后找人帮忙翻译。我不是说这样的习惯不好，但是很多时候中英文对翻总会出现问题。

英文其实在逻辑上还算是比较严谨的，而中文的很多语句之间的联系就相对比较模糊，于是在翻译成英文的时候就得理解原来中文的逻辑。我原来也曾受人指托，翻译过一些模板化的句子，猜测那些语句之间的逻辑关系就是一件很痛苦的事情，而且意思也很难完全覆盖。所以翻译的时候，尽量按照意群去翻译而不是按照文字去翻译，这样为英语的形象化也带来了可能。

举一个例子吧：

人性具有盲目自信、对后果估计不足的弱点，而缺乏真诚的谦卑。

Blind confidence and the underestimation of consequence are identified as two ingrained weaknesses in human nature that directly lead to the absence of humbleness.

逗号的两边的部分是一个什么关系呢？顺承，递进，因果，还是转折？

无奈之下我选择了因果关系来翻译。但是怎么看怎么觉得别扭。

总之写作文的时候尽量的按照英文思维，这样写出来的语言自然会顺畅很多，毕竟流畅才是写作语言的王道。

下面来讲讲一个被讲过了无数次的地方：语法和拼写

其实这两个本该是最不需要讲的地方，中国学生的语法在老托福的一次次语法满分中得到了充分证明。Verbal里中国学生的高分也是让美国人叹为观止，这跟单词的记忆可是分不开的。

然而事实证明这确实最需要强调的地方。

和语法高分反常的是，在写作中中国学生的语法却是错误百出，拼写同样是很多学生喜欢忽视的一部分，特别是看到ETS的评分标准里写到”may contain minor errors in grammar, word usage, spelling, and punctuation.”就觉得写错也无所谓。实际上这两个问题是中国学生大面积低分的最大杀手。语法拼写错误是比思维浅薄更可怕的东西。中国学生在思路上毕竟历经了高考的洗礼，写出文章肯定不是问题。然而因为对语言的不熟练导致的语法错误和拼写错误直接导致了表意不清，同时也严重削弱语言分。对比上面提到的3分作文，如果在语法，用词，拼写都有问题的话，那么恐怕连3分都难。

讲完了用词拼写语法，再来看看句式，这也是一直以来争议很大的地方。

很多的人会觉得GRE作文中写出长句子就是牛作文，用红宝词就是高级作文。于是大量的冗长句子就出现了，这些句子内部没有清晰的逻辑关系，内容为了造长句而变得重复，毫无章法。读起来更是晦涩难懂。

也许有人会问，阅读长难句不也是晦涩难懂么

句子写长写难并不是很难的事情，稍稍加几个从句就可以很轻易的写到60个单词以上，但是比写长难句更重要的是其中的内在逻辑联系。我改过的一些文章在这个方面遇到的问题非常的严重，很多长句就是为了写长而写长，里面的逻辑联系倒是非常的松散。

要弄清楚我们写长句是为了表达严密的逻辑联系的，而不是单纯为了写长而写长。而且更重要的一点是，句子越长，成分越复杂，错误也就越多，误读也越多，指代模糊，单复数混淆，从句两头时态不符，都是长句的后果。你卖弄的越多，露出的破绽也可能越多。所以如果没有必要去写长难句就尽量避免去写。

实际上句式这个话题从来就不该有争议，好的英语文章在句式方面讲究的是简单明了，表意清晰而且富有变化

简单明了，就是能够一句话表达的内容，就不要用两句话来表达。GRE作文的长度是靠充实的内容，发散的思路来填充的，而不是靠冗长的句子。

表意清晰，就是句子表达要准确，内在逻辑要清晰，要一目了然。GRE作文要表现你思想的深刻和例证的广博，必须表意清晰。

富有变化，就是句子的长度，结构，不要完全的死板。避免一味的长句子，更要避免全盘的短句子，你需要向考官证明你在驾驭句式方面的能力。

补充上面一个没有说完的话题，GRE作文到底多少词汇够用。

这个话题似乎也有挺大的争议。按照新东方的观点是，四六级的词汇就足够了。论坛上这也算是一个流行的观点。

然而我觉得有必要把这个观点解释一下。

GRE作文这个层面上，能用红宝词级别的词当然是最好的，红宝级别的词表意精准，很多也非常的形象，用好了会使得你的文章看起来非常的学术化，也非常的有文采。

然而99％的人不属于可以用好红宝词的范畴，但是很多人又很羡慕红宝词汇，于是就出现我上文说过的那些红宝词的误用。

讲到这里关于语言的误区差不多就告一段落了，下面再来讲讲思路和行文的一些误区。

首先是篇幅问题。

这个也算是老生常谈了，但是总会不停的有板油问，AW到底要写多少够用。

对于这个问题，最多的反应就是，按照官方满分范文的字数来看，一般issue要写到550到600，argument写到400到450，或者说篇幅不重要云云。但是实际上发现了很多5分以上的获得者的篇幅都写到了700＋

这个问题也在这里解释一下。

ETS对于6分的官方范文的评价是，也许有的文章没有比这些文章写的好但是一样拿到了6分。

从字数上来看，600＋确实是6分官方范文最经常出没的字数。然而，那是6分，是绝大多数人不可能企及的水平。

现实中我想大部分人因为这个观念在字数上根本不吃亏，但是为什么大量的学生还是倒在了3分上？

最大的问题还是，内容不够。或者像刚才的4分范文一样，前后观点重复。

不要因为字数不够就往里面废话和套话。宁愿字数不够，也别滥竽充数。在内容上，冗余和空虚是同义词

要知道，考场上只有45分钟，真正能在45分钟之内写到600字而且内容充实的人真的不多。不要因为觉得范文写到了600就要拼命写600甚至700，实际上如果不是一定要拿满分的话，issue450到500就是一个够用的字数。argument 350到400就是够用的字数（前提是内容不空洞）。实在觉得时间富余可以多检查语法拼写错误多修改也是好的。不要小看那几分钟的时间，无论是中国的还是美国的GRE作文教育机构都在45min时间分配上专门列出了修改润色文章的时间，这都是有道理的。

除非是真的打字速度练到位了，思想上也有内容充实了，平时的写作习惯也练好了，再往高字数冲击吧。

然后说一说issue内容里面的问题

先说文章的逻辑问题

很多学生再写文章的时候喜欢做一些先入为主的概念，就比如上面提到的3分作文里面的最后一段，没有任何根据的就提出一个推论，这样的逻辑缺陷过于明显以至于会严重破坏你的文章形象。学过Argument的就都知道，这个逻辑错误叫做unsubstantiated generalities.

也有很多学生假定读者事先领会了他们在一些论点或是例证上的前提，然后在交代不清不楚的情况下开始了论证。

举个例子

你举了一个毛爷爷的例子，然后没有做出背景陈述直接开始对毛爷爷指手画脚，那么考官这个时候就不会明白你在讲什么，因为你并没有对背景做出说明。不要认为全世界都知道毛爷爷，还有人连北京都不知道呢。

再比如一些论点是有潜台词的（抱歉我一下没找到例子，以后有的话补上），不要假定读者知道这些潜台词，论述要做到完整，要有说服力。

细节上，一定不要轻视了逻辑连接词，这是issue论述时非常非常重要的一点，逻辑连接词如果用好了会给文章增色不少，而如果没有用好带来的逻辑混乱会使整个论证体系变得牵强。实际中我发现很多人逻辑连接词的乱用误用已经不是偶然现象了。甚至会有人为了求新用一些没用过的逻辑连接词，比如therein, thereafter, insofar。这些连接词在用之前最好研究一下详细用法，否则用错了的话会很惨的。

总结一下来说，不要把issue只是当作想怎么写就怎么写的东西，说的极端一点，在修改时，

可以用看待argument的眼光来修改你自己的issue，哪些地方逻辑有跳跃，哪些地方交代不清，哪些地方连接词不当，这都是要注意的地方。

平时写作中，一定要养好逻辑习惯

下面讲讲思路方面的问题。

一个很流行的观点是，在GRE作文里面，思想深度就是一切。

在评论这个观点之前，先看看这个观点是怎么来的

在初期，大家都在恐惧AW的时候，为了消除广大G友对于AW的畏难心理，于是很多人就大声呼喊，AW考的不是语言，只要你的思想够深刻，肯定有高分。大家便不再像之前那样恐惧，然而经过了以讹传讹之后，这个问题就被矫枉过正了，追求思想深度成了一切

这便是又一个误区。

让我们来看看ETS对于作文的要求。

the reader will consider how effectively you

1. Recognize and deal with the complexities and implications of the issue

2. Organize, develop, and express your ideas

3. Support your ideas (with reasons and examples)

4. Control the elements of standard written English

简而言之，是四个方面：思路（立场）、结构（论证）、例证、语言

思路只是其中的一个方面，对于写作比较成熟的同学来说，选择思路立场，描绘文章结构已经比较熟练，这个时候的难点就不仅仅是思路。或者说仅仅有思想深度是不够的。事实上从很多题目可以看出，出题人想要看到的不仅仅是深度。还有很重要的一点是“广度”

何为广度？

广度就是你的文章所涉及到的范围，再说的好理解一些，就是内容的厚实度以及例证的广度。广度应该和论证以及例证都有联系，我来举两个例子。

138"Only through mistakes can there be discovery or progress."

这是一道还算比较著名的高频，这个题目该如何破题呢？

略去如果破题的过程（等透析思路篇详细阐述），我可以得到以下内容：

1. 失败是成功之母，这是我们从小就被灌输的理念，它有它的合理性（举例，比如原子核

模型正是在前人不断的错误总结中才形成最后的电子云模型blablabla其他的我就不说了）

2. 然而，仅仅犯错是不会得到任何进步的。（举反例blablabla我也不说了）如果犯错就可

以进步，那么去鼓励犯错，我们会陷入一个没有尽头的错误循环中，永远无法自拔。

3. 这一个命题包含了一个隐藏的概念，那就是只有通过比较犯下的错误和成功经历我们才

能得到进步。人类的进步就是在这样不断地比较中获得答案，这样正确和错误对比中，错误无疑是极为重要的一部分。（举例）

4. 然而，前人给我们总结出了很多很多的经验，我们的精力是有限的，不能完全凭着犯错

来获得进步，那样的效率太低。如果借助前人的经验（实际上这也是前人对于错误和正确比较之后的结论），那么我们会更容易获得进步。（举例）

5. 同时，我们应该考虑犯错的代价，如果犯错的代价有可能超过所获得进步的受益时，我

们应该权衡。（举例）

6. 实际上，错误是成功必经之路。在探索未知的道路上是不可能一路成功的。但是这并不

是我们犯错误的理由，如果以“犯错会带来成功”为借口，那么这会是一个悲剧。实际上我们应该总结经验，在前进的同时尽量的避免犯错或者至少避免类似错误。

写issue能达到这样的内容，就叫做广度。用你的思路的发散性去打动考官，展示你对这个话题全面的认识，逼迫着他不得不给你高分。

这个算是内容上的广度。

另外一个算是例证上的广度。

这个方面也有一个好例子。

我只是一介理科生，所以例证也不是我的强项（特别是艺术类），我就借助北美范文来讲讲例证方面的广度

131"The arts (painting, music, literature, etc.) reveal the otherwise hidden ideas and impulses of a society."

不多讲这篇文章是怎么破题的，但是无论说艺术是否解释了那些隐藏的观点，都要有例子支撑，这篇北美范文就是在一个个例子中完成了论证。

1. 先看公共建筑，人们在古代和文艺复兴形式的建筑中看到的是超越环境的冲动，显然那

时最重要的建筑目地在于使神性更加荣耀，比如欧洲大教堂和埃及金字塔。中世纪的城堡贯穿中世纪，反映出在混乱中对军事的高度重视。

2. 再来看绘画。中世纪和文艺复兴时期的艺术家总是基督教主旨，这是当时的社会占主导

低位的东西。到了18，19世纪，新兴上流社会在印象主义画家，例如雷诺阿（Renoir）和莫奈（Monet）在资产阶级主题中看到了自己的影子。

3. 20世纪不同了，比如3位最有影响力的画家：毕加索、达利（Dali）、波罗克（Pollock）。

毕加索的绘画生涯中，经历了一些列的改变，这些改变不完全反映了社会的脉动。波罗克的惊世抽象壁画也不是20世纪中期的社会脉动。同样的，达利以超现实主义画像闻名，但是这更多的取决于个人的审美观。

不用再写下去了，这样的例子已经足够了

写issue能达到这样的例证，就叫做广度，用你的例证的全面性去打动考官，展示你对这方面话题全方位的了解，逼迫着他不得不给你高分。

看过这些，现在还认为思想深刻是压倒一切么？

ETS考的有一些题目本意就不是要你写出深度的，也就是说不是每个题目都可以写出深度的，比如上面这道131艺术类的题目，其实结论肯定是不一定，就看你如何论证，这个时候考官希望看到的是你对于艺术的理解，

对于描写艺术这个领域的驾驭能力。也许对于中国学生来说，这个要求其实有点儿高了，因为中国学生从高中开始就一直在应试教育的阴影之下，没有机会去读这些东西。

反观美国学校，本科阶段的低年级仍然会开写作课，写作课的练习分为两种，一种是文学评论，一种叫做随想。Tutor经常会要求他们读很多哲学，文化，艺术类的书籍，所以这些方面他们的阅读是非常的广泛，艺术对于他们来说就不是那么的困难。然而对于中国学生来说，由于功利的教育，哲学、文化、伦理道德、艺术成了最头疼的话题。

这个话题中，立场是显然的，太偏向于某一方都是不妥的。这个时候考察的就是对艺术的理

解和其中的论证。

结论，对于issue，思考深度和内容广度同等重要。

最后讲一个误区，作为这篇文章的结尾和下篇文章的重点之一，稍稍带过。

这个误区就是：argument到底考的是什么？

多少人看到这个，就会毫不犹豫的回答，当然是挑错误了。

可是有多少人想过，这个答案是谁告诉你的？这个答案有多少的可信度呢？

对于这个问题，还是从ETS的说明来看看

Readers will consider how effectively you

1. Identify and analyze the key elements of the argument

2. Organize, develop and express your critique

3. Support your ideas (with reasons and examples)

4. Control the elements of standard written English

第三，第四点和issue基本上是一致的，需要支撑你的观点，还有需要标准化的英语。这个也就是整个AW的要求。然而仔细的看看这几条要求，你会惊讶的发现，这些要求根本就没有要你去挑错误！

在上面这几个要求中，我用红色标出了critique，这个词才是理解整个argument的关键所在 critique不是一种完全的批判，而是主要由归纳，评价，和批评组成。虽然critique和criticism词根一致，但是critique如果要强行翻译的话，应该是“评论”而并非批判。

那么从这里就可以得到写作时候的方向，我们要对这个argument的整体进行一个评价，而不是仅仅去挑错误。应该同时也去关注argument写的合理的地方。同时，argue其实是一个中性词，并不是争吵的意思，而是一种describing somebody’s idea。所以引述别人的论点，比如“某某认为?”“某某的观点是?”，不掺入任何作者的感情色彩。

深入分析就留到下期讲探究本质的时候再说吧。

『姊妹篇之一』领略GRE作文思维发散的艺术

——兼谈issue十大破题策略

本篇文章包含

十大破题策略十八种破题方法

超过30个题目匠心独运的解读

一万六千字的倾心奉献

一直以来我都对GRE作文有着浓厚的兴趣，其最大的原因恐怕就在于GRE作文不同于之前经历的任何一种形式的考试，它的魅力在于有着充分的发散空间，可以自由挥霍。每一道题都可以是一片天空：揣度作者的态度；体会题目中字里行间的意思和那些意犹未尽的暗示；亦或对题目的本质刨根问底；都是一种很有意思的经历。在这里和大家分享一下

记得刚开始准备作文的时候，基本上就是按照参考书的提纲写的，然而随着对AW理解的深入，特别是看过市面上绝大部分参考书之后，觉得市面上的很多破题方式过于功利，虽然我承认这些破题方式非常的快捷有效，但是我一直觉得GRE作文的发散性不限于此。那个时候刚好也受到kizen前辈的那句“只有ETS的要求才是王道”的启发，于是毅然决然抛弃掉了所有的参考书，另起炉灶自己写自己的。不破不立，在扔掉参考书自己去思考这些AW论题的时候，才发现自己得到的比失去的要多。由于脱离了参考书的束缚，相信会带来很多令人耳目一新的东西。

先来回顾一下传统的破题方式

一般的来说破题无外乎三种方式，赞同affirmative，反对negative，中立eclectic

1.affirmative模式－对所给出的题目持完全支持的态度，论证题目中所包含的命题合理的原因。

2.Negative模式－对所给的题目持完全否定的态度，论证题目中所包含的命题不合理的原因。

第三种中立eclectic即是介于这两者之间，采取折中态度，同时论述命题的合理和不合理性。 ETS在的要求里明确强调过对于complexity的重视，于是乎对于每一道题站在中间确实是一种非常不错的选择。两边的利弊都考虑充分，即在字数上有了保障，也对于问题的复杂性有了论述，而中立的观点又分成了两种小的模式，大正小负以及大负小正，简单的讲就是赞成的理由多一些或者是反对的理由多一些。

个人认为单纯的这样分类过于粗略，太抽象以至于所有的发散思维都可以归类到这样的三种。虽然我也承认，就按照中立的写法，把两边论述清楚，5分甚至6分都是没问题的，但是这样写未免有点太模式化，issue作为一个辩题，不是只有赞同或者反对这么简单的态度，立场可以复杂化，选取的角度也可以很多样的。

一．传统正负立场的的稍稍改进

写提纲的时候，一个很快捷的方式就是按照issue5.5的“正”、“反”、“正/反/合”的方式来写，每篇文章顺着固定的让步赞同——转折提反对来写。那么这种正负立场稍稍改变一下说法，

就可以显得不那么的模式化。

下面具体说一下：

（1）承认题目有价值的部分，同时说明题目需要注意的问题或者是负面影响（大正小负）这种破题大多数比较适用于建议类话题，典型的题目就是issue11

11"All nations should help support the development of a global university designed to engage students in the process of solving the world's most persistent social problems."

开头主题句：

I contend that to some extent it is of essence to develop such a university while some relevant problems and negative influences shall never be overlooked.

中间段落：

世界性大学是很好的建议。因为1.世界性大学可以促进各国之间青年的交流。而这些青少年是未来的主心骨

2.很多问题牵涉到多国利益，旨在解决国际问题的世界大学是有效的

3.然而负面影响不可以忽略。大学的意识形态，教授材料，语言等等都是要考虑的。

这样的写法实际上是对题目的一个积极的回应，努力的提出改进措施。

（2）在一个层次上肯定题目，在更高的层面上否定（大负小正）

这种写法的精妙之处在于，让读者接受了你的之前的观点之后，笔锋一转，抬高角度让读者又抛弃掉之前的观点。

99"In any realm of life—whether academic, social, business, or political—the only way to succeed is to take a practical, rather than an idealistic, point of view. Pragmatic behavior guarantees survival, whereas idealistic views tend to be superceded by simpler, more immediate options."

这道题可以先承认务实的重要性，在生活的各个领域这确实可以保证最基本的生存

接着可以说，然而人的需求不仅仅限于基本的生存，在满足的基本的生存需求之后，需要满足更高层次的需求（成就感，梦想），理想主义就是这更高层次需求的一个代表。这样的破题引入了一个人的需求的层次概念，站在更高的角度去否定之前的层次

再说一个艺术类题目131，这道题我的破题方式会比较罕见

131"The arts (painting, music, literature, etc.) reveal the otherwise hidden ideas and impulses of a society."

1.人是一种社会动物，不可能和环境完全隔绝，因此艺术作品确实不可避免的参杂流行的脉动。然而同时每个人看待社会趋势又是带进了自己的主观色彩的，因此在有色滤镜后，不可能真实的反映这些脉动。比如说贝多芬的“hero”原本是赞颂拿破仑的伟大，但是社会的实际脉动是什么呢？拿破仑自甘堕落建立皇权，内忧外患。如果从贝多芬的艺术去了解当时的脉动是不准确的。

2.诚然，从一个时代的某一件代表作品是不能真实的反映社会的脉动的，然而如果把一个时代所有的代表作品综合起来看，艺术是可以真实的反映时代脉动的，因为在众多的代表作品中总结出来的趋势避免了个人主观色彩。比如从莎士比亚的悲剧中感受到的可能只是命运的无奈，从达芬奇的Mona Lisa感受含而不露的神秘微笑，然而纵观这一个时代的代表艺术作

品，都可以表现出对于宗教、封建束缚的反抗和对人文思想的启蒙，这个时代在历史上就称作为“文艺复兴时代”

3.即便是当代社会，艺术看起来更加多样性，似乎很难有一个趋势。然而多样性本身也是当代社会主题的一个特征。艺术的交融更多反映了世界更重视交融的趋势；流行艺术的节奏加快反映了社会的节奏同样越来越快

我在写这道题的时候，一直在找寻不同于平衡观点而又可以兼顾issue复杂性的立场，于是我先写艺术是不可以揭示脉动的，接着笔锋一转，引入了“单个艺术作品”和“同时代所有的代表作品”的不同层次，在更高层次上抛弃之前的观点，论证艺术是可以揭示社会脉动的。

这样写可以写出辩题的一个“turn”，而且不同于一般的否定之前的观点的方式，令人耳目一新。

同样是大负小正，也可以承认作者的观点，然后站在作者的角度指出其漏洞和忽略的情况（184）

184"It is a grave mistake to theorize before one has data."

作者的这个观点自然有其合理之处，先有数据再有理论符合人类认知的基本定律。

接着从作者的论点出发，如果没有数据的时候不能去得出结论，是不是就意味着认知停滞？作者的观点是一种消极的暗示。这个地方就是题设忽略的情况，没有数据的时候的一些假设和猜想正是通向真理的有效途径。

顺着题目继续说，要有足够的数据才能有结论，实际上很多时候数据是否足够是不得而知的，这便是题目的又一个漏洞。

那么这里的反对观点就是对作者漏洞进行攻击，正是体现思维复杂性和深度的好机会。

（3）融合对立选项（平衡观点）

很多题目总是会列出两个item，接受一个抛弃另一个，这个时候可以把找寻题设中两个认为对立的item之间的联系，指出两者是共存的

先说144

144"It is the artist, not the critic,* who gives society something of lasting value."

这个题目其实写成一般的平衡观点就是艺术家重要，同时说批评家同样重要，然后平衡一下然而完全可以把相同的论述理由贯上不同的论点，说作者人为的把这两者的作用给分开了，实际上创作者和评价者合作起来才让我们对艺术有了更深刻的了解。从三个方面来说明这两者的结合。

1.艺术品本身实际上就有很深刻的内涵和永恒的价值，同时批评家可以让大家明白艺术品的价值在哪里

2. 那些流传远久有永恒价值的艺术都是批评家们帮助筛选出来的

3. 批评家可以给艺术家一些有益的反馈

同样的三个理由完全可以写成一边倒的方式，也可以质疑题目的either … or的选择。

201"The purpose of education should be to provide students with a value system, a standard, a set of ideas—not to prepare them for a specific job."

这道题典型的破题方式便是强调这两者并不是对立的，教育的目标应该同时兼有二者。

二．前提论述（比如阐明某一领域的特征），在这个方向上拓展（政治，法律）

这种方式尤其适合政治类和法律类，在定义了某一个领域的特征之后，相当于圈定了讨论的范围，接下来的论述方向就变得明确了许多。

先说说法律类的180

180"Many problems of modern society cannot be solved by laws and the legal system because moral behavior cannot be legislated."

首先可以论述一下法律的本质作为前提

法律的本质决定了法律是不可能完善的。法律是为那些大多数人的利益制定的，迎合的是大多数的利益，保障的是相对的公平而不是绝对的公平。只有在问题引起损失并且引起足够的重视才可能被立法。这就决定了法律是一个remedy而不是precaution 这样的本质决定了法律的不完善性，还是有很多漏洞可以钻的。

有了法律不完善的这个前提，论述Many problems of modern society cannot be solved by laws and the legal system的原因不是因为道德不能被立法，就变得容易了许多：

很多问题的产生只是因为法律规定不完善，特别是在新成立的领域里面比如网络商业，法律还没有健全，毕竟法律的发展总是落后于科学发展的。

政治类也可以用类似的方法，比如在涉及到政府应该注重长线还是短线的时候（56）

56"Governments should focus more on solving the immediate problems of today rather than trying to solve the anticipated problems of the future."

可以这么写前提：

个人都是为自己的眼前利益去奋斗的，如果没有一个政府的领导，很容易造成混乱，而政府的作用在于，可以比一般的个体更能够全面的，长远的看社会发展，政府的使命和作用决定了它不可以急功近利，鼠目寸光的解决社会问题。

然后就可以过渡到政府应该长远的看待社会问题。

这样的前提论述的好处在于，给后文奠定了基础，在衔接上也显得更为自然，而且也是非常有利于反映对题目涉及领域的理解深度的。

同样的，很多领域的本质可以多思考一下，在考试中亦可作为“段子”使用，特别是在分领域写的时候，显得对很多领域有着深刻的了解，是一种不错的方法。

比如在论述科学的本质的时候可以写，科学的作用是探索未知世界，满足对于求知的欲望，消除对于未知的恐惧。在写到很多科学和投资利益的关系或者是关注科学家领域的时候同样可以用到。

三．分解题目，个个击破

（1）将题目分离成几个独立的论断

这是一种在西方的文章中经常出现的思路，在GRE阅读中也体现的很明显，灵感来自于NO.9 里有一篇文章曾经这么写

The specifically feminist part of Saint-Simonianism has, however, been less studied than the group’s contribution to early socialism. This is regrettable on two accounts.

接着列举这两个方面是如何的regrettable

北美范文中也经常出现类似的写法，值得学习。

159"The human mind will always be superior to machines because machines are only tools of human minds."

北美的开头：

This statement actually consists of a series of three related claims: (1) machines are tools of human minds; (2) human minds will always be superior to machines: and (3) it is because machines are human tools that human minds will always be superior to machines. While I concede the first claim, whether I agree with the other two claims depends partly on how one defines “superiority”, and partly on how willing one is to humble oneself to the unknown future scenarios.

这种写法的好处在于，通过分解题目，向考官展示了你对于这个题目关键点的掌握，对于命题的深刻理解。把一个题目分拆成三个，也易于结构的控制，使得框架非常的清晰，考官从分拆题目中也可以容易的把握你整体文章的方向。同时多个命题的论述在字数上也可以得到较好的保障。

当然这样的分解题目最好还是在开头提出来，要让考官对你的结构走向和预期讨论的范围一步了然。同时开头分解题目也可以对自己全局的思路做一个提纲的作用。

（2）分析题目中的分论点的逻辑联系

这种方法比较适合于题目中带有直接或者间接的因果关系的部分。一个题目出来可以承认这个题目给出的原因，然后对于原因推出结果这个逻辑过程进行讨论。

7、"The video camera provides such an accurate and convincing record of contemporary life that it has become a more important form of documentation than written records."

其实可以分解成一个原因（The video camera provides an accurate and convincing record of contemporary life）和一个因果关系（so it has become a more important form of documentation than written records.），题目暗示了一个因果关系，可以肯定这个原因，而不承认video camera的精确性导致了更为重要性。

这种方法算是分解题目的一种，只是重点在于对这个题目中的逻辑关系的论述。

实际上这是从argument中学到的一招，稍稍了解过argument的都知道，因果关系不成立是一类重要的逻辑错误。那么逻辑都是相通的，issue中同样可以去否认提干中的逻辑关系，这也属于qualify题目的一部分，reject另外一部分。

（3）关键词分离写（88、7）

这种方式在于分拆题目中的两个或者两个以上的关键评价标准或者对象

比如说88题

88"Technologies not only influence but actually determine social customs and ethics."

以前一直认为这道题只能去论述科技和传统道德的影响关系，当破题已经山穷水尽，只能依靠论证、文笔取胜的时候，突然发现，其实完全可以把customs 和ethics拆开分别论述。找出这两个item的有区分的地方，分离来写，既可以体现对于题目理解的精细程度，同时也可以体现issue的复杂性，避免了笼统论述的含糊。

大致立意如下：

1.customs是可以被科技改变的，比如很多典礼和文化还有迷信都因为科学的进步而废除了，还是有很多传统被赋予了新的含义。

2.但是ethics是很难被科技改变的，无论科技怎么变，道德是数千年以来人类共同承认的东西，是不会随着科技的发展而改变的，反过来是道德影响科技的发展

这样的破题避免了和大多数人同一个立意然后完全拼论证的境地，另辟蹊径。

同样的，上面说过的第7题也可以用同样的方式来破题

7、"The video camera provides such an accurate and convincing record of contemporary life that it has become a more important form of documentation than written records."

这道题目其实有两个关键点，一个在于题目设定的逻辑关系（因果），另一个是题目给的判断video重要性的判断标准。那么完全可以从题目给的两个标准入手，一个是accurate，一个是convincing，分别论述

1.摄影在accurate方面是有优势的。通过图像的再现，对于特定事件的细节都可以包含。

2.然而摄影并不能作为一种convincing工具。因为摄影的片面性，很容易会造成曲解之类。而written records就可以解决这个问题。

这个破题方式的要点在于对关键词的分拆，最好要写出两个方面的差别，这样写的更为有层次感一些。如果两个item写出了同一个观点，那分开写反而会显得冗余。

四．抽象题目具体化（136、212、37、25）

抽象化题目一向是题库中公认的最难以对付的一类话题，在韦小亮的大讲堂中的分类大多数属于“行为类”。这个分类还算颇有道理的，毕竟抽象类题目和个人的行为及判断标准联系不少。

个人认为，抽象类题目最难的地方在于，找不到一个有效的论述点。因为抽象类题目通常涵盖的概念非常的宽泛，甚至定义了关键词之后由于判断标准的无法准确建立整个话题仍然很难做到精细论证。这个时候不妨化抽象为具体，从更容易接触的地方来写这些话题。

然而就算是知道要把抽象题目具体化，如何具体化还是一个很需要讲究的话题。具体化的细节之间最好要有一定的层次和逻辑联系，防止零散的抽象化影响整体文章的逻辑联系。

由于抽象题目很难有一个通法，这里就多举几个例子，并且涵盖历史上著名的高频136、212

先从136开始说起

136"The absence of choice is a circumstance that is very, very rare."

很容易发现，题目短的比题目长的更为难写，毕竟找到的切题点和发散点要更难，更需要自己的进一步具体加工化。

这一题记得telsochina老师有一种很不错的破题方法。在这里引用一下

通过对于一些极端的个例来讨论这个话题

“In this essay, I would argue that we human beings always have choices if we think twice about our situations and count on the support and help of our family and society to explore various On the other hand, efforts can be made to improve the situation at societal level when choice is indeed limited for individuals.

The three extreme scenarios in our life may be used to illustrate my perspective: divorce, abortion and suicide.”

从看似最没有选择的三种情况出发，来论述即便是最极端的情况也是有选择的，进而可以推断在一般情况下同样有很多选择。从立场的选取来说，属于先主动的将自己放在一个论述的不利位置（看似最没有选择的三种情况），然后绝处逢生，令人拍案叫绝。

文章没有笼统的论述选择的存在性，而是将这一论述过程带进了具体的事例中，比如在divorce这种情况下，给出了seeing a marriage counselor， seek help from their friends and families who know them well这些选择的措施，令人信服。

文章的另一大亮点在于，事例虽然选取的较为“极端”，但是却是社会上非常普遍和容易理解的情况，非常具有代表性。这也是抽象题目具体化需要注意的一点，虽然说是需要在个案分析中讨论题目，然而事例的选取要做到有信服力，就同时要兼顾普遍性和代表性。

这一题的具体化也可以有另外的一些方式，这里我给出两种

比如从人的需求层面来说，分层次来论述

由Maslow心理学家的人的需求理论，人的需求是分为一个金字塔的，在满足了最基本的需求之后，才能继续追求更高层次的需求。而选择需求是属于一种较高层次的需求

那么从需求层次的最底层来看，人最基本的需求便是“生理需求”，也就是吃饭，睡觉这些维持生存的东西，在这个层面上，人是无力去追求所谓的“选择”的，因为生存是唯一的选择。

所以一无所长而又好逸恶劳的人想要维持生机，犯罪作为他们的选择也就不足为奇。放眼自然界中，动物们为了生存常常没有选择，比如候鸟的迁徙。这些都说明，在满足最低层次的生存需求之前，谈论选择没有意义的。

在满足了基本的生存需求，安全需求，配偶需求之后，人们的选择开始多了起来。因为手上富余的资源更为丰富，人们可以选择求知，可以选择不同的工作方式。人和动物比较起来之所以不同，就是因为人类已经在更高的层次上有了选择的需求和权利。可以在不同的标准之上选择。

这样的具体化也算是借鉴了之前“在一个层次上肯定，在更高层次上否定”的破题方式。把层次分开讨论，也算是具体化的另一种方式。同样也选取了一些容易理解的，比较普遍的现象，更容易理解。引入了“人的需求”理论，从低层次到高层次逐一讨论，也显得条理性非常强。

同样的思路，同样的分层形式，我再用另外一种方式来破这道题。

这次选取的层面是：choice at different levels

从个人层面来讲，选择当然是多种多样的，从小到大人们面临的问题不是没有选择，而是选择过多。社会提供了一个内容丰富的舞台，在维持基本需求的情况下，自由选择是人们的一种基本权利，也是人类平等和民主进步的必然选择。

从社会层面来讲，Especially for those governments who set the ultimate goal of earning the welfare of all the citizens.在涉及到国家利益的时候，通常是没有什么选择的。历史上充斥着不断的战争，那都是在利益纠纷的时候没有选择作出的最后决定。因为国家的主权不容许侵犯，人民的利益不容许亵渎。在这样的一个原则之下一个国家作出的选择通常是那个让民众利益最大化的选择，而秉承“自由选择”理念无视民众利益的政府终将走向灭亡。

这个破题方式在“社会层面”的论述时其实有一点偷换概念，把范围限定在了“把为人民谋取最大利益作为目标的政府”，但是仍然无碍于这篇文章在层次上将这道抽象题目成功的具体化，而且写出了每个层次的精髓。

花了这么多精力用三种破题方式去论述136，只是想说，对于抽象题目，具体化的选取是很有讲究的。同样的，用类似的方式也可以使用在其他的抽象题目上。

212"If a goal is worthy, then any means taken to attain it is justifiable."

这道题上面的方法仍然适用，比如说刚刚讲的at different levels同样是一种很有效的破题方式

同样是从个人层面出发和社会层面出发，选取事例，这样的论述也更为有针对性和代表性。比如说从个人角度可以说对于经济利益的追求等等。从社会角度可以说环境污染和持续发展

的权衡等等，这里就不再多讲了。

抽象题目除了分层次讲，同样也可以分为不同的抽象领域具体分析。这里略略的讲一下

37"In most societies, competition generally has more of a negative than a positive effect."

同样的，仅仅笼统的讲竞争和合作是很难讲清楚的，一个不错的解题思路是分为各个领域去破题，比如说在政治领域，经济领域，教育领域，科技领域等等

这样的横向展开将在后文详细论述。

再说一道题

25"Anyone can make things bigger and more complex. What requires real effort and courage is to move in the opposite direction—in other words, to make things as simple as possible."

事情更为复杂，这是很难论述的，那么不妨分拆一下

从知识体系来说，是越来越复杂，从日常生活中的感受讲，是越来越简单。

1.现在的研究学习的是前人的基础上的，所以人类知识的体系最终走向的是越来越复杂，比如古希腊的顶尖数学家们研究的几何只是现在中学生的普通作业题。几个世纪前Newton的经典力学现在也只是我们college students的课堂教学内容。相信不久之后，现在获得诺贝尔（Nobel）奖的成果也只是学生们日常的作业题。

2.然而从我们生活感知的角度讲，却是变的越来越简单。一个手机现在已经包含了MP3, game player, mobile 等等功能，让我们使用的方便。交通上也是一样。

抽象题目的论述先到这里。

五．定义法

这种方法是一个非常有用也非常体现思维深度的方法。最常用的有两种

（1）对于关键词的定义（17、159、127、64）

很多文章的key point就在于如何定义关键词，题目给出的概念不够明晰的时候，可以有不同的理解，而不同的理解就可以有不同的方向破题，最有代表性的就是127了

127"Facts are stubborn things. They cannot be altered by our wishes, our inclinations, or the dictates of our passions."

这道题的一个很好的破题方式就是，根据“fact”的不同定义来讨论话题，怎么去理解“fact”决定了fact能不能被改变。

1.如果fact作为一种自然客观规律，这样的fact是我们无法改变的，比如所有的生物终将死亡。时间是不能倒退的，这些是我们通过亲身感受可以感知到的，无论怎么努力，这些事实是不可能改变的。

2.如果把fact理解为记录的史实，那么fact是有可能改变的。诚然发生过的事情不可以改变，但是历史本来就不可能完全真实的记录已经发生的事实。这样的情况下“fact”很多时候都是被改变的。

3. 如果把fact理解为人类发现的定律，这些fact同样是可以改变得，比如日心说，比如Newton的经典力学

之前提到的159题

159"The human mind will always be superior to machines because machines are only tools of human minds."

要深入的讨论，对于superior的定义就是很必要的，这个词的不同定义导致的就是不同的结论。

If the concept "superior" means calculating math problems at a faster speed, storing information in larger space and simulating results in a more accurate mode, it is unexceptionable that machines are superior to human.

If the concept “superior” turns to other facets like analytical thinking, innovative solutions and emotional expression, of cause human beings would have inborn advantage.

再比如一些很模糊的关键词的地方就更加需要定义

64"Many people know how to attain success, but few know how to make the best use of it."

如果仅仅将success作为一个笼统的概念来论述，那么这个题目的论述会很抽象，因为你所默认的success和考官理解的success不一定一样，甚至是很可能不一样。毕竟每个人的价值观差异巨大，更不用说还要加上文化上的差距了。

那么对于笼统抽象的题目，将题目最关键的词success做一个限定，接下来的讨论就会顺畅的多，考官也会很容易抓住你的讨论前提，这样你的文章将会更容易被读懂，交流障碍小，自然会留下一个更好的印象。

从这个题目来说，可以将成功更为细节化定义，比如对于一个运动员来说，参加一次奥运会就是一种成功；对于商业精英来说，尽可能的盈利就是成功；对于政治家来说，构建和谐社会就是一种成功。细节化定义之后再来讨论how to make the best use of it就变得容易的多了。

定义法在GRE作文中的破题中占着很重要的地位，其中的一个巨大的好处就是，明晰了讨论的范围，使得讨论的思路非常的清晰。很多话题如果仅仅笼统的说，很容易造成例子和所讨论的对象不能精确的匹配。

实际上GRE的作文话题涵盖的范围很是广泛的，就算是在单个的话题中一个概念的涵盖也

可以很宽泛的。就一个大话题泛泛而谈容易造成思维的不缜密，也很难把问题写的深刻细致。与其泛泛而谈，不如抓住一个方面或者一个定义把话题论述深刻论述清晰。定义法就提供了一个很好的基础，和前提论述的方法类似的好处，在一开始就定下基调。防止在论证段中突然来一句“我这里的讨论范围是XXX”，这样未免显得有些突兀。

（2）对题目暗示的场景进行定义

每一个issue题目都有着特定的感情、语气，有着自己的推理过程和结论。顺着作者得到这些结论的思路，就会对题目有一个更为全面的认识。

这个方式其实跟之前的前提论述有点相像，都是定义讨论的前提，可以作为让步段中对于作者观点的延伸，亦或作为衔接转折观点的基础。

比如上文中提到过的issue56题

56"Governments should focus more on solving the immediate problems of today rather than trying to solve the anticipated problems of the future."

拿到这道题，可以先从作者的角度来想想这个题目暗示的场景。问两个问题：

1.为什么作者要摒弃掉解决未来问题的机会而不是两者兼顾呢？

2.题目的主题对象是government，从这个主题对象的特征我们可以infer出什么？

回答这两个问题，就可以说抓住了作者的思路了。作者在这里假定了一个没有说出的前提，那就是：社会资源是稀缺的，不足以同时解决社会的近期问题和长远问题，所以取舍是必要的，这也是为什么作者摒弃了长远问题。同时作者也隐藏了另外一层意思：a government of the people, by the people and for the people should try to maximize the benefit of its citizens. 这就是政府应该起到的作用，也就是为什么作者的论述主体是“government”。

那么在写这道题的时候，就可以在让步段的论述中定义一个场景：社会资源是稀缺的，没有办法同时解决近期问题和长远问题。必须在这两者之间作出选择。

接着在这个场景下论述：而短期问题常常是危及生存的，作者基于这样的考虑将有限的资源放在解决短线问题上，是一个不错的选择。

在接下来的反方向论证中，又可以定义另外一个场景：一个源自人民，一切为了人民的政府应该从大局出发，考虑所有人的利益最大化，因为这才是作者所说的“政府”的职责所在。接着在这个场景下论述：政府的职责决定了在处理问题的时候要以大局为重，不能鼠目寸光，仅仅顾及眼前的利益。

这样的场景定义充分展现了你对于这个issue题目的来源，背后的隐含暗示的理解，同时在定义的场景下论述也把题目的观点和自己的观点衔接的更加自然。

再说一个issue11

11"All nations should help support the development of a global university designed to engage students in the process of solving the world's most persistent social problems."

和56题同样的，可以想想文中的一下暗示的场景

1.这些问题一般的大学为什么解决不了？为什么世界性大学可以解决？

2.为什么是建立大学的方式，而不是其他的方式?

答案就是题目隐含的一些场景：

1.很多问题单单靠一个国家是解决不了的，必须依靠多个国家的合作，合作中需要一些理念或者说智力支持，这是世界性大学才能解决的

2.大学是优秀青年进修的场所，是各个国家未来的主心骨（backbone），影响着未来各国对于合作的的理解。大学就是一种灌输合作理念很有效的方式

那么在写赞同这个题目的观点的时候，从题目中infer出场景并进行定义，然后推广和细化讨论分析。这就是思维发散的又一种有效的方式。而且从题目出发，紧扣题目，也不容易偏离方向。

六．质疑题目的前提假设（190、17）

（1）质疑价值观

这种破题方式需要对题目所隐含的前提或者说道德参考标准或者说语气有一个充分的认识。谨慎使用，以免走火入魔

这种破题方式的灵感同样来自于argument，argument中最需要练习的就是将作者的前提拎出来，然后当作靶子大肆攻击一番，然而值得注意的是ETS也明确过issue和argument要求是不一样的，所以issue质疑前提假设的时候也需要稍稍改变一下角度，写的和argument一样的话后果会比较严重。

具体的说，argument更多的注重批驳前提的逻辑错误，更多的有一点咬文嚼字的味道，具有非常强的客观性。而issue中质疑前提是一种对题目所隐含的价值观的质疑，仍然带有很浓烈的主观色彩。掌握了这一点，才是对质疑题目前提假设更好的把握。

和前面的定义题目场景方式有一点类似，也是需要挖掘作者的暗示和前提假设，但是这个地方是从道德标准或者说是价值观来入手更多一点

举个例子：

17"There are two types of laws: just and unjust. Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and, even more importantly, to disobey and resist unjust laws."

如果我来写，上来就会质疑这道题的一个隐含前提：作者不合理的假定法律是可以分为正义

和不正义的

题目实际上把法律和正义的概念混为一谈了，法律的本质决定了法律是不可能代表正义的。法律是为那些大多数人的利益制定的，迎合的是大多数的利益，保障的是相对的公平而不是绝对的公平。只有在问题引起损失并且引起足够的重视才可能被立法。这就决定了法律是一个remedy而不是precaution 这样的本质决定了法律的不完善性，不能和正义混为一谈。

推翻了这一条之后，就可以接着写，法律是必须要遵守的，无论合理不合理。

这样破题在推翻了题设前提之后，需要自己另外再建立一套前提，在这个先破后立的过程中展现自己立论的技巧，不失为一种妙招。

再举个例子

190"As long as people in a society are hungry or out of work or lack the basic skills needed to survive, the use of public resources to support the art

这个地方作者也有两个很不合理的前提，

1.只要社会中有人在饿肚子，就不应该去支持艺术。换言之，要完全消除了饥饿，贫困之后，才能继续支持艺术。

2.作者错误的假定，支持艺术就不能得到资源的回报，不能对物质生活产生贡献

然而常识告诉我们饥饿，贫困是一个世界性难题，就算倾尽全部社会资源也不一定可以达到目的，如果非要先解决贫困问题，艺术很可能永远也发展不起来；而艺术很多时候是可以和物质互相促进繁荣的，比如一个好莱坞就可以解决大量的人口就业问题，同样可以缓解社会的饥饿贫困。

这一题使用质疑前提比17题就更为容易一点，因为这个地方作者的前提假设更为混乱。这样写也更为针对题目，并且也比较显示思考的深度。

需要指出的是，这种破题方式适用的地方并不是太多，因为题库中有明显的不合理前提的题目也并不多，只是在一些偶然场合也许会起到奇效。

（2）攻击绝对语气

很多题目喜欢用any这个词语，这个词上其实就可以大做文章了。这个词其实很不好的暗示了一种绝对的立场，而绝对化的立场在讲究立场合理的issue中是不搭调的。

212 - "If a goal is worthy, then any means taken to attain it is justifiable."

开头就可以攻击

by using the word "any" the author's ground may be absolute to some extent since in many cases the cost of the mean should weigh against the value of goal before making final judgment.

接着引出下文段落，重点写这里所说的cost-benefit analysis，独成一段。

还有很多题目喜欢用only这个词，一样的攻击，比如issue138

138"Only through mistakes can there be discovery or progress."

从only出发，得到两个立意：

1.这个地方用了only，实际上是一种很不好的暗示，只有通过犯错误才能进步，而完全忽略了人们对于总结经验中所取得的进步。

2.同时only也似乎在错误的鼓励人们去犯错误，而仅仅通过犯错误是不会得到进步的

七．步步逼近，直探核心

这是所有的破题方式中最抽象的一种，需要对每个话题的讨论构架，争论焦点有充分的认识。实际上这种方法不仅仅可以用来破题，更多的可以用来拓展对题目的认识。

这种方法说白一点，就是一步一步缩小讨论的范围，找到争论的焦点位置。把握了这一点，那么题目向左走向右走就可以任意决定了。

下面举例子说明一下

还是刚才前面举例过的131题，顺便说一下我是如何想到这样的破题方式的

131"The arts (painting, music, literature, etc.) reveal the otherwise hidden ideas and impulses of a society."

按照一般的正负观点，向左走向右走都是可以的

而如果是向左走，大概可以是这样的观点：人是一种社会动物，不可能和环境完全隔绝，艺术作品不可避免的参杂流行的脉动。尽管这些艺术作品代表的都是个人的对于社会脉动的理解，然而这样的理解中或多或少的会反映出来这些脉动。

如果是向右走，大概可以这样反驳：诚然人是一种社会动物，不可能和环境完全隔绝，因此艺术作品不可避免的参杂流行的脉动。然而同时每个人看待社会趋势又是带进了自己的主观色彩的，因此在有色滤镜后，不可能真实的反映这些脉动。另外艺术同样也可以作为一种自娱，完全可以和社会没有关系。

对比一下就可以发现，两边都承认的一个讨论基础是：人是一种社会动物，不可能和环境完全隔绝，因此艺术作品不可避免的参杂流行的脉动。然而同时每个人看待社会趋势又是带进了自己的主观色彩的

双方争议的焦点是：究竟这样带着有色滤镜之后的艺术作品能否反映社会的脉动

这个地方就是题目的核心了，带着这个核心去思考问题，一个很有意思的情况是，反方的观点可以被正方拿过来使用，正方的观点可以被反方拿过来使用。因为核心部分是两边都承认

的，顺着题目的核心来利用相反观点的例子也成为可能。

继续往下深入，反方说带着有色滤镜的艺术作品不能反映社会的脉动的原因是这些艺术作品会曲解社会的脉动，同时也完全有可能是自娱自乐，比如莎士比亚的悲剧中就很难找到一个时代的特征观点。那么正方就刚好可以利用这一焦点，避重就轻，承认单个的艺术作品不能反映社会的脉动，也承认莎翁的作品不能反映时代的观点，但是每一件艺术品可以反映一部分脉动，因此如果审视一个时代有代表性的作品，就完全可以体会到社会的脉动。把反方的例子进行拓展：比如从莎士比亚的悲剧中感受到的可能只是命运的无奈，从达芬奇的Mona Lisa感受含而不露的神秘微笑，然而纵观这一个时代的代表艺术作品，都可以表现出对于宗教、封建束缚的反抗和对人文思想的启蒙，这个时代在历史上就称作为“文艺复兴时代”。

至此，这个话题从核心问题出发，统一了两边的观点，这个时候向左走向右走就比较随意了。

再举一个例子

70"In any profession—business, politics, education, government—those in power should step down after five years. The surest path to success for any enterprise is revitalization through new leadership."

这个题目向左走，就是革新可以带来成功；向右走，就是保持原来的班子可以成功双方争论的焦点在于，新的领导层能不能比老的领导层更为成功

掌握了这个题目的核心，反方的观点也可以被正方利用

比如说反方也许会说老的领导层留下了很多宝贵的经验财富，良好的运作方式等等，那么正方就可以接着这个观点说，因为原来的领导层已经做的很好，想继续进步就没有以前那么容易了。同时新的领导层继承了原来的良好运作方式，更容易在已经有的基础上作出新改良，从而比原来更成功。

这样的探究题目的核心不是很适合在实际构架中运用，但是可以作为吃透题目的一种思维方式。

八．横向展开（186、164、36）

横向展开，说的简单一点，就是常说的分情况讨论。也是一种指出题目在一些时候成立，另一些时候不成立的有效方法。

（1）具体的领域展开

先讲讲适用场合

这就是常说的分领域讨论了，在题库中如果多留意的话，经常会看到有一些题目喜欢把领域列出来，比如说issue99和issue70

70"In any profession—business, politics, education, government—those in power should step down after five years. The surest path to success for any enterprise is revitalization through new

leadership."

实际上这样的列出其实就是一种明显的提示：这个问题需要考虑不同的领域！

还有很多题目，带有any field 或者any profession这样的字眼，其立场是很绝对的，这个时候也是使用分领域破题的大好机会。比如

87"In any field of inquiry, the beginner is more likely than the expert to make important discoveries."

165"In any given field, the leading voices come from people who are motivated not by conviction but by the desire to present opinions and ideas that differ from those held by the majority."

这类题目的破题倒不是很难，甚至属于题库中最简单的部分，毕竟都把领域分好了，无论是凑字数还是整合构架都是很容易的部分。

这种方式同样也可以推广到其他的题目中去。

比如和上述提到的题目相近的题材也是可以借鉴的。比如说issue164

164"Sometimes imagination is a more valuable asset than experience. People who lack experience are free to imagine what is possible and thus can approach a task without constraints of established habits and attitudes."

和上面说的issue87题其实是非常相像的，这个时候完全可以把87的思路拿来直接使用。分领域说明不同情况有不同结论。

这种方式需要注意的问题：

1.很难写出除了并列以外更深层次的逻辑，仅仅是几个段落的零落容易使得构架松散，建议段首多使用一些逻辑连接词，比如when it turns to the realm of…../In considering the field of…/When it comes to …等等

2.尽量写出每个领域独特的地方，如果两个领域用了同样一个理由，那不如合成一段来写，否则会显得非常的冗余。尽量写出分领域的特点也可以体现对各个场景的深刻理解。

（2）抽象领域的展开

和上面具体领域展开不同的是，这样的展开仅仅是在不同的角度去考虑问题，多视角的考虑问题比单纯的具体领域展开要更为体现思维的复杂性和深刻性，两者相较而言，更推荐这种方式。

比较典型的是issue121

121"At various times in the geological past, many species have become extinct as a result of natural, rather than human, processes. Thus, there is no justification for society to make extraordinary efforts, especially at a great cost in money and jobs, to save endangered species." 这道题可以从不同的角度来分拆题目

比如说从良知的角度来展开，尽管很多物种是由于自然的原因灭绝的，然而人类对于自然环境的破坏是不可否认的，需要对人类自身发展引起的后果承担一定的责任

从经济学的角度来看（cost-benefit analysis），人类如果make extraordinary efforts，会严重损害人类自身的生活质量，甚至威胁到部分人的生存，这样的代价未免太大

从生物科学的角度来讲，要救助那些物种会带来什么样子的后果同样不得而知，大自然作为一个intricate matrix of interdependent relationship.我们的很多保护举动实际上却成为了加速灭亡其他动物的行经。

同时也需要关注每个论述角度之间的逻辑联系，尽量做到衔接自然

其他的题目也可以靠类似的思路展开，这里不再详述。

九．纵向展开（112、51、170、153）

顾名思义，就是按照时间轴来展开，跟分情况讨论有些相像，但在段落逻辑联系之间联系要强一些。

（1）分阶段讨论

在教育类领域应用较多一点，最典型的应用就是issue51和issue112

51"Education will be truly effective only when it is specifically designed to meet the individual needs and interests of each student."

教育是否应该去满足学生的兴趣和需求这个话题可以从教育的各个阶段的性质着手，在初级阶段，应该有一个全面的课程。而在大学阶段，满足需求和兴趣就显得重要了

具体的说

For primary and secondary school students it is more imperative to adopt a national curriculum which ensures the comprehensive coverage of important subjects. At the nascent stage of education a broad foundation is required for subsequent advances in any particular field. Moreover most students might not be qualified to make their own decisions about their needs and where lays their greatest potential.

However at college level education aimed at satisfying the needs and interests of every student has become necessary. Since college students have turned to be well-informed and responsible adults, education should be designed to help individuals to develop their own strengths and achieve their goals.

实际上这也是一种变相的具体问题具体分析的形式，体现了对于issue复杂性的理解。

再来一个112

112"Some educational systems emphasize the development of students' capacity for reasoning and logical thinking, but students would benefit more from an education that also taught them to explore their own emotions."

和51类似的，破题时可以说需要case-by-case analysis

先定义题目中的两个关键词Reasoning and logical thinking refers to deduction, inference that forges people's professional skills and generates practicality while emotions comprises sentiments, personalities that endow us thousands of subtle feelings.

然后分阶段论述：

1.在初级的教育阶段，进行emotional exploration是更为必要的，这个时候要教会学生怎么做人，怎么控制和表达情感。

2.而在高等教育阶段，logical thinking and reasoning的教育就更为重要了。作为一个成年人、社会人，不仅是要为自己负责，还要为家庭，社会负责。培养对应的工作技能就变得尤为重要。

涉及到教育类的题目这样的方法很多都是很适用的，毕竟初等教育的目标和高等教育的目标有着很大的差别。

分阶段写需要注意的问题：需要明确写出各个阶段的显著特点和题设条件在各个阶段为什么不完全适用的原因

（2）短期和长远

这种方式也是从时间上来划分，灵感来自于之前的issue56题

56"Governments should focus more on solving the immediate problems of today rather than trying to solve the anticipated problems of the future."

实际上其他的题目完全可以借鉴这道题的思想，既要考虑短期问题，也要考虑长远利益。

举两个例子

33"Creating an appealing image has become more important in contemporary society than is the reality or truth behind that image."

这道题的破题其实很简单，承认题目在短期的事务中是非常的有作用的，然而在长期的利益考虑下，对于内涵的关注的重要性仍然不可以忽视。

另外一个例子

109"The purpose of many advertisements is to make consumers want to buy a product so that they will 'be like' the person in the ad. This practice is effective because it not only sells products but also helps people feel better about themselves."

同样可以在短期和长期这两个限度之内讨论这个问题。和issue33非常相似，这里不作详述。

十．评价题目的价值（138、114、212、17）

淘完了题目的前提，定义完了题目的场景，再把题目分解来分解去，还是觉得不爽的话就把题目的价值也拿来评头论足吧。

这种方式的灵感同样来自于GRE阅读，在NO.7中有一篇文章是这么写的（略微改动）： Freyre and Tannenbaum explains why the treatment of Black slaves was more severe there than in the Spanish and Portuguese colonies of South America. But this cannot be the whole explanation since it is merely negative, based on a lack of something.

在钱坤强的“issue100“篇中，issue138（Only through mistakes can there be discovery or progress）有一句话这么写的：The argument is merely negative, based on the act of being erroneous and even being fallacious.

北美范文中，同样有类似的方法：

17"There are two types of laws: just and unjust. Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and, even more importantly, to disobey and resist unjust laws."

开头中这样写道：

it recommends an ineffective and potentially harmful means of legal reform.

将这种方法举一反三，同样可以给很多题目新的立意

114"Humanity has made little real progress over the past century or so. Technological innovations have taken place, but the overall condition of humanity is no better. War, violence, and poverty are still with us. Technology cannot change the condition of humanity."

这个地方对于题目给出一个整体价值的评价，可以这么写：

题目所说的论断太过于消极，完全忽视了人类在人性进步上所作出的努力，同时也忽视了科技在改变人类文明方面作出的巨大影响

至此文章正文结束，下面进入一些说明备注部分

对于每一种方法，都是一种发散的角度，可以选取其中的某几种然后进行加工。或者获得一个对题目更全面的了解，都是可以的。

下面来讲讲我的思路灵感来源

很多灵感在正文中已经写过，或来自于GRE阅读，或来自于北美范文，这些都是原汁原味的西方博学之士呕心沥血之作，从中细细品位，可以尝出很多不一样的滋味。

还有一些破题灵感源自和同学的讨论，也正如ETS颁布的AW的intro中建议的那样，你可以和同伴讨论，获得思路。

当然更多的来自自己平时生活中的经历感悟，比如说读过辛普森杀妻案的时候，我开始对西方的司法制度有所了解，也从中感悟出对于法律本质的见解。西方人对于法律和正义也是作为两个分开的概念，所以也不奇怪北美范文为什么一开头就把issue17骂的狗血淋头了。再比如我曾经涉猎过外国美术史，所以稍稍的对于艺术有一些浅显的感悟。很多时候艺术跟宗教、政治的关联（特别是中世纪）是非常大的，那些文艺复兴中代表性的艺术作品合在一起代表的社会脉动启发了我，于是就想起了issue131那道艺术高频题中文艺复兴的例子。

GRE作文破题的难度难在，题库中244道题领域涵盖范围之广，发散度之大，都是在传统中国文化教育中没有经历过的。从教育、艺术、文化、到跨领域的结合，在以高考为导向的教育中经常处于忽略的位置（尤其是理科生）。而在GRE作文中，可以说是打开了一个窗口，去想这些以前从来没有想过的问题。

记得很久以前看过寄托的星夜无夏前辈的一个帖子，对里面的一段话很有感触，在这里作为结束语吧

我对AW和一整个复习过程充满感恩。我想在这个论坛出没的人，没几个是真正一开始就喜欢英文写作的吧。我在这之前几乎已经很久没有写过中文，真的。我最多的就是写给了你们。除此之外，除了学术分析还是学术分析，稍微有点乐趣的就是电影分析，而很可惜，却也是从几近枯燥的学术角度。我甚至写不出任何一种为自己写的中文。我心里很清楚，当你根本没有对生活注入热情的时候，它也不会理你。

AW也是一样。如果你不是真的去真心与那些题目接触，不是一次又一次去体会字里行间暗含的意义和作者想说却没有说出来的信息；如果你不是在查找资料和信息的时候，对那些陌生领域的知识报以真正的尊敬，如果不是真的秉承着对知识的渴求。它也会毫无慷慨的让你才思枯竭。让你永远倒在逻辑的脚下自卑得永远站不起来。让你一辈子将自己打上没思想没逻辑没原创性的标签，最可悲的是，你还欣慰与此。真理是如此公平的对待着每一个人，它近在眼前又远在天边。可是当你真正体会到真理的存在，哪怕你抓不住它，它也很难从你身边走开。你的世界会从此变得如此的逻辑清楚，哪怕知识面还不够思想不够深刻，可是事情的条理因果就是如此有系统的可以联系在一起。从这里开始认识世界，成为一个智者只会是时间的问题。

『姊妹篇之二』杂谈GRE作文的严谨性

——请给argument多一些尊重

本篇文章一万七千字，包括：

对实验类考古类自然类难题的解读，从这些难题及其思考过程中谈谈argument如何有效的形成思路

从辛普森世纪大审判出发，谈论我们应该抱有怎样的一种心态对待survey

Argument中不同于传统的一些另类错误

从argument思维出发，谈谈issue中同样要注意的严谨问题

读这篇文章之前，我想先提醒两句，这篇文章不是要给出一个通法，事实上连方法都没有，这篇文章的目的在于去启发如何去思考argument，以怎样的心态去对待argument及其内部的细节。

姊妹篇之一讨论完issue中思维如何发散的艺术，现在再来看看GRE作文另一个同样重要的地方——严谨性

严谨一向是人们认识这个世界的最需要的素质之一，也是认知过程中所必须遵循的一条原则。对于一个论述系统而言，就如数学中的希尔伯特空间一样，需要一个完备性，观点没有和自身矛盾的地方，思路也务必做到清晰有致。其实在这个方面，argument题库做的是相当的不错，论据，中间前提，最终结论一个不少，每个逻辑链也至少做到了“seems logical”。这里就来谈一谈对于这样的一些seems logical背后，有着怎样的玄机。

其实很遗憾的是，由于在刚刚面对AW时，不少人肯定还是会有畏难和恐惧情绪的，毕竟字数要求之高，速度要求之快，体系要求之完善，都是传统的四六级没有办法相比的。于是相当多的人在初期面对AW的时候选择了从相对熟悉一点的issue来入手，在经历了一定的时间之后又满足于自己issue所取得的成就感不愿意开始argument（至少我认识相当多的人是这样）。直到最后阶段匆匆忙忙弄了一点argument模板，提心吊胆的去考试。

当然这样的情况还有另外一个大背景的原因，大家似乎对argument都抱着比较轻视的心态，毕竟argument中包含的逻辑错误相对固定一点，不像issue涵盖范围广，语言要求高。在这样的大背景下，对于argument的盲目乐观对于近两年中国学生AW大面积低分起着非常重要的因素。

诚然，argument逻辑错误在很多题目都非常的相似，开头结尾的模板也可以比较的万能化，然而就凭着这两点，绝对不能说argument是一件很简单的工作。这里似乎又存在着一个误区，就是大家普遍都认为因为argument比较容易写，所以分数也容易得的高

然而这又是一个完全没有道理的推论。

谁敢说，argument就一定比issue简单，随便套个模板就可以拿到5分？谁又敢说，中国学生的argument就一定比issue得分要高？

ETS一直以来都是将两个题目的平均分作为最后的成绩，而且很多时候会四舍五入到高一点的分数。在这样的情况下，一个人的argument到底多少分，是绝对无从知道的。从中国学生这几年大量的3分来看，排除掉argument4分而issue只有2分这种很少见的情况，仍然有大量的中国学生argument仍然是3分。就算是那些得到5分的学生，谁也没有资格臆测他们的argument就一定比issue高。

我想说的是，不合理的轻视argument的现象太多太多了。Argument同时也是非常可以体现逻辑思维的严谨之美的。

请给argument多一些尊重。

谈了一点话外题，现在回到正题。

argument的内涵绝对不只是模板+错误，里面蕴含的逻辑思维的碰撞，才是里面最有魅力的部分。对于每一个细节，都需要考虑，每一个逻辑的推断，都需要琢磨。

argument和自然科学的要求也是很像的，一个科学的立论，需要历经从实验到结论的过程，正如argument中从论据到结论的过程，是一个道理。这里就先从argument167出发，来讲讲实验类的题目中如何去思考。

167.A folk remedy* for insomnia, the scent in lavender flowers, has now

been proved effective. In a recent study, 30 volunteers with chronic

insomnia slept each night for three weeks on lavender-scented pillows in a

controlled room where their sleep was monitored. During the first week,

volunteers continued to take their usual sleeping medication. They slept

soundly but wakened feeling tired. During the second week, the volunteers

discontinued their medication. As a result, they slept less soundly than

the previous week and felt even more tired. During the third week, the

volunteers slept longer and more soundly than in the previous two weeks.

This shows that over a short period of time lavender cures insomnia.

A folk remedy is usually a plant-based form of treatment common to

traditional forms of medicine, ones that developed before the advent of

modern medical services and technology.

一种治疗失眠的偏方--薰衣草花香，现在被证明是有效的。在一次最近的调查中，30名患有慢性失眠的志愿者在三周之内每晚都在一个受监视的控制室内睡在带薰衣草花香的枕头上。在第一周，志愿者继续服用他们常用的安眠药。他们睡得很沉但醒来时很累。在第二周，他们不服用药物。结果与前一周相比他们睡得不那么沉并且感觉更累。在第三周，他们睡得比前两周时间长而且更深。这表明薰衣草在短时间内治愈了失眠。

这一道题乍看下去，逻辑相当的混乱，这个实验做的不明不白，没头没尾。感觉到有很多地方不合理但是要归类错误还要很下一番功夫。这道题能挑出的错误多少实际上最关键的地方就在于在实验类上应该遵循什么样的严谨逻辑。

在找这道题的逻辑错误之前，我们可以先自己想一想，一个实验想要证明薰衣草是有效的，应该在哪几个关键点下功夫呢？

首先是明确实验目的，失眠的精确定义是什么，治愈的精确定义是什么，薰衣草能否达到这个定义。

最重要的就是对比实验，对比使用之前和使用之后的效果比较，而且这个效果最好是从数据上反映而不是从主观判断上反映。毕竟数据记录才是最为真实可靠的。同时对比两组人群在相似的条件之下效果的对比。实验过程中尽量保持其他的条件从头到位一致化。

总之就是一句话，单因素精确分离法。这个思想在实验科学中也是占到了及其重要的地位。带着这样的思想，来重新审视一下argument 167，就会发现，拨茧抽丝变得不那么难了。

1.最开始的就是定义“insomnia”，这个词的定义如果模糊了，接下来的实验就无从说起。因为如果失眠的定义是每天晚上睡不着，那么可能这群人在实验中从头至尾就没有失眠。整个实验中“治疗”失眠更是无从谈起。如果失眠被定义为起床之后的感觉疲乏，那么整个结论就得按照新的标准来衡量。

2.接下来考虑一下传统的对于实验的攻击：对于sample的选取

这个没有什么多说的，30个人能否组成一个足够大的实验数目去证实结论

3.实验要想证明有效果，那么实验的持续时间也必须计算在内，三个星期是不是足够长的去反映实验效果呢？这也是值得怀疑的一点。

然后是实验中单因素对照法的一个重要地方：对比

4.对比同样分成两种，一种是纵向对比，对于实验之前和实验之后的症状进行对比，才能体

现疗效作用。如果仅仅说实验之后的症状，然后凭着对“失眠”的模糊映像来说明疗效，就是没有说服力的

5.另一种就是横向对比，即实验对照组，将体质足够相似的实验组和对照组处于相同的环境下，处以不同的治疗方式，对比一段时间之后的症状。在这个薰衣草实验中其实就少了这个环节，削弱了说服力。

缺乏了对比，就揭示了题目中最荒谬的一点：至始至终所有的人都睡在薰衣草的枕头上，怎么去证明薰衣草香是有效的？

再来攻击题目中最混乱的地方：“在第一周，志愿者继续服用他们常用的安眠药。他们睡得很沉但醒来时很累。在第二周，他们不服用药物。结果与前一周相比他们睡得不那么沉并且感觉更累。在第三周，他们睡得比前两周时间长而且更深。”

6.首先，第三周到底服用药物没有没有任何说明，那么就无法和前两周作出任何对比，实际上第三周实验就失去了意义，因为第三周服用药物和第三周没有服用药物结果是完全不一样的。题目居然混为一谈，自然无法得出结论

7.然后是题目中最为搞笑的一点：如果把第一周和第二周对比，反而可以证明失眠药对于治疗起作用，而不是薰衣草的作用

8.最后，回到开始的定义，题目没有定义失眠，同样没有定义“治愈”，这样作者的结论就更无从说起。

至此这篇argument总算分析的比较透彻了，改进措施其实就是解决实验类的一些通法：这里总结一下

1.要定义key terms，明确实验中要对比的标准，最好能够精确的数据化，避免“sleep soundly, fell tired”之类主观的判断标准。

2.sample的选取要合理，做到有足够的代表性

3.实验的时间要足够长以得出有效的结论

4.实验前的状况一定要考虑，以便于对比

5.最好有对照实验组，更有说服力

6.实验中要保持其他的因素不变，以保证不影响实验

掌握了这几点，实验类的argument应该就可以通吃了。

Argument中，通常涉及到社会类的不会太难，而最难的argument，莫过于自然科学类，特别是考古还有地球起源之流，常常不容易把条理分析清楚。这里就从个人认为比较难的两道题来说说。

自然科学类的文章在整个题库中占据了字数最多的那一类，比如下面这篇文章140个字，几

乎是所有argument中题干最长的一道题。自然科学类文章经常在学术专有词上涉猎不少，所以会花很多功夫去解释，它难就难在学科背景还是要有一些的。比如文科生要是碰到地球撞击彗星的题目恐怕一时半会儿都理不清楚头绪。而考古类和地球起源的一个难点在于，作者经常在时间轴上露出一些破绽，而这样的破绽往往容易被忽略掉。另一个难点在于，经常很难分清楚哪些是推论，哪些是史实。

一道是argument37题

37.Woven baskets characterized by a particular distinctive pattern have

previously been found only in the immediate vicinity of the prehistoric

village of Palea and therefore were believed to have been unique to the

Palean people. Recently, however, archaeologists discovered such a

"Palean" basket in Lithos, an ancient village across the Brim River from

Palea. The Brim River is very deep and broad, and so the ancient Paleans

could only have crossed it by boat, but there is no evidence that the

Paleans had boats. And boats capable of carrying groups of people and

cargo were not developed until thousands of years after the Palean people

disappeared. Moreover, Paleans would have had no need to cross the

river-the woods around Palea are full of nuts, berries, and small game. It

follows that the so-called Palean baskets were not unique to Palea.

一种具有独特花纹的编织篮子以前只在史前村庄Palea的临近地区发现过，因而被认为是Palea居民所独有的。然而最近，考古学家在一个与Palea隔着一条叫做Brim河的村庄Lithos发现了一个这样的Palea篮子。Brim河很深很宽，所以古代Palea人只能坐船穿过它，但没有证据表明Palea人拥有船只。而且能够运载大量人和货物的船只直到Palea人消失几千年后才出现。而且，Palea人应该没有必要穿过这条河流--Palea周围的林地有丰富的果实和小动物。这表明那种所谓的Palea篮子并不是那里所独有的。

这道题露出的马脚比较隐蔽，一般看第一眼大概能看出的错误是，没有证据表明P人拥有船只不代表P人没有船只，P地周围有丰富的食物不代表没有必要穿过河流

而考古学，特别是这道题，需要在“过去”和“现在”上仔细考虑，如果在时间轴上仔细考虑，那么题目中很多破绽就清晰的展现了出来

现在的情况和过去的情况不一样，这是一条很重要的原则，带着这个原则，重新审视一下这篇argument

Brim河很深很宽，这个条件没有交代是现在还是史前时代，如果是现在很深很宽，那么在史前时代，Brim河完全有可能很窄很浅，甚至根本没有这条河。

-Palea周围的林地有丰富的果实和小动物，这个条件同样没有交代是在史前还是在现在，如果是现在有丰富的果实，那么完全有可能在史前的时候这里没有足够的果实和小动物，所以有必要过去。

题目没有交代在Lithos发现的篮子是什么时候流传到Lithos的，这个篮子完全有可能是后来的人带到L地的。

作者的这一个不正当的前提，就引出了三个可以攻击的点。这就是考古类题目最需要注意的地方。

OK，接下来在承认这几条的基础之上继续攻击

承认这条河在古代很宽很深：

没有证据说明有船并不代表真的没有船，很有可能的是还没有发现或者相关的证据已经丢失了。

就算是没有船，不能排除有其他方式过河，比如绕道而行，这是完全可能的。

能够运载大量人和货物的船只直到Palea人消失几千年后才出现，这一条没有任何意义，不能证明Palea人没有能力运载少部分人过河

承认在古代的时候P地有着很多的果子和动物：

没有说明果子和小动物足够维持Palea地区人口的生存，如果Palea地区人口较多，他们完全有必要过去

就算食物充足，也不能推断没有必要过去。也许P地区人正在谋求一些资源比如矿石等等，甚至仅仅为了满足好奇心。

最后一层让步，估计绝大多数人都会忽略掉：即便证明了Palea人无法过河，完全有可能是Lithos的人使用船只过河带走了Palea的篮子。

至此，这道考古题目分析完毕，一共9处错误。

再来看一道地球起源的题目，这道题估计会让很多文科生头疼

50.From a draft textbook manuscript submitted to a publisher.

"As Earth was being formed out of the collision of space rocks, the heat

from those collisions and from the increasing gravitational energy of the

planet made the entire planet molten, even the surface. Any water present

would have evaporated and gone off into space. As the planet approached

its current size, however, its gravitation became strong enough to hold

gases and water vapor around it as an atmosphere. Because comets are

largely ice made up of frozen water and gases, a comet striking Earth then

would have vaporized. The resulting water vapor would have been retained

in the atmosphere, eventually falling as rain on the cooled and solidified

surface of Earth. Therefore, the water in Earth's oceans must have

originated from comets."

当地球在太空岩石的撞击作用下形成的时候，撞击产生的热量和行星越来越大的重力能量使整个行星融化，甚至包括表面。当时存在的任何水分都会蒸发并消失在太空。然而，当行星接近现在的大小的时候，它的重力强到了足以保持其周围的气体和水蒸气来形成大气层。由于彗星主要是由冻结的水和气体组成的冰，撞击地球的彗星将会蒸发。产生的水蒸气将被留在大气层，最终以降雨的形式落在地球已冷却而且坚硬的表面。因此，地球海洋的水分一定是来自彗星。

这篇长度不算长，可是在第一眼看下去很难分辨哪些是推论，哪些是史实。个人认为这篇题目出的比较失败，毕竟有专业背景的同学对这道题会更加得心应手。而文科生则会非常头疼。这道题另外难的一点是，没有什么太明显的套路，完全靠的是具体题目具体分析的思路来破题。

下面就先来把推论和史实分离一下

其实这也是argument中最棘手的一个问题之一，如何判断哪些背景是不可批驳的，哪些是作者的似是而非的观点。这个问题在下一篇讲本质的时候将会提到，这里就具体情况来分析。

前面几乎一半的内容都是题目的背景

As Earth was being formed out of the collision of space rocks, the heat

from those collisions and from the increasing gravitational energy of the

planet made the entire planet molten, even the surface. Any water present

would have evaporated and gone off into space. As the planet approached

its current size, however, its gravitation became strong enough to hold

gases and water vapor around it as an atmosphere.

讲的都是地球起源的时候因为所有的水分都会蒸发，所以是没有水分的，同时也讲了地球在接近现在大小的时候，可以维持周围的气体和水蒸气形成大气层

这些都是不可以批驳的

接下来的一句话很容易被误认为是背景

Because comets are largely ice made up of frozen water and gases, a comet striking Earth then would have vaporized.

特别是理科学生，看到这句话很容易条件反射的认为，既然有大气层，那么慧星进入肯定会摩擦从而使水分蒸发。

虽然这是一条真理，然而在这道argument没有提到任何的相关背景，更重要的是，这个地方出现了一个关键的因果链接。我们就只好认为，这是作者的一个推论。

分离了背景和推论之后，接下来的事情，就是根据背景去思考每一个推论是如何来的。事情就变的容易一些了。

Because comets are

largely ice made up of frozen water and gases, a comet striking Earth then

would have vaporized. The resulting water vapor would have been retained

in the atmosphere, eventually falling as rain on the cooled and solidified

surface of Earth. Therefore, the water in Earth's oceans must have

originated from comets.

第一句因果关系就是很想当然的漏洞，因为彗星大部分是冻结的水和气体所以进入地球的时候就会蒸发。没有任何证据表明彗星会蒸发，也许大气层太过于稀薄而彗星本身温度非常低，则蒸发的部分可以忽略不计。

既然第一句不对，后面的跟着也有问题，即便彗星蒸发成水蒸气了，也没有证据说明会停留在大气层中。背景中只说过，行星在接近现在大小的时候可以维持大气层和水蒸气，但是这并不代表可以容纳新来的水蒸气，常识告诉我们很有可能这些水蒸气会重新散发出去。

然后回到刚才讲过的考古类的一条重要特征，时间轴概念模糊

这篇文章也有着同样的问题。即使彗星可以蒸发成水蒸气而且这些水蒸气可以保留，然而只有在地球已经接近现在大小的时候，彗星的进入才有意义。题目中没有说彗星的进入是在什么时候，完全有可能在地球接近现在大小之后没有彗星进入，那么题目的彗星生水说就没意义了。

接着后面一句eventually falling as rain on the cooled and solidified surface of Earth.同样可以攻击。水蒸气停留在大气层中就一定会降雨么？地球表面虽然温度已经降低，但是有可能仍然温度非常高以至于不能形成降雨。

在承认了前面所有的问题之后，最后一句结论自然也不能放过，狠狠的打击一番吧。

the water in Earth's oceans must have originated from comets.

就算彗星可以形成降雨，根本不能证明海洋是来自彗星的水分。彗星的水分有多少值得怀疑，有没有其他的方式形成水（比如生化反应）同样值得怀疑。这点是一个传统的攻击点，就不多说了。

看似无从下手的argument 50到此就整理清楚了，在69个单词的背景之后，短短的54个单词的推论中居然就隐含着5个错误。从每一个小结论的前提出发，把它们全部揪出来还是不算太难的。

———————————————————————————————————————— 接下来从这三个题目出发，谈一谈我对于argument思路是如何破题的

其实argument对于逻辑的要求着实不低，对于每一个小推论，每一个中间结论，都要去怀疑其前提是否合理，其推断逻辑是否可靠。而考场上又只有仅仅30分钟时间，想要把这些东西都想清楚其实是很难的。

这里再说一个困扰了很多人的问题，很多题目错误太多，而时间太少，如何取舍？

我的回答是，在主要逻辑错误到位的情况下，宁可漏掉一些点而对每一个点充分展开，也不要每个点都写到但仅仅蜻蜓点水。

这个问题在下篇探讨AW的本质的时候再详细展开吧，这里讲讲如何去形成严谨的argument思路。

实验类的刚才已经说过了，有着相对固定一点的模式，只要抓住了实验科学一般的要求规律，此类argument的思路不成问题。

主要来讲讲更一般的argument。一个很不错的方式是，想想看题目的结论在什么样的条件下才会成立

比如上面说过的第37题：