一、孔子文论

孔子以“诗教”为核心，强调文学要为政治教化服务，认为文学是以仁义礼乐教化百姓的好手段。

孔子诗歌的复杂性：《论语》是孔子及其弟子根据其言论编著的。

1、“兴于诗，立于礼，成于乐”《论语·泰伯》“兴”：起也。（朱熹）意思是由于《诗》是人本性的呈现，所以具有激发人们道德意识功能。

翻译：谓修身当首先序《诗》，修身当立于礼，以音乐来成就品德。

“兴”他修身理论主要目的是要将人改造成为能够自觉承担沟通上下、整合社会、使天下有序化的意识形态的人。在君主：要做到仁民爱物、博施、济众。在士君子：要做到对上匡正君主，对下教化百姓。在百姓：要做到安分守己，敬畏师长。

《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨。

“兴”讲诗修身的作用。“引譬连类”（孔有固），“感发志意”（朱熹）

“观”政治功能。“观风俗之盛衰”（郑玄），“考见得失”（朱熹）孔子从那个执政者的角度，从各地的是诗歌之中观察民风民俗以及人们对执政者的态度。

“群”诗歌沟通交往功能（具有和睦人际关系之意）。“群居相切磋”（孔有固）“和以处众曰群”（朱熹）。荀子看来，乐的伟大功能是调节各种人际关系，使社会变得更加和睦、团结这正是孔子“群”的本意。

“怨”，诗歌政治功能。“怨刺上政”（孔有固）“怨而不怒”。孔子“怨”从民角度，即人民对当政者有所不满，通过诗歌的形式来表达。

孔子以“诗教”为核心的文学观。

（1） 文艺与道德修养的关系。“兴于诗，立于礼，成于乐”《论语·泰伯》

（2）文艺与政治外交的关系。“诵《诗》三百，授之以政；不达;使于四方，不能专对，虽

多，亦奚以为？”《论语·子路》。“不学诗，无以言”《论语·季氏》

（3）关于文学批评的标准。孔子曰：“《诗》三百，一言以蔽之，曰‘诗无邪’。”《论语·为

政》

（4）文学的社会作用。诗“兴、观、群、怨”说。子夏问曰：“巧笑倩兮，美曰盼兮，素以

为询兮，何谓也？”子曰：“绘事后素曰礼后乎，子曰‘’起予者商也！始可言诗也！”

（5）论文学内容和形式关系。子曰：质胜文则也，文胜质则史，文字彬彬，然后君子。《庸

也》

二、老庄、道论（庄子）

老子思想核心是道论——认为宇宙万物本源是“道”。

庄子侧重于心灵境界的描述——主观之心境。

在《庄子》那里功夫论主要在“心斋”和“坐忘”上，通过“心斋”“坐忘”，人就可以忘知，忘己，而无计较之心。

“有无相生，难以相成，长短相形，高下相倾，声音相和，前后相随”（老子·第二章） ——强调事物的变化和运动。

老子提出“妙”（对客观事物的描述），庄子则提出“神”美学概念。（强调人与物、人与环境关系达到一种境界）

神：庖丁解牛“以神遇而不以目视”，轮扁（石斤）轮“得之于心而应于手”吕梁丈夫陶水所达到的神化。

“自然”：道家思想核心内容——“人法地，地法天，天法道，道法自然”。

庄子“自然”——“纯自然之天”。天，表示自然界和事物的本然。庄子喜自然，反人为。 庄子道主要启示人们如何亲近事物，忘掉自身的 不要太沉溺于物欲和功利。因此，一切人为和巧智，华丽和事功，庄子都给与反对。（再文中强调朴素和道。）

道德总体状态和根本性质是“自然”。决定自然无为的美是最高品格的美。庄子推崇“法天贵真”，认为“素朴而天下莫能与之争美”

道：表明庄子的一种生活态度和人生境界。

庄子是历史上第一个自觉而深刻揭示人与自然关系的西想家。庄子那充分展现的作为美学精神的“自然”，影响了中国都呆山水画，山水田园诗以及书法追求自出机杼，空灵素朴的特征。

庄子认为四种不同“化”分别对应不同“游”的内涵。

（1）内化而外不化：内化而外不化者由于过于“逐物”，而无法对世界和人产生游戏态度，他们因此被痛苦和烦恼包围，

第二篇：古代文论作业

古代文论作业：

金圣叹

金圣叹作为著名的文学批评家，在批点完《水浒传》、《西厢记》三年后，他因冒犯皇帝受“哭庙案”牵连被朝廷处以极刑。在刑场上，他泰然自若，并向监斩官索酒畅饮，饮罢大笑，说：“割头，痛事也；饮酒，快事也；割头而先饮酒，痛快痛快！”

而他的小说理论读起来也可谓“痛快”不已。为什么呢？因为他的三大理论支柱：

理论之一：小说可以历史性基础上批判社会

众所周知，历史观念深刻影响着人们对小说本质的认识，而中国古代的小说观始终笼罩在史学观念的阴影之下。批评家长期以来也将小说、历史并提，小说的虚构与历史的实录纠缠在一起。

金圣叹在其评点中继承和发扬了司马迁的修史思想，他认为小说与史书一样具有劝勉惩戒即对社会有着认识和批判作用。他指出，“因文生事”的《水浒传》在艺术上也有着其超越《史记》之处。为什么呢？写《史记》的时候，史官必须，直笔实录，不敢过多的加入自己对当时社会的想法，更不要说批判了。而在写小说的时候可以在对人物亦正亦邪的描写和刻画中加入作者主观的想法——“意识到一高俅之下还有百高廉， “千殷直阁”及其狐群狗党,结成祸国殃民的社会势力,108人不得已，而尽入于水泊，是乱自上作，因而肯定了梁山英雄的反抗。”

理论之二：小说可以在真实性基础上虚构创造

金圣叹提出：“西游一记，怪诞不经，读者皆知其谬。然据其所载，师徒四人，各一性情，各一动止，试摘取其一言一事，遂使暗中摹索，亦知其出自何人，则正以幻中有真，乃为传神阿堵??”

这里，他认为《西游记》所写的故事虽属虚幻，而作品中人物个性鲜明，言谈举止符合生活的情理和逻辑，能做到“幻中有真”，仍不失为一部能“传神”的好作品。可见，他是主张小说中虚构的人物性格必须真实地反映人情物理，应具有艺术的真实。对人物性格塑造艺术化过程中的想像、虚构等问题，西方的文艺理论家有过系统的论述，比较起来，冯梦龙、睡乡居士的这些见解，还不十分明确的，也不够系统，但用历史的眼光看，都有一定的开创性。

理论之三：小说人物的塑造是小说成功的关键

1．他把人物性格的塑造放到首位。他指出：《水浒传》令人看不厌“无非为他把一百八个人性格都写出来”。而塑造性格成 功的关键是捕捉住人物的独特的个性,“人有其性情,人有其气质，人有其形状，人有其声口”。即使是同一类型的性格，也要显示出同中之异。“这才有了鲁达粗卤是性急，史进粗卤是少年任气，李逵粗卤是蛮，武松粗卤是豪杰不受羁勒，阮小七粗卤是悲愤无说处，焦挺粗卤是气质不好。”“他的这些分析，达到了前

所未所有的高度。特别是他对武松性格中的各种因素互相错杂、渗透，结成一个有艺术生命的整体的分析，极其精辟，是人物塑造上的艺术经验的总结。这一理论相当于文学批评家别林斯基的名言：“每一个典型对于读者都是熟悉的陌生人。”

2．他的评点中还涉及描写一个人物的性格应表现出多面性、复杂性，又应表现出统一性、连贯性的问题。他认为《水浒传》中先写鲁达以酒为命，后写鲁达涓滴不饮，“然而声情神理，无有非鲁达者”；写李逵朴至中又有奸猾，而“写得李逵愈奸猾，便愈朴至”。这便涉及人物语言、动作、心里描写的复杂性的问题。