20xx年徐汇区一模优秀作文选编

一、试题。

阅读“记者柴静采访周云蓬的摘要”，选取一个角度立意，自拟题目，写一篇不少于800字的文章（诗歌除外）。

采访对象介绍：周云蓬，19xx年生于辽宁，中国民谣音乐代表。9岁失明，23岁大学毕业，其后游历十余城市，弹琴，写诗，献艺，出版诗集和民谣专辑。

柴静：你9岁彻底失明，这是否从精神上摧垮了你？

周云蓬：不会的，那时我还没有精神。灾难来的太早，它扑了个空。你是不是以为我活得很沉重？其实，能看见或不能看见，那是每个人的宿命。我热爱自己的命运，她跟我最亲，她是专为我关、专为我开的独一无二的门。

柴静：你是不是用流浪考验自己的意志，证明你的“身残志坚”？

周云蓬：这种考验有意义么？为什么人们都以为像我这样的人“应该”身残志坚？我很怕被这样“类型化”。我喜欢走，并非想证明什么，只是我喜欢这种生活。我活在路上，民谣在路上。

二、范文。

生活的强者（一类上：68分）

很早以前看到过周国平先生写的一则寓言，大意是这样的：从前有个多愁善感的王子，每当他看到别人罹受祸难时就会叹息：“要是换成我一定受不了！”后来王国倾覆，王子颠沛流离，吃尽苦楚。有一天，有人对着这位满脸倦容的王子叹息：“这要是换成我，一定受不了！”而王子却淡然坚定地说：“不，你一定受得了。当苦难降临，谁都会、而且必须受得了。” 我们常常不自觉地在怜悯别人，为他们惋惜，为他们流泪，感到自己是多么幸福而他们是多么不幸。同情是应当的，然而我们是否有想过，他们是怎样想的？他们是否需要别人一味地同情？

中国民谣界代表周云蓬，9岁失明，23岁大学毕业，后四处流浪，著书、出专辑。当被问及“流浪是否为了考验自己的意志”时，他否认了。他说：我只是因为喜欢而这样做。 当我们谈及这样一个人，多数人大约民重点放在“不幸”但“坚强”上面，认为他是“生活的强者”，然后发表一通同情、敬佩之辞。然而这样一种廉价的同情一定不是周所需要的。为什么我们会有身残“应该”志坚的思维？之所以说这样的同情“廉价”，是因为这是一种类型化、公式化的惯性，而非真正理解后产生的感触。

身有残疾的人很多，然而他们中的每一个都是不同的。就如周云蓬，他选择流浪、选择唱民谣是因为喜欢，并非为了标榜自己坚强而有为。他和每一个健全的人一样，有平等独立的价格和思想，他需要的是自然的尊敬，而非廉价的怜悯。他活得很自由、很快乐，并不像你想像的那样沉重。而或许在精神世界里，你是该要受到他的怜悯的。

另一方面，有人曾指出，中国名人的传书中常有被刻意夸大的苦难渲染。逆境可以磨练意志，但顺境中的人就一定意志脆弱吗？顺境诞生的人才就不是人才吗？我们这种奇怪的评价思维急待改变。

当你付出廉价的同情时，实际上是把自己摆在了高人一等的地位。在这样的条件下“怜悯”或“感恩”，其实是虚伪或肤浅的。经受住苦难的都是强者，但请不要怀疑，你自己也在自己的人生中学着做强者。生活没有一帆风顺，每个人都经历着自己的挫折。而面对苦难、越过苦难就是我们认真生活的证明。或许真正的“感恩生活”，是感激上天平等赐予每个人的磨难。

每一个降生在这世上的人其实并没有什么不同，我们就是人生这条旅途上跋涉的旅客。收起廉价的同情，用平等、真诚的心去了解彼此、温暖彼此，这世界本该这样充满温情。

当周云蓬说热爱自己的命运，活得很快乐时，我毫不怀疑。当苦难降临，每一个人都可以而且应当承受，然后选择合适、喜欢的方式认真的活下去。

这就是生活的强者，你我都能。

我眼中的证明（一类上：67分）

想为周云蓬定下这段“凡客体”：爱民谣，爱行走；爱流浪，爱献艺；会写美丽的诗，会弹悠扬的琴；没有明亮的眼睛，却有灵魂的光明。这就是周云蓬，不为证明。

周云蓬的话让感动，只因那一句“不为证明”。毕竟在这个社会环境中，不为证明而只为自己活着的人少之又少，“证明”已被名利化了。

什么是证明？是奖状还是奖励？是社会表彰还是青史留名？我疑心证明不过是心灵的宁静。

陶渊明的证明是他的隐逸。他不肯为三斗米折腰，不肯心为形役，故而“种豆南山下”，故而“乐夫天命复奚疑”。看着“云无心以出岫”，望着”鸟倦飞而知还“，悠闲恬淡，闲适自然，那一刻，便是对他自己最好的证明。

岳武穆的证明是他的忠义。男儿就当“文能执笔安天下，武能跨马定乾坤“。所以岳飞的爱国心一直驱使他为国效忠。纵然”八千里路去和月“，纵然十三道 “杀人”金牌急召，他仍以“莫等闲”证明着自己，仍以忠义证明着自己。名与利不过浮云，这样的证明才是心灵的宁静，这样的心灵的宁静，才是对于自己最好的 证明。

周云蓬讨厌“被类型化”，他的生活方式是由心而为，并不需要舆论社会以“身残志坚”来给他“类型”，给他“证明”。而这，也正是伟大能称作“伟大”的地方。

托尔斯泰的墓很简陋，但却躺着最伟大的灵魂；托尔斯泰的书房很破旧，但却诞生了最不朽的作品。他的墓简朴却无比庄严肃穆，因为它没有写上这位或那位领导人的溢美之辞，没有记下这个或那个奖项。只是离奇的空白。空白即无尽，无尽的智慧，亦是自信的证明。精神长立，便是证明。

《万木图序》记录的故事同样令人深思。杨达卿先生让贫民“以工代赈”，不让这些穷人有被乌施舍的感觉，此举不可不称之为伟大。倘若他直接施舍，可能人们对他的 赞扬会很大很高，但绝对不长。这是证明吗？证明自己乐善好施？真正“毋苟私利”之人决不会在乎别人的赞扬，只会在乎自己内心的那片宁静。

如今人们对证明的看法愈另名利化。证明即意味了锦旗，锦旗即意味奖金。“某某默默付出，特予表彰”，这哪是“默默”了？分明是为了“证明”，岂不讽刺哉？

证明，是对于所作贡献的肯定。首先要取决于你的心态。毕竟进步不是为了奖状，生活不是为了证明给别人看。

我们高三学生都渴望在高考中证明自己。是的，必须证明。不同的是，那时证明自己的不会是分数，而是一年又一年坚定不移的努力。要相信，凡付出必有收获，剩下的就是相信自己。对，相信自己。

达到目的后，完成理想后，一定要对自己“会心”一笑，因为这便是自己对自己最好的证明。

我们的生活，对自己负责，不需证明，自在而坚定。

让“平凡”平凡（一类上：68分，扣错字1分）

人生在世，是一个简单又“复杂”的旅程。有的人碌碌无为，却甘之如贻（饴）；有的人惊天动地，被后来者朝拜不己。

读一个人，就是读一段人生。人为添上华彩我们学会了如何摒除，繁华落尽见真淳，真正值得人仰视的品行存活于平凡之中。然而，我们却常常走向另一个极端——自作主张地去

拔高一些东西，使平凡也变得近于传说。

我们总是用身残志坚来形容一位残疾人，被我们自己创造出的所谓毅力，连真相也无心去观察、揣摩。记者柴静在采访失明的民谣乐手周云蓬时，对于他的流浪提出了我们喜闻乐见的论断：“你是不用流浪来考验自己的意志，证明你的身残志坚？”周云蓬想必觉得这种论断无比可笑，因为他的回答让满心充斥着大义的我们愕然：“这种考验有意义吗？”他甚至对我们普遍认为的“这样的人”应该“身残志坚”提出了质疑。同时极具讽刺意味的是，对于另一个问题“失明是否从精神上摧垮了你”，周云蓬的回答是“不会的，那时我还没有精神。”柴静的提问无疑代表了当下社会我们怀有的一种拔高立意的态度。而周云蓬的回答无疑也是当事人真正的感想。

为什么遭到苦难的人一定会活得很沉重，为了让我们解读出顽强，解读出不畏艰辛，解读出百折不挠？是这样吗？

周云蓬的《绿皮火车》中，一样也有对社会的洞察与描摩，火车的旅程中，他是乐观而积极的，也的确“喜欢走”，“喜欢这种生活”，他心怀梦想，活在路上。他与我们并没有什么不同。

同为残疾人却声名大噪的刘伟说过一句很著名的话：“要么赶紧死，要么精彩地活着。”比起高高在上、令人仰视的身残志坚的标杆，我们更应读的，也许是，他的即使残疾也未有消失的对生活的热爱，这份热爱质朴地属于生活，属于平凡，而非属于那些空洞的充满大义的词。

被我们解读过分的，又何止残疾人？《论语》中孔子对暮春出游的赞同被拔高成对这种有礼的行为的认同，我们甚至在这篇谈论理想的文章中，努力挖掘出孔子的治国主张。难道孔子是为了这些这样那样的主张而存在的吗？于丹从中看到的却是一个真实的孔子，一个有血有内的孔子，一个平凡的孔子。这才是我们需要学会，或者说，需要接受的事。

从平凡中用平凡的眼光来看待一个平凡的人，让“平凡”平凡着，先入为主的观念只会把一个个活生生的人物抽象成标榜各种仁义道德、思想精神的词汇，抑或是空洞无生命的神像。即使中介为了最粗浅的尊重，也需让平凡继续平凡。

如此，才能真正准确地读懂一段人生，读懂一个真实的人。

行歌路（一类下：64分）

我是一个黑夜的歌者，命运为我挡住了光明，却没有拿走我歌唱的欢乐，民谣是我亲爱的伙伴，我们一路相伴走来，留下的是对生活的希冀和热爱。

走，是我幼年艰难的行动。9岁时的失明让我早早习惯了在黑暗中行走，没有悲伤没有感怀，只是行走时跌跌撞撞。渐渐地，我习惯适应了用身体去感受世界，行走也变得轻松起来。那时候我从妈妈那里听来了海伦的故事，和我多么相信的女孩儿啊，也许黑暗能够带给我更多的欢乐。

走，是成人生活的探索。成长中的我对于世界总是充满好奇的探究。我想我找到了为之向往的东西——民谣。那一声声的浅唱低吟，那温柔如同母样轻抚的双手，慢慢在我黑暗的世界里打开了一扇明亮的小窗，我跌跌撞撞，伸手触摸到温暖的轮廓，它便是命运送给我最好的礼物。

走，是我体验世界的方式。我渐渐学会了弹琴，学会了写诗，学会了创作民谣。这时的我内心充盈着强烈的力量，我想那是对生活的热切向往和想要感受世界的愿望。于是我和我的民谣一起出发，踏上一段段旅途。

我能听见人们见到我时的低声惊叹，一个失明的女孩独自旅行，多么疯狂大胆。我笑笑，轻声唱了一首我最爱的曲子，他们也笑了，用掌声来陪伴我激励我。

我能听见树木的刷刷摇曳声和鸟雀的歌唱声，我能听见泉水涓涓流过及大浪拍岩的欢

乐，我能听见亲人们爱人们甜蜜的对话、温馨的祝福，我能看见脑海中的绮丽景象，于是我把这些人令我陶醉的片段写成诗篇，唇齿间跳跃出的符号是旅途的最佳赠礼。

走，是我生活的态度。漫漫人生路，我必须一刻不停地行走，那样，民谣也随着我带给需要她的人们，同时带给我安定的希望。我必须一刻不停地行走，那持续的活 力的动作带给我鲜亮的色彩，让我感受黑夜之外的美丽。我必须一刻不停地行走，那是灵魂的动力和源泉，是灵感的来源。

我是一个黑夜的歌者，我用歌声来表达自己，也许一边歌唱，一边行走是我生活的形式，并非想证明什么，喜欢就足够了。

行走着，歌唱着，世界也变为光明之路。

流浪的灵魂（一类下：64分）

西湖边的小亭子里，一阵阵清越而悠扬的二胡声从中传出，如雨般清灵，又如风般急婉，冷清如西风，独立又如桂子，这引得人们纷纷驻足倾听、失神。一曲终了，人们纷纷解囊投入一位戴着墨镜的流浪汉的身前盒中。而瞎子自然不会知道，拔弦，弹奏下一支曲。 他们叫他瞎子阿炳。

他的足迹遍及在江南的小巷，亭榭与茶楼中。他弹奏时，旁人都会静默无声，倾听这灵魂的旋律。单弦振动，穿插起人们心中的思绪，带入这无限的迷茫之中。

他一直在路上，在流浪。听闻和体验了人生的心酸与苦累，他惟有与自己的二胡去流浪，去飘泊，为人们弹奏自己的感伤。

他一直在路上，在流浪。哪怕他作出了许多优美而令人泪下的曲目，他却仍摆脱不了流浪的命运；即使他将二胡文化沿途播洒，但却仍摆脱不了流浪的命运，如同一束流浪的蒲公英，最终飘落在西湖边，演奏完他的终章。

他一直在路上，在流浪。但我想，他是热爱二胡，喜欢这种流浪，因为他可将这优美又凄凉的乐曲拉给别人听，流浪的二胡也因为他而流浪。

他活在路上，二胡也在路上；他在流浪，民谣也在流浪。那个时代没有什么身残志坚，也不需要，惟有瞎子阿炳，在江南的雨巷中流浪。清冷而悠扬的二胡配上曲折幽深的巷子了，多好。

瞎子阿炳从不问自己为什么瞎，为什么要拉二胡，为什么要一直在流浪，为什么一直在流浪，为什么会有如此悲惨的命运。他不问，但我想，他应该会爱自己的命运吧。她为他开了一道独一无二的门，使他虽在流浪，也使他的灵魂，他的二胡在流浪。

他活在路上，二胡也一直在路上，民谣永远都在路上。

对他而言，流浪是一种生活，是一种宿命，更是一种热爱。对我们来说，他的流浪是一种坚忍，一种文化的传播，一种不屈精神的升华。

也许他认为他在流浪，伴着他心爱的二胡，伴着他优美动听而又令人感伤的乐曲。但他所遍及的小巷、亭榭与茶楼中，可看到的是一个一直流浪的灵魂，和一个流浪的二胡。 他一直在路上，二胡也在路上。

第二篇：徐汇区20xx一模英语考试试题