专业文献检索结课作业
项目治理的文献综述
二级学院： 商学院
教学系： 人力资源管理系
专业班级： 人力资源管理091班
学生姓名：
学 号：
20##年 6月
项目治理的文献综述
经过几十年的发展，项目管理已经成为一门完备的学科体系，指导着当前各类型组织的项目管理实践。但是，随着对现代项目管理理论研究和实践探索的深入，传统的“项目铁三角”管理模式已受到人们的质疑，学者们开始摆脱从组织的角度剖析和解决项目管理问题的单一途径，在项目管理之外探索对项目的治理模式。在这样的研究背景下，项目治理研究不断发展充实。项目治理研究通过对项目型组织的治理机制和运行模式的研究，探讨如何解决项目契约组织内部的冲突，建立合作机制，从而提升项目管理的整体效率和效果,该理论的提出为项目管理效能优化的提升带来了全新的思路。
一、项目治理的概念界定研究
项目治理是在公司治理的基础上，将制度经济学、委托代理理论、交易费用类论引入项目管理领域后形成的崭新概念。
根据英国项目管理协会的定义，项目治理是指：“公司治理中针对项目活动领域的治理工作”。这一概念虽然出现了项目治理的字样，但对于项目治理的治理结构、治理内容和治理机制并没有具体的说明。Keith，lambert（2003）[[1]]将项目治理机制定义为：围绕项目的一系列结构、系统和过程，确保项目有效的交付使用，彻底达到充分效用和利益实现。Hazard和Crawford（2004）指出，项目治理是有关开展项目和管理项目的一整套正规的原则、结构和流程。其中包括:任命一位项目主管领导或者设定专门的项目监管部门；定义相关角色、责任、决策程序和管理界面并跟踪、监控；同时，协调项目相关的各种关系，对项目进行计划和控制。Jonas Soderlund（2004）把项目治理定义为“围绕项目的一系列结构、系统和过程，确保项目有效的交付使用，彻底达到充分效用和利益实现。” Turner（2006）[[2]]参照经济合作与发展组织（OECD）对公司治理的定义，给出项目治理的定义“提供了一套可以以此设定项目目标，制定实现目标的手段和监控绩效的手段系统”。国外关于项目治理的界定虽然相对泛化，但均将其与“项目管理”进行了明确的区分。
在国内项目治理的相关定义中，具有代表性的是尹贻林和丁荣贵。尹贻林（2006）认为，项目治理是一种制度框架，体现了项目参与各方和其他利益相关者之间责、权、利关系，在这种制度框架安排下完成一个完整的项目交易，项目治理制度安排是为了恰到好处地处理不同利益主体之间的监督、激励、风险分配等问题。丁荣贵教授（2006）认为，项目治理是为设定并建立项目利益相关方对项目的治理角色关系的过程，该过程用于降低项目治理角色所承担的风险，从而为实现项目目标、使利益相关方满意提供可靠的管理环境。
对比国内两位学者的概念界定，尹贻林将项目治理定性为一种制度框架，认为项目治理的关键点是利益相关方的责权利关系；而丁荣贵则认为项目治理不是一种正式的制度，而是一种持续的互动。貌似双方的观点截然相反，但是，仔细理解双方的概念界定后，不难发现双方对于项目的契约本质均是非常认同的，都意识到项目管理过程中利益相关者的重要性，而项目治理的本质就是要管理和协调项目中利益相关各方的角色和责权利关系。
二、基于委托代理理论的项目治理研究
委托代理问题是现代市场交易活动中一种十分普遍的现象。在现实的市场交易中，委托代理关系是无所不在的。上世纪30年代，美国经济学家伯利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于是提出“委托代理理论（Principal-agent Theory）”，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。委托一代理理论兴起于20世纪60年代末，由罗斯(Ross)、詹森(Jensen)与麦克林(Meckling)等经济学家提出来的，是建立在非对称信息博弈论的基础上的。“委托代理理论”早已成为现代公司治理的逻辑起点。该理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约激励代理人。
（一）国外相关研究
在项目治理研究领域，采用委托代理理论视角进行研究的学者中具有代表性的是Turner。Turner和Keegan（2001）对基于项目的组织的治理机制和治理结构进行了一系列研究。他指出项目治理是一种解决项目交易中冲突并获得良好秩序的制度框架，并描述了两个项目组织中的角色：经纪人（broker）和管理员（steward），提供了以交易成本为角度的治理机制，讨论了项目中这两个角色产生的必然性，并指出简单的治理结构应该调节简单的交易，复杂的治理结构应调节复杂的交易，如果用一个复杂的结构去治理一个简单的交易或产生不必要的成本。他将项目治理的概念引入到一次性的、独特的项目组织中，并认为治理结构已经成功地被项目型组织采用，项目治理机制贯穿整个项目过程。他的研究非常关注不完备契约情况下的治理结构，认为为了克服机会主义行为应该让业主、客户、供应商都参与到项目过程中来。Tumer(2002) [[3]]运用委托代理理论分析了项目临时组织的内部结构，提出了不同的项目管理组织有不同的治理机制和治理结构。修正了Williamson“工作成本与合约形式无关”的假设，并在此基础上研究建设项目合约形式的多样性以及不同合约的事前激励和事后治理机制。Turner（2005）指出项目治理涉及项目管理层、项目指导委员会（或者管理团队）、母公司或者客户、以及其他利益干系人之间的各种关系。项目治理提供了一种结构，通过这种结构，可以制定项目目标，并决定实现这些目标和监控绩效的方法。Turner认为，项目型组织中存在公司治理层次、公司环境治理层次、单个项目治理层次三个治理层次，不同层次治理的冲突和处理机制有所不同。在公司治理层次上，通过定义正确的项目组合（project portfolio）、项目群和项目来实现公司战略目标。Turner把APM Governance SIG小组所提出的项目管理的治理（Governance of project management，GoPM）归为公司治理层次。在公司治理和单个项目之间的层次，可以概括为“做正确的项目”和“正确地做项目”。通过适宜的项目组合和项目群治理及管理结构来支持单个项目，并通过提高项目管理能力实现项目、项目群和项目组合的良好运作。
可以看出，Turner明显借鉴了公司治理的思想，将结构作为治理的最核心的内容，鉴于公司治理理论与项目理论之间的相似性，从己经比较成熟的公司治理理论入手，寻求企业和项目这两种相似经济现象的理论根源就成了一种比较好的选择。其他多数研究者都基本沿用了这种思想，将制度框架和结构作为了治理的本质和核心。
（二）国内相关研究
我国学者采用委托代理视角所进行的项目治理的相关研究主要集中在利益相关者的治理结构方面。王华、尹贻林(2004) [[4]]基于对工程项目不同利益主题之间的权、责、利关系,及其所衍生出来的委托——代理问题,提出了工程项目治理结构。陈长兵(2006) [15]指出项目治理结构是一种制度框架,确定了各利益相关方之间的责、权、利关系,并按此安排完成预期的建设目标,并提出了核电工程项目治理结构模型。汤伟刚、严玲、尹贻林(2006) [[5]]在对公共品供给模式分析的基础上探讨了公共项目契约的形成和交易治理模式,提出了代建制下的政府投资项目治理结构框架。沙凯逊，宋涛等（2008，2009）以区别性组合假说为下线，对建设项目的治理逻辑进行了初步分析。提出有效的治理结构应该能够让最有能力、最有积极性做出正确决策的人掌握决策权，开发和利用最合适的资源，从而实现资源、能力和态度的匹配。并以项目本身的复杂性和市场需求的稳定性为标准，提出了建设项目的四种治理模式，并对项目的边界和治理效果进行了探讨。张庆华（2009）首先，对目前我国工程项目交易方式的变迁过程中监理制和项目管理制并存的现象进行了分析，在构建了基于关键利益相关方的工程项目治理结构的基础上，运用代理理论详细解释了项目治理主体“投资方—项目经理”的代理成本问题以及由信息非对称产生的代理关系中的逆向选择和道德风险；并结合现实项目治理中存在的问题，从内部机制和外部机制设计方面，提出相应的促进工程项目管理培育发展的几点建议。尹贻林，杜亚灵（2010）[10]在区分非经营性公共项目和（准）经营性公共项目的治理结构的基础上，构建了企业型代建制公共项目的治理结构框架和融资代建制公共项目的治理结果框架。
许多学者提出了项目治理的结构，但是在理论研究上还没有形成统一的认识,说明不存在适合多个或多类项目的治理结构。由于项目的特殊性,项目治理结构需要根据不同项目的特点定制,而且在项目生命周期的不同阶段存在不同的治理结构，利益相关方之间的责任、角色、权力也随之变化。[[6]]
三、基于交易费用理论的项目治理研究
交易费用理论是整个现代产权理论大厦的基础。1937年，著名经济学家罗纳德·科斯(Ronald Cosas)在《企业的性质》一文中首次提出交易费用理论，该理论认为，企业和市场是两种可以相互替代的资源配置机制，由于存在有限理性、机会主义、不确定性与小数目条件使得市场交易费用高昂，为节约交易费用，企业作为代替市场的新型交易形式应运而生。交易费用决定了企业的存在，企业采取不同的组织方式最终目的也是为了节约交易费用。
以交易费用理论为视角探讨项目治理问题的学者中，具有代表性的是Williamson和Winch。Williamson（2001）从合同双方当事人交易的角度认识治理机制，认为建设项目的本质也是一种交易活动和过程，作为合同甲方的业主向合同乙方的承包商购买服务，这种服务的形式是最终交付合格的、满足要求的产品，项目治理机制还是属于交易治理的范畴。Winch（2001；2006）秉承了Williamson的交易费用理论中的治理理论，对项目的全生命周期的交易进行微观层次的治理分析，跳出了以往只关注某一具体交易的局限，建立了建设项目全过程包括利益相关者在内的交易治理理论框架。在他的理论框架中，提出了垂直交易治理和水平交易治理两个维度，把业主、总承包商、建筑师、供应商等都纳入了垂直交易治理范围。这两个概念，前一个强调了委托人利益，后一个则强调了利益相关者利益。Bridge和Tisdell（2004）对建筑企业纵向边界的研究表明，资源基础理论与交易成本理论有很好的互补性，两者结合起来所形成的新的分析框架具有较强的解释能力。
国内以交易费用理论为视角展开的项目治理研究相对较少。黄孚佑(2006) [[7]]指出项目治理是对项目建设过程和项目相关的结构进行指导、协调和控制的管理活动。项目治理活动应在收益与风险平衡的基础上展开，以提高项目的投资效益为直接目标。邓娇娇（2007）[[8]]引入冯诺依曼—摩根斯坦效用函数（VNM）对代建人在不同风险偏好下的取费模型进行了研究，并得出代建人各种风险偏好下的最佳取费方案。需要强调的是，代建人报酬包括代建管理费（固定报酬）和一定比例的政府投资节余（可变报酬）两部分。
四、研究评述
（一）研究处于初期阶段，仍需不断深入
自20##年Turner明确提出项目治理的概念，至今为止只有十年的时间。十年来，国内外关于项目治理的理论研究和实践研究不断丰富。虽然将治理理论引入项目管理，进行项目治理的相关研究深化了对项目本质的认识，但是，项目治理是一个非常复杂的系统，相关研究也仅仅处于起步阶段。项目治理机制的研究成果多以理论框架为主，不够系统、具体深入；研究方法多以既定体制框架内的静态分析为主，缺乏模型化的定性和定量分析，案例分析和实证研究在数量和质量方面更显不足（沙凯逊，2008）。
从研究的内容分析，国内外学者对于项目治理的概念仍然存在诸多争论，对于项目治理结构的确定仍未形成统一范式，项目治理的工具仍是借鉴公司治理、传统项目治理的相关方法；从研究的方法角度而言，国内外学者大多采用既定体制框架内的静态分析为主，缺乏模型化的定性和定量分析；从研究成果角度，国内外的相关研究仍没有建立完整的项目治理理论，相关研究成果过于分散和零散，系统性不强。一个理论体系的建立，依赖于丰富的理论积淀和实践探索，须要大量相关研究人员付出长期而艰辛的努力。基于这一研究现状，强化和深入项目治理的相关研究是十分必要的，同时也是十分具有现实意义和理论价值的。
（二）逐步脱离公司治理理论的影响，形成独立的研究框架
追溯项目治理研究的发展脉络，大多数学者主要是将公司治理理论在项目管理领域进行移植。虽然公司治理的思想和相关研究为项目治理的深入研究具有一定的借鉴作用，但是，公司治理与项目治理的本质区别决定了项目治理理论不可能从公司治理的思维方式中得到。在公司治理中,利益相关方之间的关系是一种基于“契约”的“委托代理”关系,而且它们所谈到的利益相关方主要是指股东、债权人和经营者,对供应商、员工特别是企业一直标榜的“客户”大多被轻描淡写地一掠而过。在项目治理中,客户、供应商是重要的利益相关方,而且利益相关方之间是协同的工作伙伴关系。关于权力，二者也有本质区别,公司治理中的权力是建立在产权关系之上的，权力来自于对公司资源的拥有程度,拥有程度越高，权力越大，反之权力越小。项目治理中利益相关方的权力是对其所承担角色责任的补偿。基于上述原因，项目治理的研究不能完全的以公司治理为范本进行研究，而应当结合项目的契约特征，剖析项目利益相关者的关系结构，进行更加独立的深入研究。项目治理研究领域的学者们，已经意识到两者间的明显差异，正逐步摆脱公司治理研究框架的束缚，不断地进行项目治理研究的崭新探索。
（三）本土化研究将成为项目治理研究的热点
项目治理的研究核心是在剖析项目利益相关者彼此之间的契约关系的基础上，探索能够有效提升项目管理效能的项目治理结构和治理机制。受政治、经济、文化环境的影响，不同国家或地区的私人项目或公共项目的内外部治理环境具有较大的差异，项目的利益相关者的构成结构复杂而多变，这就决定着项目治理的相关研究绝对不能脱离本土特点。管理学大师彼得·德鲁克对于管理问题曾经有过一段精辟论述：“因为管理涉及人们在共同事业中的整合问题，所以它是被深深地植根于文化之中。管理者所做的工作内容都是完全一样的，但是他们的工作方式却千差万别。因此，发展中国家的管理者所面临的一个基本挑战就是，如何发现和确定本国的传统、历史与文化中哪些内容可以用来构建管理，确定管理方式。”我国学者的项目治理研究，应当突出我国目前的经济发展特点，在不忽略西方管理学方法的前提下，从本国的管理现实出发，逐渐建立起中国本土的项目治理理论及相关方法，使项目治理的研究成果能更符合中国的社会现实、文化和历史传统，并更好地指导我国的项目管理实践。目前，国内外项目治理的相关研究均处于初始阶段，对于我国学者而言具有非常广阔的研究空间，应把握机会深刻思考中国项目管理在各种活动中出现的问题背后的深层次原因，并尝试从理论上找出解决方案，建立符合中国项目治理活动现实的理论体系。
[[1]]Lambert K. Project Governance[J]. World Project Management Week, 2003(27):55-60.
[[2]]Turner J.R. Towards a theory of project management: The nature of the project governance and project management[J]. International Journal of the Project Management. 2006,24:93-95.
[[3]] Turner J.R, Keegan A. Mechanisms of governance in the project-based organization: Roles of the Broker and Steward [J]. European Management Journal, 2002,19(3):254-267.
[[4]]王华,尹贻林.基于委托——代理的工程项目治理结构及其优化[J].中国软科学, 2004, (11): 93-96.
[[5]]汤伟刚,严玲,尹贻林.公共项目交易中的治理模式研究[J].财经问题研究,2006, 272(7): 71-77.
[[6]]王彦伟,刘兴智,魏巍. 项目治理的研究现状与评述[J]. 华东经济管理，2009，23（11）：138-144.
[[7]]黄孚佑.试论“代建制”与“投资项目治理”[J].中国招标，2006（11）：19-23.
[[8]]邓娇娇.政府投资项目代建人的激励机制研究[D].天津：天津理工大学博士论文，2007.