首先NGO是一个梦想。为什么成立NGO，最初成立的人脑子里肯定有个梦想，她（他）不是对某个社会问题的关注，就是对某个人群的关注，让她（她）觉得在现有的环境下不可能不去解决、关注。于是去游说一批人开始组织去关注，最初的组织建设大多走过这个阶段。当这个组织成立了，当初所困扰她（他）们的问题其实就是机构的使命和愿景。各个机构的使命和愿景不同，有的是关注某个年龄、性别、社会现象、地域、环境、动物等。但是你会发现所有的问题不外乎两个，一个是关注社会公平、公正；一个关注人类的可持续发展。几乎所有的NGO都是在这两个大前提下运作的。所有的NGO联合起来，整体有一个社会责任感，推动公民社会的成长，它和政治民主、社会的和谐、稳定、公平是密切相关的。NGO在走的过程中间随着它的全职化，可能后来进入的人并没有最初人的那种使命感那么强，但是NGO要发展下去，这个使命和愿景要成为机构中每个人的梦想，每个人内心的信念，否则就会走偏或者走不下去。所以说NGO是一个梦想，这个梦想是成就一批有理想、有热情的人去关注社会公益的平台。第二个特点，NGO是一种文化。当你有愿景、梦想的时候，用什么样的行动去推动梦想实现，背后是基于你对这个问题的分析。比如女性主义组织它强调赋权、姐妹情谊等，所以这些就是我们常说的组织的核心价值观、理念、原则，它就构成了机构的文化。现在NGO圈人有一种盲目的自豪感，好像我做了NGO人就高尚、伟大了。不是这样的。你必须把NGO信念内化，才可能有热情。否则跟你在企业做没有差别。甚至企业有严格的管理，你在NGO的效率还不如在企业。这种文化，在6家的分享中有很多体现，每家都有自己的做法和特点，这些都是根据它的服务对象和机构特点，她（他）们自己发挥出来的，所在我觉得这种多元文化也是应该值得肯定的。第三个特点，NGO是一种不断创新和实践。心中有梦，而且不是轻而易举就能实现的，如果体制内能实现，就不需要你做NGO。这个梦是具有一定挑战性的。它肯定是现状中一个突出的社会问题或社会现象。真的容易的话，政府很快就解决了。它真的是需要一批人长期不懈的去奋斗。奋斗过程中就有很多挑战，有挑战就意味着要创新。所以说NGO能力建设中间不是说哪个现成的学习后就可以用。
我之所以讲这三个特点，是因为第一，现在NGO能力建设圈里太强调技术，缺少理念、价值观、使命、愿景的教育。太强调技术性，即使你申请书写的再好，逻辑框架玩的再好，在现实中做完可能效果完全不一样。劳模李素丽有句话说：“认真做事，只能保证把事作对；用心做事，才能保证把事做好。”这几年我们机构做能力建设，内部有个的口号“用理想、热情和行动去推动变化”。没有理想就没有热情，没有热情你想挑战几千年的男权文化，即使把项目活动都做完，你会发现在社区中间不会产生任何影响，因为你没有热情，你都不能感染自己，怎么能推动社区、人群的改变。所以我认为这是NGO能力建设中非常重要的一点。 第二，NGO能力建设除了强调技术性还忽视创新。因为NGO能力建设是需要创新的，它没有什么东西是可以继承拿来就用的，没有现成的经验和技术可以用，我不知道通过一个培训班是不是就能把东西学来，怎么样让大家能够学会根据不同的变化形式，能够创造性的去行动，最终完成你的使命和愿景，我不知道能力建设这一点从哪里可以找到。
第三点，因为NGO的使命和愿景，不是一个机构几个、几十个人就能完成的，更多是需要联合。现在中国NGO圈里也有网络和联合了，因为基金会给钱倾向于网络和联合的项目，
现在网络多了，但是好的、成功的网络不多。就是因为中国的NGO还没有形成联手行动。现在的NGO能力建设更看重单个的对这个机构的能力培养，而对于NGO如何联合起来的能力建设也没有人去做。
还有一个，大家也可以看到一代的NGO人都快退居二线了，NGO未来领头人的培养，如何将机构的使命、价值观传承，带领团队做事。也需要一批优秀的年轻人把NGO作为事业做下去，推动下去。这方面也没太多人去做。所以我说未来NGO能力建设有很大挑战，我看到有基金会人参会，所以我想基金会在给钱时，也要考虑推动什么样的能力建设。我觉得6家的成功是因为我们走的路是本土经验的分享，我认为这是可行的，可借鉴的。另外6家也尝试走了多机构合作的模式，也有一种初步的尝试，这种尝试也算是一种有益的探索，我希望这些也能为其它网络去学习、借鉴。