攻辩小结环节，由一辩负责发言，时间较短，一般为1分30秒。攻辩小结环节是辩论赛当中最短的环节，在实际操作中，对于一场辩论胜负影响的程度也是最小的，因此，如果一方准备时间极其紧张，可适当放弃攻辩小结阶段。但是，其实辩论赛的每一个环节都是很重要的，每一个都不能放弃。

攻辩小结是对于刚刚结束的攻辩环节的总结，指出对方在攻辩环节中犯的错误或是一直回避的问题，也可以是再次强调自己的观点。攻辩小结一般是要求，一辩现场准备的，但是假如一辩水平有限可以采取以下的方法。

用自己一方事先准备好的观点，作为自己的材料支撑来做攻辩小结，这样就可以保证攻辩小结不会脱离刚才的攻辩。再者，事先预测对方一定会用的实例，事先准备好，这就有了一定风险。在实际操作中，一辩可以事先准备多几条观点，然后在场上选择性使用。但是，攻辩小结最好还是现场准备，针对对方犯的错误，如果能指出对方在攻辩中问的问题犯的逻辑错误等其他错误，就有可能起到扭转乾坤的效果。

攻辩小结，一般使用“全驳论”，只需要针针见血指出对方的错误，就是最好的攻辩小结，当然如果能加一点自己的观点在里面那就更好了。总之，切忌一点，千万不要攻辩小结脱离前面的攻辩，否则会造成很坏的影响。

…… …… 余下全文

开篇立论

谢谢主席,各位评委，对方辩友,各位来宾，大家晚上好！

张仪配六国印 纵横战国沙场，孔明负明主望 舌战东吴群儒。古之贤者以非凡能力之光荣耀我千古华夏，今日，高贤在座，能者在邻，古人说，名不正则言不顺，欲立其身，先正其名。只有对概念进行清晰的介定，才能比较命题：能力??是个人素质的综合体现，是实现个人价值和社会价值的基本基础，而学历是指人们接受国家系统性正规教育的过程，他和一般的职业培训有着本质的区别。片面追求高学历，以学历论英雄，这些难道不是形式主义和官僚主义吗？

我方观点是“大学生就业能力更重要”，我会以下三点对我方观点进行立论：

①．首先，作为社会建设的后备军，我们应该明确在每个时期的主要任务。教育部对参加过招聘会的应届毕业生和用人单位调查结果显示，企业最注重的是个人实际能力及社会实践经验，学习成绩反而是最后考虑的因素。据统计，企业最关心大学生的条件依次是占78.5%的个人实际能力，占53%的社会实践经验以及专业方向，职业道德，表达能力，最后考虑的才是仅占21.4%的个人学习成绩。

②．再次，对个人而言，个人价值的实现主要靠能力，具备良好能力的人比拥有高学历的人更具发展空间。一个人学历再高，都只能表明其对书本知识的掌握程度，学历也不等同于能力，它只是能力的一种工具，而且也只是众多工具之一。正所谓书读百遍明是非，路行千里辩曲直，没有一定的能力具备，何谈就业？

③．最后，在当今知识经济时代，学历和能力哪个更重要的衡量标准，是谁能评定出真正的人才，更能推动社会的进步和发展。注重实效的企业领导，会把高能力看得比高学历更重要，因为他的企业需要的是提高产值，增加利润，进而推进社会经济的发展，而这些不是单凭文凭就能取得的。大学生就业倡导能力主导时代的最大意义，还在于它能激励全社会所有成员的积极性，主动性和创造性。因此，大学生就业强调能力更重要的趋势即是合理的，又是必然的。

…… …… 余下全文

谢谢主席，很高兴欣赏到了对方辩友睿智的火花，但遗憾的是，纵观整场辩论，对方辩友一直存在一个理解偏差问题，完全混淆了“求专与专才”“求博与通才”这两组完全不同的概念，专才与通才是个人属性问题，而求专与求博是求知态度和发展方向问题。

此外，对方辩友还犯了以下几点错误：

第一， 对方首先告诉我们，现代社会具有变动性，求博可以让我们找工作时有更多的选择机会。能

从事就代表有竞争力吗？一个企业是否选择你，看重的永远是你一方面的才华，你虽然有多

方面的才华，但在这一个方面，你认为是你有竞争力，还是专门从事这一领域研究的专门人

才有竞争力呢？

第二， 对方辩友还说现代社会分工的细化，求博者能整合而求专者不能。首先，分工不等于分裂．其

次，分工要求的是更加有效的合作，专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还

能避免社会资源的浪费。

第三， 对方辩友说到只有求博者才更懂得创新，事实上，只有抱着精益求精、专心致志的精神，并

对本专业有着非常深入的研究你才能知道什么需要创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样

的问题。

我方一直坚持认为，当代社会，求专是一种可贵的求知态度和正确的个人发展方向。

求专是一种精益求精的精神，是一种深入专一的求知态度。爱因斯坦，在哲学历史上都有造诣，但他首先以他的相对论领导天下。陈寅格由史学入，王国维由哲学入，他们都成为经济文学的一代巨匠，正是因为他们都认识到了求专的重要性，在不断深化专的同时，兼收并蓄，触类旁通，最终豁然开朗。 因此，我方坚定认为，现代社会，求专更有利于个人发展。谢谢！！

…… …… 余下全文

各位评委、对方辩友、支持人，大家晚上好：

首先我要说明的是刚才对方辩友在貌似精彩的攻辩的过程中，一直偷梁换柱，巧妙的回避我方的提问，没有正面回答我方的问题。而对方辩友在向我方提问时，指鹿为马，提出的问题概念不清，模棱两可。纵观整个攻辩过程，对方犯了以下几点错误：

1、

2、

3、

下面我继续阐述我方的观点：

首先，对上负责是对下负责的前提和保证。刚才对方辩友滔滔不绝的大谈对下负责的重要性。但辩友辩友忽视了一点：在基层农村工作中，离开了对上负责的过程，对下负责就是一句空话，基层农村如果离开了上级方针路线的指导，一味的迎合群众的意愿，对方所谓的对下负责就会变成分散主义、地方保护主义、损害全局利益的行为。只有做到对上负责，才能对下负责，才能更好的服务人民群众。

其次，对上负责是落实人民群众意愿的必由之路。刚才对方辩友一再强调对下负责就全心全意是为人民群众服务，落实人民群众的意愿。但在我们的具体工作中，要落实人民群众的意愿，必须通过制定执行政策法规来实现，离开政策法规这种载体，对方所说的为人民服务的美好出发点就会变成损害群众利益的不良结果。

再次，对下负责是做好基层农村工作的内在要求。政治

路线确定后，干部就是决定因素。基层组织和党员干部是基层农村工作的执行者，基层组织和党员干部只有在上级规章制度的约束下，在上级机关的监督下，才能为社会主义新农村建设贡献自己的力量。否则，对下负责就会偏离轨道，迷失方向，就会发生滥用职权、损害群众利益的行为。

综上所述，做好农村基层工作对上负责更重要。

…… …… 余下全文

谢谢主席！各位评委以及对方辩友大家晚上好！

对方辩友的口若悬河以及偏偏风度深深打动了我，不得不承认对方辩友的立论和答辩是相当的精彩。但是，在此，我也不得不提出对方辩友的几点漏洞。刚才对方一辩在给我们的辩题下定义时，明显不顾及我方心理承受力，将我方辩题中的“靠他人”的定义给弱化了，难免有喧宾夺主之嫌，我方一辩在立论中已经为“靠他人”下了一个定义，依靠他人是指在亲朋好友等外界力量的帮助和引导下，应用各种心理治疗方法，以达到心理保健的目的。这里的外界力量，除了指亲朋好友，社会大众，专业人士外，当然还指他们所产生的有利的资源和影响。我方并没有否定自己的作用，只是在强调依靠他人能更科学有效的发现并解决问题。二者，对方辩友字字珠玑，但是刚才对方辩友在回答我方辩友所提出的问题时，顾左右而言他，对方辩友是不是觉得自己的观点站不住脚了。最后对方辩友以偏概全。对方辩友一再强调内因大于外因，当然我方并没有否认内因的重要性，可是众所周知，马克思主义哲学在讲外因与内因辩证统一关系时讲到外因是事物变化发展的条件。任何事物都不是孤立的，都和周围的事物相互影响、相互作用，外因是事物发展变化不可缺少的条件。不具备一定的外部条件，事物就不会发生变化。在一定情况下，外因甚至对事物的发展起决定性作用。

下面我将从以下几点进一步论述我方观点的正确性。第一，大学生主要靠他人进行心理保健，可以更快更迅速的发现并解决问题。大学生的心理处于迅速走向成熟但又未成熟的阶段，自我概念的增强和认知能力发展极不协调，以及概念丰富但价值观念不稳定，遇到心理问题，在这种不健全的心理状况下，很容易进入误区。第二，从心理学上讲，每个人都有心理盲点，大多数这样的人都有这样的特点“众人皆醒而我独醉”，马斯洛需要层次理论认为，认知和理解需要在他人身上客观存在，若没有他人的帮助，认知不会产生，即使是产生，那也是相当漫长的一个过程。从哲学角度出发，人是社会关系的总和，人不能脱离社会而独立存在，如若主要靠自己就能解决问题，那么人就可以脱离社会而独立存在了。第三，外界环境是对大学生心理环境变化最大的因素，良好的环境是大学生心理保持心理健康一个不可或缺的条件，良好的环境靠谁呢？当然得靠他人来营造，“蓬生麻中，不扶自直”，可见良好的环境对人的影响。对方辩友总不是一直生活在自己的建立的乌托邦里吧？如果没有对方辩友来营造此场辩论赛的氛围，又怎会在我方辩友心中形成这是一场辩论赛的意识呢？

…… …… 余下全文

正方（攻辩小结）

对方看似密不透风的言论.实则可谓是漏洞百出。

首先 对方认为车辆限购不能解决交通拥堵，那么请问对反方辩友：既然车辆限购不能解决交通拥堵，那么国内为什么继北京颁布限购令之后，相续又会有上海、贵州、广州等城市跟随？如果限购真不起作用，那岂不就是说我国政府判断问题的能力还不如对方辩友？ 其次，对方辩友称限购令并未减少城市交通总量的作用，我认为这言论更是可笑之极，我们拿计划生育来说吧！计划生育颁布初起到有效制止了中国人口.增长的作用了吗？很明显起初并没有，这个作用得等数十年才能凸显出来的，正是我国政府当初的英明的决策为现在的中国环境、资源等减轻了不小的压力。大家都这道汽车是有生命周期的，一辆汽车按正常使用大约能用10—15年 而限购令的实施恰恰是为了解决我国未来的交通问题的，这再次体现了我国政府的英明决策——防患于未然。

最后.对方辩友宣称城市限购令不利于汽车行业的发展，我认为恰恰相反，城市限购令是有利汽车行业的发展的。为什么这样说呢？一个很简单的比喻：众所周知一个人使用越贵的纸张写字那么他的字就会写的越好，因为他懂得珍惜。而同理，国内各汽车品牌为争取这来之不易的顾客，它们也就更懂得用心做好产品，而且，此举也有利于国内汽车公司兼并联合，优胜劣汰，提高社会资源利用率。

综上所述，我方认为车辆限购恰恰能解决交通问题。

…… …… 余下全文

辩论赛中的经典辩句收集

1. 请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是。。。。。。而不是。。。

2. 2. 对方辩友请不要将概念混淆

3. 3. 按照对方辩友的逻辑……

4. 4. 世界入戏奇妙，您却如此烦躁，不好。不好

5. 5. 面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒

6. 6. 对方辩友不要回避问题，您所说的。。。。。。与我们所讨论的题目离了不止万里

7. 7. 对方辩友以偏概全，用。。。。。。例子来论证。。。。。。实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到还有。。。。。。

8. 8. 我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受。。。。。。这样荒谬的逻辑我们能接受吗？

9. 9. 为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么？还是你们的乱点根本无法面对如此之多的现实

10. 10. 总是拿着A情况下的B结果来跟我们C情况下的B结果来衔接，对方辩友不是牛头不对马嘴吗？

11. 11. 我们从刚才就一再强调，今天我们讨论的A情况下会如何，而对方辩友总是举B情况下的例子，是不是“纸糊的月亮当太阳，偷天换日呢？”

12. 12. 再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉

13. 13. 对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中

14. 14. 对方辩友搞错了，。。。。。。恰恰是反映了。。。。。。

15. 15. 既然对方辩友不喜欢谈。。。。。。那我们谈谈。。。。。。

16. 16. 对方辩友一直回避这样的问题，请对方辩友正面回答

17. 17. 对方讲的是。。。。。。这一点我们并非反对，可问题是。。。。。。 1

18. 8. 对方辩友既然说。。。。。。就是。。。。。。那么我就请问。。。。。。你们怎么解释呢？

19. 19. 暂且不说。。。。。。本身。。。。。。再退一步。。。。。。

…… …… 余下全文