读《后汉书》

刘秀的崇儒，为他的子孙们树立了榜样，使后汉的皇帝基本上承续了儒学治国的方针，前汉百家并存的局面终于一去不复返，而儒学则对后汉也造成了几个比较大的影响。这几个影响，笔者可以将它归纳为“四重三轻”。

其一是重血亲。

重血亲表现在两个方面，一个是兄弟和睦。后汉皇子之间的兄弟友爱在其它时期是比较少见的，甚至于太子被废都能保全善终。赵翼在《廿二史札记》中说：“隋唐以后，太子被废，未有善终者，惟东汉皆保全”，“盖自光武及明、章二帝，皆崇儒重道，子弟皆于孝友之训深，故无骨肉之变也。”其实，赵翼只说了其一，未说其二。按《后汉书.百官志》，后汉的诸侯国，其官署制度延续了前汉自成帝以后的办法，只设相和傅，相管理民政，傅则导王以善。相、傅都由中央任命，而他们的权力也非常之大，比如公沙穆做缯相时，竟能没收缯侯刘敞所侵官民田地，废其庶子，收考缯侯犯法的奴仆，弄得刘敞流涕认罪，可见后汉的诸王已经完全不可能具备对抗中央的力量。这样，由于制度的约束，兄弟之间没有了直接的利益冲突，再加上儒家的教导，使后汉极少见到兄弟之间反目的事情。

重血亲的另一方面就是崇母族了。刘秀因为亲眼看到王莽移国的弊病，对外戚多加控制。他废掉有世家大族背景的郭圣通，而立了乡里微贱的阴丽华为后，显示出他对外戚势力的警惕，但刘秀并没有从制度上防范外戚势力的崛起。明帝的皇后马氏贤德，对自己的亲属尚能够自制。但由于始终缺乏制度上的约束，又恰好赶上章帝以后几代皇帝都是年纪轻轻就驾崩，权力无疑都移到了皇太后手里，外戚终于抬头，开始掌握实际的政治权力，使后汉的外戚势力之大甚至超越了前汉，长时间左右着朝政。这就是儒家“子以母贵、母以子贵”思想的负面影响了。

其二是重师道轻爵赏。

后汉从刘秀开始就相当重视对皇子的教育，在儒家“尊师重道”教导下，皇帝的老师享有别人没有的特殊礼敬。比如明帝的老师桓荣，年逾八十，皇帝仍多亲幸其府，会诸王将军以下及门生数百，皇帝亲自执业，每言辄曰“大师在是”。桓荣若有疾病，帝辄遣使者存问，“太官、太医相望于道”。于是在这种恩宠之下，桓家到五代孙仍有声名。

…… …… 余下全文

读《后汉书》

对于一个对儒学有研究，白手起家的马上皇帝来说，对儒家思想可能会造成的一些问题，刘秀未必不清楚，但是他除了尽可能控制局面以外，根本没有扭转大势的机会。

原因其实很简单，因为他之所以能获得称帝的机会，靠的就是儒家崇尚正统的思想，而他之所以能够取得胜利，也实有赖于亲族、外戚和昔日同学的支持。这些人多是地方实力派，是他得以在事业上成功的根基，刘秀最多只能做到不让他们影响宏观局势，但在微观上，刘秀仍无力对抗他们在地方上的影响。比如刘秀曾经试过用“度田”来抑制地方势力，但矛盾的激化使他不得不选择不了了之，它说明，刘秀无法用单纯的法令来摧毁地方大家族的力量，而如果他坚持打击豪族右姓，恐怕没多久也会面临王莽同样的难题。在这种情况下，刘秀只能寄希望于通过儒学的“仁德”教育来顺势利导，再辅以各类诏书，以使社会不至于贫富差距拉得太大、矛盾冲突不可收拾。

黄仁宇说刘秀“虽是超级政客，军事天才，仍不是大思想家”，这种批评忘记了这样一个事实：刘秀身处的环境使他无法单靠个人的力量来扭转整个社会崇儒的客观状况。他既然无力去堵，就只有想办法去疏。实际上，在表面的宽柔后面，刘秀从来都没有放弃过对执法的重视。祭遵斩杀刘秀犯纪的亲兵、董宣将杀人的湖阳公主家奴就地正法，刘秀对他们都表现出了相当宽容的态度，这说明，刘秀明里大兴儒学，用儒学来引导大族贵戚谦抑，暗地里也还在用法家思想来尽可能去堵住他们乱纪的可能性。史称汉明帝刘庄“善刑理，法令分明”，这很有可能是刘秀所教。刘秀对自己的这位太子显然是十分满意的，12岁的刘庄居然知道下面官吏欺下瞒上的伎俩，这自然会令刘秀对问题的最终解决抱有一丝成功的希望。

但明帝仍没有解决这一问题，他虽不失为一代明君，可惜仍是单枪匹马在作战。他可以利用前汉的影响，把王朝的触角重新伸回到汉廷曾经到过的领域，但在思想上，他仍无力打开一个新局面，因为当时的社会并没有提供其它适合的哲学思想作为王朝支持的力量。明帝的法令分明，已经使儒臣们颇有微辞，而他对中下层官吏的格外“关照”，也给了地方官员不少压力。有鉴于此，章帝又逐渐走向放任政策，前面两代皇帝坚持的儒法并用，最终还是以儒家取得完全的胜利而告终。

…… …… 余下全文

读《后汉书》

光武帝刘秀的这个“中兴”，和中国历史上所有的“中兴”都不同。别的“中兴”都是在原有的王朝框架内中兴，惟独“光武中兴”是原有的王朝已经不在了，再来“中兴”，这在中国历史上是绝无仅有的一次。南宋陈亮在《龙川文集.酌古论一》中就说：“自古中兴之盛，无出于光武矣。”实际上，刘秀不仅仅是“中兴之主”，还是一位“定鼎帝王”，后汉的江山能够建立，实是他一刀一枪拼出来的，他的庙号称为“世祖”（古者祖有功而宗有德。应劭曰：始取天下为祖，高帝称祖是也；始治天下为宗，文帝称太宗是也。颜师古曰：祖，始也，始受命也。宗，尊也，有德可尊），确是名副其实。

那么为什么汉亡了居然还能中兴？要解释这个问题，我们可能还需要了解前汉亡的原因和背景。

前汉之亡其实有两个原因，一个是外戚势力过大，一个是刘室宗亲过于分散，而皇帝一系（就是前面说的“大宗”）又衰微，到平帝死后，连找一个近支宗亲都困难。于是，这两者共同作用，使王莽能够凭借外戚的势力，倚靠手中的权力，在平帝死后一步步向帝王宝座靠近。

不过前汉末期的背景则更让刘室宗亲有复起的机会。据《汉书.平帝纪》，前汉末刘室宗亲已超“十有余万人”，遍布全国各地，从理论上说，他们都可以有“奉大宗”的权利。这些人虽然有的已经没落，但不少人在地方上还具备一定的资财、地位和声望。此外，前汉立国200多年，其中的高祖、文帝、景帝、武帝、昭帝、宣帝都还可以算是不错的皇帝，到宣帝时，汉王朝又是四海名声大震，士民之心已固，而元帝的好儒，又使民间崇尚正统。宣帝死到王莽篡汉，才距离50几年，老人们对匈奴单于来朝、西域诸国送质、诸羌纷纷臣服等津津乐道的事情肯定还是记忆犹新，所以“民心向汉”是不争的事实。三辅的老吏们见刘秀的部属经过时垂涕道：“不图今日复见汉官威仪”，就有力的证实了这一点。它也有助于解释为什么王莽末天下大乱，无论是农民起义军也好还是地方实力派也好，多数都立刘室宗亲或者奉汉年号。

…… …… 余下全文

读《后汉书》

后汉的皇帝，除了前三个皇帝还足称道以外，后面的皇帝委实可以说是一代不如一代。中国历史上这样的王朝很多，有过“中兴”的极少，所以并不足为奇，但就汉光武帝刘秀而言，这个“中兴之主”却绝非庸碌之辈，他不仅比中国历史上其他所有的“中兴之主”要有能力得多，甚至不下于很多开国帝王，就连和他的老祖宗汉高祖刘邦比起来，也半点不逊色，在个人能力的很多方面甚至还要远远超出。

这一点就是和刘秀同时代的人也都看出来了。比如马援初见刘秀时就说：“今见陛下，恢宏大度，同符高祖，乃知帝王自有真也。”马援后来对隗嚣说刘秀“才明勇略，非人敌也。且开心见诚，无所隐伏，阔达多大节，略与高帝同。经学博览，政事文辩，前世无比。”隗嚣问刘秀和刘邦比怎样？马援还故意转了个弯，答：“不如也。高帝无可无不可；今上好吏事，动如节度，又不喜饮酒。”意思说，刘秀不如刘邦，刘邦做事情无所谓可不可以，而刘秀则喜欢管理政务，行动有节度，还不喜欢喝酒。难怪隗嚣要吃惊：“如卿言，反复胜邪？”意谓照你这么说，反是刘秀胜过刘邦了？

其实历史上最大力称赞刘秀的还属明代的王夫之，他在《读通鉴论.光武》中称赞刘秀是“允冠百王”，认为“三代以下，取天下者惟光武独焉”，他还大胆假设历史，说：“光武之得天下，较高祖为尤难。建武二年，已定都于洛阳，而天下之乱方兴，其视高祖出关以后，仅一项羽，难易之差，不亦远哉！使以高祖荥阳之相持，而遭光武丛生之敌，乘间捣虚，以击其后，将不待约从，而有人为之犄角，高帝弗能支矣！光武即位未久，一以从容镇静，结未服之人心，桀骜顽强之徒，皆自困而瓦解。设使高帝当之，亦未必能安定若斯也。”他还盛赞光武“神武不可测”、“规模宏远”，几乎就把刘秀捧到天上去了。当然，也有认为刘秀不如刘邦的，比如石勒就曾经夸耀自己“若遇汉高，则当北面事之；若遇光武，则当并驾齐驱，未知鹿死谁手”，自认为自己和刘秀还有得一比，但陈登原在《国史旧闻》中评石勒这句话是“胡人之见，殆未然”，事实上石勒比刘秀也确实还差得远。

…… …… 余下全文

1

求《汉书》读后感

1.勿以魔王论武安——白起

武安君白起，战国后期四大名将之首，作为战国时期最为显赫的大将，征战沙场三十余载，一生大小70余战，未尝败绩，从最低级的武官一直升到封武安君。长平之战坑杀降卒四十五万，连同以前攻韩、魏于伊阙斩首二十四万，攻楚于鄢决水灌城淹死数十万，攻魏于华阳斩首十三万，与赵将贾偃战沉卒二万，攻韩于陉城斩首五万，共一百余万，这是白起的一张极不完全的杀人账单。据梁启超考证，整个战国期间共战死两百万人，白起据二分之一。后世称之为“杀人魔王”。

白起虽然是一位不世出的兵家奇才、赫赫战神，却不理权谋，配不上“枭雄”二字。史载：秦王欲以白起为将攻邯郸，白起对昭王说：“邯郸实非易攻，且诸侯若援救，发兵一日即到。诸侯怨秦已久，今秦虽破赵军于长平，但伤亡者过半，国内空虚。我军远隔河山争别人的国都，若赵国从内应战，诸侯在外策应，必定能破秦军。因此不可发兵攻赵。”昭王亲自下命令行不通，又派范雎去请，白起始终拒绝，称病不起......后（昭王）令白起自裁。白起伏剑自刎：“我何罪于天而至此哉？”良久，又云：“我固当死。长平之战，赵卒降者数十万人，我诈而尽坑之，是足以死。”

我常有些奇怪的念头：纵观战国数百载间，大小数十战而未尝一败的将军只有两位：吴起和白起。这两位将军均擅长大兵团野战。可惜他们的人生没有交集，否则，双雄并立的战国会给我们更多精彩的兵家战例。

2.不败安得由天幸——卫青

后世有许多人对卫青的成功尤其不忿，原因自然是卫青与汉武帝之间的“裙带”关系，以及大文豪司马迁在史记中对李广的种种同情之辞。甚至连数百年后的大唐诗人王维都这么说：卫青不败由天幸，李广无功缘数奇。（连命理学都用上了，哈哈）但在我看来，这更多的是一种不负责任，人云亦云的言论。 卫青的功名是战场上一刀一剑拼出来的，公元前129年汉朝对匈奴的第一次反击战，在三路大军连遭败绩的情况下，惟独卫青以莫大的胆气横穿八百里，端掉匈奴人的圣地龙城。这场仅仅歼敌八百人的胜利，其意义不仅仅在于粉碎了匈奴人不可战胜的神话，更是对汉朝军事思想的革命。之后的河套会战与漠南会战，年轻的卫青将孙子兵法的诱敌方略与骑兵战的高机动性完美结合，声东击西，大胆穿插，两次痛打匈奴人的主力骑兵军团，公元前119年的漠北大会战，更是卫青一生用兵生涯的杰作，在右路军未曾到达且遭匈奴单于主力军队合围的不利局面下，卫青临危不惧，命令部队用武刚车（铁甲兵车）迅速环绕成一个坚固的阵地，然后派出5000骑兵向敌阵冲击。匈奴出动一万

…… …… 余下全文

读《董仲舒传》

董仲舒作为改良儒学的符号性人物，几乎是被所有读过书的中国人所了解，然而大多数人的了解都是中学课本上的“罢黜百家，独尊儒术”，我不是十分了解诸多专家学者们对董仲舒的为人学说是如何评价的，但是从现今的状态来说，思想的统一历来总是被说成是王朝或者国家的统一的条件之一，然而教授过我的许多老师都对这种统一的思想怀有一些其他的想法，所谓道理不辨不明，没得辩论也就没有新思想了。统一的思想对当时的最高首脑是有利的，对长远来说往往为后世“辩证的分析”。所以这句总结就不能说是肯定的话了。

读了数遍董仲舒传，虽然词句还是那么晦涩难懂，总算能看懂一些。在班固的认识里，董仲舒一生最重要的就是他创立的具有神学色彩的涵盖天人关系的理论体系，所以在汉书董仲舒传的编写中，九成以上的篇幅用来记述了汉武帝三次问策于被推荐上来的贤人以及董仲舒三次对策。着三个对策因为主要讲述的就是天人之间的关系，所以也被称为天人三策。

董仲舒的思想出发点我觉得就是为了巩固专制君权的需要，这一点从他的第一份对策中就能很明显的体现出来。在汉朝以前，宗法制分封制实行了八百余年，君主都是从祖先那里继承王位，秦始皇自认为功绩盖过三皇，压过五帝然而他的位置也是从他父亲那里继承过来的。到了汉朝，开国君主本是一个平民，和继承王位没有任何关系，董仲舒的理论正好能解决这一尴尬，他说“臣闻天之所大奉使之王者，必有非人力所能致而自至者，此受命之符也。天下之人同心归之，若归父母，故天瑞应诚而至。”提出了君权神授的观点，君王的权利来自于命“命者天之令也”，上天命令人君继位，他就能成为君王，同时天下人要是归心于君主的话上天也会降下吉祥的预兆来恭贺，与此相对的若是国家发生了违背道德的事情，上天就会降下一些灾祸来示警。帮助君主改变不好的政令。“自非大亡道之世者，天尽欲扶持而全安之，”这样君主的权利来源就变得至高无上不可动摇了。君王的权利来源既然是不可动摇的就为他们行使皇帝的权威找到了合法依据。与此同时董仲舒也对皇权做出了一定的限制，那就是天人感应，既然皇帝的权利来自于上天，当上天降下示警的时候，必须反省自身。这也是后世帝王在面对一些天灾的时候都会下罪己诏的原因。然而这一点事实上并没有实质上的限制作用，根本上还是达到了拔高皇权的目的。

…… …… 余下全文

《二十四史》，顾名思义，是我国古代二十四部正史的合集。即：《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》、《周书》、《隋书》、《南史》、《北史》、《旧唐书》、《新唐书》、《旧五代史》、《新五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》、《明史》。二十四史总共3249卷，约有4000万字。它记叙的时间，从第一部《史记》记叙传说中的黄帝起，到最后一部《明史》记叙到明崇祯止，前后历时4000多年，统一用本纪、列传的纪传体编写。二十四史的内容非常丰富，记载了历代经济、政治、文化艺术和科学技术等各方面的事。 浅读《二十四史》，我发现皇帝是最不能犯错的一个人，一个小错，就会酿成大祸。而在历代的皇帝中，唯有唐太宗，到死都保持清醒的头脑。有了愿意受批评的皇帝，也就有了敢于批评的大臣。唐太宗和他的大臣创造了中国历史上最清明、最和谐、最兴盛的一个时期。他活到52岁。是在壮年时就去世了，他如果活到老年，唐代肯定会更兴盛。 中国历史悠久，文化灿烂，但中国人遭受的灾难比任何一个国家民族都多。中国的天灾更是频繁和严重，有的会连续七年干旱。在每个朝代几乎都有因饥饿而死的人。 浅读《二十四史》，我清晰地看到中国人的优点和缺点。中国人吃苦耐劳，肯学习。但凡是都具有两面性，在有优点

的同时，也会有弱缺点。世界各国，都有各自的长处，也都有各自的短处。尺有所短，寸有所长。所以需要互相学习，互相包容。浅读《二十四史》，我发现皇帝是最不能犯错的一个人，一个小错，就会酿成大祸。而在历代的皇帝中，唯有唐太宗，到死都保持清醒的头脑。有了愿意受批评的皇帝，也就有了敢于批评的大臣。唐太宗和他的大臣创造了中国历史上最清明、最和谐、最兴盛的一个时期。他活到52岁。是在壮年时就去世了，他如果活到老年，唐代肯定会更兴盛。 中国历史悠久，文化灿烂，但中国人遭受的灾难比任何一个国家民族都多。中国的天灾更是频繁和严重，有的会连续七年干旱。在每个朝代几乎都有因饥饿而死的人。 浅读《二十四史》，我清晰地看到中国人的优点和缺点。中国人吃苦耐劳，肯学习。但凡是都具有两面性，在有优点的同时，也会有弱缺点。世界各国，都有各自的长处，也都有各自的短处。尺有所短，寸有所长。所以需要互相学习，互相包容。

…… …… 余下全文