读《中华帝国的法律》有感
法律系 20138206 顾慧源 对于《中华帝国的法律》这本书,我读得很慢。一方面是因为它所介绍的内容和我们的中国法制史的课程有很多重合之处(一如唐老师强调多次的墨、劓、刖、宫、大辟以及
笞、杖、徒、流、死等等),另一方面则是我自己的年龄和阅历有限,还有则是由于语言翻译之后理解上的偏差,对这本书尚未能完整地参透。
当我们因我们自身视野上的局限,而无法拨开着层迷雾之时。当我们因为门派的偏见,而沉溺于内斗之时。当我们因政治的阴影,而无法专注于学术之时。西方的学者们却在以他们独特的方式为中国的历史添上他们的注脚。当我们为了历史的阴云而迷茫与困惑的时候,处在云外的西方学者却可能为我们理出这埋在历史深处的线索,帮我们更好的解读我们的历史。我想,“当局者迷,旁观者清”,大概就是这个道理吧。
然而,为什么长期以来西方学者对于中国法律总是表现出一副漠不关心的态度?我想,理由主要有以下几点:其一,西方汉学家对于法律方面的训练太少,并且阅读中文法律文献时,在语体和词汇上总会遇到巨大的困难;其二,中国的学者们通常认为法律典籍仅仅具有实用价值,而不值得对其进行理论研究,这一点也对西方学者产生了深刻影响。其三,中国古代的成文法完全以刑法为重点。其四,法律的编纂主要局限于对社会长期流行的道德规范的整理、编辑;其六,只有在其他行为规范不能约束人们的行为时,方才诉诸法律,否则,法律条文很难被引用;其七,也是最重要的一点在于,很多时候人们往往认为,这些法律根本不值得人们注意。在西方学者看来,中华帝国的法律传统与法律思想与他们所接受的理念之间相差甚远,复杂的伦理关系与纲常礼教以及大量的语法与词汇上的障碍。都是他们更进一步的理解中国的法律产生了先天的阻隔。然而最重要的原因恐怕也在于,传统中国实际上并不是一个由法律来调整的社会,法律在中国并不能像在西方那样充分地反映社会生活的绝大多数方面。因此他们更愿意去追寻隐藏在这副冠冕堂皇的面具背后真实的中国社会生活,社会学家与历史学家在汉学界永远比法学家们更容易获得学术上的成就与声誉。这就导致在其余诸领域百花齐放之时,传统中国法律的研究一直处于一种默不作声的状态。甚至被人们所刻意忽视,但是,这也并不意味着西方对于中国法律的研究完全的处于静默的状态,60年代期间,一本由美国人所撰写的关于晚清帝国法律制度与形式的研究方面的书,改变了在这一领域内的沉寂之势,传统法律的研究开始重新被纳入到西方汉学界的主流视野当中去。越来越多的学者参与到了这已被忽视已久的研究中去,并产生了大量的富有远见卓识的成果。同样,对中国国内学者的研究方法与研究模式也产生了积极的影响。法律的本土性资源也日渐成为我们所关注的焦点。而这本书就是《中华帝国的法律》。
…… …… 余下全文