谢谢主席，谢谢对方辩友
今天，我们在这里对名人微博体现个人观点即可还是需体现引导社会价值观进行辩论。
我方认为：名人微博体现个人观点即可。
首先，我方要对辩题作出一些分析。
在我方的理解中，微博作为一个基于信息分享、传播以及获取的平等交流平台，且其平
台日益多元化，用户群体也日渐壮大。其中名人微博备受社会各界关注，名人微博是指包括
已被官方认证过的微博及未被官方认证但关注度很高的微博。微博不同于长篇大论的博客以
其信息交流的便捷性，平等性和真实性等特点而广受追捧。在微博这个平台上，平时生活中
那些看似高高在上的名人和我们的距离不再那么遥远了，我们可以通过关注他们的微博看到
他们的一言一行，嬉笑怒骂，了解更常态更真实的他们。
而这种了解要建立在名人微博体现个人观点的基础上，在我方看来，这也是微博深受广
大用户喜爱的原因之一。微博上自由开放的氛围，激发了人们表达内心真实想法，各抒己见
的欲望。在这里，人人都是平等的，名人和普通微博用户同样要履行微博社区公约中的用户
行为规范规定的义务，也有行使合理表达自己个人观点的权利。正因如此，现今微博已然成
为人们在忙碌生活闲暇，一处放松精神的乐土。
综上所述，我方坚定认为，名人微博体现个人观点即可。
纵观整场辩论，对方辩友的一些观点让我方不能苟同：
其一（解围）：对方1（2、3、4）辩曾提出过... 认为我方搞错了今天讨论的主题我们应
该讨论的是“名人微博是否需要引导社会价值观”而非“是否能够”；但又确实提到了若名
人发微博遇到个人价值观与社会价值观发生冲突时仍只体现个人观点则会导致社会价值
观的混乱，这句话又恰恰强调了名人微博“能够”引导社会价值观，并认为这个能力足以导
致社会价值观混乱，是否有些自相矛盾了呢？
其二（拆台）：对方辩友在辩论过程中还犯了个错误
第一个问题是 断章取义， 我方并没有否认…名人微博具有强大的社会影响力，但只因
为这一点就要求名人发微博谨言慎行，刻意引导社会价值观是完全没有必要的。我方更深切
地体会到…名人的社会影响力只是引导社会价值观的客观条件之一，除此之外名人本身价值
观高度和民众自身的价值判断价值选择能力也将影响到名人微博是否能够引导社会价值观。
因此我方认为……为一件不能确定的事情加上不必要的应然性是不理智的，没有理由因为名
人社会影响力强而为其强加上需引导社会价值观的责任。既然都不能确定名人微博是否有能
力引导社会价值观，又何谈需要名人微博体现引导社会价值观呢？
第二个问题是偷换概念 定义模糊：对方辩友将XX概念偷换成XX了，我方所说的…并
不是对方辩友所说的…
第三个问题是对方辩友并没有把握这场辩论赛的重心. 对方辩友反复对XX避而不谈，
而反复纠结于…问题，口口声声喊着??，可是却没有充分的理由证明这一点
第四个问题是对方辩友以偏概全，用 微博发生对骂的例子来论证…名人微博一味体
现个人观点会导致社会价值观的混乱，实在是盲人摸象，一叶障目。
首先，对方辩友只陈述了名人微博对骂这一事实，而其影响究竟恶劣到什么地步以至于
混乱社会价值观并未详细说明。其次，若粉丝的围观或加入骂战也最多只能说明两点，一、
粉丝喜欢凑热闹，什么人气旺喜欢看什么，可以理解也无可厚非，谈不上社会价值观扭曲；
二、加入骂战的粉丝不过刚巧和一方持相同观点，所以站出来表示支持，合理表达个人观点
而已。至于对方辩友所说的“过激”言论，之前提到微博中要是有包含人身攻击，侮辱诽谤
的言论则是违反了微博用户公约，微博会对此用户做出相应处理如封号警告，所以并不用担
心此类事件发生。骂战结束后有人粉丝数骤减，有人粉丝数猛增，侧面体现民众在名人表达
个人观点时会以加关注或取消关注来做出自己的价值判断和价值选择，价值观并不会因此受
什么冲击。所以在我方看来名人微博对骂的行为并不会造成什么严重不良社会影响，对方辩
友过分夸大了事情严重性。
第五个问题是对方辩友恶意逃避一些问题，对方辩友对我方 如何区分名人言论属于个
人观点还是引导社会价值观 这一问题的回答极为牵强，对方辩友只能给出社会价值观的一
个含义，但对于其判断标准十分模糊。试问若一个名人微博发出一条符合对方定义中所谓的
社会价值观的内容，但名人发这条微博是出于本心，是他的个人观点，并未刻意引导社会价
值观，只不过刚好符合条件而已，那这算这位名人体现个人观点还是引导社会价值观呢？
....
其三：对方四辩最后总结陈词中说道…如果涉及到价值判断的问题名人就需要肩负起
引导主流合理价值观的责任。而且名人自身意愿不一定合理 不合理的意愿需要受到制约，
还举了 ……的例子来说明这一点。
对此我方表示不赞同,我方认为主观强加给名人引导主流价值观的责任违背的不仅仅是
名人自身意愿，最重要的是剥夺了名人本身的言论自由的权利。言论自由是每个社会公民的
合法权利，不能等同于对方辩友例子中的 。
此外，对方辩友同意名人微博完全可以发心情状态，抒发个人情感。但若要求名人涉及
价值判断问题必须要以压抑个人观点来引导社会价值观，那名人微博存在的意义难道只是发
心情叨客吗？因为那样只有发的心情状态代表名人个人观点 具有独特的不可复制性 是区
别于别人微博之处。而价值判断方面则一味强调引导社会，那每个名人微博的辨识度就降低
了 大家都在引导社会 价值观具有高度一致性 那名人个性特点何在？当价值判断方面名人
的真实想法被隐藏包装了 只有生活琐事的叙述展示的是真实的自我 那粉丝只能看到一个
不真实不完整的粉饰之后的名人 这样一来粉丝关注名人微博的意义何在？难道粉丝关注名
人仅仅是为了看名人今天吃了什么干了什么吗？
关于名人微博体现个人观点即可还是需体现引导社会价值观,我方一辩立论已从微博本
身，民众个人和社会三个方面进行具体阐述过，在之前的辩论中也用…………………………………....... 等实例论证了我方观点。
其实随着互联网日益发展，如今我们所处的世界信息传递分享速度和交换的信息量已经
达到了一个前所未有的高度。人们生活物质水平急速上升，随之对精神层面的要求也日益增
加。我国社会主义核心价值观要求实现人的自由和全面发展，在这个充满忙碌和喧嚣的社会
微博的出现给了人们一个合理表达个人观点，抒发个人情感的渠道，实现了人们很大一部分
人尤其是名人的精神诉求。虽然偶有社会争论，但随着微博制度的日益完善和人们正确表达
自我方式的进步，无论名人还是普通人渴望通过微博表达个人观点的想法会更规范更完美的得以实现，并推动自由平等社会的建设。
综上所述，我方坚定认为名人微博体现个人观点即可！谢谢！
《新浪微博社区公约》
为构建和谐、法治、健康的网络环境，维护新浪微博社区秩序，更好的保障用户合法权益，新浪微博与用户共同制定本公约。
第三章 用户行为规范
第十二条
不得设置含有以下内容的帐号信息：
(一) 违反国家法律法规的；
(二) 包含人身攻击性质内容的；
(三) 暗示与他人或机构相混同的；
(四) 包含非法信息的。
不得使用隐晦表达等方式规避以上限制。
第十三条
用户拥有发布信息的权利，但不得发布含有以下内容的信息：
(一) 反对宪法确定的基本原则的；
(二) 危害国家统一、主权和领土完整的；
(三) 泄露国家秘密、危害国家安全或者损害国家荣誉和利益的；
(四) 煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结，或者侵害民族风俗、习惯的；
(五) 宣扬邪教、迷信的；
(六) 散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；
(七) 宣扬淫秽、赌博、暴力或者教唆犯罪的；
(八) 煽动非法集会、结社、游行、示威、聚众扰乱社会秩序的；
(九) 有法律、行政法规和国家规定禁止的其他内容的。
第十四条
用户不应发布不实信息。不实信息范围详见《新浪微博社区管理规定(试行)》。
第十五条
用户应尊重他人名誉权，不得以侮辱、诽谤等方式对他人进行人身攻击。
第十六条
用户应尊重他人隐私权，不得侵害他人隐私。涉及公众利益或经由当事人同意的除外。
隐私包括真实姓名、身份证号、电话号码、家庭住址及用户不愿公开的其他个人信息。
第十七条
用户应尊重他人肖像权，未经他人同意不得擅自使用或修改其肖像。
第十八条
用户应尊重他人安宁权，不得利用微博骚扰他人。不应以评论、@他人、私信、求关注等方式对他人反复发送重复、近似、诉求相同的信息。
第十九条
用户应尊重他人著作权。发布他人原创内容需注明出处或带有明显转载标识。
第二篇：知易行难 四辩稿
谢谢主席，
感谢对方辩友精彩发言，对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘啊。请诸位君且听我细谈。
第一， 对方辩友出现了辩题理解上的错误，我们今天讨论知易行难还是知难行易，不是单单说知行
的难易，而是基于知行合一的前提下，知行相比而言的难易。(知本身也有难易，但是，与行
相比，就是比较易。求知是难的，但是，与实践相比，实践比求知难。懂得道理是难的，但
是，实行道理比懂得道理更难。)对方辩友说鸡生蛋还是蛋生鸡是至今没有答案的，其实不是
哦对方辩友，我们的科学家已经得知了这个答案。且不说答案是什么，请问各位，我们知道
了蛋先还是鸡先之后，要行什么？只有知没有行，怎么比？没有知没有行，比什么？（合一，
相比）（外星人例子） 53
第二， 这个辩题是很老的。从20xx年大专辩论赛开始到如今，我们还在讨论，是基于现如今的时代
背景，不同的时代，不同的理解。赋予它时代风采的意义啊。在现代社会，前人积累了那么
多的知识，我们是站在巨人的肩膀上吗，不断的实践，创造，求发展求进步。（时代意义） 20
第三， 对方辩友混淆了概念哦，官员腐败的知易行难在于官员本身懂得了不应腐败，一旦腐败就会
接受惩罚，而却做不到不贪不腐，对方辩友知道拿反腐败的方法与不腐败的行相比，主体不
统一，是不具可比性的，。其实对应的反腐败的行是去实行反腐败的办法啊。你不能把我的努
力，与你的成绩相比啊。（横纵向，主体的统一）23
第四， 按对方辩友的逻辑，只有是犯错就是不知，就是不知道真知。是否身为将军的我，只有不败
才算是知咯。一旦我打败战，就是我不知，是我知不够，那么我是农民一辈子不打战，一辈
子没败战，我就是真知兵法咯。（大家都知道正圆形是怎样的，那是否我拿着圆规，因为颜色，
笔触，甚至手抖，画不出正圆形就是我不知正圆形是怎么样子的咯？31）
第五， 对方辩友今天在场上，无非是想告诉我们，知先后行，所以知难，只有有了知就很容易行。
请原谅我不敢苟同。根据马克思矛盾观，事物是对立统一互为前提的。也就说，行也会先于
知，我们不能以先后评判难易哦。难道我们先学小学课本再学初中课本，小学比初中难吗？
显然不是。24
接下来我将再次重申我方观点。
我方认为，知易行难体现在以下几个方面。
第一，在生活小事方面，我们每个人都知道不该随地乱丢垃圾，若是知难行易那街上每天都出现的
垃圾又作何解释？我们都知道要好好学习，但真正能做到的有几人？（要求每个人成为对方
辩友一样德智体美来全面发展的人又谈何容易？）我们都被教导要诚实守信但真正一辈子都
诚实守信的人又有多少？特别是在某些时刻，在诚实的说出伤害别人的话与善意的欺骗之间
的抉择总是特别艰难。32
第二， 科技方面，在科技不断发展的今天，很多东西已经被我们获知了，然而我们却无法实行。
我国海军军舰突破性建设里，航空母舰上的助推装置是航母的技术瓶颈。不是不知道蒸汽
助推器（电磁助推系统核动力助推系统的技术，）也不是没有在其他领域上使用过，但是，
难就难在，在实行过程中要严格考虑飞行员的生理承受能力，以及加速度的极限。这不是
知难行更难吗？29
第三， 道德法律方面，中国是个礼仪之邦，法制之国。然而现实的残酷，让人忍不住仰天痛吼，
知易行难啊！真的说，那些违法犯罪的人完全不知道不懂得法律的威严吗？难道那些新闻
报道，电视广播是摆设吗？可是为什么还是有那么多的犯罪分子层出不穷？真的说，那些
被我们冠以冷血之称的路人，没有接受过道德伦理的教育吗？真的不懂，救人一命的道理，
真的不懂，生命的可贵，亲情温暖吗？显然不是啊，我多么痛心疾首的呼喊，知易行难啊！
34
最后，我们想说的是，知易行难，行难并不代表我们真的做不到，而是要激励我们，不断的去克服，不断的去行。我们要迎难而上，无所畏惧为乐于行，我们要端正自己的态度，知更多的知，行难行的行，不要再出现那种子欲养而亲不待的悲剧，不要再出现那种后悔莫及的状况，不要再出现那种冷漠淡然的场景，不要当我们回首往事时，才知道自己错过了那么多，遗憾的那么多，后悔的那么多。不管多难，现在就勇敢的去行吧。33