关于王学起诉王学修、王俊鑫、王俊瑞房屋侵权纠纷一案一

审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（20xx）民民初字第461号

民事判决书

原告王学起，男。

委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。

委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。

被告王学修，男。

被告王俊新（鑫），男。

被告王俊瑞，男。

三被告代理人高胜江，男，19xx年生。

原告王学起诉被告王学修、王俊鑫、王俊瑞房屋侵权纠纷一案，原告于20xx年x月x日向本院提起诉讼，案件受理后向原告送达了举证通知书及开庭传票。向三被告邮寄送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于20xx年x月x日对此案进行了公开开庭审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告和被告王学修系同胞兄弟，被告王俊鑫、王俊瑞系原告的两个侄子，原告与被告王学修的母亲王张氏在世时被告王学修不尽赡养义务，母亲去世时被告王学修不操办丧事。20xx年x月x日母亲王张氏立遗嘱，将她所有的座落在民权县尹店乡新兴寨十字街西北侧的主房三间院落一处留给原告所有，并有（20xx）民证民字第26号公证书为证。在母亲王张氏去世后，被告王学修把母亲留给原告的房院头门垒住，此后被告王俊鑫、

撬开门锁，将其摩托车玉米棒机等物品放在房院中，被告王俊瑞也在该房院内建起了厨房，被告王学修又强行在该房院内建起了房子，现在房子有被告王俊鑫、王俊瑞分别居住，现要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状。

被告辩称，1、本案原告诉请无事实根据；2、三被告对原告合法财产无侵权行为；3、王张氏无权处分他人财产，王张氏所立遗嘱一、二项处分的是被告个人的合法财产，且一、二项公证遗嘱已被撤销公证，本案诉争的财产并非王张氏个人合法财产，请求依法驳回原告的诉请。

根据原、被告双方诉辩意见本合议庭对该案争执的焦点归纳为：原告所诉被告对房屋和宅基地的侵权，有无事实和法律依据。

原、被告对归纳焦点均无异议。

原告向本院提交的证据有：1、20xx年x月x日王学兰（原告与被告王学修小妹）调查笔录一份；2、20xx年x月x日王学秀（系原告二姐、被告王学修大妹）调查笔录一份，以此证明，本案争议的房屋是原告与被告王学修的父母所盖和居住，该房子曾翻修过，但不知道修房子的钱是谁所出。被告质证认为，对调查笔录本身无异议，但对证明目的有异议，该笔录无法证明争议财产的归属问题，不能证明被告对原告有侵权行为。从调查笔录中可以看出，原告与被告王学修父母生前生活费用和医疗费用是由其子女共同负担的，而不是原告个人负担的。被告王学修承认是事先写好后让妹妹按的手印，但事先是经我妹妹认可的。3、20xx年x月x日公证书一份。4、20xx年x月x日，公证处与王张氏谈话笔录一份，该两份证据证明王张氏已将原被告所争财产由次子王学起继承。被告质辩认为，公证遗嘱中王张氏所处分的财产不能证明该财产归王张氏所有，且公证已被民权县公证处撤销，因为王张氏处分的不属于她的财产，公证遗嘱上所涉及的一、二项已不具遗嘱效力。5、20xx年x月x日民权县公证处关于更正民证撤字（20xx）第01号决定通知一份，以此证明民权县

公证处纠正了20xx年x月x日决定的错误，撤销了对王张氏遗嘱第一、二项的纠正。6、原告长子王海建证明一份，以此证明王张氏摔伤的医疗费由原告之子支付，被告质辩认为，证人与本案原告系父子关系，证明目的并不能证明本案争议焦点。7、20xx年x月x日至20xx年x月x日王张氏医疗单据10张。8、20xx年x月x日民权县万福殡仪馆收费专用票据两张。以上证据证明原告为母亲生前所支付的医疗费及母亲火化时所支付的费用情况。

9、照片一张，以此证明被告王学修将其母亲遗嘱的院门堵住，被告质证认为，王张氏生前的医疗单据及该照片与本案无关，其无法证明对原告的侵权，不能说子女对父母进行了赡养，就说明其财产被合法占有。10、19xx年民权县土地房产所有证一份，以此证明原告与被告王学修所争执的房产是其父母所有。被告质证认为，该证据不能证明双方争议的财产就合法归属于原告或王张氏所有，该证据在目前并无任何法律效力，被告并未否认过在换地前所有权是其父母的，以此证明被告对原告侵权不成立。

被告向本院提交的证据：1、20xx年x月x日民权县公证处关于撤销（20xx）民证民字第26号公证书的决定一份。2、王××宅基地所有权证一份。3、20xx年x月x日王××证明一份。4、20xx年x月x日尹××证明一份。5、20xx年x月x日尹××证明一份。6、20xx年x月x日郑××证明一份。7、王××证明两份。8、王××证明一份，以上证据证明原告诉请的房屋是被告多次修建的，宅基地为王学修所有，王张氏的遗嘱第一、二项已被公证处撤销，所争议的门面房属案外人王××所有。原告质辩认为，民权县公证处在未查清事实情况下出具了（20xx）01号决定书，后经原告异议，公证处又进行了纠正，公证处只能撤销其公证书，而不能推翻王张氏的遗嘱，王××所有权证与本案无关，王××的证明是伪造的。证人证言无身份证明无证明效力，该证明不能证明换地情况。8、王××、郑××、王××、王××调查笔录各一份。以此证明所争执的房产是被告多次翻建，产权应归王学修所有。原告质证认为，证人未出庭作证不符合规则的要求是无效证据，不能证明谁拿钱修房，

也不能改变房产的所有权证据。9、20xx年x月x日民权县房地产管理局颁发的民权县房权证字第0701004917号证书一份，以此证明临街门面房南头两间，是在王××宅基地上，原告质证认为，该房地产所有权证书显示的房屋座落不明，与所争执的宅基地不知是不是同一宅基地，也未显示四邻和几间该证是违法的，应予以撤销此房产证，本案应中止审理。

由于原告对被告王俊鑫出具的民权县第0701004917号房产表示质疑，原告王学起于20xx年x月x日向本院提出对该案中止审理的申请，本院次日下达了中止审理的裁定。

20xx年x月x日被告方对该案申请恢复审理，本院依职权调取了本院（20xx）民行初字第64号行政判决书和（20xx）商行终字第129号行政判决书。

经庭审质证，本院对原被告提交的证据效力作出如下确认：原告提交的公证处谈话笔录一份，民权县公证处民证撤字（20xx）第01号决定书一份，公证处通知一份以及被告提供的公证处决定书一份和通知书一份能够证明本案相关事实，对其证据效力本院予以确认。对原告提交的王一×、王二×调查笔录与被告所提交王××调查笔录的内容相互矛盾，对其证据效力本院均不予采信。对原告提交的王海建的证言及王张氏医疗费单据、火化票据、照片一张与原被告争议财产的归属问题不是同一法律上的关系，本院不予采信。对原告提交的土地房产所有证只作参考，且不能证明后来原被告争议涉案房屋的归属，本院不予采用。对被告提交的王××土地房产所有证只作参考，不能作为原被告争议该房产归属的依据。尹××、郑××及调查笔录王俊祥证明二份及调查笔录，王××证明两份及调查笔录一份，证明了原被告双方争议的房屋的翻建情况，本院予以采信。对被告提交的20xx年x月x日民权县房地产管理局颁发的民权县第0701004917房权证一、二审法院均确定了该证的合法性，属有效证据，本院予以采信。对本院依职权调取已生效的（20xx）民行初字第64号行政判决书和（20xx）商行终字第129号行政判决书，本院予以采信。

依据上述有效证据，本院对该案事实确认如下：

原、被告所争议的房屋院落座落于民权县尹店乡新兴寨十字街西此角，占地东西长11.6米，南北宽8.6米，系被告王学修于19xx年所建，19xx年被告王学修在此建房一次，被告王学修两次建房时原被告的父母尚在。20xx年x月x日，原告与被告王学修之母立下遗嘱，将其生前所有房产及宅基地交由原告王学起继承，并在民权县公证处进行了公证，民权县公证处出具了（20xx）民证民字第26号公证书，20xx年x月x日民权县公证处作出民证撤字（20xx）第01号决定书，撤销了（20xx）民证民字第26号公证书对遗嘱第

一、二项的公证。20xx年x月被告王学修之子王俊鑫申请办理了房屋登记，并领取了民权县房地产管理局颁发的第0701004917号房权证。原告王学起不服民权县房地产管理局房屋行政登记一案，于20xx年x月x日向本院提起行政诉讼，本院于20xx年x月x日作出（20xx）民行初字第64号行政判决书，判决驳回原告王学起的诉讼请求，王学起不服提起上诉，商丘市中级法院于20xx年x月x日作出（20xx）商行终字第129号行政判决书，判决驳回王学起的上诉，维持民权法院（20xx）民行初字第64号行政判决。

本院认为，原告在与被告民权县房地产管理局、第三人王俊鑫行政诉讼一案中［（20xx）民行初字第64号判决书］自认被诉房权证名下的房屋系被告一方所建，在本案诉讼中因原告王学起对民权县房地产管理局颁发给被告王俊鑫（新）0701004917号房权证的行为不服，提起行政诉讼，被一审判决驳回，二审维持一审判决，故原告要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，并将原被告争议的房院，宅基地交给原告一方使用的诉请，但原告不能提供所争议地块的土地使用证明及该地块上房屋所有权证明，故原告诉请本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：

驳回原告王学起的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告王学起负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人

的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长 朱家重

审判员 崔建民

审判员 吴 静

二○一○年x月二十五日

书记员 刘 玮

第二篇：王军丽诉李顺风健康权侵权纠纷一案一审民事判决书

王军丽诉李顺风健康权侵权纠纷一案一审民事判决书 _______________________________________________________________________________________

（20xx）召民初字第521号

民事判决书

原告王军丽，女。

委托代理人李元锤，男。

委托代理人刘新月，男。

被告李顺风，男。

原告王军丽诉被告李顺风健康权侵权纠纷一案，本院于20xx年x月x日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王军丽、李元锤、刘新月、李顺风均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。

原告王军丽诉称：20xx年x月x日下午3点左右，原告回家路过被告家门口时，被告手持一条蛇吓唬原告说 “蛇，你看”，说着就往原告身上放蛇。原告因极其惧怕蛇而被吓晕到在地。原告苏醒后出现神志不清、语无伦次、四肢冰凉、心跳加快、大小便失禁等症状。次日，原告入住漯河市召陵区人民医院，经诊断为，1、急性应激障碍；2、心肌缺血。在医疗费问题上，原、被告产生分歧，原告诉至法院，请求法院判令被告支付医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食费、交通费等共计3989余元，判令被告支付精神抚慰金5000元，并承担本案的诉讼费。

被告李顺风辩称：原告经过时，我说“蛇，你看”，是和原告开玩笑的，当时那种天气，根本不可能有蛇。原告一家找人打我，问我要钱，我认为原告一家是以看病为名，行敲诈之实。

经审理查明：原、被告系同一个村组的村民，平素关系很和睦。20xx年x月x日

下午，原告在遇见被告时，被告对原告开玩笑说“蛇、你看”。原告对这突然的一吓出现不适症状。第二天原告被其丈夫和被告一起送入漯河市召陵区人民医院诊治，经诊断为1、急性应激障碍；2、心肌缺血。原告共住院4天，情况好转后出院。原告在医院的花费是1025.46元，加上门诊费用158.6元，共计1184.06元。原告回家后又在本村卫生所看病，村卫生所出具两张单据，一张费用是270元，一张费用是1080元。原告还称在万金为民医药超市买药花费775元。原告称上述三项费用是经过被告认可同意的。被告对此说法不予认可。原告也没有再举证证明此事已经得到被告的认可。

另查明：原、被告的纠纷在本村爷们调解时，被告曾口头答应给原告拿钱看病，但是最终也没有给原告拿。原告未申请对伤情进行鉴定。

本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民的人身健康权造成侵害的，应当承担相应的法律责任。被告李顺风作为成年人，具备完全民事行为能力，对其行为可能引发的危害后果应有足够的认知能力和控制能力，李顺风以“有蛇”来吓唬原告王军丽，主观上具有过错。其行为与王军丽精神上受刺激具有一定的因果关系，故被告李顺风应对此承担民事责任。原告在漯河市召陵区人民医院的花费，被告李顺风应该予以赔偿；原告在村卫生所和万金镇为民医药超市的花费，原告没能提供证据证明这是经过被告李顺风同意的。根据《民通意见》第144条的规定，这部分费用，本院不予支持；因原告未申请伤情鉴定，本院推定为轻微伤，因伤情明显轻微，原告请求精神抚慰金，本院不予支持；但是被告还应赔偿原告住院期间的护理费、误工费、营养费、伙食补助费。其标准是：1、护理费10元/天×4天=40元；2、误工费10元/天×4天=40元；3、营养费10元/天×4天=40元；4、伙食补助金10元/天×4天=40元；共计160元；原告请求被告支付320元交通费过高，本院考虑实际情况，酌定支持50元。

依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执

行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：

一、被告李顺风于本判决生效后3日内支付原告王军丽医疗费1184.06元，护理费40元、误工费40元、营养费40元、伙食补助金40元，交通费50元，共计1394.06元。

如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

本案诉讼费500元，由被告李顺风负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。

审判长何德金

审判员王卫东

审判员孟庆东

二O一?年x月x日

书记员李广杰