导语：只要死刑还存在着，那么整个刑法就都散发着血腥的气味，整个刑法都带有阴森恐怖的印记，整个刑法都充满着报仇雪恨的污点。下面是小编为大家整理的，二审答辩状。希望对大家有所帮助,欢迎阅读，仅供参考，更多相关的知识，请关注文书帮!

　　二审答辩状【范文一】

　　答辩人(一审原告，反诉被告)：张海燕，女，1973年7月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇工业街，个体工商户，系伊旗盛世才华装饰公司负责人。

　　答辩人因与上诉人(一审被告，反诉原告)装饰装修合同纠纷二审一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：

　　一、一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。

　　1、答辩人与上诉人签订家庭居室装饰装修工程施工合同时，给上诉人出具的报价单即是工程最终价款，报价单最后写有工程最终实际总造价为580000元，是经双方确定认可的，而不是《预算表》。

　　2、上诉人在同答辩人签订合同之前，已经找过几家装饰公司进行对比，一家报价为1250000元，最低的一家报价为980000元(工装的利润在45%左右)，而答辩人的工程最终实际总造价为580000元，本不存在利润，只是当做业绩工程及样板工程做的。

　　3、在整个施工过程中，每次变更施工方案时，都是经过双方确定认可后才实施的，如上诉人不确定认可也不可能继续施工完成工程。

　　4、所有的材料材质也都是经过上诉人确定认可后才能继续施工完成，壁纸也是每卷265元，有原始发货单。楼梯的定制也是按标准定制，而上诉人没有给出具体详细的尺寸，并不是故意缩减楼梯的宽度。

　　5、消防验收不能通过是因为KTV内没安装喷淋消防设备，当初

　　施工时答辩人特别提出《娱乐行业等公共场所》必须安装喷淋消防设备，但上诉人不予采纳方案，说自己有亲属在那行，可以不安装喷淋消防设备也能通过消防验收。

　　这些都是一审法院经过详细的调查、取证，而认定的事实清楚，证据充足，依法应当予以维持。

　　二、一审法院在审理本案过程中，完全依法律程序正确审判。

　　1、一审法院在第二次开庭审理本案时答辩人接到法院传票传唤，由代理人赵江波到庭参加诉讼，上诉人无正当理由拒不到庭，所以一审法庭做出《民事裁定书》，本案反诉按自动撤诉处理。

　　2、导致第二次开庭的原因，不是因为答辩人也不是一审法院，而是由于在2011年3月15日第一次庭审中，上诉人当庭提出反诉，鉴于此情况，一审法院决定休庭，择日开庭。

　　答辩人在2011年6月8日收到一审法院传票定于2011年6月13日下午14时30分二次开庭审理本案，6月13日二次开庭答辩人就上诉人提出反诉案，提出三份证据，而上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利以及证据的质证权利。

　　综上，一审法院在审理本案过程中，完全依法律程序正确审判。

　　三、一审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。

　　一审法院审判，符合民诉法的相关规定，并无不当之处。上诉人提到的工期、工程款、材料的材质、消防验收不能通过等所有问题在上面已经明确陈述过了以及一审法院的《民事裁定书》《民事判决书》

　　都说明上诉人的上诉理由不能成立。上诉人作为一个公民其享有合法的诉讼权利本无可厚非，但是他不能借着合法的诉讼的幌子，在诉讼过程中无中生有、搬弄是非、造谣生事，给一审法院、答辩人及其代理人都造成了极大的伤害和不良影响。上诉人的这些行为是对其诉讼权利的滥用。

　　　 基于以上的事实和理由，一审法院认定的事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条判决本案是有理有据，是合理合法。答辩人认为，上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审人民法院在审理后，驳回其诉讼请求，依法维持原判。

　　此致

　　鄂尔多斯市中级人民法院

　　答辩人：

　　20xx年7月27日

　　二审答辩状【范文二】

　　答辩人：朱生田，男，1951年1月1日，汉族，住所：浙江省武义县泉溪镇华山村下宅巷19号，常住地址：浙江省武义县桐琴镇东干村青云路山水宾馆。联系电话：15105792312。

　　被上诉人朱生田，就上诉人不服武义县人民法院(2012)金武东民初字第49号判决提出上诉，现答辩如下：

　　一、上诉人在上诉状中提到，上诉人与被上诉人之间存在着武义县东干福利彩票注投注站的彩票投注机经营权转让关系(转让价格为15000元)，不是租凭关系。我认为这是上诉人的一厢情愿，没有任何法律依据，也不符合常理。首先，彩票经营权属何新月所有，我代销彩票期间按约定每年支付给何新月租金，与何新月构成了彩票经营权租赁合同关系，经营权转租给吕香春一事，何新月、吕香春双方都是同意的，双方对租金也进行了约定，吕香春也按约定将租金直接支付给何新月，因此，何新月、吕香春之间直接构成了彩票经营权租赁合同关系。所以上诉人认为是我已将经营权转让给她，是一面之词，与事实完全不符。第二，上诉人所谓的15000元转让金，这与事实更是不符，因为何新月取得福利彩票代销经营资格后累计已向福彩中心交纳了15000元的保证金(投注机押金和彩票结算款)，我将经营权转租给吕香春后，代何新月向吕香春收取的15000元是押金，根本没有转让金这回事，如果拿押金当转让金的话，相当于将有巨大价值的东西白送给别人，显然不符合常理，更何况我没有意愿更没有资格处分他人的经营权。

　　二、上诉人认为向被上诉人转让彩票投注机经营权，是在被上诉人何新月长期外出，被上诉人朱生田经营不善，毫无利润，投注机将要被金华市福彩中心收回的情况下进行的。这也与事实完全不符，首先，何新月并没有长期外出的打算，将彩票经营权租给我经营时就和我约定，自已会随时回来经营彩票的，

　　这一点我在转租时也明确告知了吕香春，吕香春也是很明白的。另外，上诉人称我经营不善，毫无利润，投注机将被福彩中心收回，这更是无稽之谈，首先，我经营彩票业务是在自家店面经营的，我家是公认的最繁华地段，加上无需房租，独家经营，怎么可能经营不善，我经营的05、06、07年的利润均4万元/每年，当时已经算是不错的收入了，怎么是毫无利润，至于说是福彩中心要收回之说，更是无中生有，凭空捏造。而实际的情况是，上诉人了解到彩票代销风险小、收益高、自由能带小孩，主动向我要求将彩票经营权转租给她的。当时，考虑到自己精力有限，便宜点转租给她经营，也算是拉她一把。

　　综上所述，答辩人认为，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，说理清楚，应当维持。为了维护答辩人的合法权益，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。

　　此致!

　　金华市中级人民法院

　　答辨人：

　　二O学习、年七月一日

　　附：答辩书副本_份

　　导语：根据法律，被告方可以准备答辩状，就原告提出的事项进行答辩。下面是小编收集的2017关于被告答辩状范文，欢迎阅读。

　　2017关于被告答辩状范文(一)

　　答辩人：乔xx，女，1955年6月12日出生，住所地广州市海珠区海幢街南华小区24号101房，公民身份号码44010519550612542X。

　　被答辩人：肖x，女，1978年5月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区新港中路355号大院50号306房，公民身份号码44010519780524542X。 因被答辩人提起赔偿医疗费，交通费,精神损失费一案，现依据事实和法律答辩如下，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。

　　一、被答辩人提出“被告乔女士的行为已经构成侵权，应当承担无过错侵权责任”是无法律依据的。

　　首先，关于无过错原则，根据《侵权责任法》规定：第七条，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。但是法律明文规定了无过错原则的适用范围。《侵权责任法》第七十八条规定的是饲养的动物致人损害的责任。答辩人只是出于爱心喂养流浪猫，答辩人的喂养行为并不属于《侵权责任法》所规定的饲养行为。其次，“饲养人”要达到和动物的所有人地位相当，才能称为动物的饲养人。所谓“动物的所有人”，即对动物享有占有、使用、收益、处分权的人。动物的管理人是指实际控制和管束动物的人。最后从本案的事实和证据来看，只能证明答辩人是偶尔喂养“流浪猫”，没有持续、长期喂养的证据，就是有流浪猫进入答辩人家里的事实，也不能证明答辩人就是流浪猫的管理人，所以本案不适用无过错归责原则。

　　二、被答辩人提出“被告乔女士长期对流浪猫进行饲养，花仔猫与被告乔女士之间形成了管理与被管理的关系”的无事实依据。

　　根据本案证人刘彩娇证言，答辩人对动物很有爱心。答辩人居住的小区有一片开阔绿地，是流浪猫的聚集地。该证言可以证明流浪猫聚集在该小区并非是答辩人的喂养行为引起的，而是该小区的地理环境造成的。答辩人只是偶尔拿些食物去喂养流浪猫，而并非被答辩人所说的一个长期的行为。根据该证言，答辩人家里并未养猫，可以证明，该流浪猫并未住在答辩人的家里。因此，被答辩人提出的“被告乔女士长期对流浪猫进行饲养，花仔猫与被告乔女士之间形成了管理与被管理的关系”是无事实依据的

　　三、被答辩人提出“案发时乔女士能叫出小猫的名字意欲让其停止侵害，小猫也领悟主人的意思而跑开，因此综合全案事实和证据，该猫已经被被告乔女士所占 有或控制，也就是说该猫属于被饲养的动物。”无事实依据。

　　根据答辩人的陈述以及小区的监控，答辩人看到猫狗打架，以及被答辩人用脚踢猫，答辩人发现那只猫是其曾经喂养过的流浪猫，便赶紧大声把猫叫开，猫就跑了。首先，根据当时的情况，答辩人是为了被答辩人的人身安全，出于本能大声叫“花仔”，并非被答辩人所说的对猫的占有与控制。其次，对于被答辩人提出的答辩人能叫出小猫的名字，那只是答辩人根据猫的外形特征随意取的名字。再次，被答辩人提出的“小猫领悟主人的意思而跑开”完全是被答辩人的主观臆断，无任何事实依据。小猫跑开的原因可以有多种，比如，突然觉得自己势单力薄无法与被答辩人的大型犬搏斗，决定撤退;又或者小猫听到答辩人的叫喊声，以为是对方又多了帮手，于是跑了。因此被答辩人提出的该猫被答辩人所控制或占有，无事实依据。

　　四、被答辩人提出“请求赔偿精神损失费1000元”的依据是不成立的。 据被答辩人陈述，因被猫抓伤后心理极度恐惧，害怕会得狂犬病，整日心神不宁，郁郁寡欢，而且狂犬病存在潜伏期，且答辩人饲养的又是流浪猫，更容易得狂犬病，这些都加剧了被答辩人的恐慌和不安，造成严重精神损害，故请求赔偿精神损失费1000元。首先，该陈述存在前后矛盾，被答辩人认为该猫是流浪猫，那么何来“饲养”一说，既然不存在饲养关系，那么，答辩人也就不适用无过错原则，不应承担任何责任。其次，本案是被答辩人被猫抓伤，与犬无关，何来“狂犬病”一说，而且根据被答辩人所提供的病例，被答辩人于当日及时打了狂犬疫苗，被告人担心自己会得狂犬病是无事实依据的，只是被答辩人的主观臆断，无科学依据。再次，本案中的犬是被答辩人自己的，而且，事发当时，该犬并未拴狗链，对于猫狗打架，被答辩人被猫抓伤，被答辩人是存在过错的。综上述，被答辩人提出的而精神损失赔偿是没有依据的。

　　五、答辩人作为被告的诉讼主体不适格。

　　在本案被确定为饲养动物侵权纠纷的情况下，答辩人并非该猫的管理人或饲养人，且其偶尔投喂猫的行为是出于爱心，是合法行为，应该受到鼓励，不应当承担责任，故被答辩人应当另寻适格的被告人。

　　六、被答辩人的损害是因其过错造成的。

　　从小区提取的监控录像，可以看到，被答辩人未对其饲养的狗拴狗链，违反《广州市犬类饲养条例》的规定;且故意用脚踢猫，因而导致其被天性温顺怕人的猫抓伤。依据《侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被答辩人的损害是因其故意造成的，故动物饲养人或管理人不应承担责任，且答辩人也非该动物的管理人或饲养人。

　　综上所述，被答辩人的诉讼请求毫无法律依据和事实依据，答辩人不存在任何侵权行为，故无需对被答辩人的损害承担任何责任。恳请人民法院驳回被答辩人的所有诉讼请求，维护答辩人的合法权益。

　　此致

　　广州市广商区人民法院

　　答辩人：乔xx

　　代书人：常佳佳，广州七人行律师事务所

　　陈 丹，广州七人行律师事务所

　　二零一四年五月二十八日

　　附：

　　1.本状副本2份;

　　2.证据目录及证据材料复印件2份。

　　(被申请人提交)

　　提交人：乔xx(签名)

　　2017关于被告答辩状范文(二)

　　答辩人:新昌县华光制衣厂 地址:新昌西镇南路83号 法定代表人:梁忠兴 厂长

　　因原告浙江特产集团有限公司诉被告新昌县华光制衣厂加工承揽合同纠纷一案,现提出答辩如下:

　　答辩人与被答辩人于2004年4月16日签订了一份来料加工承揽合同(合同号为204ZTC101631--3),答辩人已按约定完成了加工义务,现被答辩人却在该合同履行后近一年时才向我厂提出质量问题,并起诉我厂要求赔偿所谓的退货“损失”,这与事实不符,更不符合法律规定.

　　1、 答辩人已按约定认真履行了合同义务.因被答辩人面料的采购,工艺

　　单及加工费的高低等问题致使原定于2004年4月28日交货到慈溪工厂的期限延迟,2004年5月14日被答辩人代表即检验员马杰来传中也表示了迟交意思.2004年5月18日该货完工并于当日由马杰按合同第五条的验收方式检验合格后装箱发货,马杰也于2004年5月20日出具了欠条,言明结欠我厂的28000元加工款在5月26日付清.之前,被答辩人也并未告知也未向我厂提供被答辩人与外方签订了所谓的出口合同这一事实;双方2004年5月19日对帐目结算,检验均无异议且达成一致意见后至今,被答辩人一直未向我厂提出过书面异议,现又何来质量问题?答辩人认为:本案不排除被答辩人自行将睡衣污损伪造有质量问题而索赔的可能.

　　2、 答辩人的加工成果是符合要求的.验收是双方进行结算、定作人支付

　　报酬等费用的前提条件,根据公平合诚实信用的原则,定作人在接到成果时,应当及时检查验收,否则工作成果质量符合要求,更何况本加工合同约定的是出货前检验,即当场检验,根本不存在出货后再检验这一理由.被答辩人绝不得将其未及时检验或在检验时发现质量问题后怠于通知的法律责任强加于答辩人.

　　3、 有质量问题的服装并不是答辩人厂加工的.双方签订加工合同时,马杰

　　曾有一份被答辩人公司的装箱单,载明一起为被答辩人加工睡衣的厂家有新昌和慈溪两家,且都有明确的加工款号和数量;从证据上分析,被答辩人向法院提供的退运提单、退运货物报关单、151箱原出口日本睡衣套退货的运费印花税和海运印花税发票以及行州市上城区价格认证中心的价格认证结论书都因没有明确注明所退睡衣的款号及加工厂家而不能明确、系统地证明退运的睡衣是答辩人加工的.结论书的作出人并没有审查实际的加工主体,而是凭一份被答辩人单方提供的加工合同和所谓的空白厂检报告(实为面料质量报告);151箱退运睡衣的提单和发票也只能证明退货的事实,并没有也不能证明确系答辩人的加工成果.

　　4、 2004年4月23日的空白厂检报告是一份面料质量报告,而非答辩人对

　　本厂加工服的出厂检查报告.理由很简单:加工物出货是在5月18日左右,哪有在4月23日未加工服装前就预先打好出厂检查报告的道理?这是被答辩人在滥用证据,盲目证明.事实是:被答辩人自己联系好面料

　　厂家嵊州市众旺纺织服装有限公司(下称嵊州公司)(合同号为204ZTC101631),嵊州公司委托被答辩人付款15万元面料款给答辩人,但因担心面料质量,又委托答辩人根据<<合同法>>第256条有关“承揽人对定作人提供材料应当及时检验”的规定进行厂检并作出了应填内容为空白的报告.报告中最后“浙江特产集团有限公司的合同号为204ZTC101631项下的货物将严格按照此厂检报告执行,我厂承担一切违约责任”也明确证明了这是一份答辩人对被答辩人向嵊州公司(合同号为204ZTC101631)采购的面料所作的一份厂检报告,而非加工成品.

　　5、 被答辩人故意夸大损失,转嫁责任.签订204ZTC101631--3加工合同

　　时,被答辩人并未告知也未向我厂提供被答辩人与外方签订了所谓的出口合同这一事实,其与外方签订的合同利益也并非答辩人所能预见或应当预见的,该损失不应由答辩人承担.

　　总而言之,根据以上事实和理由,被答辩人既然已按合同约定在出货前就已验收合格,近一年后现又以质量问题诉请赔偿损失的要求是错误的.答辩人请求人民法院依法判决,驳回被答辩人的诉讼请求,维护答辩人的合法权益.

　　此致

　　杭州市上城区人民法院

更多相关推荐文章：