导语：民间借贷发生纠纷后，首先应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。下面是小编收集的民间借贷纠纷上诉状精选，欢迎阅读。

　　民间借贷纠纷上诉状精选(一)

　　申请人(一审被告、二审上诉人)：×××，女，××年×月×日出生，汉族，住中国江苏省无锡市×××××××。

　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：×××，男××年×月×日出生，×××××，住澳大利亚×××××。

　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卫星，女，1954年9月26日出生，中国护照号码××××××，汉族，现侨居澳大利亚××××××××××××。

　　申请人因不服无锡市北塘区人民法院(2010)北商初字第××号民事判决和无锡市中级人民法院(2011)锡民终字第×××号民事判决，现依法申请再审。

　　请求事项：

　　1、依法撤销无锡市北塘区人民法院(2010)北商初字第×××号民事判决和无锡市中级人民法院(2011)锡民终字第×××号民事判决，重新审理，驳回被申请人的诉讼请求。

　　2、一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。

　　事实和理由：

　　2011年4月19日、2011年10月20日，无锡市北塘区人民法院、无锡市中级人民法院在再审被申请人没有证据证明履行借款给付义务，实际借款事实不存在的情况下仅依据被申请人提供的借条、收条的所谓传真复印件和传真件，以及与本案借款法律关系没有关联性的所谓司法部司法鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定意见书为单一核心证据，分别作出(2010)北商初字第201号民事判决和(2011)锡民终字第0622号民事判决，判决申请人归还被申请人10万元美金。一、二审法院在借款合同没有证据证明实际履行了借款给付行为，又没有借条原件的情况下做出确认判决，显然事实认定不清、没有证据，又是对《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《江苏省高院借贷合同纠纷案件审理指南》的适用法律错误。现具体说明如下：

　　一、借款合同是实践合同，自出借人实际履行借款交付义务始，出借人与借款人之间产生债权债务法律关系。本案中，被申请人自始至终没有向法院提交其实际履行借款交付义务的相关证据，一、二审法院亦未确认有过款项的往来和实际交付，在此情况下做出还款判决完全有违法律以事实为基础的基本原则，完全是错误的

　　本案的基本情况是:被申请人起诉的依据是一张所谓的借款传真复印件和一张所谓的传真原件收条，以此为存在债权债务法律关系的依据。我们知道，在没有其他证据佐证的情况下复印件是没有证明效力的，这说明本案的债权债务法律关系的基础就是没有表现形式的。

　　借款合同是实践合同，自出借人实际履行借款交付义务始，出借人与借款人之间产生债权债务法律关系。一审中被申请人始终没有向法院提交相关付款凭证，也没有举证证明其在何时、何地、以何方式向申请人交付了该笔大额款项。二审时，被申请人声称在申请人家中分两次以现金方式交付给申请人，然而被申请人并没有举证说明具体给付情形和相关情况，申请人也从没和被申请人有交付过程。

　　对于款项的来源，被申请人称其以获得的赔偿款、退休金为出借款项，其表述也站不住的。第一其当时买房了，还在还房款，没这么多闲钱;第二该款也是分批支付的，没这么多;第三该款为澳元，本案的标的是美元，申请人在一、二审中曾多次要求申请人向法院提供其澳元兑换成美元的凭证，但其始终没有提供。第四该大额款项是如何进入国内的，被申请人没给予有说服力的说明。

　　一审法院在判决书已经认定：再审被申请人提供的借条、收条是热敏纸影印件、传真件，单独不能作为证明双方的借贷关系的事实……司法鉴定意见不能判断“借条”是否为传真件原件即认定其真实性。随之，一审法院却又主观的认为再审被申请人提供了其他证据予以印证，应当确认其证据效力。本案中，再审被申请人至始至终没有任何证据证明其与再审申请人之间的债权债务法律关系，借条系虚假的传真复印件，没有借款交付证据与往来，款项来源也是牵强附会，这些更充分的说明，再审被申请人提供一些所谓的“其他证据”根本没有任何证明力，更谈不上相互印证。更为令人费解的是，一审法院武断地判断仅仅因为再审申请人与被申请人一致认可双方除本案讼争的纠纷外，无其他经济交往的事实，就可以认定“借条”及其所载明的内容具有较高的真实性和可信度。很明显，其论据与其论题并不相干，且理由不足。一审法院犯了逻辑学上常见的推不出的逻辑错误，其逻辑错误与“如果地湿了，就一定下雨了”、“他近视的很厉害，一定很聪明”大同小异。

　　二审法院同样认定再审被申请人提供的借条复印件、收条传真件不能单独作为认定案件事实的依据，但根据司法鉴定意见，可以确认本案讼争的“借条”、“收条”是再审申请人的笔迹，及再审被申请人提供的证据上的优势，并以此作出还款判决，其所犯的逻辑错误与一审法院如出一辙。没有借款交付证据与往来，没有证据证明款项来源，再审被申请人提供的证据上的优势在哪里?其提供的其他证据是如何进行印证的?难道仅仅因为笔迹相同，就断定借款事实吗?显然不可以。更何况，本案中再审被申请人提供的借条、收条是所谓的复印件和传真件、鉴定本身及鉴定结论亦是问题百出。

　　《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定，人民法院审理借贷案件的起诉时，应要求被告原告提供书面依据;无书面依据的，应提供必要的事实依据。《江苏省高院借贷合同纠纷案件审理指南》中指出，在审理借贷案件时，尤其要对借款交付情况进行综合审查，对于大额借款，若出借人主张现金交付，需通过审查出借人自身的经济实力、交易习惯及相关证人证言等进行综合判断，若出借人除借据外无法举出其他证据的，应当承担举证不能的后果，不能认定借款交付的事实。本案既没有借据原件，就连所谓的借据也是虚假的传真复印件，又没有交付证据和往来，对于款项来源也是十分不合理和牵强的神话故事。在此情况下，一二审法院也知道要判申请人还款既没形式要素又没实质要素。为了判决，强迫当事人申请做了一个所谓的鉴定。以此逻辑不通的鉴定为单一核心证据武断地作出确认判决，明显认定事实不清、证据不足、适用法律错误。此判决是完全有违法律以事实为基础基本原则的错误判决。

　　综上，根据最高人民法院及江苏省高院司法解释，出借人主张现金交付借款尤其是大额现金借款，需要对借款交付情况进行综合审查。本案中，被申请人除了两张其所谓借条、收条传真件，并没有其他任何证据证明其已经将借款交付给原告的证据。据此，我们有充分理由相信，借款并没有发生，亦没有实际交付，被申请人应当承担举证不能的后果，法院不能认定其借款事实，应驳回被申请人的诉讼请求。

　　二、本案鉴定的送检材料、鉴定结论存在瑕疵，并且鉴定结论也不能作为判决单一核心依据。

　　1、送检材料1是复印件，被申请人以此作为其主张债权的证据，已不符合证据规则的要求，已不能证明申请人与被申请人之间的借贷事实，因而申请人以复印件为检材委托鉴定是否为传真原件也已无实际意义。

　　《司法鉴定程序通则》第十三条规定：委托人应当向鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。本案中，一审法院以一份无法确定真实性、合法性的复印件为检材委托鉴定机构鉴定，已违反了上述规定，而鉴定机构竟然也以此复印件为检材作出鉴定意见，更是一错再错。一份一错再错的鉴定意见书难道可以作为判决依据吗，显然不可以!

　　2、被申请人声称送检材料2是传真件原件，鉴定机构仅凭借检材2上方存在的一组传真标识信息字符得出该检材是传真原件的结论依据不充分。

　　《司法鉴定程序通则》第十四条规定：司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。第十六条规定：鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理。

　　一、二审中，申请人已多次陈述，申请人从未向再审被申请人传真过检材2。根据传真机本身的特点及申请人的实验，传真机上的时间是可以随意设置的。因此，申请人认为，检材2 系再审被申请人作假，自己传给自己的传真件。根据上述法律规定，鉴定材料不真实、取得方式不合法，司法鉴定机构不得受理。本案中，鉴定机构不仅受理了，而且还以不真实的、取得方式不合法的检材作出鉴定结论更是违反法律规定。

　　3、鉴定结论没有对送检材料的文字形成时间做出认定。送检材料上载明其时间分别是2002年8月6日、2003年5月7日，即使如被申请人所述，送检材料的形成时间分别是2002年、2004年，再审被申请人在申请鉴定时，就应当申请鉴定机构对送检材料进行全面的鉴定。根据热敏纸本身的特点，随着时间的推移，上面的字体经过长达7年的时间不可能十分清晰。另外，申请人注意到，在一审庭审笔录中，法院曾要求被申请人对送检材料是否可以保存这么长时间申请鉴定，但再审被申请人并没有对文字的形成时间申请鉴定，鉴定机构亦没有对该项作出鉴定意见，因此，该鉴定意见书不能作为定案依据。

　　因此，我们认为该鉴定结论没对送检材料的形成时间，形成方式，形成过程做出科学客观的鉴定。就与本案没有关联性。不能作为本案的定案依据。也就是说连送检材料的形成时间是否是材料上显示的时间?送检材料的传真内容是否来自于申请人的公司?送检材料是被申请人自己传给自己的?还是其他什么人传给被申请人的?这些基本的事实都没确认，怎么确认送检材料和本案有关联性?送检材料的内容与申请人有关联性?

　　4、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第59条规定，鉴定人员应当出庭接受当事人的质询。本案中，被申请人在一、二审里声称其提交的借条、收条都是传真件，且都是热敏纸接收的传真件，而被申请人在其委托鉴定的项目中并没有对传真件上的文字形成时间进行认定，但是作为专业人士的司法鉴定机构工作人员，应当知道传真件上文字是不可能保存长达7年的时间的(诸多资料表明热敏纸上文字保存时间大概为1到2年)，一、二审法院也知道这一点(一审笔录中要求被申请人对传真件是否可以保存这么长时间进行鉴定)。在申请人多次对这一点提出异议的情况下，一、二审法院始终没有通知鉴定人员出庭接受当事人的质询，严重违反了民事诉讼法等相关法律规定，剥夺了申请人的诉讼权利。民事证据规则规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。据此，申请人认为，鉴定机构的鉴定人员应当出庭接受当事人的质询，向当事人明确说明其检验过程、鉴定结论依据。

　　另外，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理为题的决定》第十一条规定，在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院通知，鉴定人应当出庭作证。一、二审笔录中，申请人曾明确提出了对鉴定结论的异议，但一、二法院均未通知鉴定人员出庭作证，接受当事人的质询，这更进一步说明一、二法院在被申请人提交的证据存在重大瑕疵的情况下，仅仅依据了一份存在瑕疵的鉴定报告做出了不利于申请人的判决结果是有违法律规定的。

　　综上，申请人认为，鉴定结论只是证据的一种，不可能也不应该成为法院裁判的核心依据、唯一依据。如果法院仅仅依据鉴定结论做出裁判，实质上就是将裁判权移交给鉴定机构。更何况，本案中的鉴定存在诸多问题。一、二审法院仅依据一份不全面、存在瑕疵的司法鉴定结论作为唯一核心证据就作出申请人归还被申请人10万美金的判决是极其错误的枉法裁判，令人十分费解。

　　三、根据相关法律规定，入境人员携带超过等值5000美元应当进行申报，如未进行申报，申领《携带证》的，海关是不予放行的。被申请人在没有进行申报的情况下，是如何将96000美元的大额美金带入国内的?如果未进行申报，那么被申请人就涉嫌走私，因此而形成的借贷关系是否能够得到法律的保护?

　　综上所述，一、二审法院在被申请人没有进行充分举证，应当承担举证不能后果的情况下，仅仅依据存在诸多瑕疵所谓鉴定意见书草率的作出判决申请人承担并不存在的借款债务是极其错误的。为维护申请人合法权益，特向贵院提出再审申请，恳请贵院依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。

　　此致

　　江苏省高级人民法院

　　民间借贷纠纷上诉状精选(二)

　　上诉人(原审原告)：唐某，男，汉族，1957年8月12日出生，职工，住渭南市某某区某某路**号***室

　　被上诉人(原审被告)：康某，男，汉族，1965年9月22日出生，住某某市某某区某某村。电话：138*******

　　被上诉人(原审被告)：梁某某，女，汉族，1977年9月出生，某某区某某花园某栋某号。

　　上诉人因民间借贷纠纷一案，不服某某市人民法院(2016)临民一初字第***号判决书，现提出上诉。

　　上诉请求：

　　1.请求撤销原审判决，依法改判由两被上诉人共同归还上诉人借款65万元;

　　2.二审全部诉讼费用由被上诉人承担。

　　事实和理由：

　　一、原审法院以所谓的“法律事实”认定被上诉人已将65万元欠款归还给上诉人，严重混淆了“法律事实”。

　　在本案的第一次开庭审理当中，两被上诉人以尽管出具了借据，但没有支付65万借款的事实为由，拒不承认其欠上诉人65万元借款的客观事实，并向法院提供了八组证据加以证明。同时两被上诉人当庭承认已向上诉人归还了15万元的借款，并要求法院判令上诉人返还该15万元。

　　第二次庭审中，两被上诉人在上诉人借款证据确实充分的情况下，又当庭改口承认其与上诉人之间存在35万元的借款，然而却否定先前只归还了15万元借款的自认，称已将全部借款还清，但无法说清“两次还款”的时间、地点及提供上诉人出具收到还款的收条。

　　两被上诉人在两次开庭中先后作出两种自相矛盾、前后不一的事实陈述，这明显是两被上诉人想方设法为其逃避债务而做的狡辩。首先，如果真如两被上诉人在第二次开庭审理中所述，其已将借款还清，那么他们为什么要在第一次开庭审理时做百般抵赖，不承认借款65万的事实;……。

　　二、被上诉人康某做为康某某的法定继承人，其依法应当是本民间借贷案的还款义务人。

　　原审法院认为“原告未向法庭提供证据证明康某继承了其父康某某的遗产，因此康某没有代其父偿还借款的义务”。这无疑是在加重上诉人的举证责任。继承的发生是一个家庭中的内部事务。康某某死后，其遗产是否分割以及各继承人继承了多少份额遗产，这只有康某某的法定继承人清楚，上诉人对此根本无法证明也没有义务加以证明。因此做为康某某的法定继承人，被上诉人康某如果认为其没有继承康某某的遗产而不是本案的还款义务人，或者是应当归还的欠款超出其继承遗产的份额，那么他必须向法庭提供相应的证据。并且……。

　　三、上诉人并没有将任何钱用于被上诉人所说的渭南市某某公司某某项目的投资。

　　……

　　基于上述事实和理由，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求贵院撤销原判判决，依法改判由两被上诉人共同归还上诉人借款65万元。

　　此 致

　　渭南市中级人民法院

　　上诉人：唐某

　　民间借贷涉及经济纠纷，处理起来比较麻烦负责，但是一份优秀的民间借贷上诉状却能让您的民间借贷上诉状变的简单易懂，那么该怎么写呢?小编为您整理的以下三篇民间借贷上诉状范文将告诉你怎么把民间借贷上诉状写好。

　　民间借贷上诉状精选范文【1】

　　上诉人(原审被告)贵州某房地产开发有限公司，住所地:贵州省紫云自治县松山镇某村。

　　法定代表人黄某，职务:总经理。

　　被上诉人(原审原告)曾某，男，汉族，生于xxx年12月26日，高中文化

　　原审被告刘某，男，汉族，生于xxx年12月16日

　　上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服邻水县人民法院作出的(20xx)邻水民初字第1978号民事判决书，现依法提起上诉。

　　上诉请求:

　　一、请求依法撤销(20xx)邻水民初字第1978号民事判决书第一项;

　　二、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;

　　三、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。

　　事实及理由

　　一、一审法院事实认定错误。

　　上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。

　　首先，从被上诉人向一审法院递交的诉状看，被上诉人起诉的是刘某，并不是上诉人，只是在诉讼过程中追加了上诉人，而且从追加上诉人的理由也可以看出，其于刘某形成借贷关系时，也并没有与上诉人挂上钩，而是其后来诉讼中才认为是法人债务。

　　而且从其诉状载明的诉讼请求以及事实和理由看，刘某个人搞工程须资金向被上诉人借款，并书写借条，借款后，刘某却无踪迹，被上诉人多方打听未果，从而提起诉讼，要求刘某还款。

　　该事实和理由是被上诉人真实意思表示，其事实是被上诉人自认的。

　　因此本案借款被上诉人自认是被上诉人与刘某的借贷关系。

　　其次，从转款的帐户看，被上诉人的四次转款均是刘某的个人帐户，并没有任何一笔款项转到了上诉人帐户;而且从收到借款形式看，如果由公司人员个人名义接收款项，应当有上诉人的授权委托书。

　　故无论从形式还是从内容都不能反映上诉人与被上诉人形成了借贷关系。

　　第三，本案借条上加盖的印章，并不能反映上诉人与被上诉人形成了借贷关系。

　　从借条的纸张看，是法律服务所的信笺，且有另一人书写了刘某及其妻子的电话号码，由此可以看出，在书写借条时被上诉人有专业人士在场指导，如果是法人债务的话，其专业人士应当会要求出具法定代表人身份证明以及授权委托书，事实上，并没有这些要件。

　　而且借条上加盖的印章并不是上诉人使用的印章，上诉人从20xx年9月19日起使用的印章就是经公安机关备案的有编码的印章。

　　由此可见，本案借条反映的应当是被上诉人与刘某的个人借贷关系，与上诉人无关。

　　第四，从刘某的答辩意见，可以看出其从20xx年2月起已经离开贵州某房地产开发有限公司，不再参与贵州某房地产开发有限公司的日常经营和管理，即不再代表企业法人对外进行民商事活动。

　　同时表明其个人向被上诉人实际借款为56.25万元，用于成都项目投资，而不是用于贵州某房地产开发有限公司的经营管理。

　　其离职后从未对外提供过任何上诉人的营业执照、合同等相关手续。

　　被上诉人向法院提供的上诉人的营业执照和组织机构代码证，其来源很是可疑。

　　由此可以看出，本案借款实际是刘某向被上诉人借款56.25万元(转款52.5万元，现金3.75万元)，用于自己成都项目的投资，其余的43.75万元属于高利。

　　本案借款与上诉人没有任何关联。

　　二，由于事实认定错误，对于上诉人来讲，上诉人不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，当然不能适用《民法通则》第84条及108条的规定，判决由上诉人归还借款本息显属适用法律错误。

　　综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。

　　此致

　　广安市中级人民法院

　　上诉人:贵州某房地产开发有限公司

　　二0一xx年五月三日

　　民间借贷上诉状精选范文【2】

　　上诉人(一审被告):xxx，男，汉族，1xx年、月、日生，住广东省xx市xx县xx街道xx房，身份证号:440xx。

　　电话:135xxx。

　　被上诉人(一审原告):xx，男，汉族，19xx年、月、日生，住广东省、市xx县xx街道xx路xx号。

　　上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服广东省xx县人民法院(20xx)xx法民一初字第7、号民事判决，现提出上诉。

　　上诉请求:

　　1、请求撤销广东省xx县人民法院(20xx)xx法民一初字第7、号民事判决书第一项判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;

　　2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。

　　事实与理由:

　　第一、一审判决没有查明被上诉人没有实际支付过借款给上诉人以及被上诉人强迫上诉人书写借条这一根本事实:

　　(一)被上诉人在诉讼时陈述“被告黄xx是不知道借钱情况的”(参见一审判决书第1页倒数第1行等)，可是在被上诉人递交的唯一证据“借条”中却又有黄xx的签字!这足以表明该借条是无效的：

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认xx、”。

　　为此，从被上诉人的陈述来看，“被告黄xx是不知道借钱情况的”这一事实已经形成!可滑稽的是，被上诉人在本案中起诉的唯一证据“借条”中却又有黄xx的签名，试问，

　　被上诉人在明知黄xx对借款事实不知道的情形下，强行到上诉人家让黄xx签名确认借款事实这一行径这合理吗?合法吗?这一行为应当引起一审法庭注意并作为判断借条是否有效的重要细节。

　　(二)在上诉人因被胁迫书写借条报案后，公安机关在对被上诉人的岳父xxxx为本案被上诉人的岳父，20xx法民一初字第7、号案原告)的第二次询问笔录中(时间：20xx年3月6日)，xx(与上诉人另案纠纷)到过上诉人家中，

　　并且从“20xx年11月7日或8日18时许就去了，xx、签完名后我们就离开了黄xx家，那时已经是第二天凌晨1时许了”。

　　从xx的这一表述来看，他们在上诉人家中呆了至少8小时，并最终在上诉人不知情的情况下让上诉人的妻子(一审被告)黄xx在借条上签名!这种强迫他人书写借条的事实已经形成。

　　当时在场的证人提供了证言及公安机关的询问笔录更进一步证实了被上诉人胁迫上诉人及黄xx书写借条的事实。

　　然而令人非常失望的是，一审对此涉及案件的关键事实毫无说明采信或不予采信的理由。

　　(三)被上诉人与上诉人从不相识，而却能够从被上诉人处“借到”款项真是令人费解：无论是从被上诉人的辩解还是另案被上诉人xx的辩解来看都是不符合情理，更是不符合实际的。

　　(四)在被上诉人仅仅提供了一份非常有瑕疵的“借条”作为证据，且其陈述明显矛盾(如编造上诉人妻兄急需钱治病等)，并且上诉人有报警、有被胁迫的证人证言、有与被上诉人根本不认识、有自身经济情况较好无借钱动机等因素的情形下，

　　原审法院就应当仔细审查该借条背后的各种证据，解开被上诉人企图“以合法形式掩盖非法目的” (强迫打借条)的谜团：

　　1、国内相关地方关于审理民间借贷案的规定：

　　①《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》(浙高法〔20xx〕297号) 第十七条规定：“对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，

　　债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过xxxxxx法院应当根据现金交付的金额大小、

　　出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生xxxxxx”。

　　第二十九条规定：“法院在审理中发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况等事实：xxxxxx

　　(二)原告起诉的借贷事实或者理由不符合常理，没有借据或者借据存在伪造可能;(三)被告在一定期间反复涉及民间借贷纠纷诉讼xxxxxx”。

　　②上海市高级人民法院《关于审理民间借贷合同纠纷案件若干意见》(沪高法民一【2007】第18号)第二条规定：“xxxxxx除了借条没有其他相关证据的，则还要通过审查债权人自身的经济实力，债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的主张是否能够成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实”。

　　③《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定：“xx、出借人应举证证明支付方式。

　　出借人陈述支付方式为现金交付的，人民法院应根据当事人陈述、现金交付金额、出借人支付能力、交易习惯等因素综合审查判断”。

　　2、在此需要特别说明的是，虽然上述三地高院的指导意见在广东省并不直接适用，但是对于同样发生在中华人民共和国领域内的具有相同性质的民间借贷案件应该还是有一定的指导意义!

　　可是一审法院根本无视这些我国审理民间借贷案件的成功经验及通用性规定，无视一审时上诉人及黄玉珍提出的诸多对抗性证据，根本没有从出借人应当承担的举证义务、款项来源、交易习惯、出借人的矛盾陈述、交易场合、货币的特征、双方的情感因素等诸多方面进行审查。

　　仅凭被上诉人的一张借条就认可了债权债务关系，上诉人非常失望。

　　(五)上诉人在一审递交的证据已经充分的证实了借据的无效性，然而，对于上诉人的证据(包含被上诉人自相矛盾不能成立的借条)原审法院毫无说明采信或不予采信的理由，这是极其错误的：

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。

　　可是从一审判决书来看，毫无涉及上诉人递交的证人证言、被上诉人陈述、公安机关笔录等对上诉人有利的证据，进而做出了错误的判决。

　　第二、一审程序严重违法，应当予以纠正：

　　《民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”

　　可是原审法院将本案与他案(案号：20xxxx法民一初字第7、号、20xxxx法民一初字第8、号民事判决)合并审理明显违背这一法律规定：这几个案件的诉讼标的明显不同;退一步讲，即便原审法院认为是同一种类的，也应当将“当事人同意”作为合并审理的前提。

　　第三、一审判决适用法律明显错误：

　　1、原判决没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《合同法》、《治安管理处罚法》等法律的规定，认定被上诉人借条的无效性;

同时，也没有有效结合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及我国司法实践当中各地的有经验的指导性意见(如前述重庆、浙江、上海高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见)全方位查明有无借钱事实及借条是否被胁迫这一关键事实。

　　2、原审判决上诉人支付利息(按同期银行贷款利息的四倍)的结论是非常错误的：退一万步讲，即便是民间借贷，在双方没有约定利息或利息约定不明时，

　　应当按照根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，判决不支付利息!原借据中所谓利息的“约定”竟然在借款人签名之下，足见其不符合借条的形式特征，更反映出被胁迫订立的事实。