论文摘要：运用系统论、控制论原理构建了研究生教育质量保障体系，内部保障体系由教学设施、导师队伍、研究生、课程体系、教材体系、创新基地、学位论文、管理机制等8个要素组成，外部保障体系由政府、市场、高校（科研院所）等3个要素组成，提出了研究生教育质量保障的具体措施，对当前研究生教育质量控制具有一定的指导作用。

　　论文关键词：研究生教育 质量保障体系 内部保障体系 外部保障体系 多级评估监控体系 多元评估指标体系

　　我国研究生招生规模从1999年开始大幅度的提高，1998年招收研究生7.2万人，其中硕士生5.8万人；1999年招收研究生8.5万人，其中硕士生6。5万人，研究生扩招比例连续几年保持在26.9%，博士生在15%左右；到2009年研究生招生规模达到47.5万人（比1998年净增40.3万人），其中硕士生人数41.5万人。随着招生规模的不断扩大和毕业生人数日益增加，使得许多培养单位出现了教育资源短缺，同时毕业生就业难也已成为社会普遍关注的热点问题。因此，如何在扩招形势下达到研究生的培养质量目标，保证学位授予水平，以科学的发展观实现研究生教育的规模、质量、效益的和谐与可持续发展是摆在研究生培养单位面前的迫切而艰巨的任务，急需建立起一套完善的质量保障与监控体系。

　　1内部保障体系

　　研究生教育质量保障体系是由其内部保障体系和外部保障体系两个子系统构成的一个有机的开放体系。其内部质量保障体系由教学设施、导师队伍、研究生、课程体系、教材体系、创新基地、学位论文、管理机制等8个要素组成。

　　（1）教学设施。教学设施是办学的必备条件，它包括校园占地面积、校舍建筑面积、固定资产、教学科研仪器设备、图书馆（馆藏图书、电子图书、中外文期刊等）、校园网（各类中外文全文文摘、全文数据库）、实验室、实习基地、体育馆、田径场等硬件条件，为研究生的培养提供必要的校内外环境。

　　（2）导师队伍。导师是高等学校或研究机构中经过某种遴选和聘任程序，指导硕士或博士研究生学习、研究的教师。导师队伍是研究生教育的主体因素，导师队伍结构（学历、职称、学缘、专业、年龄等结构）和水平直接影响研究生的培养质量。

　　（3）研究生。研究生是高校本科毕业后（或以同等学力考人），按照学制要求继续在高等学校或研究机构学习研究的学生。研究生是其教育质量保障体系的主体因素，是教育的对象，即受教育者，研究生自身的基础与努力程度决定其培养质量的优劣，其毕业生（硕士、博士）是高校或研究机构培养的高层次人才，即“产品”。

　　（4）课程体系。课程体系是研究生教育质量保障体系的一个重要的组成部分，对不断提升人才培养质量有着十分重要的意义。课程体系由学科专业、课程结构、课程内容、课程教学、教学管理、教学评价等6个主要要素组成。优化课程设置，构建结构合理的课程内容体系，对于提高研究生培养质量是至关重要的。

　　（5）教材体系。教材体系一般是指遵循教材编写的原则将选编的内容按一定的顺序要求组成整体，它是大纲与体现大纲精神的主要部分。这里的教材体系是指按照人才培养目标要求，遵循教学用书的基本原理，构建的立体化的教材、教学用书、教学参考书（包括纸质的、电子的）的结构整体，它是由教材编写、教材使用、教材评价与反馈等要素组成的一个子系统。研究生教材建设是一个不可忽视的问题，它会影响研究生教育整体水平的提高。

　　（6）创新基地。创新基地是研究生培养的实践平台和科研平台，它包括校内创新基地和校外创新基地，建立和完善研究生创新基地，有利于提高研究生的社会适应能力和科技创新能力。

　　（7）学位论文。学位论文是研究生教育质量保障体系的重要要素，是对研究生进行科学研究或承担专业工作的全面训练，是培养研究生创新能力、综合运用所学知识分析解决问题能力的重要环节，也是对研究生知识、能力的全面考查。学位论文的质量是衡量研究生研究能力、创新能力和学术水平的重要标志，又是研究生取得学位的重要保证。

　　（8）管理机制。研究生培养质量的管理要依据持续质量改进的指导思想，把质量管理的重点放在建立一种不断提高培养质量的管理机制上，其核心是充分调动研究生、导师、各学科及其各基层培养单位的积极性、主动性，使之在保证培养质量方面能尽职尽责。研究生管理机制包括管理体制、管理制度、管理手段、管理方法、培养模式、培训机制等要素，在研究生教育质量的保障与监控过程中发挥着重要作用。

　　2外部保障体系

　　研究生教育外部质量保障体系由政府、市场、中介机构等3个要素组成，它对研究生教育起着宏观、微观调控和监督作用。

　　（1）政府。政府是研究生教育质量保障体系的一个重要因素，政府需要以长远的眼光，站在全局的高度正确把握研究生教育发展与改革的方向，它主要通过立法、规划、拨款、评估、监督等进行宏观调控。政府的职能主要包括：制定指导性教育质量标准；建立合理、公正、公平、透明和权威的教育质量评估、认证制度；通过立法、拨款、奖惩、参与独立评审机构决策、任命部分评审机构决策人员等途径和手段，主导和影响评枯过程；对高校的教育、教学质量进行整体评估，并建立认证制度；建立质量评估专家队伍和信息网络；指导、发挥社会教育评估中介机构的积极作用；组织评估人员培训；推动高校教育质量评估研究，促进学术交流。

　　（2）市场。随着我国市场经济的逐步深人与完善，高等教育也呈现出市场化的特征，因此，市场也成为研究生教育质量保障体系的要素。

　　（3）中介机构。教育评估中介机构是介于政府、学校、社会三者之间，以提供教育评估服务为主要形式，坚持多元价值取向或有价值主体广泛参与，辅助政府进行宏观管理，保障学校合法权益，加强教育与社会联系，促进教育质量和办学效益不断提高的一种相对独立的专业组织。它具有独立性、公益性、沟通性、协调性、公正性等基本特征；其主要职能表现在评估服务、监督管理、公证鉴定、社会沟通、信息咨询。

　　3质量保障措施

　　3.1树立持续发展质量观，确立多样化的质量标准

　　研究生教育质量是一个多维的概念，应包括下面几个方面：一是培养的高层次人才满足社会需求和人的发展需求程度（即人才培养质量方面），二是研究生培养单位创造的知识满足现在和未来的学校需要、社会需要和人的需要的程度（即科研成果的质量方面）；三是研究生教育所提供的服务满足社会需求和人的个性发展需要的程度（即服务社会的质量方面）。研究生教育这三方面质量构成了研究生教育的质量内涵。从研究生教育的质量内涵可以看出，它具有适应性和多样性的特征。因此要适应变化的条件，树立研究生教育持续发展的质量观。

　　持续发展的质量观是全面质量管理观的发展，是按照持续质量改进的思想，通过加强和改进研究生培养过程的管理，使向社会输出的“产品”—即优秀的人才能够满足社会的合理需要。所追求的研究生培养质量目标，也应该是通过不断寻找不足和差距，积极发现改进的机会并实施有效的改进措施，以最经济的教育投人成本培养出社会所需要的高素质人才。持续质量改进的主要原则有：过程改进、持续性改进、预防性改进、全院自我控制等4个原则。

　　高等教育日益走向大众化，研究生教育规模的不断扩大，研究生教育未来的进一步发展更多地取决于社会需求，研究生教育质量必须更多地与具体目标、需求、兴趣、特色等个性化概念和指标相联系，确立多样化的质量标准，以适应社会多层次、多类型的需求。遵循培养多元化人才的观念，构建学术型、应用型、复合型、国际型等质量标准体系，其目标体系应在主导目标的基础上，进行多元化扩展，以体现研究生教育价值多元化的理念，满足各行各业的不同要求。

　　3.2树立精品意识，加强过程控制

　　随着我国研究生教育积极发展战略的实施，规模的日益扩大，无疑会给研究生教育的各方面都带来深刻的变化。但无论怎样转变，研究生教育应该始终坚持追求卓越的教育理念，把握培养精英这一本质特征，在人才培养和科学研究上都要尽可能追求更高的水平。可见，高等教育阶段大众化，不是“化”掉精英教育，而是要进一步凸显精英教育的价值，与时俱进，不断发展，树立精品意识，优化培养过程，从招生、课程学习、科学研究、生产实践、学位论文、学位授予等6个环节都严格把关，并且重点抓好以下几个环节：建立高水平的研究生课程体系，特别重视跨学科课程以及反映学科基本理论和前沿问题的课程；强化研究生的科学研究训练，培养研究生的独立科研能力和严谨的科研态度；注重实验、实习和实践锻炼，促进理论与实际的结合；对学位论文提出严格的创新要求，要求必须在理论上有独创性的贡献，或在实践探索方面有创新性；坚持“三双制度”（双导师、双基地、双盲评审），控制学位论文的评阅和答辩两个环节，严把学位授予关。

　　3.3创新管理机制，提高管理效益

　　在扩大研究生规模的同时，又要保证研究牛培养质量_这对管理工作提出了更高的要求。管理既要有普遍要求，又要有利于个性的发展；既要严格、规范，又要科学、可行，做到管而不死，严而有度。研究生的培养、教育是一个系统工程，必须着力创新管理体制、手段和方法，保证研究生质量管理环环相扣、层层推进，以达到预期的培养目标。

　　（1）推进三级管理体制，明确责权利关系。积极推进研究生培养机制改革，建立健全学校一学院（系）一导师三级教育管理体制，突出学院和导师在研究生教育管理中的作用。在这种新的三级管理体制中，学校的职能更侧重于宏观调控与目标引导，学院（系）将承担更多的具体组织工作，而导师则成为教育管理的主体。

　　（2）创新管理方法，提高管理效益。在新的培养机制和三级教育管理体制下，随着管理重心下移、管理层级增多、管理对象扩大，仅靠行政手段难以达到教育管理的实效。为此，必须创新现有的研究生教育管理手段和方法。

　　3.4强化法制规范，构建评估体系

　　为了保障研究生教育质量，必须建立一整套法律制度，是研究生教育做到有法可依，有章可循；同时必须构建研究生评估监控体系，加强教育评估与监督，保证研究生教育和谐、科学发展。

　　（1）建立研究生教育和谐发展的法律法规保障体系。进一步加强教育法律法规体系建设，为研究生教育的和谐发展提供良好的法制环境。加强教育法律法规建设，主要包括：一是完善教育法律法规体系建设，如尽快出台教育经费法、社会力量办学法、教育行政法等；二是要针对教育法律实施细则出台滞后的现象，加快实施细则的制定工作；三是提高教育法律法规的质量，主要是从立法技术上提高教育法律法规的可操作性。

　　（2）建立研究生教育多级评估监控体系。在社会主义市场经济环境中，由于经济成分多元、利益主体多元，要满足社会、个人对研究生教育的多元需求。因此，必须建立以政府、社会、高校（科研院所）为评估主体的研究生教育多级评估监控体系。政府应综合考虑国际教育评估趋势和我国研究生培养的实际来制定政策，对研究生教育质量保障的目的、组织、程序、周期、结果的公布和使用等作出明确规定，将研究生招生名额分配、教育拨款和学位授权与评估结果结合起来，在制度上保证评估具有的激励作用。还应通过立法逐步建立和完善社会评估体系。加强社会力量的参与。积极建立相对独立的教育评价中介机构、学术团体、专业协会、新闻媒体和私人团体等社会评价机构，它们可从不同侧面和不同角度来评估研究生教育，使研究生教育立体地、清晰地呈现于公众面前，在互相检查和印证评估结果准确性的过程中也会促使评估向更科学的方向发展。

　　（3）建立研究生教育多元评估指标体系。据不同类型的学校、学科门类和项目的要求、目标，设计不同的研究生教育质量评估指标体系。

　　一是不同人才培养目标的评估。我国对高级专门人才的培养有不同的具体要求。学术人才的培养主要侧重于科研能力和实验操作，在设计这类人才的培养质量评估指标时应着重体现培养单位的科研条件、科研水平和科研成果，以及对研究生科研能力和科研成果的评定上；对于专业学位人才的培养主要侧重于其从事某职业的技能和方法训练，在设计评估指标上要重点反映培养单位具有满足技能训练的基地和条件。达到的技能要求以及考核的具体方法。

　　二是不同层次学校和学科门类的评估。学校的办学思想和办学定位决定了其办学性质的不同，形成了风格各异、特色鲜明的办学宗旨。在制定评估标准时，应根据学校的定位和层次制定不同的评估体系，不能一刀切。不同的学科门类建立具有相应特色的评估体系，对同一学科门类不同的阶段的评估也应有不同的评估标准。

　　三是专业学位的评估。根据专业学位开放式教育的特点，我国对专业学位项目评估进行了深人的研究和大胆的实践。在评估指标和标准上，采用了办学目标、师资队伍、设备条件、教学管理和组织、学生质量以及项目管理等；在评估程序上，采取国际上通行的做法，强调自评和专家实地考察，提供详细的评估结论并反馈到单位，提高教育项目的办学质量。

　　摘要：我国学位与研究生教育评价制度存在政府干预过多、社会评价力量弱、高校被动参与等问题。一个理想的研究生教育质量评价主体体系应该是由政府评价、社会评价和高校自我评价三方共同组成的多元共治型评价体系。

　　关键词：研究生 教育质量 评价主体 重建

　　一、评价主体存在的问题

　　自从《学位条例》颁布以来20多年里，我国的学位教育与研究生教育迅速发展.各种类型的质量评价工作也相应开展起来，为学位与研究生教育评价积累了丰富的实践经验。此外，普通教育和高等教育领域评价理论的发展，也为我国学位教育与研究生教育质量评价提供了极其宝贵的理论借鉴，使得我国的学位教育与研究生教育质量评价逐渐形成了自己的体系。然而，由于我国学位教育与研究生教育发展的时间不长，评价制度的建设至今还处在探索阶段，以致目前还存在以下几方面问题：

　　1.政府干预过多

　　我国研究生教育质量评价体系形成于计划经济时期，是政府直接领导、控制的从上至下直接建立起来的单一的政府行政型评价模式。政府不仅是高等教育的主要投资者，也是高等教育的办学者和直接管理者，扮演着既掌舵又划桨的角色。这种角色的错位，势必会带来一系列无法克服的弊端。如：评价主体单一化，无法更好地满足社会多元利益主体的不同需求;缺乏监督和制约机制，评价行为易出现某种垄断性和随意性;评价活动具有封闭性，造成了政府评价周期较长、灵活性低、无法适应社会需要的局面。

　　2.社会评价力量薄弱

　　随着我国经济、政治体制改革的发展以及研究生教育在社会生活中的作用日益突出，社会各利益主体成为研究生教育的主要利益关系人，研究生教育质量必须满足社会各方的需求培养的人才、创造的成果以及提供的服务最终都要到社会上去接受检验，所以，社会应该成为研究生教育质量重要的评价主体之一。然而政府独家控制了评价权，社会评价没有相应地发展起来，缺乏建立社会评价体系有关的政策、法律依据，社会评价的法律地位得不到保障，缺乏完善的、独立的、真正意义上的社会评价中介机构。

　　3.高校被动参与评价

　　尽管政府评价体系中，高校开展的自我评价是基础，但是，这并非真正意义上的自我评价。因为自评标准由政府部门提出，并非基于高校自我控制研究生培养质量以及学位授予质量的需要，并非高校根据自身的办学特色和研究生教育发展的实际需要制定的。评价的方式也是被动应付式的，而非积极主动参与的。政府制定决策，高校执行决策，体现政府意志。高校被动参与研究生教育质量评价，其主动性、灵活性无法发挥，这对需要高度学术自由的研究生教育来说，质量很难得到有效提高。

　　二、问题的成因

　　造成我国研究生教育质量评价主体单一、政府力量过强、社会评价与高校自我评价薄弱的原因主要有以下几点：

　　1.高度集中的计划体制是根源

　　“高等教育评价作为价值判断的一种社会活动，它同一个社会的意识形态和社会制度有着重要的联系”。我国的研究生教育质量评价主体是与我国高等教育管理体制高度一致的。国家是研究生教育资源的唯一拥有者和分配者，国家对研究生教育全面管理和严格控制。如学位授权点的审核以及管理、统一制订招生计划、硕士人学考试统一出题和统一划定分数线等等;对研究生教育的发展规划以及质量管理控制权更是牢牢掌握在政府手里。这种高度集中的政府统一管理体制造成了当前我国研究生教育质量评价主体的单一化。

　　2.受官本位历史文化传统的影响

　　从文化传统来看，中国社会上历来就存在一种“官尊民卑”的思想。认为官方评价具有权威性，有较高的认同度，其评价的结果也容易成为决策、选择的依据。而对于民间评价不信任，认为缺乏可信性和科学性，再加上有关法律、规章等并没有明确民间评价的合法地位，政府又没有采取切实有效的措施来扶持民间机构独立、合法、科学地承担开展研究生教育质量评价的任务。在这样一种文化氛围下，社会评价发展十分缓慢。

　　3.市民社会尚未成熟

　　从研究生教育发展的现实条件来看，市民社会尚未在我国发育成熟，尚缺乏研究生教育质量评价的社会基础。市民社会是在研究国家和社会的关系中出现的一个概念，近年来在西方国家备受关注。它是指“国家和市场之外的所有民间组织或民间关系的总和。由各种非国家或非政府所属的公民组织，包括非政府组织、公民的志愿性团体、协会、社区组织、利益团体和公民自发组成的其他团体，又被称为第三部门”。市民社会一方面具有制衡国家力量、抑制国家权力过度膨胀的重要作用;另一方面，培育了多元利益集团，并为其参与社会生活管理提供了良好环境，从而为民主政治奠定了坚实的社会基础。而现实条件下，我国市民社会尚未发育成熟，尽管出现了大量非政府组织、民间团体，但是他们与政府有着千丝万缕的联系，在人事、财务、运作等方面缺乏独立性和自主性，法律地位不明确，是通过政府在其职能转变的过程中让出一部分职能而发展起来的，自身力量非常薄弱，无法以独立于政府部门的身份自主地参与研究生教育质量评价，反映自身需要。

　　4评价理念落后于评价实践

　　目前，我国的研究生教育质量评价在评价的目的上，重视以区分等级优劣为主的终结性评价，而忽视以诊断、持续改进为主的形成性评价。在研究生教育质量评价中，往往面向过去，重视对过去所完成的工作的总结、鉴定、区别优劣、进行奖惩，而忽视了在质量形成过程中的以自我诊断、自我完善、持续改进和提高为主的形成性评价。在评价价值取向上，重视评价的工具性价值，忽视评价促进被评者发展的本体性价值。在评与被评者的关系上，是一种控制与被控制、检查与被检查、管理与被管理的关系。

　　三、评价主体重建的思考

　　我国单一政府行政型的研究生教育质量评价体制已滞后于现阶段社会政治、文化等发展的需要。一个理想的研究生教育质量评价主体体系应该是由政府评价、社会评价和高校自我评价三方共同组成的多元共治型评价体系。在这个评价体系中，政府、社会和高校分别是研究生教育的三种主要价值主体与利益主体，他们有各自不同的价值取向和利益需要，分别占有研究生教育发展的不同资源，从而获得对其质量进行控制的某种权力，因此成为研究生教育质量评价主体体系的三种主要评价主体。

　　1.完善政府主体评价

　　政府评价是政府对研究生教育实现宏观管理与间接控制的一种有效手段，对政府职能的转变起着十分重要的作用。我国已开展的研究生教育质量评价绝大部分属于政府评价，由政府主管部门、尤其是中央政府教育行政部门直接发起并组织开展，自上而下进行。政府评价有利于在全国范围内统一对研究生教育质量的检查和评价，从整体上把握研究生教育质量中存在的问题，从而能够统筹安排和统一采取措施，提高研究生教育质量的整体水平。我国高等教育体制改革的目标是建立“政府宏观管理，社会广泛参与，学校面向社会自主办学”的新体制。因此，政府应积极转变职能，为高等教育评估事业提供服务与扶持。

　　首先，加强政府宏观管理。为了保证研究生教育评价的规范和有序，政府部门要加强评价立法和宏观管理，通过立法、拨款、认可等宏观手段对评价活动进行管理和监督。具体地说，政府的主要职责是通过立法规范学校教学质量保障行为;制定国家教育质量标准，对研究生的教育质量进行整体监督;建立教学质量保障的信息网络，指导、统筹、协调和检查教学质量保障活动;充分发挥教育评价社会中介机构的积极作用，推动研究生教育质量保障活动的学术研究和交流等。国家教育部和省级教育行政部门要根据“分级管理”的原则，分解、调整对研究生教育的职权，分工负责，把好研究生的“人门关”。

　　其次，积极转变政府职能。政府在研究生教育质量评价体系中的职能应朝两个方向转变。一是把不该管且管不好的职能让给社会或培养单位。例如对层次、类型、学科专业、地区分布等不同的研究生教育质量的选优评价、特色评价等，放手交给社会评价机构进行，政府可以参考与使用所信任的评价机构的评价结果。二是政府要把该管而没管或者没有管好的事做起来。例如：立法和制定一系列的规则，保证研究生教育质量各评价主体的合法地位;协调各主体之间的关系，维护评价体系的良好秩序;建立和公布评价信息库、专家库，提供咨询与服务;帮助进行评价人员的专业训练和评价活动的国内外交流与合作;等等。此外，对评价活动进行再评价，以提高效率或对评价机构进行资格鉴定和认证以规范社会评价活动，保证其公正性和合法性，等等，都是政府应尽的职能。   再者，建立完善公开的信息数据库及标准信息网络平台。我国目前开展的研究生教育评价活动，采集所需信息只是单纯建立在学校所提供的自评报告与专家现场考察上，应建立起各级研究生教育管理信息数据库以及网络平台。该系统除包括高校办学过程与状态数据库、毕业生就业信息数据库外，还应包括社会用人部门的信息网络系统等。这样既可以在评价中通过多渠道收集信息，又可使教育评价工作简化，做到科学、准确、简便，保证评价的效度和信度。标准信息平台接受来自各种渠道的信用信息，在全国范围内进行统一的信息发布及信用等级评定，具有法律效力，是最高层次的诚信网络。同时运用网络信息技术手段，构建覆盖全社会的诚信经济运行系统，从各个角落监督高校研究生的信用行为，再通过市场机制，促使高校越来越关注自己的信誉程度，进而提高整个社会的诚信水平。

　　2.推动社会主体评价

　　首先，随着研究生教育体制改革的不断深人和社会主义市场经济的不断发展，建立一种既不隶属于政府教育行政机关又不凌驾于高校之上的相对独立的研究生教育质量评价中介机构制度是社会发展的必然。从我国目前已有的社会评价看，用人单位对毕业研究生教育质量的评价和反馈长期以来被认为是社会评价的一种主要手段。而像在国外的研究生教育质量评价主体中占重要地位的由各种专业协会、学术团体等专门性评价机构所进行的社会评价制度尚未建立起来。尽管近年来我们也成立了诸如高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所、上海市教育评估院等专门负责研究生教育评价的所谓社会评价中介组织，但是，无论从其承担的任务还是人员来源，以及从机构内部的组织形式与运行方式来看，它们都与政府有着千丝万缕的联系，具有官方的性质，它们所开展的评价活动实际上是官方胜质的评价。从其他类型的社会评价来看，近十多年来，我国的民间研究生教育评价和排行也有了一定的发展。例如，广东管理科学研究院已经连续10年发布大学排行和专业排行情况闭，还有一些新闻媒体发布的各种基于单项评价基础上的排行等也逐渐兴起，有的还在社会上产生了较大影响，总体上表达了民间开始参与研究生教育质量评价的呼声。然而，由于这些民间组织和机构的评价没有法律、法规的依据，其合法地位得不到法律承认，并且这些组织和媒体所进行的评价活动也缺乏一定的规范，甚至出现了以商业营利为目的的行为，造成了一定程度的混乱，社会上也众说纷纭。一方面我国研究生教育社会评价主体还不成熟和完善，有待进一步规范;另一方面，由于我国国情和历史文化传统的影响，在当前条件下，我国社会评价主体体系建设必须依靠政府力量。

　　其次，政府应通过财政拨款为社会评价提供一定的资金资助。社会评价机构以非营利为目的，要维持生存和发展，必须有一定的资金支持。我国现在的社会评价中介机构的启动资金来自于政府，其后的大部分资金要依靠他们自身提供的咨询和服务来供给，有时难免会显得经费紧张。尤其是一些学术团体和专业协会，其经费大部分来自于会员单位的会费，仅够维持日常的运转，不足以支持他们自主独立地开展评价活动，这恐怕也是他们较少直接参与研究生教育质量评价的原因之一。因此，在我国社会评价发展的初期，在未发展到一定规模，没有获得社会和高校广泛认可，还不能通过自主地接受委托和捐赠获得一定经费的情况下，政府应通过直接拨款或者通过委托、合同制等手段为社会评价提供一定的发展资金，使其能逐步发展和壮大。

　　第三，政府要通过对社会评价机构进行资格认证和委托服务等规范和扶持其发展。政府可以通过对评价机构进行资格鉴定或者合格认可等方式，为通过鉴定和认可的社会评价机构提供资金资助与委托服务，规定只有通过了政府资格鉴定的评价机构才有权向政府申请资助与委托任务，这也是政府从宏观上控制社会评价的一个切实有效的手段。通过这种办法，政府一方面能提高资金的使用效率，切实支持一批条件较好、运行较规范的社会评价机构;另一方面，通过对社会评价机构进行资格鉴定和认可，控制和规范社会评价机构的行为，使其能真正向科学性、规范性方向发展。

　　第四，重视社会评价机构内部规范管理。作为政府、学校之间的“调控器”和“减压阀”的社会评价机构，在面向政府和学校提供教育评价服务中，要保持自身的“中介”属性，确保评价的公正性。为此，专业性社会评价机构有必要建立内部的自我监督机制，在自我规范上做文章，充分体现自律。通过评价工作管理条例、学习培训机制以及回避、监督、公示制度等，切实提高评价人员的专业水平和思想道德水平，以真正实现其政府、学校之间的桥梁的作用。

　　3重建高校自我主体评价

　　在三个评价主体中，学校的自我评价至关重要。它不仅是同行评价等外部评估的基础，而且是研究生教育质量评价中“独立的校内评价过程”，是研究生教育质量保障体系的重要组成部分，是研究生教育评价的成功所系和生命所在。“只有给自我评价以足够的重视，才会使教育评价的积极作用得到尽可能大的发挥”，实现评价的目的。要改善我国研究生教育质量高校自我评价体系，必须改变政府控制下的以为政府评价提供信息为目的的高校自评模式，由高校自下而上建立起自我发展、自我约束的研究生教育质量内部评价体系。此外，高校内部的质量保证不应该仅仅局限于教学方面，还应该扩展到学校发展的其他层面，如科研、社会服务以及教师、毕业生等等。高校内部质量保证体系要以形成性评价为主，及时纠正发展中问题，定期开展质量评价自评，并将结果公布于众，以自觉接受社会监督。

　　首先，从外部来看，必须建立起研究生教育自我评价体系的激励机制和约束机制。这方面需要政府、社会两大部门参与。政府主要把财政资助、政策鼓励与评价结果挂钩，以此推进高校研究生教育质量自我评价体系的建立。如政府对建立了自我评价体系的高校进行鉴定，凡是通过了鉴定的高校不仅在研究生教育发展方面可以获得政府的经费资助，而且还可以享有较大的办学自主权。社会部门则可以从社会资金的资助、就业资格或生源等方面来促进该项工作。例如各种专业行会可以把对专业性强的专业进行鉴定作为职业资格准人的一个必要条件，使毕业生能得到用人部门以及社会各界的广泛公认。此外，全国研究生院协会以及其他的专业委员会等专业协会都应在各自领域范围内倡导建立起研究生教育质量的内部评价机制，并切实为其建立提供有效的指导和帮助。同时，可以将有无健全的内部质量评价体系作为允许进人该专业协会的一种资格。

　　其次，从内部来看，最重要的是形成学术机构内部的一种学者团体的自律文化，使其能自觉地参加自我评价，进行自我保障。通过这样一种不断自省的方式来建立学术组织的规范，维护学术的高深性、学位的荣誉以及学术组织的纯洁性。因此，要发挥各级学术委员会或教授会的重要作用，尤其是要发挥院系一级学术机构如院系一级的教授会或者学术委员会的作用，依靠他们建立起研究生教育质量系一级的内部质量评价机制。另外，在学术机构内部形成强有力的行政管理部门也是推进自我评价体系建立的一种有效措施。如果研究生院首先有了这样一个强烈的意识，并且建立了一些明确的规章制度，就能为建立自我评价机制创建一个良好的实施环境。此外，对自我评价的形式、指标体系、实施方法、评价结果的处理等还要进行深人的研究，如何使得自我评价中的评价指标科学易行，既能真正地诊断问题，帮助教师、研究生、研究生基层学术部门以及培养部门更好改进工作，又能使自我评价简单易行、科学客观且不会影响和干扰正常的教学与科研，也是建立研究生教育质量自我评价体系所要考虑的一个关键问题。另外就是要加强管理层的质量保障意识，提高他们的管理水平，更重要的是，要在培养单位内部形成一种参与式的评价氛围，使广大学生、教师、管理人员参与其中，实现同一个目标，即提高研究生教育质量，促进学生未来成长和发展。

　　从我国目前的现实情况来看，研究生教育依然处于国家的统一集中管理之下。尽管近年来在学位的授予审核权以及研究生导师的审批权等方面政府权力有所下放，但校内自主的学术管理并没有真正建立起来。在目前研究生教育内外部环境下，要想一步建立起一种自发、自觉、自愿的由高校主动积极参与建设的内部质量自我评价体系是一件不现实的事情。我国研究生教育质量自我评价体系必须在外部力量推动与高校内部形成的一种强有力的学术自律机制双重力量的影响下逐步建立起来。