前言

　　公共管理出现在中国的时间并不长，但是在中国却成为了具有广阔发展前景的科学管理模式。这主要得益于中国经济飞速的发展以及改革开放的不断深入。公共管理模式在其应用过程中，主要经历了两个发展阶段即干预模式与市场模式，通过对其演变模式的探究与我国国情的分析发现，在中国实行的公共管理模式应采用处在干预模式与市场模式之间的，并且具备二者优点的，通过政府的引导实行的公共管理模式。

　　一、公共管理模式概述

　　公共管理模式的主体主要指的是政府以及社会上的非营利组织，其所管理的对象主要指的是社会上所有的社会公共事务，如社会需求问题、公共资源配置、公共项目建设等等。实行公共管理模式的主要目的是为了实现社会公共资源可以充分的被社会成员所利用，最终实现公共利益的目标［1］。目前的公共管理模式的实施主要表现在公共设施如铁路、公路以及交通管理设施等，公共场所如医院、车站、社区服务社等和社会保障、教育、医疗制度的建立方面。随着社会发展不断加快，人类社会的生产生活中的矛盾冲突越来越突出。为了加强人们对政府的信任度，各国均对公共管理模式进行了极大的调整。由最初的等级、官僚、传统的模式转型为市场性、变化性、灵活性以及具有较大弹性的管理模式。

　　二、公共管理主要模式分析

　　(一)公共管理的干预模式。

　　公共管理的干预模式，是公共管理最初形成的状态。主要表现为官僚性、层级性，由于这种模式中对社会形成的公共管理是以政府的名义，依赖于官僚组织进行的垄断式的公共管理干预过程［2］。因此市场无法实现直接参与到公共管理活动中来，使该模式在社会中形成的公共效益并不大因此被逐渐替代。公共管理的干预模式的发展是与政府的行政环境息息相关的，随着社会的不断发展，政府的服务职能越来越明显。因此在此社会环境下运行的干预模式就逐渐显露缺点［3］。第一，从公共管理干预模式对政府组织的干预管理情况来看。通过对政府组织进行干预管理使政府各部门之间的等级制度及其严格，因此在实际职能的发挥中，就会表现为行动迟缓、行为僵化。而社会的发展是瞬息变化的，信息的多元化、活跃的市场竞争以及公众的多元利益期望形式，都是处在此种管理形式下的政府难以应对的。除此之外，由于对政府部门分工的干预管理，使政府中的机构众多，有的部门甚至根本无从发挥效用。这就使政府部门之间的沟通协作变得困难并且管理成本也会上升，进而影响政府部门的行政效率的提升。并且政府中的工作人员都终身在机关中工作的，因此在行事风格上多循规蹈矩、缺乏创新，不利于他们的社会责任意识的养成。第二，在公共管理干预模式下，使社会与政府的关系出现一定的问题。首先实行公共管理干预模式，要求政府对社会中的公共事务实行垄断式的管理。社会上过多的公共服务项目，是需要大量的资金进行支撑的，因此就会导致政府负担过重，进而降低了其服务供给能力，无法向社会提供更加全面的公共利益。其次政府的垄断式管理也使的社会上的其他公益组织机构，如社会保障、法律援助、信息咨询等的发展陷入停滞，甚至倒退的地步。由于公共管理干预模式的弊端不断显露，因此针对此种情况，各国也对自身的公共管理模式进行不断的调整。政府的组织结构、官员任命制度以及行政方法等方面也进行了全面的改革，大大提高了政府的工作效率，实现了政府服务职能的有效发挥。与此同时也对社会上的私有化、民营化的公共行业企业进行大力的政策以及资金支持，社会与政府之间的关系得到了良好的改善，公共管理模式正在向着市场模式转变。

　　(二)公共管理的市场模式。

　　公共管理的市场模式是通过对原有的干预模式进行不断调整发展而来的。是一种政府与市场可以共同参与对社会公共事务进行管理的模式［4］。通过对此种管理模式的实行，政府对于公共服务的供给能力得到不断提升，市场的参与形式也从间接向直接转变，社会公共利益达到最大化。公共管理市场模式又被称为新公共管理模式，该模式实施使政府的职能更加有效地发挥，并且公共事务管理效率也得到较大的进步。使政府在管理、信任以及财政等方面的问题得以解决。该模式下政府通过对自身职能、机构以及规制等方面的精简，使政府的公共管理事业，开始向公共管理社会化以及政策化方向转变。目前在市场模式的管理下，社会出现了服从型、政策型以及服务提供型等类型的公共服务组织。而在这之中只有政策型的组织完全由政府支配，其它的组织则被归类为政府外组织。政府将自身的公共管理职能中的一部分转移到政府外组织中，就会实现政府与社会共同实行公共管理职能的目标。

　　三、公共管理模式的多样化设计

　　随着社会的不断发展以及人类精神文明素质的不断提高，对于社会上的公共事务服务管理模式的要求越来越高。因此可以根据当前的市场经济状况以及其未来发展趋势，进行公共管理模式的多样化设计，以此不断促进公共管理模式的发展。

　　(一)企业化政府模式。

　　企业化政府模式的设计，主要是从公共行政以及私人行政之间的关系出发进行的。尽管政府在进行组织管理时，由于其具有强大的权威性等特点，在实行公共管理的方式方法上会与社会企业有所不同［5］。但是随着市场化经济的发展，这种方式方法也可以通过对企业管理模式进行借鉴，从而使政府公共管理更加充满活力。政府可以通过对公共服务政策进行制定，来促进社会化公共管理组织的作用发挥，而不是直接进行服务的提供，可以大大提高管理效率。与此同时政府应该效仿企业的管理模式，直接走进社区与广大人民群众进行沟通，了解人民的真正需求。这会使人民群众深深的感受到来自政府的关怀，增加政府信任度。

　　(二)参与政府模式。

　　参与政府模式的设计，主要是从政府层级结构方面进行考量的。政府机关的组织构成，大致为高、中以及基层三方面构成，尽管基层处在组织结构的底部，但是在进行公共管理时是具有重要作用的。这主要是由于基层组织中是人员数目最多的，并且与公共管理的直接受益者即广大人民群众接触最为密切的组织。因此在进行公共管理事务时，他们是拥有绝对的发言权的。但是以往的层级关系，使基层人员多数选择听从上级命令，而不能从实际出发从事管理事业。因此通过参与政府公共管理模式的实施，可以对政府中的层级结构进行改进，积极调动基层人员的工作热情，保证公共管理事业的顺利实施。

　　结语:

　　通过对公共管理模式的分析，再结合我国实际发展状况发现，我国的公共管理模式应选择一种”引导政府模式”的中间型公共管理模式。对政府职能结构做出调整，将公共管理职能作为首要职能并予以充分发挥。实现我国社会效益最大化，满足人民对社会公共建设的需求，逐步实现我国公共管理模式的社会化目标。

　　公共管理模式论文【1】

　　摘 要：本文主要对公共管理模式进行研究，从我国公共管理模式的发展入手来进行分析，总结出我国公共管理事业存在的问题，进而对公共管理模式进行对比研究，最后对我国公共管理模式的选择做出预测与指导。

　　关键词：公共管理;模式;选择

　　前言

　　我国的市场经济起步较晚，但是已经取得了很好的成果。

　　随着全球一体化的发展，我国在公共管理事业上的选择则变得尤为重要。

　　公共事业管理直接关系到政府公共管理功能的定位以及政府对公共管理的参与程度和参与方法。

　　下面让我们来进行研究。

　　1 我国公共管理模式的发展及现状

　　1.1 计划经济下政府主导的公共管理模式。

　　新中国成立后，与当时高度集中的计划经济体制相对应，在公共管理领域里，政府是绝对的统治者，所有的公共服务都由政府统一计划安排，是绝对的一元化管理模式，这种绝对在实践过程中造成了公共管理参与意识淡漠、公共服务效率低下、公共管理目标实现偏差进而导致整个公共管理模式僵化，无法实现公共利益共享，严重阻碍经济发展和社会进步。

　　1.2 市场经济下多元主体的公共管理。

　　自改革开放以来，我国进入市场经济体制建设阶段，但传统计划经济的影响依然存在，根据市场经济发展程度、政治体制及公共事务本身的层次性、复杂性，我国开始了多元主体参与公共管理的尝试[1]。

　　形成了我国特有的多元公共管理主体系统。

　　在这种模式中，政府的公共管理职能得到强化，政府与社会、政府与市场的关系得到调整，政府不再垄断公共服务的供给过程，而是通过政府与市场的分权，充分发挥市场的作用和力量为公众提供公共服务，使政府的公共服务供给能力大大提高。

　　这种模式下共有四类主体组成：第一类是人民群众，第二类是直接掌握公共权力处理公共事务的国家机关(广义的政府)，也可称为权力组织;第三类是执政党，它在权力组织的形成和运行过程中有着正式的、合法的、重要的地位与作用;第四类是非政府公共管理机构(包括各类政治团体、依靠法律和政府授权来处理公共事务的公共部门、自治组织和民间组织)。

　　其中人民群众是基础主体、共产党是关键主体、政府是核心主体、非政府公共机构是新兴主体。

　　这个相对丰富的多元系统大大促进了我国公共管理的发展。

　　但是随着社会发展进步它的不足依然明显。

　　1.3 我国公共管理现存的问题。

　　尽管我国的公共管理改革已经取得了较大的成绩，但是仍然存在一些不能让人满意的问题，我国政府受传统行政管理思想影响，官僚制思想严重，一直以来，我国政府的公共管理都以采取“政府干预”的模式为主，这就存在着一些问题。

　　就公共管理的发展而言，传统行政管理理念中，官就是为老百姓做主这种想法仍然存在于公共管理事业中。

　　在这样思想的潜移默化下，在政府公共部门任职当官的人往往把自己当作权利的所有者和社会的主人，而把公共权力的真正所有者-公民当作公共权力指向的对象，从而强调公民对政府公共管理的服从义务。

　　长此以往，公民也习惯于服从政府的“管理”，以致依赖政府和官员们替自己做主[2]。

　　在这样扭曲的理念下，作为公共管理主体的政府和公共权力所有者-公民之间就产生了实际的距离。

　　2 对公共管理模式的分析

　　2.1 干预模式。

　　公共管理的干预模式又称官僚模式、科层模式，是一种政府依靠庞大的官僚组织对社会生活进行全面干预并垄断公共管理过程的公共管理模式。

　　在这种公共管理模式下，市场对公共管理的参与是间接的。

　　公共管理干预模式的理论基础是20世纪20年代德国学者马克斯・韦伯设计的“官僚模型”。

　　2.2 市场模式。

　　公共管理的市场模式是一种政府与市场分权、政府与市场共同参与公共管理过程的公共管理模式。

　　在这种公共管理模式下，政府不再垄断公共服务的供给过程，市场对公共管理的参与是直接而非间接的[3]。

　　公共管理市场模式的理论基础是公共选择理论和新公共管理理论。

　　公共选择即非市场的集体选择，亦即政府选择。

　　公共选择理论的代表人物，美国著名经济学家詹姆斯・M・布坎南提出：政治制度中的政府行为与市场制度中的交易行为大体遵循着同一种模式，即“经济人”模式。

　　经济人模式的共性在于追求个人利益，使个人利益得到最大限度的满足，因此公共选择并不具有永远正确的天赋。

　　由于一些政府纯粹是为官僚机构的自身利益而不是为公共利益而存在的，对社会只能产生负效应而不是正效应，因而也就遭遇着失败的危险。

　　那么，政府失败的主要表现形式是什么，原因又在哪里呢?对此布坎南从经济学的视角进行了深入的分析。

　　他认为，政府失败的主要表现形式是政府政策与工作的低效率，其原因在于政府组织间缺乏竞争，政府部门缺乏降低活动成本的激励机制，政府机构的自我膨胀以及政府监督信息不完备等。

　　为了补救失败，布坎南提出必须重新界定政府与市场、政府与社会的关系，打破政府对公共服务的垄断;在公共部门引入竞争机制，改善官僚制的运转效率;改革赋税制度，通过限制政府税收收入而限制政府权力;创立新的政治技术以约束政府权力，使公共选择最大限度地接近公众的实际价值偏好。

　　3 对公共管理模式的而正确选择

　　随着世界政治、经济一体化的到来，我国社会主义市场经济的发展，中国的行政环境会随之改变。

　　我国政府公共管理究竟采取何种模式更能适应经济的快速发展、社会大众的切身需要，是值得我们深思的。

　　因此，我们有必要分析今后我国政府公共管理模式取向问题。

　　借鉴西方发达国家的市场化模式和充分发挥我国政府公共管理的优良传统，我认为可以关注四种公共管理模式取向，即企业化模式取向、公民参与模式取向、放松规制模式取向、社区政府模式取向。

　　对于现实中国而言，选择适合的公共管理模式的时机已经成熟，但是，这种选择必须建立在对公共管理各种模式(尤其是干预模式和市场模式)进行理性评价和对现行行政体制进行客观认识的基础之上。

　　企业化模式，是在充分借鉴西方发达国家新公共管理模式的基础上形成的一种市场化的公共管理模式。

　　在企业化模式下，政府公共管理部门学习借鉴企业管理中先进的管理技术、方法、手段于公共管理事务中，以提高政府管理的行政效率，做到事半功倍。

　　随着市场经济的蓬勃发展，科学技术的日新月异，企业化模式对提高我国政府绩效、增强我国政府的竞争性、培养我国政府真正地以顾客为导向的思想等方面，都将起到举足轻重的作用。

　　公民参与模式，是指政府进行公共管理的过程中，能充分了解民情、反映民意、发挥民智的一种公共管理模式。

　　这里的公民参与，不仅仅是指社会大众的参与，还包括在政府组织层级关系中，位于中层和基层组织中的公务人员的参与放松规制模式，是指政府在进行公共管理过程中要适度去除一些繁琐的规章制度和繁杂的行政程序，使行政公务人员能够依靠自己的能力和责任心来从事新的创造性的工作，以使政府成为一个具有创造性的政府的公共管理新途径。

　　如果说以上的三种公共管理模式取向，是主要借鉴于西方发达国家新公共管理模式的话，那么社区政府模式就是主要来源于我国政府公共管理的优良传统。

　　社区政府模式，主要是指发扬民主革命时期边区政府和建国初期城市街道居委会的亲民模式。

　　社区政府模式，对发扬我国优良传统、建立我国和谐社会、构建我国亲民政府、坚持群众路线等方面将起到更为积极的作用。

　　结束语

　　以上文字对我国公共管理模式进行了研究，通过研究可以看出，我们应该借鉴别国的先进经验，结合我国的国情，创造有我国特色的公共管理模式。

　　应继续发扬我国政府的优良传统，建设和谐的政民关系，促进社会和谐发展。

　　参考文献

　　[1]康晓光.权力的转移-转型时期中国权力格局的变迁[M].杭州：浙江人民出版社，2012，21(4)：12-13.

　　[2]张德信、薄贵利、李军鹏中国政府改革的方向[M]北京：人民出版社，2013，6(2)：15.

　　[3]汪玉凯.中国行政体制改革20年[M].郑州：中州古籍出版社，2012，20(4)：28.

　　公共管理的新范式【2】

　　摘 要：强调“以问题解决”作为一切活动的逻辑，使得整体性治理必须充分利用包括政府在内的各利益相关者的专有资源和比较优势，自发生成多变的网络治理结构。

　　在此网络结构中，协调、整合和信任机制是整体性运作的关键性功能要素。

　　在数字化时代即将来临的21世纪，整体性治理的思想正在产生越来越大的影响力，公共管理的整体性治理范式日益凸显。

　　关键词：整体性治理;网络结构;协调;整合

　　在长达二十年之久的新公共管理改革之后，从20世纪90年代中后期开始，西方国家开始了一场新的寻找“公共部门协调与整合机制”的改革运动。

　　这一趋势不仅在英国、澳大利亚和新西兰这些被称为新公共管理改革先锋的盎格鲁一撒克逊国家非常明显，而且在其它并没有致力于推行新公共管理改革的国家也日益显现。

　　一、整体性治理兴起的背景