据统计，由于各种事故，我国建筑行业每年夺去近两千条人命。2003年1月至10月，全国建筑施工发生事故1001起，死亡1174人，每百亿元产值死亡率为642，与往年相比，虽然每百亿元产值死亡率略有下降，但事故的起数和死亡数呈上升趋势，2004年1月至5月15日，全国共发生建筑施工事故285起、死亡360起，与去年同期相比（发生事故351起，死亡392人），事故起数、死亡人数分别下降18.8%和8.17%.其中发生一次死亡3人以上事故14起，死亡70人，比去年同期（事故10起，死亡48人）分别上升40%和458%（以上数据最后统计时间2004年5月20日）施工事故带来的经济损失，造成的社会影响，是人们有目共睹的，同时伤亡和损失是无法逆转的。这就是为什么我们要非常迫切地从不同角度来研究建筑安全的原因。

　　1、一般均衡论对建筑安全的分析

　　经济学中的一般均衡论一直在经济学的研究方法中占统治地位，它所采用的研究方法从根本上彻底改变了人们的思维方式。一位著名的经济学家曾说过：一旦以这样的方式来思考问题，很难想象还会由什么别的方法让你感觉自己可以更加接近真理。

　　一般均衡论，既多个产品市场在价格引导下的同时出清的理论，无论在宏观经济学还是在微观经济学中都是基础的理论，在建筑安全的领域也可以得到很好的应用。从时间上分析，建筑安全利益一般经历负担期———微利期持续强利期利益萎缩期无利期的阶段循环。

　　从建筑安全的作用对象上看，建筑安全的目的首先是避免或减少人员的伤亡及职业病；第二是使设备、工具、材料等免遭毁损以及保障和提高劳动生产率，维护社会经济的发展；第三是消除或减少环境危害核工业污染，使人的生存条件免遭破坏，促进人类整体利益的增大。从经济的着眼点看，建筑安全具有两项主要功能：一是避免与减少事故的经济损耗和损失；二是，维护生产力与保障社会经济财富增值的双重功能和作用。

　　事故损失函数L（S）是一条向右下方倾斜的曲线，它随着建筑安全性的增加而不断减少。当系统无任何建筑安全性时，系统的损失为最大值（趋于无穷大），既当系统无任何建筑安全性时（S=0），从理论上将损失趋于无穷大，具体值取决于机会因素；当建筑安全性达到100%时，损失趋于零。损失函数和增值函数曲线在建筑安全性为S0时相交。当建筑安全性小于S0时事故损失大于建筑安全增值产出，当建筑安全性大于S0时建筑安全增值产出大于事故损失，此时系统获得正的收益，建筑安全性越高，系统的建筑安全效益越好。

　　最适建筑安全：建筑安全系统的功能与社会经济水平的统一，与科学技术水平的统一，在有限的经济和科技能力的状况下，获得尽可能大的建筑安全性。人们对建筑安全度的要求是尽可能地提高以使建筑安全投资有巨大的社会效益和潜在的经济效益，应在经济能力允许的条件下适当地考虑提高建筑安全投资量；要大幅度地提高系统建筑安全度和建筑安全的总体效益，其根本出路是依靠科技进步，采用新技术和先进的管理方法，提高人的建筑安全意识和技术素质，而不是一味地追求最大的投资额。但考虑到建筑安全是“功能产品”：具有建筑安全条件、健康保障减损和免害的功能，还应该考虑事故与建筑安全的独特性。

　　由于事故是一种“非正常事件”、“稀少事件”，从空间和时间上，人们对它们的把握有很大的不确定性。所以，在处理建筑安全问题时，应使不平衡状态向“保守”、“冗余”、“超前”的“建筑安全过余”方向倾斜。这一点可从如下两方面论证：首先，从宏观过程上看，建筑安全对生产和经济发展的作用具有“滞后性”，既建筑安全活动的效果不是在一开始就能显现出来，而是贯穿于整个过程，甚至在过程之后相当一段时间才出现。因此，建筑安全措施和对策应先于服务系统功能的出现，“超前”着手。其次，从微观手段上看，建筑安全手段的效果往往是“预防型”的；而事后“抢救型”的，即从整体上分析，建筑安全措施具有时效性，建筑安全系统相对服务系统，是控制系统。因此，建筑安全系统在时间上应“优先”，在功能标准上应“优越”。基于上述两方面的原因，在制定建筑安全发展规划时，还应考虑建筑安全的超前发展原则，以充分实现建筑安全与社会经济的“本质协调”。

　　2、建筑安全的保险分析

　　意外导致的损失是一定会发生的，当它们发生时，人们必须采取某些融资措施予以弥补。损失融资可通过自留和转移来实现。一些潜在的损失被自留，是因为它们的重要性被低估了。许多单位自留某些风险，不是因为他们没有意识到，而是因为他们认为不可能遭受这一损失。转移风险则是将风险的经济负担转给了别人。如保险公司利用概率论和大数法则，本着一人受损众人分摊的办法来使受灾者相对减少损失。2003年5月7日，经国务院第5次常务会议讨论通过《工伤保险条例》，工伤保险形式上是经济补偿，国外实践的成功经验表明：其运行的机制和措施包含事故预防作用，工伤保险“两个费率”的经济杠杆作用以及所展开的事故预防工作更容易为企业接受。

　　保险公司的经济效应产生于边际效用递减效率。投机和保险市场，由于信息市场失灵，会出现许多不确定性和风险。市场失灵的两个重要因素是：“逆向选择”和“道德风险”及风险最大者成为最能购买保险的人群和恶意。在市场失灵时，就需要由社会保险，即由政府提供的强制性保险来发挥作用。政府具有税收和调节权利，加上有能力通过扩大保险的覆盖面以避免逆向选择。

　　3、对策论在建筑安全理论方面的分析

　　由于对策论的推动，现代经济学的发展又达到了一个新的高度，现代对策论为经济学的发展注入了新的活力，是进入当今主流经济学的钥匙和必经途径。1994年三位对策论专家荣获了诺贝尔经济学奖；人们都能看到用对策论重构经济学理论的发展趋势，并且对策论已成为现代经济学的基本分析工具。用著名经济学家克雷普斯（Kreps.D.）的话来说，没有掌握对策论的经济学家不能算真正的经济学家，而只能在当代经济学殿堂的大门外徘徊。

　　从经济学本身发展的角度来说，由于对策论对经济行为从效用最大化拓展到效用均衡化，经济对策论在刻画人的行为方面所提供的方法的精确性，远远超过了其他方法。这就正好抓住了经济系统研究最关键问题的本质，该学科用于研究经济问题的合理性和优越性也就不言自明了。

　　纳什均衡是一人在其他博弈者的策略给定时，没有一方还能改善自己的获利情况。

　　为什么纳什均衡反而在博弈双方收益，受益相对较少的时候存在？请记住亚当。斯密的格言：“做相同生意的人是很少相聚的……在一些人想努力提价时……谈话终止了。”“追逐个人利益的结果，是他经常地增进社会利益，其效果要比他真的想要增进社会的利益时好。”

　　在现实世界，建筑企业在对建筑安全投入进行决策时存在的问题会更加严重。通常不仅是两个建筑公司的竞争，而是更多的家建筑公司之间的竞争，从而更难达成合作协议，仍然难以避免上述现象的发生。这时唯一的解决的办法就是外力的干涉，建立专门的建筑安全生产监督机构。在表1左上角均衡下，建筑企业可以获得与非建筑安全世界同样的利润。

　　4、政府经济学在建筑安全方面的分析

　　政府决定一经形成，就有强制贯彻的效力，也就是说必然影响现实的经济。于是政府决定的形成过程是否符合效率资源配置的一种机制。政府决定的过程是一个非常现实的问题。它不可能像上述抽象模型那样去决策，而是要分析现实的机制，看他是否大体符合效率原则，是否可以进行某种改进。

　　对实际的状况的调查研究发现，发生事故后大部分的事故损失并非由企业承担，而是雇员及其家庭，以及社会共同承担。但是这种损失的转移，使事故的成本不进入企业的利润损失核算中。这样就会造成企业决策者对建筑安全投资的决策，在仅仅依据利润最大化原则指导下进行，如果政府不加干预，则建筑企业建筑安全投入的积极性是有限的，并常常处于亏欠的状态。

　　经济理论告诉我们，外部损失的存在使得个体投资决策这可能做出与社会利益最大化相违背的决策，看一下损失负担的结构，大部分损失由社会承担。由于通常是建筑企业控制事故风险方面起主导作用，事故水平将大大超过经济范围。这时，可以首先采取措施缩小内部损失和总损失的差距，使得损失更多的落在雇主肩上。在工业革命早期，即如此。其次，社会可以建立一个规范体系，使得建筑企业超脱利益限制，来改善工作环境。只有将两者结合起来，才能满足建筑安全生产的需要。故此，我们提出“外部损失内部化”的策略：一方面加大经济激励，另一方面加强规章体系的约束力。

　　5、结论

　　建筑安全生产工作涉及人民群众生命和国家财产建筑安全，其不再仅仅是死不死人、伤不伤人的问题，而是转变为真正的以人为本、全面关注每个劳动者的职业建筑安全健康上来。劳动者不但要求生命的保障，还对舒适的工作场所和生活环境、职业病防治等方面提出了需求，这是人的可持续发展的重要组成部分。建筑安全生产是一门科学，有其特有规律性，本文从经济学角度进行分析，使其市场与现场的关系更加紧密，从决策的角度研究建筑安全理论。

　　参考文献：

　　[1]保罗萨缪尔森，威廉。诺德豪斯。经济学（第十七版）[M].北京：人民邮电出版社，2004.

　　[2]罗云建筑安全经济学[M].北京：化学工业出版社，2004.

　　[3]崔克清，张礼敬，淘刚，建筑安全工程与科学导论[M].北京：化学工业出版社，2004.

　　[4]金龙哲，宋存义，建筑安全科学原理[M].北京：化学工业出版社，2004.

　　[5]李如义，理论经济学概论[M].天津：天津社会科学院出版社，2003.

　　[6]罗斯，M.斯塔尔，鲁昌，许永国译。一般均衡理论[M].上海：上海财经大学出版社，2003.

　　[7]王国成。对策论与宏观经济应用[C].北京：中国科学院博士论文，1996.

　　在我们大学专业中，经济学是属于数学类的，经济学是研究人类经济活动的规律即价值的创造、转化、实现的规律——经济发展规律的理论，下面是小编搜集整理的相关内容的论文，欢迎大家阅读参考。

　　经济学论文：国家审计发展战略研究

　　随着我国经济和政治改革的深入，政府职能模式从干预性向引导性转变，治国方式的转变，国家审计工作也随之显现出一些与经济发展不相适应的问题，本文重点研究新常态下国家审计发展的新战略。

　　一、国家审计发展战略目标

　　(一)总目标。

　　国家审计战略的总目标是对未来审计工作制度的完善、保障，依法独立行使审计监督权做出部署和安排，加大改革创新力度，完善审计制度，健全有利于依法独立行使审计监督权的审计管理体制，建立具有审计职业特点的审计人员管理制度，

　　对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖，做到应审尽审、凡审必严、严肃问责。

　　到2020年，基本形成与国家治理体系和治理能力现代化相适应的审计监督机制。

　　(二)具体目标。

　　根据国家审计发展战略的总体目标，我们可以将总体目标进行进一步的分解为提高政府效能和促进改善民生、维护国家经济安全、推进廉政建设、促进依法治国、推动透明问责。

　　这样的目标分解能够使我们明确今后的审计任务，更好的实现国家审计发展战略的总体目标。

　　二、国家审计发展战略目前存在问题

　　(一)国家审计覆盖不全面。

　　我国国家审计覆盖不全面具体表现在：第一，审计范围受到一定限制，由于隶属关系等方面的原因，在具体执行中还存在一定的盲区;第二，审计内容不够全面，目前国家审计在内容上还局限于财政财务收支审计的传统审计领域，

　　现在的审计内容与为宏观经济管理提供准确有用的决策依据的目标还存在相当大的差距;第三，审计深度不足且形式单一基本上还限于事后审计，国家审计以查错纠弊为工作目标，缺乏从宏观上和制度上提出审计的建议。

　　(二)国家审计法治体系不够完善。

　　迄今为止，我国由宪法、审计法、审计法实施条例、国家审计准则、地方性审计法规和规章构成的中国特色社会主义审计法律规范体系框架已经形成，但是在独立性、立法性、执法性、审计程序规范、审计结果公开等方面还存在以下问题。

　　首先，国家审计从组织机构和经费来源上看存在独立性弱的问题;其次，在国家审计执法方面存在法律体系不健全、审计执法主体的法律授权不明确、多法交叉的冲突、审计程序安排有误，审前准备工作不到位、审计方案内容不完善和不按法定时间制发审计法律文书，审计复核制度不健全、法律依据适用不当，条文引述不规范等问题。

　　然后，存在审计结果公开与现行审计保密制度相互矛盾和审计机关内部对审计公开的准备不足的问题;最后还存在国家审计机关和审计人员的法律责任的定义过于简单，明显不具操作性。

　　(三)国家审计资源统筹整合不到位。

　　目前，我国审计资源一方面表现出资源不足，另外，还存在审计人员的知识结构不尽合理的问题、审计技术手段落后的问题、审计机关与有关监督部门缺乏沟通与协作的问题、各级审计机关之间在开展业务方面相对割裂的问题、审计机关资金匮乏的问题，审计成果大量闲置的问题，等等。

　　(四)创新审计技术目前存在的问题。

　　大数据技术对经济社会发展的影响日益深刻，大数据日益成为重要生产要素、无形资产和社会财富，推动大数据技术在审计领域的顺利应用则是一项较为复杂、艰巨的工程和任务。

　　三、国家审计发展战略实现的路径

　　(一)国家审计全覆盖的实现路径

　　1. 国家审计全覆盖的目标要求。

　　审计机关要建立健全与审计全覆盖相适应的工作机制，科学规划，统筹安排，分类实施，注重实效，坚持党政同责、同责同审，通过在一定周期内对依法属于审计监督范围的所有管理、分配、使用公共资金、国有资产、国有资源的部门和单位，

　　以及党政主要领导干部和国有企事业领导人员履行经济责任情况进行全面审计，实现审计全覆盖，做到应审尽审、凡审必严、严肃问责。

　　通过审计全覆盖发现国家重大决策部署执行中存在的突出问题和重大违纪违法问题线索，维护财经法纪，促进廉政建设;反映经济运行中的突出矛盾和风险隐患，维护国家经济安全;总结经济运行中好的做法和经验，注重从体制机制层面分析原因和提出建议，促进深化改革和体制机制创新。

　　2. 国家审计全覆盖的内容。

　　主要包括：对公共资金实行审计全覆盖、对国有资产实行审计全覆盖、对国有资源实行审计全覆盖和对领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。

　　3. 我国审计发展战略阶段模型。

　　不同经济发展时期，国家审计发展战略具有不同的模式，我国审计战略发展经历了以行政命令为指导的审计发展模式，以依法治国为指导的审计发展模式和以社会责任为指导的审计发展模式。

　　以社会责任为主导的审计发展阶段是国家治理逐渐向以民主为主导的发展模式演进。

　　这个阶段更加注重对关系人民群众切身利益领域的审计监督，以推进民主法治、维护民生、推动改革、促进发展作为审计工作的出发点与落脚点。

　　4. 國家审计全覆盖的实现路径。

　　以社会责任为指导的审计发展战略模型的设计，首先考虑了新常态下国家治理对审计职能的要求，然后从高压反腐、社会治理与民生保障、绩效履行和风险防范等方面实现审计监督对象的全覆盖，具体对所有公共资金、国有资产、国有资源管理使用以及有关经济活动的真实、合法、效益情况，

　　党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任履行情况，各部门和单位管理财政收支、财务收支及其相关经济业务活动的计算机信息系统的安全性、可靠性和经济性进行全面审计。

　　(二)完善审计法治建设的实现路径

　　1. 国家审计独立性模式的实现路径。

　　我国理想型的政府审计机构应该不属于任何国家机构，独立于政府、人大和法院之外，单独形成国家政权的一个分支。

　　国家审计机关独立于三权之外，是具有自治权的部门，只对国家最高权力机关负责。

　　国家审计署既不属于立法部门，也不属于司法部门，而是一个独立的财政监督机构，只对法律负责和作为顾问，为立法部门和政府部门提供帮助。

　　2. 理想的审计执法模型的构想。

　　随着我国经济的高速发展，在不久的将来，国家审计的业务方向会随着经济的发展而发生结构调整。

　　理想状态下的审计执法，将审计单位界定于国家权力机构的顾问和监督者的角色上。

　　审计机关查出的财政违规问题将协同纪检监督部门共同处置;查出的专项审计问题将协同各部委共同处置;查出的经济效益问题由审计部门提出改进建议方案，各单位