近年来，随着政府投资审计工作的广泛开展，社会中介机构参与政府投资审计工作已成为政府投资审计的重要组织形式。聘请中介机构参与政府投资审计，不仅缓解了审计机关任务重、力量不足的矛盾，也充分利用了中介机构人力资源优势，扩大了审计机关的业务覆盖面。但由于中介机构存在高竞争性和逐利性、人员素质参差不齐等弊病，导致其参与政府投资审计的审计风险依然很大。为更好的发挥好中介机构参与政府投资审计的积极性，更好的服务全区经济健康发展，我就如何加强中介机构管理谈以下几点。
一、聘请中介参与政府投资审计的客观现实
（一）审计机关人员不足是普遍现象
政府投资审计工作任务重、责任大、风险高，作为基层的审计机关而言，每年都要面对上百个审计项目以及政府逐年递增的投资规模，要做到政府投资审计全覆盖，困难是不言而喻的。
（二）投资审计专业性要求较高
当前审计人员知识结构还不能完全满足投资审计工作的要求，由于投资审计工作涉及的审计事项复杂、专业性强。而我局目前既懂工程造价又懂财务的人员少之又少，已不能完全适应当前投资审计工作的需要。
（三）社会审计与政府审计的优势互补
社会中介机构聚集了一批精通建筑、水利、公路、桥梁等各个专业的工程师、造价师，在投资审计领域具有很大的优势。在政府投资审计中，完全可以依托中介机构专业技术优势和审计机构行政职能、手段，实现优势互补，体现最佳社会效益。
二、组织中介机构参与国家建设项目面临的问题
（一）审计理念和操作规范存在一定的差距
中介机构的人员从事的是社会审计工作，由于社会审计与国家审计在审计目标、审计重点、规范准则、职能职责等方面存在着差异，造成了中介机构参审人员的的审计理念与审计机关的要求存在一定的差距。
（二）审计质量有待于进一步提高
由于中介机构的特殊性，存在着以经济效益为主要目标，管理不够规范，制度不够健全，项目现场审计时间少，审计质量距离要求还存在着一定差距。如去年在审计机关复核一个中介机构初审的装饰装修工程结算时，及时发现中介机构错套定额标准而挽回经济损失近20余万元。
（三）中介人员参审存在的风险
组织中介机构参与国家建设项目审计是审计组织形式的创新，在这种新的组织形式中，许多基础性工作由中介参与人员完成，而最终的审计报告由审计机关出具，对外承担的审计责任和审计风险仍是国家审计机关。其主要表现有：一是协审人员采用了不当的审计程序、方法或错误地判断了审计事项，作出了与事实不相符合的审计结论。二是中介机构内部控制制度薄弱或责任心不强、业务技能差而形成的风险，如对接受审计的项目进行转包或分包导致责任心不强影响审计质量或进度。三是中介机构协审人员职业操守低、廉洁意识差，对审计发现的问题置若罔闻、甚至故意“放水”给项目审计带来很大的风险。
（四）审计成效不够明显
中介机构的初审大多只关注了对造价的审核情况，而对建设程序及深层次、综合性的问题以及投资效益等内容缺乏深入的审查和揭示，很难发现大要案线索（而这些本是各级审计机关所重点关注及自身职责应为的），从而影响了审计项目的质量和审计成效。
（五）中介人员的责任心不强
在激烈的市场竞争中，中介机构一般同时接受了来自不同审计机关或被委托单位等方面的审计项目，由于内部人员变动频繁、流动性强，极易出现中介机构为应付项目审计而审计，对项目整个情况及流程不知晓而最终草草了事。如一个项目，在中介机构协审了三年，而具体主审的人员也换了2、3个，试想这样的审计结果会有多高质量？
第二篇：中介机构与审计管理调研报告范文
近年来，随着政府投资审计工作的广泛开展，社会中介机构参与政府投资审计工作已成为政府投资审计的重要组织形式。聘请中介机构参与政府投资审计，不仅缓解了审计机关任务重、力量不足的矛盾，也充分利用了中介机构人力资源优势，扩大了审计机关的业务覆盖面。但由于中介机构存在高竞争性和逐利性、人员素质参差不齐等弊病，导致其参与政府投资审计的审计风险依然很大。为更好的发挥好中介机构参与政府投资审计的积极性，更好的服务全区经济健康发展，我就如何加强中介机构管理谈以下几点。
一、聘请中介参与政府投资审计的客观现实
（一）审计机关人员不足是普遍现象
政府投资审计工作任务重、责任大、风险高，作为基层的审计机关而言，每年都要面对上百个审计项目以及政府逐年递增的投资规模，要做到政府投资审计全覆盖，困难是不言而喻的。
（二）投资审计专业性要求较高
当前审计人员知识结构还不能完全满足投资审计工作的要求，由于投资审计工作涉及的审计事项复杂、专业性强。而我局目前既懂工程造价又懂财务的人员少之又少，已不能完全适应当前投资审计工作的需要。
（三）社会审计与政府审计的优势互补
社会中介机构聚集了一批精通建筑、水利、公路、桥梁等各个专业的工程师、造价师，在投资审计领域具有很大的优势。在政府投资审计中，完全可以依托中介机构专业技术优势和审计机构行政职能、手段，实现优势互补，体现最佳社会效益。
二、组织中介机构参与国家建设项目面临的问题
（一）审计理念和操作规范存在一定的差距
中介机构的人员从事的是社会审计工作，由于社会审计与国家审计在审计目标、审计重点、规范准则、职能职责等方面存在着差异，造成了中介机构参审人员的的审计理念与审计机关的要求存在一定的差距。
（二）审计质量有待于进一步提高
由于中介机构的特殊性，存在着以经济效益为主要目标，管理不够规范，制度不够健全，项目现场审计时间少，审计质量距离要求还存在着一定差距。如去年在审计机关复核一个中介机构初审的装饰装修工程结算时，及时发现中介机构错套定额标准而挽回经济损失近20余万元。
（三）中介人员参审存在的风险
组织中介机构参与国家建设项目审计是审计组织形式的创新，在这种新的组织形式中，许多基础性工作由中介参与人员完成，而最终的审计报告由审计机关出具，对外承担的审计责任和审计风险仍是国家审计机关。其主要表现有：一是协审人员采用了不当的审计程序、方法或错误地判断了审计事项，作出了与事实不相符合的审计结论。二是中介机构内部控制制度薄弱或责任心不强、业务技能差而形成的风险，如对接受审计的项目进行转包或分包导致责任心不强影响审计质量或进度。三是中介机构协审人员职业操守低、廉洁意识差，对审计发现的问题置若罔闻、甚至故意“放水”给项目审计带来很大的风险。
（四）审计成效不够明显
中介机构的初审大多只关注了对造价的审核情况，而对建设程序及深层次、综合性的问题以及投资效益等内容缺乏深入的审查和揭示，很难发现大要案线索（而这些本是各级审计机关所重点关注及自身职责应为的），从而影响了审计项目的质量和审计成效。
（五）中介人员的责任心不强
在激烈的市场竞争中，中介机构一般同时接受了来自不同审计机关或被委托单位等方面的审计项目，由于内部人员变动频繁、流动性强，极易出现中介机构为应付项目审计而审计，对项目整个情况及流程不知晓而最终草草了事。如一个项目，在中介机构协审了三年，而具体主审的人员也换了2、3个，试想这样的审计结果会有多高质量？