经济法体系的深思

　　【摘要】经济法体系是经济法基础理论研究的一个基本理由，目前却远未形成共识，此文从新的视角反思经济法体系的理由，分析了经济法体系的外部关系，分析了经济法与民法、行政法的关系，从而确立经济法体系的概念范畴。

　　【关键词】经济法体系;学理概念;深思

　　一、经济法体系不同于立法体系

　　经济法与经济法部门一样，是一个学理概念而非形式作用上的法律，它是学者们为了理论研究的目的而对经济法律规范的归纳、分析和综合。

　　因此，无论是研究经济法体系的内部结构还是研究经济法与其他部门法的关系，都应该研究与经济法相关的法律规范，这在现代立法中十分常见。

　　从来没有学者认为民法就是由一个民法的法律文件所表达，否则，在中国颁布《民法通则》以前，就没有民法部门的存在，经济法也莫不如此。

　　所以经济法体系的概念只能是学理概念而非形式作用上的法律，与立法体系有联系但又不同于立法体系。

　　经济法体系是由经济法规范的特殊性决定的，而经济法规范的特殊性又是山其社会关系参加者的意志行为所决定的。

　　经济法作为市场经济的产物，它从开始产生就既不同于民商法、又不同于行政法，它以弥补传统民商法、行政法对市场经济的调控不足为己任，以规范国家对经济的干预行为为目标，以保证经济公平和社会公平为宗旨;它一方面限制巾场主体的意思自治，强调社会公共利益，另一方面扩大政府的经济职权，强化国家对经济的干预。

　　这类规范所体现的效益性、规制性特征，是其他任何法律规范所不具备的。

　　我们对经济法体系的研究也正是基于上述认识展开。

　　二、经济法体系的范围

　　经济法作为社会主义市场经济法律体系的一个重要组成部分，一个重要的功能是通过法律调整保证和推动国家的宏观调控。

　　市场主体由于其利益驱动机制，往往会与整个社会经济利益发生冲突，为有效地解决这些冲突，正确调整经济个体与社会整体的经济利益关系，就必须对经济个体完全的意思自治进行限制，制定市场规制法，以解决市场经济发展过程中出现的垄断与竞争、公平与效率、个体营利性与社会公益性的矛盾和防止市场机制失灵。

　　同时，还必须制定相应完备的宏观调控法，以规范和强化国家干预经济的职能。

　　否则，国家计划失控、政府调控职能弱化或经济管理部门滥用权力，都将导致经济失调，也将使市场规制法的作用不能充分发挥。

　　在市场经济条件下，只有市场规制法和宏观调控法同时并存，同等地发挥调整功能，才能充分发挥社会主义制度和市场经济的优势，并将两者充分协调起来。

　　通过市场规制法纯洁市场环境，为建立创造适合中国国情的市场机制创造条件，保证市场公平竞争;同时通过宏观调控法改善和制约政府的经济行为，使政府能真正做到按客观经济规律办事，从而保证社会经济高效益、健康地发展，这两个子系统各有其特定功能的作用，构成经济法的内部结构;同时又有着共同的特性，紧密交织在一起，与构成其他法律部门的法律规范相区别。

　　基于以上的认识，可以将经济法体系概括为：经济法包括市场规制法和宏观调控法两个子部门。

　　在巾场规制法中，主要包括反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保护法;在宏观调控法中，主要包括产业结构调节法、财政法、税法、金融法和对外贸易管理法。

　　作为经济法的子部门法，它们还有各自的层次结构或称自己的亚部门，正是这些子部门和亚部门法构成了多层次的规范群，共同组成经济法体系整体。

　　三、经济法的调整对象

　　经济法是国家适用公权对私法领域进行调整的法律，其所规范的对象包括政府和市场主体两大类。

　　它一方面赋予政府权力，对市场主体的市场行为进行干预;另一方面这种干预又必须以保证市场主体的独立性为前提，以间接调控和监督检查为主要手段，也就是况必须规范政府的经济行为。

　　因此，经济法与民商法、行政法都有着密切的联系。

　　经济法调整的目的是为了解决个体营利性和社会公益性的矛盾，兼顾效率与公平，保障社会公共利益，推动经济与社会的良性运转和协调发展，所以它与社会法也有着一定的共性。

　　正因为如此，才使得人们在研究经济法时将这些有关部门都纳入经济法体系，形成了庞大的经济法部门法内容。

　　笔者认为：一个法律部门能不能或是否纳入经济法体系，要以该部门是否具有经济法规范的性质而决定。

　　讨论经济法体系以及经济法与相邻部门法的关系，必须始终贯彻统一的划分标 准，以保证经济法体系的独立性。

　　据此，一些与经济法有密切联系但又不具备经济法律规范属性的法律部门不应纳入经济法体系，而现行的一些经济法部门也有重新界定的必要。

　　企业法作为规定企业的法律地位和企业行为规则的法律，包括两种不同性质的法律规范，即规定企业法律地位的法律(如公司法、合伙法等)和规定企业行为规则，尤其是国家为实现一定的经济政策，对各种企业从经济上加以规制的法律(如中小企业推动法、企业科技进步法等)。

　　前者作为市场主体的组织法，主要是规定市场主体取得权利能力和行为能力的条件，赋予符合条件的主体进入市场的资格，应该是民商法的内容。

　　后者主要是国家运用法律手段对各种市场主体的经济行为进行规制，应该是经济法的内容。

　　四、经济法的人性标准或对人的基本要求明显地高于民法

　　经济法要求个人不仅做到“利己利人”，而且还要“损己利人”：而民法只要求个人做到不“损人利己”就行了，行为人可以在法律允许的范围内追求自身利益的最大化。

　　诚实信用也仅是要求其行为不以损害他人利益为目的，还谈不上牺牲自身利益满足他人利益的理由，即使如此，诚实信用原则作为民法的一项基本原则，也很少有具体的法律条款对其加以具体化或保证其实施，然而，在经济法中，道德化的法律条款却比比皆是，它具体而明确地要求其主体牺牲个人利益以谋求社会的整体公平。

　　因而，诚实信用与公序良俗在经济法中真正得到了体现。

　　五、结论

　　综上，由于经济法与民法、行政法既存在立法宗旨、基本理念和价值取向上的差别，又有着某些主体行为规则上的共性，因而产生了在对市场经济条件下市场行为规制方面的互补性，它们分别具有自己独立存在的基础和理由，有自己独立的功能和作用，因而三个法律部门既不能混同也是不能替代的。

　　参考文献：

　　[1]漆多俊.经济法学[M].高等教育出版社，2007：1

　　[2]王继军，张均.论市场规制法的基本原则[J].山西大学学报，2003，3

　　[3]杨紫煊.论中国的经济法理论[J].北京大学学报(哲学社会科学版)，1991，3

　　经济法作为一种制度安排，是对现实经济利益关系的某种肯定或维持。经济法主体作为经济法所调整的特定经济关系暨经济法律关系的基本构成要素，是构建经济法主体体系的基础。

　　本文结合相关的经济法概念，认为，经济法主体体系，是在一国的经济法的基本框架内，按照一定的标准划分和归纳所形成的各类经济法主体，基于各自在本国经济法律关系中的地位和作用所形成的一种相互联系、相互影响、相互制约的关系模式。

　　例如，王全兴教授提出了“政府—社会中间层—市场”的三层经济法主体体系的框架理论，其中市场主体又具体包括投资者、经营者、消费者、劳动者四种。又如，单飞越教授以经济权利、社会自治权力和经济权力为标准归纳出了三大经济法主体群，即市场、社会、国家，其中市场主体按经济性标准分为企业和消费者两大类。学者们的这些观点较之已往的“政府—市场”的二层经济法主体体系的框架理论，有了新的发展，但是仍有许多值得商榷的地方，有待进一步的研究。据此，本文结合相关概念，对经济法主体体系略作一番探析。

　　一、经济法 经济法是调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。其基本含义包括以下三个方面：

　　⑴经济法属于法的范畴。经济法同其他任何法律部门一样，都由法律规范组成，都是各有特定调整对象的法律规范的总称。所以，经济法属于法的范畴，与其他法律部门在法的共性方面有着或多或少的联系。

　　（2）经济法属于国内法体系。经济法调整的经济关系是在国经济运行而不是国际运行过程中发生的。对这种经济运行的协调是一个的协调即国家协调，而不是国际协调即两个以上国家的共同协调。为了运用法律手段进行这种国家协调，制定或认可调整国家经济协调关系的法律规范是一个国家，而不是两个以上国家。经济法体现的是一国的国家意志，而不是两个以上国家的协调意志。所以，经济法属于国内法体系，不属于国际法体系，更不同于国际经济法。

　　（3）经济法不同于国内法体系中的其他法律部门。作为一种制度安排，经济法是对现实经济利益关系的某种肯定或维持。它的调整对象是现实中的经济利益关系，而不是政治关系、人事关系等非经济利益关系。这种经济利益关系是在本国经济运行过程中发生的。这种本国经济运行过程体现了国家协调。所以，经济法不同于属于国内法体系的民法、商法、行政法等法律部门，是一个独立的法律部门。

　　二、经济法律关系 经济法律关系是经济法律规范所调整的经济利益关系。其基本内容包括以下三个方面：

　　（1）经济法律关系的主体，即经济法律关系的参加者，是在国家协调本国经济运行过程中，依法享有经济权利（权力）和承担经济义务的社会实体。

　　（2）经济法律关系的客体，即经济法律规范所调整的对象，是在国家协调本国经济运行过程中所发生的经济利益关系。

　　（3）经济法律关系的内容，就是经济法律规范所调整的经济权利（权力）和经济义务。

　　三、经济法主体 经济法主体有两个基本含义。

　　一是指根据经济法的主体体制所成立的主体，如根据国有企业法和公司法所成立的国有企业或国有公司以及直接成立的中国人民银行等。二是指经济法律关系的主体，即经济法律关系的参加者，是在国家协调本国经济运行过程中，依法享有经济权利（权力）和承担经济义务的社会实体。 本文所称的经济法主体，是指以自己的名义参加经济法律关系，依法享有经济权利（权力）和承担经济义务的自然人、法人和其他组织。他们或依照法定条件、法定程序成立，或由法定机关授权，均可取得经济法主体资格。经济法主体主要包括以下三大类：

　　（1）国家机关。国家协调经济、干预市场的活动主要通过国家机关来实施，所以国家机关是经济法律关系中重要的主体，特别是承担经济管理职能的综合职能机关和行业管理机关（如信息产业部、交通部等），其主体地位和作用都十分突出。

　　（2）社会组织。社会组织是市场经济中最活跃的细胞，是经济法律关系不可或缺的主体，其数量大、种类多，作用更是不可估量。其又可以分为三种：①企业（如个人独资、合伙、公司等企业），即自主经营、自负盈亏，以营利为目的的商品或服务的提供者，他们是社会财富的创造者；②事业单位，即拥有一定财政预算或其他拨款，并从事科、教、文、卫等社会事业的非营利性组织；③社会团体，即根据自愿原则进行社会活动的群众团体、公益性组织和学术团体等。社会组织是市场主体的主要部分。

　　（3）公民个人。其主要是指以个人（或家庭）身份从事生产经营或特定服务的个人（如个体工商户），或者由经济法专门规定的个人（如依《农村土地承包法》的规定与农村集体经济组织建立承包关系的农村承包户），还有各类消费者个人，都是经济法主体。 同时，以上的三大类经济法主体基于各自在一国经济法律关系中的地位和作用，又可以分为以下三大类：

　　①政府，包括宏观经济调控主体和微观经济调控主体（即市场规制主体）

　　②社会中间层，包括社会团体类主体、中间交易类主体、社会评价类主体和经济调节类主体等;

　　③市场，包括政府和社会中间层以外的国家机关、社会组织及公民个人。

　　四、经济法主体体系 所谓经济法主体体系，有学者认为，经济法主体体系，依存和限制所在的经济体制，以经济法主体的分类为基础，表明各类经济法主体之间的组合关系，综合展示各种经济法主体的法律地位。显然，此观点并没有给经济法主体体系下一个完整而明确的定义。 笔者以为，经济法主体体系，是在一国的经济法的基本框架内，按照一定的标准划分和归纳所形成的各类经济法主体，基于各自在本国经济法律关系中的地位和作用所形成的一种相互联系、相互影响、相互制约的关系模式。简言之，经济法主体体系就是一种由各类经济法主体有机组合所形成的关系模式。经济法主体体系的构建，首先须对经济法主体进行系统划分和归纳；然后基于各自在本国经济法律关系中的地位和作用，再将各类经济法主体加以有机组合，进而形成一种较为科学、合理的关系模式暨经济法主体体系。据此，我们可以以上文所涉及的“政府—社会中间层—市场”的三层框架(以下简称“三层框架”）为例，对我国的经济法主体体系做一番浅显的探析。

　　笔者以为，“三层框架”其本身就隐含了三类经济法主体（即政府、市场和社会中间层）之间的三种关系模式：

　　①“政府←→市场”的关系模式；

　　②“政府←→社会中间层”的关系模式；③“市场←→社会中间层”的关系模式。从某种意义上说，“三层框架”就是以上三种关系模式有机组合而成的一种关系模式（即政府←→社会中间层←→市场）。有学者认为，理想的“三层框架”应该是对称互动的“三层框架”，在这中理想的关系模式下，社会中间层有适度独立的地位，政府通过社会中间层协调市场的力度与市场通过社会中间层作用与政府的力度大体均衡。由此，笔者以为，学者们所理解的理想的“三层框架”，是一种以“社会中间层”为中点，以“政府”和“市场”为端点，左右对称互动的（直）线型的关系模式。但正如学者们所认为的，在中国的现实中，社会中间层尚未成为与政府、市场相对独立的第三种力量，在许多领域还不存在社会中间层或者只有其名而无其实，政府通过社会中间层协调市场的力度远远超过市场通过社会中间层作用与政府的力度。因而，在中国的经济法律关系的现实中，线型的左右对称的“三层框架”的关系模式是尚未定型的。但是，组成“三层框架”基础的三类经济法主体（即政府、市场和社会中间层）又是客观存在的。据此笔者以为，中国现阶段的经济法主体体系是非线型的关系模式。如下图所示： 这种“三角”型的关系模式是政府、社会中间层、市场等三大类经济法主体相互联系相互影响相互制约所共同组成的一种较为合理的经济法主体体系。 五、结论 基于对我国经济法领域内相关概念的认识和对经济法主体体系的浅显探析，笔者认为中国现阶段的经济法主体体系，应该是政府、社会中间层、市场有机组合所形成的一种非对称的“三角”型的关系模式。