前言

　　21世纪改革开发以来，随着城市化的快速发展，存在的问题也日益突出，例如环境恶化，人口急剧增加，资源危机，工作竞争带来的心理压力等，人们对环境的要求，生活的质量越来越高，城市的人们需要减压，需要优质的生活环境。二十一世纪之后，我国的整体经济发展形势良好，旅游产业获得了迅猛的发展，特别是民族特色旅游的兴起。然而对比国外的特色旅游发展道路，我国民族特色旅游管理模式还存在着有待完善和改进的问题，需要通过多种手段与措施，从而推进产业的可持续发展。

　　一、旅游管理模式发展趋势

　　为了顺应时代的发展潮流，在社会主义市场经济不断发展的背景下，我国凭借着丰富的地理资源和环境特色，旅游行业的发展形势愈加良好。包括很多少数民族地区、农村地区，都出现了民族特色旅游产业及乡村旅游产业。从定位的角度来说，乡村旅游依托于地区的文化与客观优势，其发展道路已经逐步完善，走上了正轨。但是民族特色旅游还依旧没能够转变理念，特别是在旅游管理的模式上，还存在着诸多有待改善的问题。政府主管部门目前对于旅游行业极为重视，不仅转变了以往的过多管制，而且更加顺应了市场经济发展理念，政府职能发生了变化，具体体现在宏观管理、间接管理和行业管理三个方面。在此基础上，民族特色旅游管理的模式更加具有科学性，为这项复杂的系统工程提供了良好的发展基础。

　　二、民族特色旅游管理模式的发展对策

　　(一)以政府为主导，完善知道工作

　　民族特色旅游作为旅游产业的一部分，其系统化的发展道路，包括管理模式与资金投入情况，都需要政府相关单位的介入与引导。所以在管理模式上，政府的主导作用需要引起相关部门的重视。在此基础上，可以保证特色旅游的问题解决与改善，为未来的发展奠定坚实的基础;另一方面还可以给予政策上的支持，开展多渠道的管理模式建设，吸引更多的资金融入到项目建设当中。

　　(二)合理性构建，保护历史特色

　　“因地制宜”的管理模式，是更适合民族特色旅游发展的选择。排除无序性、盲目性，强化统筹规划，可以更好的发挥地区的资源优势，重点突出民族特色的旅游资源。客观来讲，可以从三个角度入手：第一，注重科学化的规划编制，在管理上综合考量，保障各项工作能够有序展开;第二，走可持续发展道路，突出环境保护理念，减少资源浪费，保护历史特色的背景;第三，切实做好协调工作，将管理落实到实处，以科学的规划确保区域化的特色发展道路。

　　(三)完善特色旅游政策

　　无论是在资金上，还是在人力上，地方政府都应该给予民族特色旅游更多的政策利益。政府需要做好指导作用，构建区域化的发展管理模式，发挥自身的智能，为行业发展制定有效的策略。最大程度的降低投资的风险性，可以从政策上为当地民族特色旅游做出巨大的贡献。

　　(四)完善宏观、环保管理制度

　　社会主义民族特色旅游产业发展，需要强调区域化的环保工作，应该重视科学的管理理念，从宏观的层面来把控行业的发展，具体关注项目的规划、开发与管理工作。进入到二十一世纪之后，绿色环保成为了时代的主题，所以在旅游产业发展方面，更要做好环保工作。在开发民族特色旅游产业的同时，在管理模式上要加入环保要求，避免类似“香格里拉”式的破坏。对于可能存在问题的旅游区域，采取重点管理和监控的方式，短期内规避趋利行为。完善健全的环境保护法，能够为民族特色旅游管理提供有力的可持续性发展保障。

　　(五)协调政府和市场的作用

　　无论任何一个行业的发展，在当下的社会背景下，市场经济规律是一定要遵守的，民族特色旅游产业的发展也不例外。

　　但是为了在管理模式上做到尽善尽美，就需要政府发挥积极的引导作用，让各类企业走向规模化、专业化的发展道路，提升行业素质。除此之外，在市场化的发展背景下，行业协会还应该积极的设立行业发展标准，促进行业的正规化发展。民族特色旅游管理的模式在自主发展的背后，还应该强化品牌意识，以消费需求和旅游商品带动发展，制定合理科学的发展策略，以规范性的市场来营造良好的发展大环境。

　　(六)构建全面的优质服务体系

　　管理模式与服务模式存在着相互依存性，优质的服务体系建设能够对管理效果带来积极的影响。所以民族特色旅游需要强化对服务人员的培训和考核，制定规范化的制度与体系，确保服务从整体到细节上的一致性，提升服务质量。

　　三、结束语

　　旅游产业的迅猛发展，为我国社会经济发展起到了巨大的推进作用。地大物博、文化渊源流传，是我国发展旅游产业的特色优势。现阶段开发民族特色旅游产业，要注重旅游管理的模式构建，这是一项艰巨而又长期的任务。行业的发展不仅需要政府的引导，各个部门的协调与帮助，而且需要强化管理建设，促进旅游业的可持续发展态势。

　　前言

　　公共管理出现在中国的时间并不长，但是在中国却成为了具有广阔发展前景的科学管理模式。这主要得益于中国经济飞速的发展以及改革开放的不断深入。公共管理模式在其应用过程中，主要经历了两个发展阶段即干预模式与市场模式，通过对其演变模式的探究与我国国情的分析发现，在中国实行的公共管理模式应采用处在干预模式与市场模式之间的，并且具备二者优点的，通过政府的引导实行的公共管理模式。

　　一、公共管理模式概述

　　公共管理模式的主体主要指的是政府以及社会上的非营利组织，其所管理的对象主要指的是社会上所有的社会公共事务，如社会需求问题、公共资源配置、公共项目建设等等。实行公共管理模式的主要目的是为了实现社会公共资源可以充分的被社会成员所利用，最终实现公共利益的目标［1］。目前的公共管理模式的实施主要表现在公共设施如铁路、公路以及交通管理设施等，公共场所如医院、车站、社区服务社等和社会保障、教育、医疗制度的建立方面。随着社会发展不断加快，人类社会的生产生活中的矛盾冲突越来越突出。为了加强人们对政府的信任度，各国均对公共管理模式进行了极大的调整。由最初的等级、官僚、传统的模式转型为市场性、变化性、灵活性以及具有较大弹性的管理模式。

　　二、公共管理主要模式分析

　　(一)公共管理的干预模式。

　　公共管理的干预模式，是公共管理最初形成的状态。主要表现为官僚性、层级性，由于这种模式中对社会形成的公共管理是以政府的名义，依赖于官僚组织进行的垄断式的公共管理干预过程［2］。因此市场无法实现直接参与到公共管理活动中来，使该模式在社会中形成的公共效益并不大因此被逐渐替代。公共管理的干预模式的发展是与政府的行政环境息息相关的，随着社会的不断发展，政府的服务职能越来越明显。因此在此社会环境下运行的干预模式就逐渐显露缺点［3］。第一，从公共管理干预模式对政府组织的干预管理情况来看。通过对政府组织进行干预管理使政府各部门之间的等级制度及其严格，因此在实际职能的发挥中，就会表现为行动迟缓、行为僵化。而社会的发展是瞬息变化的，信息的多元化、活跃的市场竞争以及公众的多元利益期望形式，都是处在此种管理形式下的政府难以应对的。除此之外，由于对政府部门分工的干预管理，使政府中的机构众多，有的部门甚至根本无从发挥效用。这就使政府部门之间的沟通协作变得困难并且管理成本也会上升，进而影响政府部门的行政效率的提升。并且政府中的工作人员都终身在机关中工作的，因此在行事风格上多循规蹈矩、缺乏创新，不利于他们的社会责任意识的养成。第二，在公共管理干预模式下，使社会与政府的关系出现一定的问题。首先实行公共管理干预模式，要求政府对社会中的公共事务实行垄断式的管理。社会上过多的公共服务项目，是需要大量的资金进行支撑的，因此就会导致政府负担过重，进而降低了其服务供给能力，无法向社会提供更加全面的公共利益。其次政府的垄断式管理也使的社会上的其他公益组织机构，如社会保障、法律援助、信息咨询等的发展陷入停滞，甚至倒退的地步。由于公共管理干预模式的弊端不断显露，因此针对此种情况，各国也对自身的公共管理模式进行不断的调整。政府的组织结构、官员任命制度以及行政方法等方面也进行了全面的改革，大大提高了政府的工作效率，实现了政府服务职能的有效发挥。与此同时也对社会上的私有化、民营化的公共行业企业进行大力的政策以及资金支持，社会与政府之间的关系得到了良好的改善，公共管理模式正在向着市场模式转变。

　　(二)公共管理的市场模式。

　　公共管理的市场模式是通过对原有的干预模式进行不断调整发展而来的。是一种政府与市场可以共同参与对社会公共事务进行管理的模式［4］。通过对此种管理模式的实行，政府对于公共服务的供给能力得到不断提升，市场的参与形式也从间接向直接转变，社会公共利益达到最大化。公共管理市场模式又被称为新公共管理模式，该模式实施使政府的职能更加有效地发挥，并且公共事务管理效率也得到较大的进步。使政府在管理、信任以及财政等方面的问题得以解决。该模式下政府通过对自身职能、机构以及规制等方面的精简，使政府的公共管理事业，开始向公共管理社会化以及政策化方向转变。目前在市场模式的管理下，社会出现了服从型、政策型以及服务提供型等类型的公共服务组织。而在这之中只有政策型的组织完全由政府支配，其它的组织则被归类为政府外组织。政府将自身的公共管理职能中的一部分转移到政府外组织中，就会实现政府与社会共同实行公共管理职能的目标。

　　三、公共管理模式的多样化设计

　　随着社会的不断发展以及人类精神文明素质的不断提高，对于社会上的公共事务服务管理模式的要求越来越高。因此可以根据当前的市场经济状况以及其未来发展趋势，进行公共管理模式的多样化设计，以此不断促进公共管理模式的发展。

　　(一)企业化政府模式。

　　企业化政府模式的设计，主要是从公共行政以及私人行政之间的关系出发进行的。尽管政府在进行组织管理时，由于其具有强大的权威性等特点，在实行公共管理的方式方法上会与社会企业有所不同［5］。但是随着市场化经济的发展，这种方式方法也可以通过对企业管理模式进行借鉴，从而使政府公共管理更加充满活力。政府可以通过对公共服务政策进行制定，来促进社会化公共管理组织的作用发挥，而不是直接进行服务的提供，可以大大提高管理效率。与此同时政府应该效仿企业的管理模式，直接走进社区与广大人民群众进行沟通，了解人民的真正需求。这会使人民群众深深的感受到来自政府的关怀，增加政府信任度。

　　(二)参与政府模式。

　　参与政府模式的设计，主要是从政府层级结构方面进行考量的。政府机关的组织构成，大致为高、中以及基层三方面构成，尽管基层处在组织结构的底部，但是在进行公共管理时是具有重要作用的。这主要是由于基层组织中是人员数目最多的，并且与公共管理的直接受益者即广大人民群众接触最为密切的组织。因此在进行公共管理事务时，他们是拥有绝对的发言权的。但是以往的层级关系，使基层人员多数选择听从上级命令，而不能从实际出发从事管理事业。因此通过参与政府公共管理模式的实施，可以对政府中的层级结构进行改进，积极调动基层人员的工作热情，保证公共管理事业的顺利实施。

　　结语:

　　通过对公共管理模式的分析，再结合我国实际发展状况发现，我国的公共管理模式应选择一种”引导政府模式”的中间型公共管理模式。对政府职能结构做出调整，将公共管理职能作为首要职能并予以充分发挥。实现我国社会效益最大化，满足人民对社会公共建设的需求，逐步实现我国公共管理模式的社会化目标。